ตัวกำหนดของการสกัดกั้นและความลาดเอียงของอัตราการกรองไตในผู้รับการปลูกถ่ายไตผู้บริจาคที่มีชีวิต

ติดต่อ:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

มาร์ตินา ฮัมบอค และคณะ

สรุป

ความเป็นมา หน้าที่ของไตของผู้บริจาคถือเป็นปัจจัยสำคัญต่อการอยู่รอดของการปลูกถ่าย allograft หลังการปลูกถ่ายไตของผู้บริจาคที่มีชีวิต (LD) แต่ผลกระทบที่เป็นอิสระต่อวิวัฒนาการของการทำงานของการปลูกถ่ายอวัยวะมีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนน้อยกว่า วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือเพื่อวิเคราะห์การมีส่วนร่วมสัมพัทธ์ของการทำงานของไต LD กับอัตราการกรองไตโดยประมาณ (eGFR) ของผู้รับและการลดลงโดยประมาณ

วิธีการ ในการศึกษานี้ 91 การปลูกถ่ายไต LD ดำเนินการระหว่างปี 2550 ถึง พ.ศ. 2558 theeGFR ของไตที่บริจาค (eGFR-DK) คำนวณจาก LD eGFR ทั้งหมด (eGFR-dt) ตามผลลัพธ์ของการตรวจไตด้วยไอโซโทป eGFR ของผู้รับ (eGFR-r) กำหนด6-รายเดือนจนถึง 36 เดือนหลังการปลูกถ่ายทำหน้าที่เป็นตัวแปรตามในแบบจำลองเชิงเส้นแบบผสมที่ประเมินการเปลี่ยนแปลงในฟังก์ชันพื้นฐาน allograft (สกัดกั้น) และความชัน eGFR-r แบบจำลองได้รับการปรับปรุงทั้งสำหรับ eGFR-DK หรือ eGFR-dt นอกจากนี้ กับตัวสร้างปัญหาอื่นๆ

สรุป ลักษณะที่เกี่ยวข้องกับผู้บริจาค ซึ่งเด่นชัดที่สุดคือการทำงานของไตที่บริจาคและอายุ LD เป็นการทำนาย eGFR ที่การตรวจวัดพื้นฐาน ABMR ถูกระบุว่าเป็นสาเหตุสำคัญของการเสื่อมสภาพแบบก้าวหน้าของฟังก์ชัน allograft

คำสำคัญ:การปฏิเสธโดยอาศัยแอนติบอดี · การบริจาค · อัตราการกรองไตโดยประมาณ · ไอโซโทปเนฟกราฟี· การปลูกถ่ายไต

ประโยชน์ของ cistanche deserticolaสำหรับไต

บทนำ

การปลูกถ่ายไตโดยผู้บริจาคที่มีชีวิต (LD) ถือเป็นทางเลือกการรักษาที่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรังระยะสุดท้าย (ESRD) ซึ่งให้ผลลัพธ์ที่เหนือกว่าในแง่ของการอยู่รอดของผู้ป่วย คุณภาพชีวิต และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ อย่างไรก็ตาม การเลือก LD อย่างระมัดระวังเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าผลการรักษาที่ดีที่สุดและความปลอดภัยสูงสุดสำหรับทั้งผู้บริจาคและผู้รับ

เพื่ออำนวยความสะดวกในการปฏิบัติงานของศักยภาพไตผู้บริจาค มีการกำหนดแนวทางระดับชาติและระดับนานาชาติที่หลากหลาย ส่วนใหญ่เห็นด้วยว่าอัตราการกรองไต (GFR) ควรได้รับการประเมินด้วยการวัดโดยตรงของเครื่องหมายการกรองภายนอก นอกเหนือจากการประมาณค่า GFR ตามครีเอตินินในซีรัมของ GFR [1, 2] . ระดับของไตการทำงานaccepted for donation need to be adapted to the individual risk profile, but for individuals with a GFR of >90 มล./นาที ต่อ 1.73 ตร.ม. โดยทั่วไปถือว่าปลอดภัยที่จะบริจาค นอกจากนี้ ไอโซโทปเนโฟกราฟฟี (ING) อาจช่วยในการกำหนดหน้าที่สัมพัทธ์ของไตที่สนับสนุนการเลือกด้านการตัดไต [1, 2]

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีแนวโน้มในการยอมรับโรคประจำตัวที่มีนัยสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้สูงอายุ โดยที่ความเสี่ยงตลอดชีวิตสำหรับการพัฒนาของเรื้อรังไตโรคต่ำ [3] ซึ่งอาจรวมถึงผู้บริจาคที่มี GFR ต่ำกว่าเกณฑ์ที่ยอมรับโดยทั่วไป [4] อย่างไรก็ตาม การใช้ไตของผู้บริจาคส่วนเพิ่มอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อประสิทธิภาพการปลูกถ่าย allograft ปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญในแง่นี้แสดงให้เห็นว่าอายุ LD การศึกษากลุ่มใหญ่ได้เปิดเผยผลลัพธ์ในระยะสั้นและระยะยาวที่ด้อยกว่าสำหรับอวัยวะที่มาจากผู้บริจาคที่มีอายุมากกว่า [5–10] ผลลัพธ์สอดคล้องกับข้อสังเกตในการปลูกถ่ายไตของผู้บริจาคที่เสียชีวิต (DD) ซึ่งการจัดสรรอวัยวะได้รับการสนับสนุนโดยอัลกอริธึมการจับคู่อายุ ซึ่งคำนึงถึงความต้องการเมตาบอลิซึมของผู้รับด้วย [11]

ผลสัมพัทธ์ของการบริจาคล่วงหน้าไตการทำงานในการปลูกถ่าย LD มีการศึกษาน้อย นอร์เดนและคณะ [12] สังเกตเห็นความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับการสูญเสียการรับสินบนในประชากร 344 ผู้รับการปลูกถ่ายไต LD เมื่อผู้บริจาคมี GFR ที่ไม่ได้ปรับต่ำกว่า 80 มล./นาที การค้นพบนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการทบทวนอย่างเป็นระบบของการศึกษาเจ็ดชิ้น ซึ่งแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ของ GFR ของผู้บริจาคที่สูงกว่าที่มีฟังก์ชัน allograft ที่เหนือกว่าและการอยู่รอดของการปลูกถ่าย [13] อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความของ GFR มีความต่างกัน ไม่มีการปรับเปลี่ยนสำหรับปัจจัยที่เกี่ยวข้อง และไม่คำนึงถึงอิทธิพลที่เป็นไปได้ของการกระจายการทำงานที่ไม่เท่ากันระหว่างไตที่ได้รับบริจาคและไตที่เหลือ นอกจากนี้ ไม่มีการศึกษาใดที่รวมการวิเคราะห์โดยละเอียดของความชันของผู้รับโดยประมาณอัตราการกรองไต (eGFR) ซึ่งสับสนจากปัจจัยทางภูมิคุ้มกันและที่ไม่ใช่ภูมิคุ้มกันที่หลากหลาย อาจทำหน้าที่เป็นจุดสิ้นสุดตัวแทนที่มีประโยชน์ในการทำนายการอยู่รอดของ allograft ไตในระยะยาว [ 14, 15].

ในการศึกษาแบบย้อนหลังนี้ ผลกระทบที่เป็นอิสระของ LDไต การทำงานใน eGFR ของผู้รับที่การตรวจวัดพื้นฐาน (การสกัดกั้น) และความชันที่คำนวณจากการวัด eGFR แบบอนุกรมได้รับการตรวจสอบในช่วง 3 ปีหลังการปลูกถ่าย เพื่อเพิ่มความแม่นยำให้กับการวิเคราะห์ eGFR ของไตที่บริจาคถูกคำนวณแยกกันโดยอิงตามผลลัพธ์ของการทำซินติกราฟี Tc-99m-mercaptoacetyltriglycine acid (99mTc-MAG3) แบบจำลองเชิงเส้นแบบผสมถูกนำมาใช้เพื่อหาปริมาณผลกระทบของการทำงานของไต LD ต่อประสิทธิภาพของ allograft ในบริบทของตัวแปรอื่นๆ ที่อาจเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์

วัสดุและวิธีการ

การออกแบบการศึกษาและผู้ป่วย

จุดมุ่งหมายหลักของการศึกษาตามรุ่นในศูนย์เดียวแบบย้อนหลังนี้คือเพื่อวิเคราะห์การมีส่วนร่วมของการทำงานของไต LD ซึ่งสะท้อนโดย (i) eGFR ของไตที่ได้รับบริจาค (eGFR-DK) หรือ (ii) eGFR ของผู้บริจาคทั้งหมด (eGFR-it) จนถึงฟังก์ชัน allograft ที่การตรวจวัดพื้นฐานที่ 6 เดือน (การสกัดกั้น) และระยะเวลาจนถึง 36 เดือนหลังการปลูกถ่าย (ความชัน) การศึกษาได้รวบรวมผู้รับการปลูกถ่าย LD allograft 91 รายจาก 258 รายที่หน่วยปลูกถ่ายเวียนนาระหว่างมกราคม 2550 ถึงธันวาคม 2558 เกณฑ์การรวมคือผู้รับอายุมากกว่าหรือเท่ากับ 18 ปีความพร้อมของการทำงานของไตที่บริจาคตาม ING และ ติดตามผลอย่างสมบูรณ์จนถึงเดือนเมษายน 2018 รวมถึงการตรวจวัด eGFR (eGFR-r) ของผู้รับซีเรียลที่โรงพยาบาลและ 6, 12, 18, 24 และ 36 เดือนหลังการปลูกถ่าย จากผู้รับ 167 รายไม่ตรงตามเกณฑ์เหล่านี้และถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ ผังงานของการศึกษาแสดงไว้ในรูปที่ 1 การศึกษาได้รับการอนุมัติโดยคณะกรรมการจริยธรรมของสถาบัน (ฉบับที่ 2252/2017) และดำเนินการตามหลักการของปฏิญญาเฮลซิงกิ 2008 และปฏิญญาอิสตันบูล

การประเมินการทำงานของไต

GFR โดยประมาณคำนวณโดยใช้สมการความร่วมมือทางระบาดวิทยาโรคไตเรื้อรัง (CKD-EPI) [16] จนถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2555 มีการประเมินค่า creatinine clearance ในปัสสาวะ 24-ชม. สำหรับการเลือก LD หลังจากนั้น การปรับปรุงผู้ให้รวมถึงการประเมิน GFR ที่วัดได้ (mGFR) โดยใช้โครเมียม-51 กรดเอทิลีนไดเอมีนเตตระอะซิติก (51Cr-EDTA) ผู้บริจาคได้รับเครื่องหมายการกรองที่ติดฉลากด้วยรังสีประมาณ 2 MBq และตัวอย่างเลือดที่ดึงออกมาตามลำดับ (120, 180 และ 240 นาทีหลังการให้ยา) เพื่อกำหนดระยะห่างในพลาสมา ค่า GFR ที่ปรับพื้นที่ผิวกายคำนวณด้วยซอฟต์แวร์ภายในองค์กร ตามที่อธิบายโดย Geist et al [17]. ตามมาตรฐานในพื้นที่ของเรา การกวาดล้างครีเอทินีนหรือการปรับ mGFR ที่ต่ำกว่า 80 มล./นาที ถือเป็นข้อห้ามสำหรับการตัดไตผู้บริจาค

ไอโซโทปเนโฟกราฟฟี

Renal 99mTc-MAG3 scintigraphy to determine the relative functional distribution between the two donor kidneys (split kidney function) was performed according to the protocol of the European Association of Nuclear Medicine [18]. Image acquisition was performed with a gamma camera, as previously described [19]. The imaging software HERMES GoldTM (Hermes Medical Solutions AB, Stockholm, Sweden) was used to draw regions of interest (ROIs) around the kidneys, the heart, and the perirenal background. The mean transit time (MTT) and the relative kidney function from 1min to 3min were extracted from the integrals of renal time-activity curves (TACs). The LD candidates with a side difference of >20% (>ร้อยละ 60 เทียบกับ<40%) were="" not="" accepted="" for="" donation.="" the="" relative="" function="" determined="" by="" renal="" mag3="" scintigraphy="" was="" used="" to="" calculate="" egfr-dk="" and="" the="" mgfr="" of="" the="" donated="" kidney="" (mgfr-dk)="" by="" its="" multiplication="" with="" egfr-dt="" or="" total="" ld="" mgfr="" (mgfr-dt),="" respectively.="" the="" egfr="" of="" the="" remaining="" kidney="" (egfr-rk)="" was="" calculated="" by="" subtraction="" of="" egfr-dk="" from="" egfr-dt.="" mtt="" values="" of="" 1.9–2.9min="" were="" considered="" normal="">

ภูมิคุ้มกัน

ผู้รับส่วนใหญ่ (ร้อยละ 89) ได้รับการกดภูมิคุ้มกันเพื่อการบำรุงรักษาตาม calcineurin ซึ่งโดยทั่วไปจะรักษาด้วยสามวิธี ได้แก่ tacrolimus, mycophenolic acid และ steroids (ตารางที่ 1) ผู้รับส่วนใหญ่ (90 เปอร์เซ็นต์) ยังได้รับการเหนี่ยวนำแอนติบอดีของตัวรับ interleukin (IL)- 2 ระหว่างการติดตามผลการกดภูมิคุ้มกันในผู้ป่วย 14 รายมีการเปลี่ยนแปลง (tacrolimus เป็น cyclosporin A: n= 4; tacrolimus to sirolimus หรือ everolimus: n= 4; belatacept เป็น tacrolimus: n= 3; sirolimus หรือ everolimus ถึง tacrolimus: n= 2; cyclosporin A ถึง tacrolimus: n= 1) ค่ามัธยฐานของระดับทาโครลิมัสเท่ากับ 7.7 ng/mL และ 6.3 ng/mL หลังจาก 6 และ 12 เดือนตามลำดับ ในผู้ป่วย 8 รายได้รับการปลูกถ่ายข้ามสิ่งกีดขวาง ABO ที่สำคัญ ตามหลักสูตรของ ABO antigen-specific (n= 6) หรือ semi-selective (ในกรณีที่มีแอนติบอดีจำเพาะต่อผู้บริจาคที่ต่อต้าน HLA ที่ก่อล่วงหน้าเพิ่มเติม DSA: n{ {23}}) การดูดซับอิมมูโนและขนาดยาเดียวของริตูซิแมบและอิมมูโนโกลบุลินในหลอดเลือดดำ (IVIG)

การตรวจชิ้นเนื้อปลูกถ่าย

ตรวจชิ้นเนื้อบ่งชี้สำหรับความผิดปกติของการปลูกถ่ายอวัยวะและ/หรือโปรตีนในปัสสาวะที่มีนัยสำคัญ มาตรฐานของเราไม่รวมการตรวจชิ้นเนื้อเพื่อการเฝ้าระวัง ฮิสโตสัณฐานวิทยาและอิมมูโนฮิสโตเคมีได้รับการประเมินในส่วนที่ฝังพาราฟินแบบตรึงฟอร์มาลิน การปฏิเสธโดยอาศัยเซลล์ T (TCMR) และการปฏิเสธโดยอาศัยแอนติบอดี (ABMR) ถูกกำหนดตามการอัพเดทปี 2015 ของการจำแนกประเภท Banff ของพยาธิสภาพของการปลูกถ่ายไต [21]

การวิเคราะห์ทางสถิติ

ข้อมูลต่อเนื่องแสดงเป็นค่ามัธยฐานและช่วงระหว่างควอไทล์ (IQR) และตัวแปรหมวดหมู่เป็นความถี่สัมบูรณ์และความถี่สัมพัทธ์ การวิเคราะห์ Kaplan-Meier ถูกนำมาใช้ในการคำนวณการรับสินบนและการอยู่รอดของผู้ป่วย อิทธิพลของการทำงานของไต LD ต่อ eGFR-r การตรวจวัดพื้นฐานและความชันของมันได้รับการประเมินโดยใช้แบบจำลองเชิงเส้นแบบผสม เราคำนวณแบบจำลองที่แยกจากกันสองแบบ โดยที่ฟังก์ชันของไต LD มีลักษณะเฉพาะด้วย eGFR-dk หรือโดย eGFR-dt และรวมฟังก์ชันและเวลาของไต LD ไว้ในการคำนวณแต่ละครั้ง ค่าประมาณความชันยังพิจารณาถึงปฏิสัมพันธ์ของตัวแปรกับเวลาอีกด้วย ในแบบจำลองลดขนาด ตัวแปรผู้บริจาคและผู้รับอื่นๆ หลายรายการถูกเพิ่มทีละรายการ โมเดลพหุตัวแปรถูกขยายโดยตัวแปรที่มีค่า P เป็น<0.157 for="" their="" impact="" on="" baseline="" egfr-r="" or="" its="" slope="" in="" the="" reduced="" model="" [22].="" levels="" of="" egfr-r="" from="" 6="" months="" to="" 36="" months="" were="" used="" as="" dependent="" variables.="" for="" correlation="" analysis,="" spearman's="" rank="" correlation="" test="" was="" applied.="" a="" 2-="" sided="">< 0.05="" was="" considered="" significant.="" for="" statistical="" analysis,="" ibm="" spss="" statistics="" 23="" for="" mac="" (ibm="" corporation,="" armonk,="" ny,="" usa)="" and="" sas="" 9.4="" for="" windows="" (the="" sas="" institute="" inc.,="" cary,="" nc,="" usa)="" were="">

cistanche ในภาษาฮินดี

ผลลัพธ์

ลักษณะผู้ป่วย

การศึกษานี้รวมผู้ป่วยผู้ใหญ่ 91 รายที่ได้รับ allograft ไต LD เกณฑ์การคัดเลือกที่สำคัญคือรายละเอียดการทำงานของ LD ที่ใช้ ING และการติดตามผู้รับที่สมบูรณ์

ข้อมูลพื้นฐานผู้บริจาคและผู้รับมีให้ในตารางที่ 1 และ 2 ตามลำดับ อายุผู้รับมัธยฐานคือ 42 ปีและ 35 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยเป็นเพศหญิง สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดของ ESRD ได้แก่ glomerulonephritis และโรคไต polycystic ผู้ป่วยร้อยละ 31 ได้รับการปลูกถ่ายแบบยึดเอาเสียก่อนและร้อยละ 11 เป็นผู้รับการปลูกถ่ายใหม่ ผลรวมมัธยฐานของ HLA ไม่ตรงกันใน A, B และ DR คือสาม (ตารางที่ 1)

LD มีอายุเฉลี่ย 52 ปี โดย 63 เปอร์เซ็นต์เป็นเพศหญิง และ 53 เปอร์เซ็นต์ของผู้บริจาคเกี่ยวข้องกับการดำรงชีวิต การประเมินการทำงานของไต LD พบค่ามัธยฐาน eGFR-dt ที่ 87 มล./นาที/1.73 ม.2 และค่ามัธยฐาน mGFR-dt ที่ 120 มล./นาที/1.73 ม.2 ตามลำดับ การวิเคราะห์ตาม ING เผยให้เห็นค่ามัธยฐานของค่ามัธยฐานที่ 2.9 นาทีและค่าสัมพัทธ์ค่ามัธยฐาน การทำงานของอวัยวะ 51 เปอร์เซ็นต์สำหรับไตที่ได้รับบริจาค โดย 80.2 เปอร์เซ็นต์เป็นไตที่เหลือ ค่ามัธยฐาน eGFR-dk และ mGFR-dk คือ 43 และ 62 มล./นาที/1.73 ม.2 ตามลำดับ (ตารางที่ 2)

Allograft และผลลัพธ์ของผู้รับ

ผลลัพธ์ของการปลูกถ่ายมีรายละเอียดในตารางที่ 3 หลักสูตรของ eGFR-r จนถึง 36 เดือนหลังการปลูกถ่ายจะแสดงไว้ในรูปที่ 2 ในกลุ่มประชากรตามรุ่นโดยรวม eGFR-r เฉลี่ยที่ไม่ได้ปรับที่ 6 เดือน (การสกัดกั้น) คือ 56.5 มล./นาที/1.73 m2 (95 เปอร์เซ็นต์ CI: 52.3–60.7mL/min/ 1.73 m2) และค่าเฉลี่ยการลดลงรายปีของฟังก์ชัน allograft (ความชัน) คือ –0.2 (–1.8–1.3) mL/min/1.73m2 .

ระดับของ eGFR-r เมื่อออกจากโรงพยาบาลสัมพันธ์กับ LD eGFR ก่อนการบริจาค (รูปที่ 3) ความสัมพันธ์จะแข็งแกร่งขึ้นหากการทำงานของไตของผู้บริจาคมีลักษณะเฉพาะโดย eGFR-dk มากกว่า eGFR-dt (rho=0.32 เทียบกับ rho=0.23) นอกจากนี้ ยังมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดระหว่าง LD eGFR ก่อนการบริจาค ซึ่งแสดงเป็น eGFR dt หรือ eGFR ของไตที่เหลือ (eGFR-RK) และ LD eGFR หลังการบริจาค (rho=0.65) (รูปที่ 3 ).

การค้นพบทางจุลพยาธิวิทยาที่พบบ่อยที่สุดในการตรวจชิ้นเนื้อบ่งชี้คือ TCMR (n= 18) และ ABMR (n= 10) ตามโครงการ Banff 2015 ผู้รับ 3 รายได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น ABMR ที่ออกฤทธิ์เฉียบพลัน และผู้รับ 7 รายที่มี ABMR ที่ใช้งานเรื้อรัง (ตารางที่ 3)

1-ปี 3-ปีและ 5-ปีอัตราการรอดตายของการปลูกถ่ายอวัยวะคือ 100 เปอร์เซ็นต์ , 98 เปอร์เซ็นต์ และ 95 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ (รูปที่ 2) ในผู้ป่วย 9 รายสูญเสียการปลูกถ่ายหลังจากช่วงเวลามัธยฐาน 5.7 ปี โดยทั่วไป (6 ราย) เป็นผลมาจาก ABMR (โรคไตจากไวรัส BK: n= 1 ไม่ทราบสาเหตุ: n= 2) การรอดชีวิตของผู้ป่วยที่ 1,3 และ 5 ปี เท่ากับ 100 เปอร์เซ็นต์ , 98 เปอร์เซ็นต์ และ 98 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ (ตารางที่ 3) โดยรวมแล้ว มีผู้เสียชีวิต 3 รายระหว่างการติดตาม (สองคนที่มี allograft ที่ใช้งานได้)

ผลของการทำงานของไตของผู้บริจาคต่อผู้รับ eGFR

เราใช้แบบจำลองเชิงเส้นผสมสองแบบแยกกันเพื่อกำหนดลักษณะผลกระทบของการทำงานของไต LD ต่อ eGFR-r แบบจำลองแรก (ตารางที่ 4) ได้รับการปรับปรุงสำหรับ eGFR-dk และตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับผู้บริจาคหรือผู้รับที่เกี่ยวข้องอื่นๆ การวิเคราะห์หลายตัวแปรเผยให้เห็นผลกระทบที่มีนัยสำคัญของ eGFR-dk ต่อ eGFR-r ที่การตรวจวัดพื้นฐาน (0.6mL/min/1.73 m2, CI 95 เปอร์เซ็นต์: 0.1–1.1mL/min/1.73 m2 เฉลี่ย เพิ่มขึ้นโดยประมาณต่อหน่วย P= 0.02) แต่ไม่อยู่บนความชัน eGFR-r (P= 0.27) ABMR เป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของความชัน eGFR-r (การลดลงเฉลี่ยต่อปีโดยประมาณ: –5.8 (–10.4 ถึง –1.2) มล./นาที/1.73 ม2; P= 0.01) นอกจากนี้เรายังสังเกตเห็นผลกระทบเล็กน้อยต่อดัชนีมวลกายของผู้บริจาค (BMI; P= 0.04) อย่างไรก็ตาม ตัวแปรอื่นๆ ที่เลือกสำหรับการวิเคราะห์หลายตัวแปร ซึ่งรวมถึงอายุ LD เพศของผู้บริจาคและผู้รับ การกดภูมิคุ้มกันแบบพื้นฐาน หรือ MTT ไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญ ที่น่าสนใจคือ การปลูกถ่ายแบบ pre-emptive ยังไม่สัมพันธ์กับฟังก์ชัน allograft

โมเดลที่สอง (ตารางที่ 5) รวมตัวแปรเดียวกันแต่ถูกปรับสำหรับ eGFR-dt ไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญของ eGFR-dt ต่อ eGFR-r ที่การตรวจวัดพื้นฐาน (P= 0.14) หรือความชัน (P= 0.52) อย่างไรก็ตาม ในแบบจำลองนี้ อายุ LD ที่เพิ่มขึ้นแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ส่วนเพิ่มกับ eGFR-r ที่เส้นฐานที่ต่ำกว่า (–0.5 (–1 ถึง 0) มล./นาที/1.73 ตร.ม. หมายถึงการลดลงโดยประมาณต่อปี P=0.05). ในแบบจำลองแรก การเกิด ABMR มีผลกระทบอย่างมากต่อความชัน eGFR-r (การลดลงเฉลี่ยต่อปีโดยประมาณ: –5.7 (–10.4 ถึง –1.0) มล./นาที/1.73 m2; P= 0.02) ในแบบจำลองนี้ สังเกตผลกระทบเพียงเล็กน้อยสำหรับ BMI (P= 0.05)

การอภิปราย

วัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้คือเพื่อวิเคราะห์ผลกระทบสัมพัทธ์ของการทำงานของไต LD ต่อ eGFR พื้นฐานของผู้รับ (การสกัดกั้น) ที่ 6 เดือนและความชัน eGFR ผลลัพธ์ที่สำคัญของการวิเคราะห์หลายตัวแปรคือ eGFR ของไตที่บริจาค และนอกจากนี้ อายุของ LD ยังมีผลต่อการทำงานของ allograft ที่การตรวจวัดพื้นฐานอย่างเป็นอิสระ ในขณะที่ไม่มีผลกระทบต่อความชันของ eGFR สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ [23-25] ABMR เป็นสาเหตุสำคัญของการลดลงของฟังก์ชันการปลูกถ่าย โดยมีความชันของ eGFR เฉลี่ยที่เกี่ยวข้องที่ประมาณ –6mL/นาที/1.73 m2 ต่อปีเมื่อเทียบกับ–0.2mL/ ขั้นต่ำ/1.73 ตร.ม. ต่อปีในกลุ่มประชากรทั้งหมด

การปลูกถ่ายไตด้วย LD เป็นทางเลือกการรักษาที่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วยที่มี ESRD ทำให้ได้ผลลัพธ์ทางคลินิกที่ดีเยี่ยม โดยมีอัตราการรอดตายของการปลูกถ่ายอวัยวะ 1- และ 5-ปีที่ 96 เปอร์เซ็นต์ และ 87 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับสำหรับยุโรป [26] . อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางประชากรจำนวนมาก ความต้องการอวัยวะของผู้บริจาคจึงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการเพิ่มขึ้นของการใช้ LD ที่มีอายุมากกว่า ซึ่งมักมีปัจจัยเสี่ยงเพิ่มเติม เช่น โรคอ้วน ความดันโลหิตสูง หรือระดับ GFR ต่ำกว่าปกติ (แม้ต่ำกว่า 60 มล./นาที/1.73 ม.2) [4] แนวโน้มการใช้ผู้บริจาคส่วนเพิ่มทำให้เกิดความกังวลด้านความปลอดภัยที่สำคัญเกี่ยวกับผลลัพธ์ของ LD ในระยะยาว นอกจากนี้ ตัวแปรดังกล่าว ซึ่งเด่นชัดที่สุดคืออายุ LD และการทำงานของไต อาจเป็นความสัมพันธ์ที่เป็นอิสระที่สำคัญของฟังก์ชัน allograft ของผู้รับ การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าผู้รับไตจากผู้บริจาคสูงอายุมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นจากการทำงานของการรับสินบนล่าช้า การรับสินบนล้มเหลว และการเสียชีวิต [5, 6] มีการสังเกตความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกันสำหรับ GFR ก่อนการบริจาคที่ไม่ปกติ แต่ในกลุ่มผู้รับที่เล็กกว่าและในการศึกษาที่มีการออกแบบน้อยกว่า [13]

สำหรับการศึกษาของเรา เราได้เลือก eGFR-r พื้นฐานที่ 6 เดือน และความชัน eGFR-r ที่คำนวณจาก6-การวัดรายเดือนเป็นตัวแปรตามในแบบจำลองเชิงเส้นแบบผสม มีหลักฐานเพิ่มขึ้นว่าขอบเขตของ eGFR ที่ลดลงเมื่อเวลาผ่านไปอาจทำหน้าที่เป็นจุดสิ้นสุดของตัวแทนที่มีคุณค่าสำหรับการอยู่รอดของไตในระยะยาว ทั้งในการปลูกถ่าย [14, 15] และโรคไตโดยกำเนิด [27, 28] ตัวอย่างเช่น การประเมินกลุ่มที่ต่อเนื่องกันของผู้รับ DD หรือ LD ไตที่ไม่ไวต่อแสง 508 ราย Wiebe et al [23] อธิบายความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่าง eGFR กับการอยู่รอดของการรับสินบนในระยะยาว มุ่งเน้นไปที่กลุ่มย่อยเฉพาะของผู้รับ allograft ของไตที่พัฒนาแอนติบอดีจำเพาะผู้บริจาค de novo (dnDSA) ความเสี่ยงเพิ่มขึ้น 6 เปอร์เซ็นต์ในการสูญเสียการปลูกถ่ายอวัยวะหลัง dnDSA สำหรับแต่ละ 1mL/min/1.73m2 ตายใน eGFR ที่ 3 ปีหลังการโจมตี subclinical dnDSA [23]

เราระบุการทำงานของไตของผู้บริจาคและตามการศึกษาก่อนหน้านี้ [9, 10] อายุของผู้บริจาคเป็นตัวทำนายที่เป็นอิสระของ eGFR-r ที่พื้นฐาน ซึ่งเสริมประโยชน์ของพารามิเตอร์เหล่านี้สำหรับการแบ่งชั้นความเสี่ยงของอวัยวะจากผู้บริจาคไตที่มีศักยภาพ ในกลุ่มผู้ปลูกถ่ายไต LD ของเรา eGFR-dk มีความสัมพันธ์กับค่าเฉลี่ย eGFR พื้นฐานของผู้รับที่เพิ่มขึ้นประมาณ 0.6 มล./นาที/1.73 ตร.ม. ต่อหน่วย และอายุผู้บริจาคที่เพิ่มขึ้นสัมพันธ์กับ eGFR พื้นฐานของผู้รับที่ลดลงเล็กน้อย ในทางตรงกันข้าม เราพบว่าไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญต่อการทำงานของไตโดยรวมในแบบจำลองที่ปรับ eGFR dt ผลลัพธ์นี้บ่งชี้ถึงประโยชน์ในการวินิจฉัยของ ING สำหรับการประเมินการกระจายด้านการทำงานในบริบทของการประเมิน LD อย่างไรก็ตาม เราทราบดีถึงขนาดตัวอย่างที่จำกัด ซึ่งอาจขัดขวางการตรวจจับความแตกต่างเล็กน้อย สำหรับพารามิเตอร์ ING-based อื่น—MTT เพื่อหาปริมาณพลวัตของการขนส่ง parenchymal tracer— เราไม่พบความเกี่ยวข้องกับจุดปลายใดๆ ซึ่งบ่งชี้ว่าพารามิเตอร์นี้อาจมีค่าการวินิจฉัยที่จำกัดในการประเมินการทำงานของไตตามปกติ อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนผ่านของไตบกพร่องอาจช่วยในการผ่าโรคบางอย่าง เช่น การบาดเจ็บที่ท่อเฉียบพลันหรือความเป็นพิษของไซโคลสปอรินในการปลูกถ่ายไต [29]

ประโยชน์ของซิสแทนเช่

ที่น่าสนใจ ถึงแม้ว่า BMI จะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อย แต่การศึกษาของเราไม่ได้เปิดเผยผลกระทบที่มีนัยสำคัญของการทำงานของไต LD (และอายุ) ต่อความชันของ eGFR-r การค้นพบนี้ไม่คาดคิดเมื่อพิจารณาถึงผลกระทบการทำงานที่อาจเกิดขึ้นจากการสำรองการทำงานของไตที่ จำกัด ที่เกี่ยวข้องกับ GFR ของผู้บริจาคที่ต่ำกว่าซึ่งในที่สุดอาจทำให้เกิดการบาดเจ็บเนื่องจากการกรองมากเกินไปในไตที่เหลืออยู่ [30]; อย่างไรก็ตาม เราต้องการชี้ให้เห็นว่ามาตรฐานในพื้นที่ของเราไม่ยอมรับผู้บริจาคที่มี GFR ที่วัดแล้วที่ปรับแล้ว (หรือการกวาดล้าง creatinine ในปัสสาวะ)<80ml in="" and/or="" unequal="" distribution="" of="" kidney="" function="" detected="" by="" ing="" (="">ความแตกต่างด้าน 20 เปอร์เซ็นต์) และนโยบายนี้ส่งผลให้มีการรวมไตที่บริจาคโดยรวมด้วยฟังก์ชันพื้นฐานที่ดี (ค่ามัธยฐาน eGFR-dk: 43 (IQR: 38–50) mL/min/1.73m2; ค่ามัธยฐานสัมพันธ์: 51 (48– 54) เปอร์เซ็นต์ ). ผลลัพธ์ของเราสอดคล้องกับการวิเคราะห์ผู้ป่วย 4488 รายก่อนหน้านี้ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้รับ DD ซึ่งอายุผู้บริจาคมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อ eGFR ของผู้รับที่ 12 เดือน แต่ไม่มีผลต่อความชัน eGFR [9] บางทีอาจเป็นผลจากความแตกต่างโดยธรรมชาติในการเลือกกรณีศึกษา ซึ่งอาจรวมถึงความแตกต่างที่ชัดเจนในลักษณะของผู้บริจาค การศึกษาอื่นๆ ได้เปิดเผยผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกัน ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาโดย Issa et al. [8] การเปลี่ยนแปลงของ eGFR ของผู้รับไต LD ในช่วง 2 ปีหลังการปลูกถ่ายอยู่ที่ –8.76mL/min/1.73 m2 หากผู้บริจาคมีอายุมากกว่าหรือเท่ากับ 45 ปีและที่ –7.40mL/min/1.73 m2 หากผู้บริจาคมี eGFR ก่อนการบริจาคที่ไม่ได้ปรับแต่งของ<110ml in.="" moreover,="" also="" in="" two="" other="" larger="" studies="" [7,="" 10],="" donor="" age="" was="" reported="" to="" be="" a="" significant="" determinant="" of="" progressive="" functional="" deterioration="" of="" renal="" allografts,="" in="" one="" of="" these="" studies="" [10],="" however,="" only="" beyond="" the="" first="" post-transplantation="">

การค้นพบที่สำคัญของการศึกษาของเราคือ ABMR (ผู้รับ 10 คนในกลุ่มของเรา) กลายเป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของการลดลงของ eGFR-r ประจำปี การวินิจฉัย ABMR ที่ออกฤทธิ์แบบเฉียบพลันหรือเรื้อรัง ซึ่งเป็นสาเหตุหลักของความล้มเหลวในการต่อกิ่งในกลุ่มของเรา (หกในเก้าที่บันทึกการสูญเสีย allograft) พบว่ามีความเกี่ยวข้องกับความชัน eGFR-r เฉลี่ยที่ประมาณ –6mL/นาที/1.73 m2 ต่อปี . การสังเกตนี้สอดคล้องกับวรรณกรรมก่อนหน้านี้ที่ตอกย้ำผลกระทบที่เป็นอันตรายของ ABMR ต่อผลลัพธ์ของการปลูกถ่ายไต [31] มีการศึกษาเพียงไม่กี่ชิ้นที่วิเคราะห์การค้นพบ dnDSA หรือการวินิจฉัย ABMR ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของ eGFR ที่ลดลง ตัวอย่างเช่น Wiebe และคณะ [23] พบ eGFR ลดลง –3.15 และ –5.61mL/min/1.73m2 ต่อปีในผู้ป่วยที่มี subclinical (n= 19) และ dnDSA ทางคลินิก (n= 45) ตามลำดับ นอกจากนี้ ในการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมเมื่อเร็วๆ นี้ซึ่งประเมิน bortezomib ใน 44 คนที่มี ABMR ระยะสุดท้าย ความลาดชันของ eGFR อยู่ที่ประมาณ –5 มล./นาที/1.73 ตร.ม. ต่อปีทั้งในกลุ่มยาหลอกและกลุ่มที่ได้รับการรักษา [24] มีรายงานผลที่คล้ายกัน (ความชัน eGFR ประมาณ –7 มล./นาที/1.73 ตร.ม. ต่อปีในกลุ่มตัวอย่าง 25 คน) ในการทดลองเพื่อประเมินผลของ IVIG และ rituximab ร่วมกันใน ABMR ที่มีการปลูกถ่ายโกลเมอรูโลพาที [25] การทำงานของ allograft ที่ไม่พึงประสงค์ในผู้ป่วยที่มี ABMR เมื่อเทียบกับ TCMR อาจสะท้อนถึงความไม่พร้อมใช้งานในปัจจุบันของมาตรการการรักษาที่มีประสิทธิภาพเพื่อต่อต้านการปฏิเสธประเภทนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ABMR ช่วงปลายที่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บเรื้อรังที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ [24, 25] ข้อมูลของเราตอกย้ำความจำเป็นในการจัดตั้งมาตรการป้องกันหรือปฏิบัติต่อ ABMR . ที่มีประสิทธิผล

การศึกษาของเรามีข้อ จำกัด หลายประการ ข้อจำกัดสำคัญประการหนึ่งคือขนาดกลุ่มตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็ก ซึ่งเกิดจากการออกแบบการศึกษาแบบศูนย์กลางเดียวและความพร้อมของข้อมูล ING ในกลุ่มประชากรตามรุ่นของเราอย่างจำกัด ในขณะที่เราสามารถวิเคราะห์ตัวทำนายที่เป็นอิสระอย่างแข็งแกร่งของวิวัฒนาการของฟังก์ชันกราฟต์ได้ การศึกษาของเราอาจมี

ไม่ได้รับพลังงานเพียงพอที่จะตรวจจับผลกระทบที่ละเอียดอ่อนของตัวแปรที่อาจสร้างความสับสนอื่นๆ เช่น การกดภูมิคุ้มกันแบบพื้นฐาน (เช่น สารยับยั้ง calcineurin เทียบกับ belatacept ซึ่งอาจชะลอการเสื่อมสภาพของการทำงานแบบก้าวหน้า [32]) ข้อจำกัดอีกประการหนึ่งคือการติดตามผลระยะกลาง (ค่ามัธยฐาน 7 ปี) ซึ่งในกลุ่มผู้รับการปลูกถ่ายไต LD ของเราใกล้เคียงกับอัตราการสูญเสียการรับสินบนที่ต่ำ (10 เปอร์เซ็นต์) ดังนั้น จากการศึกษาก่อนหน้านี้ เราจึงเลือกความชัน eGFR เป็นจุดยุติตัวแทน ซึ่งช่วยให้เราตรวจพบความแตกต่างของผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องแม้ใน (i) กลุ่มประชากรที่น้อยกว่า และ (ii) หลังจากช่วงติดตามผลที่สั้นลง สุดท้าย อาจถือได้ว่าเป็นข้อจำกัดที่การวิเคราะห์ของเราใช้การประมาณค่าการทำงานของไตของผู้บริจาคโดยใช้ครีเอตินีนในซีรัม GFR ที่วัดได้มีให้สำหรับ LD ที่รวมไว้เพียงครึ่งหนึ่งเท่านั้น และขนาดตัวอย่างที่เป็นผลลัพธ์จะเล็กเกินไปที่จะตรวจจับผลกระทบที่มีความหมาย สำหรับการศึกษาของเรา เราได้เลือกสมการ CKD-EPI ซึ่งตรงกันข้ามกับสมการอื่นๆ เช่น สมการ MDRD อาจสะท้อน GFR ได้แม่นยำกว่าในอาสาสมัครที่มีการทำงานของไตตามปกติ [16]

แม้ว่าผลลัพธ์ของเราสนับสนุนว่าการทำงานของไต LD และอายุสามารถทำนายการทำงานของ allograft ได้อย่างอิสระที่การตรวจวัดพื้นฐาน เราไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่มีนัยสำคัญของตัวแปรเหล่านี้ต่อความชันของผู้รับ GFR ในทางตรงกันข้าม การเกิดขึ้นของ ABMR กลายเป็นปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญที่สุดสำหรับการสูญเสียการทำงานของ allograft หลังการปลูกถ่ายไต LD

รับทราบ

ผู้เขียนขอขอบคุณ ElisabethLehner สำหรับการสนับสนุนอันมีค่าของเธอในการรวบรวมข้อมูลและ Peter Schaffarich สำหรับการนำเข้าข้อมูลการถ่ายภาพ scintigraphic ที่เก็บถาวร

เงินทุน

เงินทุนสำหรับการเข้าถึงแบบเปิดนั้นจัดทำโดย Medical University of Vienna

ขัดผลประโยชน์

M. Hamböck, A. Staudenherz, A. Kainz,B. Geist, M. Hecking, K. Doberer, M. Hacker และ GA Böhmigประกาศว่าพวกเขาไม่มีส่วนได้เสียในการแข่งขัน

ประโยชน์ของ cistanche deserticola

อ้างอิง

1. LentineKL, KasiskeBL, LeveyAS, etal KDIGO แนวทางปฏิบัติทางคลินิกเกี่ยวกับการประเมินและการดูแลผู้บริจาคไตที่มีชีวิต การปลูกถ่าย 2017;101(8SSuppl1):S1–S109.
2. Andrews PA, Burnapp L, Manas D และอื่น ๆ บทสรุปของสมาคมการปลูกถ่ายไตของอังกฤษ / แนวทางปฏิบัติของสหราชอาณาจักรสำหรับการปลูกถ่ายไตผู้บริจาคที่มีชีวิต การปลูกถ่าย 2012;93(7):666–73.
3. Grams ME, Sang Y, Levey AS และอื่น ๆ การคาดคะเนความเสี่ยงไตวายสำหรับผู้บริจาคไตที่ยังมีชีวิต N Engl เจ เมด. 2016;374(5):411–21.
4. Reese PP, Feldman HI, McBride MA, Anderson K, Asch DA, BloomRD การเปลี่ยนแปลงอย่างมากในการยอมรับผู้บริจาคไตที่มีชีวิตที่ซับซ้อนทางการแพทย์ในศูนย์ปลูกถ่ายไตในสหรัฐอเมริกา แอมเจ ทรานสแพลนท์ 2008;8(10):2062–70.
5. Massie AB, Leanza J, Fahmy LM และอื่น ๆ ดัชนีความเสี่ยงในการปลูกถ่ายไตของผู้บริจาคที่มีชีวิต Am J การปลูกถ่าย 2016;16(7):2077–84.
6. Sapir-Pichhadze R, Young A, Joseph Kim S. อายุผู้บริจาคที่ยังมีชีวิตและผลการปลูกถ่ายไต: การประเมินความเสี่ยงข้ามช่วงต่อเนื่อง TransplInt. 2013;26(5):493–501.
7. GillJS, TonelliM, MixCH, PereiraBJ.Thechangeinallograft ทำงานในหมู่ผู้รับการปลูกถ่ายไตในระยะยาว JAmSocNephrol. 2003;14(6):1636–42.
8. Issa N, Stephany B, Fatica R และอื่น ๆ ปัจจัยผู้บริจาคที่มีอิทธิพลต่อผลการปลูกถ่ายไตของผู้บริจาคที่มีชีวิต การปลูกถ่าย 2007;83(5):593–9.
9. MarcenR, MoralesJM, Fernandez-RodriguezA, etal. การปลูกถ่ายอวัยวะระยะยาวการเปลี่ยนแปลงในไตผู้รับการปลูกถ่าย เอ็นดีทีพลัส 2010;3(2):ii2–ii8.
10. นพกุล K, Cosio FG, Dean PG, Taler SJ, Wauters R, Grande JP. อายุผู้บริจาคที่ยังมีชีวิตและผลการปลูกถ่ายไต แอมเจ ทรานสแพลนท์ 2011;11(6):1279–86.
11. SmitsJM, PersijnGG, vanHouwelingenHC, ClaasFH, FreiU การประเมินโครงการอาวุโสของ Eurotransplant ผลงานปีแรก. แอมเจ ทรานสแพลนท์ 2002;2(7):664–70.
12. NordenG,LennerlingA,NybergG.Lowabsoluteglomerular filtrationrate intheliving Kidneydonor: ariskfactorforgraft loss. การปลูกถ่าย 2000;70(9):1360–2.
13. IordanousY,SeymourN,YoungA,etal ผลลัพธ์ของผู้รับสำหรับเกณฑ์การขยายผู้บริจาคไตที่มีชีวิต: การตัดการเชื่อมต่อระหว่างหลักฐานในปัจจุบันกับการปฏิบัติ Am J การปลูกถ่าย 2009;9(7):1558–73.
14. Clayton PA, Lim WH, Wong G, Chadban SJ. ความสัมพันธ์ระหว่างการลดลงของ eGFR กับผลลัพธ์ที่ยากหลังการปลูกถ่ายไต JAmSocNephrol. 2016;27(11):3440–6.
15. Park WD, Larson TS, Griffin MD, Stegall MD การระบุและลักษณะเฉพาะของการปลูกถ่ายไตที่มีอัตราการกรองไตที่ดีที่ 1 ปี แต่การสูญเสียการทำงานของไตแบบก้าวหน้าในเวลาต่อมา การปลูกถ่าย 2012;94(9):931–9.
16. Levey AS, Stevens LA, Schmid CH และอื่น ๆ สมการใหม่ในการประมาณอัตราการกรองไต แอน อินเตอร์ เมดิ 2009;150(9):604–12.
17. Geist BK, Diemling M, Staudenherz A. อัตราการกรองของไตและการคำนวณข้อผิดพลาดตามวิธีการลาดเอียงด้วยโครเมียม-51 ethylenediaminetetraacetic acid ผ่านซอฟต์แวร์ทางคลินิกใหม่: GFRcalc แพทยศาสตร์บัณฑิต. 2016;25(4):368–73.
18. Taylor AT, Brandon DC, de Palma D, และคณะ มาตรฐานขั้นตอน SNMMI/แนวปฏิบัติ EANM สำหรับการทำ scintigraphy ไตขับปัสสาวะในผู้ใหญ่ที่สงสัยว่ามีการอุดตันทางเดินปัสสาวะส่วนบน1.0 SeminNuclMed. 2018;48(4):377–90.
19. Geist BK, Dobrozemsky G, Samal M, Schaffarich MP, Sinzinger H, Staudenherz A. WWSSF—การศึกษาทั่วโลกเกี่ยวกับฟังก์ชั่นการแยกไตทางไอโซโทปรังสี: การทำซ้ำการประเมินการทำงานของไตแยกในเด็ก ชุมชน Nucl Med 2015;36(12):1233–8.

20. Durand E, Blaufox MD, Britton KE และอื่น ๆ คณะกรรมการวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศของนิวไคลด์กัมมันตภาพรังสีในระบบไต (ISCORN) ฉันทามติเกี่ยวกับการวัดเวลาการขนส่งของไต SeminNuclMed. 2008;38(1):82–102.

21. Loupy A, Haas M, Solez K และอื่น ๆ รายงานการประชุมไตของ Banff 2015: ความท้าทายในปัจจุบันในการจำแนกประเภทการปฏิเสธและโอกาสในการรับเอาพยาธิวิทยาระดับโมเลกุล การปลูกถ่าย AmJ 2017;17(1):28–41.

22. Teräsvirta T, Mellin I. เกณฑ์การคัดเลือกแบบจำลองและการทดสอบการเลือกแบบจำลองในแบบจำลองการถดถอย Scand Stat Theory Appl. 1986;13:159–71.
23. Wiebe C, Gibson IW, Blydt-Hansen TD และอื่น ๆ อัตราและปัจจัยกำหนดความก้าวหน้าต่อความล้มเหลวของการปลูกถ่ายอวัยวะในผู้รับการปลูกถ่ายไตด้วยแอนติบอดีจำเพาะผู้บริจาค de novo การปลูกถ่าย AmJ 2015;15(11):2921–30.
24. EskandaryF, RegeleH, BaumannL, etal. Arandomizedtrial of bortezomibinlateantibody-mediatedการปฏิเสธการปลูกถ่ายไต JAmSocNephrol. 2018;29(2):591–605.
25. MoresoF, CrespoM, RuizJC, etal. การรักษาผู้ป่วยที่เป็นสื่อกลางในการปฏิเสธด้วยอิมมูโนโกลบูลินทางหลอดเลือดดำและ rituximab: การทดลองทางคลินิกแบบ multicenter, ในอนาคต, แบบสุ่ม, double-blind Am J การปลูกถ่าย 2018;18(4):927–35.
26. Wang JH, Skeans MA, Israni AK. สถานะปัจจุบันของผลลัพธ์การปลูกถ่ายไต: กำลังจะตายเพื่อความอยู่รอด Advโรคไตเรื้อรัง 2016;23(5):281–6.
27. CoreshJ,TurinTC,MatsushitaK, etal. อัตราการกรองไตโดยประมาณที่ลดลงและความเสี่ยงที่ตามมาของการเกิดไตวายและการเสียชีวิตในระยะสุดท้าย JAMA.2014;311(24):2518–31.
28. Thompson A, LawrenceJ, StockbridgeN. GFR ลดลงเป็นจุดสิ้นสุดในการทดลอง CKD: มุมมองจาก FDA Am J KidneyDis. 2014;64(6):836–7.
29. SanchesA, EtchebehereEC, MazzaliM, etal ความถูกต้องของ (99m)Tc-DTPA scintigraphyinteevaluationofacuterenal graftcomplications. IntBrazJUrol. 2003;29(6):507–16.
30. Hostetter TH, Olson JL, Rennke HG, Venkatachalam MA, เบรนเนอร์ BM Hyperfiltration ใน nephrons ที่เหลือ: การตอบสนองที่ไม่พึงประสงค์ที่อาจเกิดขึ้นต่อการระเหยของไต แอม เจ ฟิสิโอล 1981;241(1):F85–93.
31. Loupy A, Lefaucheur C. การปฏิเสธแอนติบอดีที่เป็นสื่อกลางของการสร้างอวัยวะที่เป็นของแข็ง NNGLJMed. 2018;379(12): 1150–60.
32. Vincenti F, Rostaing L, Grinyo J, และคณะ Belatacept และผลลัพธ์ระยะยาวในการปลูกถ่ายไต N Engl เจ เมด. 2016;374(4):333–43.