PART Ⅰ: ความคุ้มค่าและมูลค่าของการวิเคราะห์ข้อมูลของการตรวจ NephroCheck และ NGAL เมื่อเปรียบเทียบกับการดูแลมาตรฐานสำหรับการวินิจฉัยอาการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน
Mar 25, 2022
ติดต่อ:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
Elisabet Jacobsen, Simon Sawhney, Miriam Brazzelli, Lorna Aucott, Graham Scotlandไบโอมาร์คเกอร์ & และคณะ
พื้นหลัง
ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน(AKI) อุบัติการณ์ในประชากรทั่วไปที่เป็นผู้ใหญ่ประมาณ 150 ต่อ 10,000 ต่อปี [1] ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลมีความเสี่ยงมากขึ้นหลังการผ่าตัดหัวใจ (ตั้งแต่ 8 ถึง 40 เปอร์เซ็นต์) การผ่าตัดช่องท้อง (13.4 เปอร์เซ็นต์) และการบาดเจ็บที่สำคัญ (21 ถึง 24 เปอร์เซ็นต์)[2-5]
การวินิจฉัยและการรักษาในระยะเริ่มต้นสามารถป้องกัน AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)การลุกลามซึ่งอาจลดความเสี่ยงต่อโรคไตเรื้อรัง (CKD) และการเสียชีวิต [1, 6-8] ผู้ป่วยที่พัฒนา AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)ในโรงพยาบาลมีแนวโน้มที่จะต้องรับการบำบัดทดแทนไต (RRT) หรือผู้ป่วยหนัก (ICU) เข้ารับการรักษาด้วยอวัยวะไตและต้องอยู่นานขึ้น (LOS) ผลกระทบด้านต้นทุนต่อบริการสุขภาพในอังกฤษอาจสูงถึง 483 ล้าน E ต่อปี [6] ในการดูแลมาตรฐานปัจจุบัน AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)การตรวจหาขึ้นอยู่กับการติดตามการเปลี่ยนแปลงของครีเอตินินในเลือดและปัสสาวะออก [9] อย่างไรก็ตาม ระดับครีเอตินีนในเลือดไม่ใช่ตัวบ่งชี้ที่แม่นยำและอาจใช้เวลาหลายวันกว่าจะขึ้นเพื่อนำไปสู่ความล่าช้าใน AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)การรับรู้ [2]. ไบโอมาร์คเกอร์แบบใหม่มีจุดประสงค์เพื่อช่วยตรวจจับ AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)ก่อนหน้านี้ อนุญาตให้เริ่มการรักษาอย่างทันท่วงทีด้วยชุดดูแลเพื่อปกป้องไต ซึ่งจะช่วยปรับปรุงผลลัพธ์และลดต้นทุนด้านการรักษาพยาบาล อย่างไรก็ตาม หลักฐานทางคลินิกและความคุ้มทุนสำหรับการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ต่างๆ มีน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนเข้ารับการดูแลที่สำคัญ [10-13] การศึกษานี้ใช้แบบจำลองการตัดสินใจเพื่อประเมินความคุ้มค่าของการวินิจฉัยสี่ครั้งจากมุมมองของบริการสุขภาพแห่งชาติของสหราชอาณาจักร (NHS) การวิเคราะห์คุณค่าของข้อมูล (VOI) ระบุพื้นที่ที่มีความไม่แน่นอนมากที่สุดซึ่งควรมีการจัดลำดับความสำคัญของการวิจัยในอนาคต
ทางเลือกการรักษาสำหรับโรคไต: cistanche herba
วิธีการ ประชากรผู้ป่วย
แบบจำลองประชากรคือผู้ใหญ่ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลของสหราชอาณาจักร ซึ่งมีความเสี่ยงต่อ AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)ที่ได้รับการตรวจสอบการทำงานของไต ประชากรที่เป็นแบบจำลองได้รับการออกแบบมาเพื่อให้สอดคล้องกับการประเมินของ National Institute for Health and Care Excellence (NICE) ของการทดสอบวินิจฉัยสำหรับ AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)[14]. ในการเข้าร่วมโมเดล กลุ่มประชากรตามรุ่นมีอายุเฉลี่ย 63 ปี และร้อยละ 54.3 เป็นเพศหญิง จากการศึกษาที่ตีพิมพ์ของ AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน) อุบัติการณ์ในประชากรสหราชอาณาจักร [1].
การแทรกแซงและการเปรียบเทียบ
Four biomarker tests were evaluated [14]. The NephroCheck test(Astute Medical)measures two biomarkers (tissue inhibitor of metalloproteinase 2[TIMP-2] and insulin-like growth factor binding protein 7 [IGFBP-7])in urine to calculate an AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)คะแนนความเสี่ยง เกณฑ์ที่ใช้สำหรับผลการทดสอบ NephroCheck เพื่อประเมินความเสี่ยงของ AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)เดิมคือ 0.3. การทดสอบ NGAL ของ ARCHITECT ในปัสสาวะ (Abbott) เป็นการตรวจอิมมูโนแอสเซย์ไมโครอนุภาคเคมีเพื่อวัด NGAL ในปัสสาวะของมนุษย์ การทดสอบ BioPorto NGAL (BioPorto Diagnostics) เป็นการทดสอบอิมมูโนแอสเซย์ที่เพิ่มความขุ่นของอนุภาคเพื่อตรวจหา NGAL ในปัสสาวะหรือพลาสมาของมนุษย์ (ถือเป็นการทดสอบสองแบบที่แตกต่างกัน) ไม่มีการกำหนดข้อจำกัดในการประเมินความเสี่ยงของ AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)สำหรับผลการทดสอบ NGAL (ดูรายละเอียดเพิ่มเติมในส่วนความแม่นยำในการวินิจฉัย) การทดสอบทั้งหมดได้รับการประเมินเพิ่มเติมจากการตรวจติดตามทางคลินิกมาตรฐาน (egserum creatinine และการตรวจติดตามผลปัสสาวะ) เมื่อเทียบกับการตรวจติดตามทางคลินิกมาตรฐานเพียงอย่างเดียว ระดับพื้นฐานอ้างอิงของซีรัมครีเอตินินถูกกำหนดตามเกณฑ์ทางคลินิกในปัจจุบัน (ความเสี่ยง การบาดเจ็บ ความล้มเหลว การสูญเสียการทำงานของไต และโรคไตระยะสุดท้าย (RIFLE) โรคไต: การปรับปรุงผลลัพธ์โดยรวม (KDIGO) และอาการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน เครือข่าย(อาคิน)).
โครงสร้างโมเดล
โครงสร้างการตัดสินใจรวมกับโมเดลกลุ่มประชากรตามรุ่น Markov ได้รับการพัฒนาใน TreeAge Pro(ซอฟต์แวร์ TreeAge, Williamstown, MA,2019) โครงสร้างแบบจำลอง (รูปที่ 1) ได้รับการดัดแปลงจาก Hall et al. [10] ซึ่งแชร์การเข้าถึงไฟล์โมเดลของตนภายใต้ 'ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ โครงสร้างแบบจำลองได้รับการตรวจสอบกับผู้เชี่ยวชาญทางคลินิกในด้านโรคไตและเวชศาสตร์ผู้ป่วยหนัก
เฮสเพอริดินใช้
ต้นไม้การตัดสินใจ (สูงสุด 90 วัน)
โครงสร้างการตัดสินใจอธิบายความแม่นยำในการวินิจฉัยและผลลัพธ์ด้านสุขภาพในระยะสั้น (การเข้ารับการรักษาใน ICU, ความจำเป็นในการ RRT, LOS ของโรงพยาบาล และการตาย) สูงสุด 90 วันหลังจากเริ่มการทดสอบ การทดสอบอาจเป็นผลบวกจริง (TP) ลบเท็จ (FN) ลบจริง (TN) หรือผลบวกลวง (FP) การทดสอบไบโอมาร์คเกอร์อาจเป็นประโยชน์หากพวกเขาสามารถระบุ AKI . ได้อย่างรวดเร็วและถูกต้อง(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)เพื่อให้สามารถเริ่มใช้ชุดป้องกันได้อย่างเหมาะสมในระยะแรก ซึ่งจะช่วยป้องกันความเสียหายของไตเพิ่มเติมได้ ประโยชน์ของการป้องกันหรือลด AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)ความรุนแรง (ระยะ KDIGO) รวมถึงการลด LOS ความต้องการ RRT การรับเข้า ICU การพัฒนา CKD และความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต ผู้ป่วยที่เป็นบวกในการทดสอบทั้งหมดได้รับการจำลองเพื่อรับชุดการดูแล แต่เฉพาะผู้ที่มีผลการทดสอบ TP เท่านั้นที่จะได้รับประโยชน์จากการรักษาในระยะเริ่มต้น อากิ(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)การป้องกันหมายถึงการรักษาผู้ป่วยใน "ไม่มี AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)"เส้นทางของแบบจำลอง สันนิษฐานว่าการทดสอบ FN มีความเสี่ยงเช่นเดียวกับการดูแลมาตรฐานโดยสมมติว่า AKI ในเชิงบวกทั้งหมด(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)ผู้ป่วยจะได้รับการระบุในที่สุดโดยใช้การตรวจติดตามครีเอตินินในซีรัม เนื่องจากขาดหลักฐาน จึงไม่มีผลเสียของการทดสอบ FP สำหรับการวิเคราะห์กรณีพื้นฐาน แต่เราตระหนักดีว่าการระบุและการสนับสนุนไตใน AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)อาจไม่เสี่ยง [15] การวิเคราะห์สถานการณ์จำลองได้สำรวจความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการกำจัดการรักษาที่เป็นพิษต่อไตโดยไม่จำเป็น
โมเดล Markov (ขอบฟ้าตลอดชีพ)
แบบจำลองกลุ่มมาร์กอฟอธิบายความก้าวหน้าของ CKD จากโรคไตวายเรื้อรังระยะแรกถึงระยะสุดท้าย (ESRD) ความจำเป็นในการฟอกไต การปลูกถ่าย และอัตราการเสียชีวิตตลอดช่วงชีวิตตั้งแต่วันที่ 90 จนถึงวันตาย กลุ่มที่รอดตาย (ที่ 90 วัน) เข้าสู่โมเดล Markov ในสถานะ "CKD(1-4)" หรือ "No CKD" จากนั้นกลุ่มประชากรตามรุ่นจะเปลี่ยนระหว่างสถานะสุขภาพหกสถานะ: "ไม่มี CKD, "CKD (1-4), "ESRD", "หลัง ESRD ร่วมกับการฟอกไต", "หลังการปลูกถ่าย" และ "ความตาย" ในรอบแบบจำลองประจำปี ตาม ชุดของความน่าจะเป็นในการเปลี่ยนแปลง ใช้การแก้ไขครึ่งรอบ สันนิษฐานว่าไม่สามารถเปลี่ยนกลับเป็นสภาวะที่รุนแรงกว่าได้ (เช่น "ไม่มี CKD") ผู้ที่ปลูกถ่ายล้มเหลวจะกลับไปฟอกไต หลังจากนั้นจึงทำการปลูกถ่ายในภายหลังได้ นอกเหนือจากความเสี่ยง CKD เริ่มต้น การเปลี่ยนแปลงสถานะสุขภาพไม่ขึ้นกับ 90-วัน AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)สถานะ. ความเสี่ยงในการตายประจำปีถูกจำลองตามความจำเพาะของโรค[16-18] และอายุ และความเสี่ยงของประชากรทั่วไปที่ปรับเพศ [19]
มะเดื่อ 1โครงสร้างโมเดล
พารามิเตอร์โมเดล
รายละเอียดทั้งหมดของพารามิเตอร์แบบจำลองทั้งหมด (ความน่าจะเป็นของการเปลี่ยนแปลง ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง ต้นทุน และยูทิลิตี้) มีอยู่ในไฟล์เพิ่มเติม ตารางที่ 1
ความแม่นยำในการวินิจฉัย
ความไวและความจำเพาะในการทดสอบได้มาจากการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาผลแบบสุ่มหากเป็นไปได้ แบบจำลองนี้ได้รับเลือกเนื่องจากความแตกต่างระหว่างการศึกษาเกี่ยวกับค่าเกณฑ์ต่างๆ ที่ใช้สำหรับการทดสอบ NGAL เชิงบวก และการแปรผันในระบบการจำแนกประเภทที่ใช้เพื่อกำหนด AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)(KDIGO, RIFLE และ AKIN) ตารางที่ 1 อธิบายค่าประมาณความแม่นยำในการวินิจฉัยรวมที่ได้จากการศึกษา 22 ชิ้น
พารามิเตอร์ทางคลินิก
อากิ(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)อุบัติการณ์และความรุนแรงขึ้นอยู่กับการแสดงละคร KDIGO (สูงสุด AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)สถานะระหว่างการรักษาตัวในโรงพยาบาล) ซึ่งได้รับจากกลุ่มคนที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลอย่างเฉียบพลันในปี 2555 ในภูมิภาค Grampian ของสกอตแลนด์ [1]
ผลกระทบของการส่งมอบชุดการดูแล KDIGO ก่อนกำหนดใน AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)สันนิษฐานว่าเป็นที่ได้รับจาก Meersch et al การทดลองในเยอรมนีของผู้ป่วยที่เป็นบวก 276 NephroCheck ซึ่งรายงานว่ามีความเสี่ยงลดลง 16.6 เปอร์เซ็นต์ (95 เปอร์เซ็นต์ CI:5.5 ถึง 27.99 เปอร์เซ็นต์) ใน 72- ชั่วโมง AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)สำหรับผู้ป่วยที่รักษาด้วยชุดดูแล KDIGO เมื่อเปรียบเทียบกับการดูแลมาตรฐาน [20] การศึกษายังได้ให้ข้อมูลเพื่อให้สามารถคำนวณผลกระทบของชุดการดูแลต่อ AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)ความรุนแรง (การแสดงละคร KDIGO) ไม่มีข้อมูลที่เปรียบเทียบได้สำหรับการทดสอบ NGAL คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญทางคลินิกระบุว่า NGAL อาจตรวจไม่พบความเครียดในไตก่อนที่จะเกิดความเสียหาย ดังนั้นจึงสันนิษฐานอย่างระมัดระวังว่า NGAL อาจลดความรุนแรงลงได้ แต่ไม่สามารถป้องกัน AKI . ได้(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน).
แบบจำลองโรงพยาบาลและผลลัพธ์ด้านสุขภาพหลังการจำหน่ายที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงใน AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)ความรุนแรง (ความต้องการห้องไอซียู การเสียชีวิต 90 วัน ระยะเวลาพักรักษาตัวในโรงพยาบาล) ได้มาจากการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงสังเกตที่เผยแพร่ใหม่จากผู้ป่วยจำนวน 630 รายที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล Grampian (สกอตแลนด์) ในปี 2546 ซึ่งได้รับการตรวจติดตามการทำงานของไต ผ่านการตรวจเลือดและถือว่ามีความเสี่ยงสูงต่อ AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)[18,21,22]. ผู้ที่มี AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)และผู้ที่จัดว่ามี AKI . ที่รุนแรงกว่า(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)มีแนวโน้มที่จะต้องรับการรักษาใน ICU มี LOS ในโรงพยาบาลนานขึ้น และมีความเสี่ยงในการเสียชีวิต 90-day สูงขึ้น สำหรับผู้ที่มี AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)ความน่าจะเป็นของการพัฒนา CKD คำนวณโดยใช้อัตราส่วนอันตรายจากการทบทวนอย่างเป็นระบบล่าสุดและการวิเคราะห์เมตา [23]
แบบจำลองผลกระทบต่อผลลัพธ์ของการหลีกเลี่ยงหรือลดความรุนแรงของ AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)ผ่านการทดสอบอาจทำให้สับสนกับลักษณะพื้นฐานของผู้ป่วย ดังนั้น จากคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญทางคลินิกและวรรณกรรมที่ตีพิมพ์ [20, 23,24] เราถือว่า AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)การบรรเทา/การป้องกันนำไปสู่ผลกระทบที่สังเกตได้ทั้งหมดต่อการลดความเสี่ยงของ CKD ที่ได้รับจากข้อมูลกลุ่มประชากรตามรุ่น Grampian [23] การปรับปรุงบางอย่าง (ครึ่งหนึ่งของผลที่สังเกตได้) ในความจำเป็นใน ICU และ LOS ของโรงพยาบาล และไม่มีการปรับปรุง (ไม่มีผลที่สังเกตได้) ใน 90-การตายวัน [20, 24]. ขอบเขตที่ความสัมพันธ์ที่สังเกตพบเป็นสาเหตุยังคงไม่แน่นอน ดังนั้น สัดส่วนของขนาดเอฟเฟกต์ที่ใช้ในแบบจำลองจึงแตกต่างกันในการวิเคราะห์สถานการณ์
สำหรับแบบจำลองกลุ่มมาร์กอฟ สัดส่วนที่เริ่มต้นในสถานะ CKD คำนวณจากความชุกของ CKD (ร้อยละ 11.05 จากชุดข้อมูล Grampian) และ AKI ของโรงพยาบาล(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)ความรุนแรง กลุ่มที่เหลือซึ่งไม่มี CKD เริ่มแรกประสบกับความเสี่ยงอย่างต่อเนื่องของการพัฒนา CKD ในรอบต่อไปนี้[10] ความน่าจะเป็นในการเปลี่ยนแปลงที่เหลือได้มาจากการศึกษาในกลุ่มประชากรหลายกลุ่มในสวีเดน การทดลองของ SHARP ข้อมูลการจดทะเบียนของสก็อตแลนด์ และ UK Renal Registry [17, 25-27]
ตารางที่ 1ข้อมูลความไวและความจำเพาะที่ได้รับจากการทบทวนอย่างเป็นระบบ
ค่าใช้จ่าย
ค่าใช้จ่ายมุมมองของ NHS รวมถึงค่าชุดทดสอบ เวลาเจ้าหน้าที่ การใช้ทรัพยากรของโรงพยาบาลจนถึงวันที่ 90 (ซึ่งรวมถึงจำนวนวันทั้งหมดในหอผู้ป่วยในโรงพยาบาลและ ICU ตั้งแต่จุดรับดัชนีจนถึงวันที่ 90) การใช้ทรัพยากรในโรงพยาบาลหลังจาก วันที่ 90 (รวมค่ารักษาพยาบาลระยะยาวหลังออกจากหอผู้ป่วย/ห้องไอซียู) และค่าใช้จ่ายระยะยาวของ CKD ตลอดอายุขัย
ค่าใช้จ่ายในการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์นั้นรวมถึงเครื่องวิเคราะห์ อุปกรณ์ การบำรุงรักษา วัสดุสิ้นเปลือง เวลาของพนักงาน และการฝึกอบรม ค่าใช้จ่ายขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ผู้ผลิตให้มา ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญทางคลินิก และต้นทุนต่อหน่วยสำหรับเวลาของพนักงาน (ไฟล์เพิ่มเติม ตารางที่ 2) ให้กลุ่มการดูแลป้องกัน KDIGO เพิ่มอีกสามวันแก่ผู้ป่วยที่มีผลการตรวจบวกทั้งหมด ซึ่งประกอบด้วยการหลีกเลี่ยงสารที่เป็นพิษต่อไต การหยุดใช้ยาบางชนิด (ACE inhibitors และ ARBs) การตรวจสอบระดับ creatinine ในซีรัมและปัสสาวะอย่างสม่ำเสมอ การควบคุมภาวะน้ำตาลในเลือดสูง การหลีกเลี่ยง radiocontrast และการตรวจเลือด ค่าใช้จ่ายนี้อยู่ที่ E106.36 ตามแนวทางของ NICE ในการป้องกัน AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน),และรวมค่าใช้จ่ายของแพทย์ด้านไตและเภสัชกร การให้สารน้ำทางหลอดเลือดดำ และการทบทวนทางคลินิกของยา รวมถึงยาสำหรับความดันโลหิต (ACE inhibitors, ARBs)[9] ค่าใช้จ่ายของ LOS ในหอผู้ป่วยในโรงพยาบาล ICU และการจัดส่ง RRT ขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายอ้างอิงของ NHS [28]
เม็ดไบโอฟลาโวนอยด์
สุขภาพของ Markov ระบุว่ามีค่าใช้จ่ายสำหรับผู้ที่ไม่มี CKD รวมถึงการติดตามผลผู้ป่วยนอกซึ่งเป็นค่าเฉลี่ยของผู้ที่มีและไม่ได้รับการดูแล ICU ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการรับดัชนี [25] ค่าใช้จ่ายของรัฐด้านสุขภาพที่เหลืออยู่นั้นได้มาจากการทดลองของ SHARP ซึ่งรวมถึงการรับผู้ป่วยนอก ผู้ป่วยรายวัน และผู้ป่วยใน [17] ค่ายาเพิ่มเติม (ยากดภูมิคุ้มกันสำหรับผู้ป่วยที่ปลูกถ่าย, ESA สำหรับผู้ป่วยที่ล้างไต และยาลดความดันโลหิตสำหรับผู้ป่วยที่ฟอกไต) ได้มาจากวรรณกรรม คำแนะนำของ NICE และ BNF [16, 29-31] ค่าใช้จ่ายทั้งหมดรวมอยู่ในค่า 2017/18 และพองตัวหากจำเป็นโดยใช้เครื่องมือออนไลน์ของกลุ่มวิธีเศรษฐกิจ Cochrane และ Campbell [32]
ตารางที่ 2ผลลัพธ์ความคุ้มทุนกรณีฐาน
อายุการใช้งานที่ปรับคุณภาพแล้ว (QALYs)
QALYs รวมความยาว (การบัญชีสำหรับการตาย) และคุณภาพชีวิตเข้าเป็นมาตรวัดเดียวเพื่อใช้ในการตัดสินใจ ข้อมูลยูทิลิตี้ได้มาจากเวอร์ชันปรับปรุงของการทบทวนอย่างเป็นระบบซึ่งเผยแพร่โดย Hall et al [10]. สำหรับระยะต้นไม้การตัดสินใจแบบเฉียบพลัน ไม่พบการศึกษาอรรถประโยชน์ใหม่ ดังนั้นสาธารณูปโภคจาก Hall et al. ถูกใช้. การตรวจสอบระบุค่าอรรถประโยชน์ของสถานะสุขภาพหลายประการสำหรับช่วงเวลาหลังการปล่อย [33], CKD [34], ESRD [34] และการฟอกไต [35] รัฐ ในกรณีที่มีการศึกษาอรรถประโยชน์หลายฉบับ เราได้จัดลำดับความสำคัญของการศึกษาที่ใช้ EQ-5D ด้วยชุดค่าของสหราชอาณาจักรและขนาดตัวอย่างที่ใหญ่ขึ้น สาธารณูปโภคทั้งหมดที่ใช้ในแบบจำลองนี้มีการปรับอายุและเพศเพื่อให้คุณภาพชีวิตลดลงตามธรรมชาติเมื่อเวลาผ่านไป และเพื่อให้สอดคล้องกับลักษณะการศึกษาแหล่งที่มากับลักษณะของกลุ่มประชากรตามแบบจำลอง [36, 37]
การวิเคราะห์
แบบจำลองการตัดสินใจได้รับการวิเคราะห์อย่างน่าจะเป็นไปได้โดยใช้การจำลองแบบมอนติคาร์โล โดยสุ่มจับจำนวน 1,000 ครั้ง ค่าใช้จ่ายและ QALY ที่เกิดขึ้นเกินกว่าปีแรกได้รับส่วนลด 3.5% ต่อปี[38] อัตราส่วนต้นทุนต่อประสิทธิผลที่เพิ่มขึ้น (ICER) ถูกคำนวณสำหรับการทดสอบแต่ละครั้งเทียบกับทางเลือกที่ดีที่สุดถัดไป ยกเว้นการทดสอบที่มีราคาแพงกว่าและมีประสิทธิภาพน้อยกว่าทางเลือกอื่น (ที่โดดเด่น) ความไม่แน่นอนถูกแสดงให้เห็นโดยใช้เส้นโค้งการยอมรับความคุ้มทุน (CEACs) และการวิเคราะห์สถานการณ์ที่ครอบคลุมได้ดำเนินการเพื่อสำรวจผลกระทบของสมมติฐานหลักใน ICER วิเคราะห์กลุ่มย่อยเพื่อสำรวจความคุ้มค่าโดยการกำหนดพารามิเตอร์แบบจำลองโดยใช้ข้อมูลความแม่นยำในการวินิจฉัยจากกลุ่มย่อยที่กำหนดไว้ล่วงหน้าหลายกลุ่ม (การดูแลที่สำคัญเท่านั้น การผ่าตัดหลังการผ่าตัดหัวใจเท่านั้น) (ดูไฟล์เพิ่มเติม ตารางที่ 5 และ 6)
ค่าที่คาดหวังของข้อมูลที่สมบูรณ์แบบ (EVPI) และค่าที่คาดหวังของข้อมูลพารามิเตอร์ที่สมบูรณ์แบบ (EVPPI) ถูกคำนวณสำหรับการเปรียบเทียบแบบจำลองของ NephroCheck กับการดูแลมาตรฐานโดยใช้เครื่องมือ Sheffield Accelerated Value of Information (SAVI) [39, 40] ใน ในกรณีนี้ EVPI ช่วยสร้างมูลค่าทางเศรษฐกิจของการวิจัยในอนาคต (เช่น การทดลองแบบสุ่มใหม่) ที่สามารถช่วยแจ้งความคุ้มค่าของ NephroCheck เทียบกับการดูแลมาตรฐานโดยเปรียบเทียบมูลค่าการตัดสินใจภายใต้ข้อมูลที่เป็นปัจจุบันและสมบูรณ์ เมื่อพิจารณาจาก EVPI เชิงบวกที่บ่งชี้ว่าการวิจัยในอนาคตมีค่า เราจึงใช้การวิเคราะห์ EVPPI เพื่อระบุพื้นที่การวิจัย โดยเฉพาะพารามิเตอร์แบบจำลอง ซึ่งการวิจัยในอนาคตควรได้รับการจัดลำดับความสำคัญเพื่อให้มีผลกระทบมากที่สุดต่อการลดความไม่แน่นอนในการตัดสินใจ [39] เพื่อให้การคำนวณ EVPI และ EVPPI เสร็จสมบูรณ์ ให้ถือว่าขนาดประชากรเป้าหมายเป็นจำนวน AKI(ไตบาดเจ็บเฉียบพลัน)ตอนในอังกฤษในปี 2018(564,738)[26] และระยะเวลาที่เทคโนโลยีมีความเกี่ยวข้องจะถือว่าเท่ากับ 10 ปี [39]
หมายเหตุ: สมุนไพรจีนโบราณ cistanche (เรียกอีกอย่างว่า "สมุนไพรมังกร" และ "โสมทะเลทราย") เติบโตในทะเลทรายที่แห้งแล้งและอบอุ่นเท่านั้น ในฐานะหนึ่งในสมุนไพรอมตะทั้งเก้า Cistanche (cistanche tubulosa/cistanche deserticola/desertliving cistanche/cistanche salsa) มีส่วนผสมที่ทรงประสิทธิภาพมากมาย เช่น echinacoside, acteoside, ไกลโคไซด์ฟีนิลเลทานอยด์ทั้งหมด, ฟลาโวนอยด์, โพลีแซคคาไรด์ ฯลฯ ส่วนผสมที่มีประสิทธิภาพเหล่านี้ทำให้ซิสทานช์กลายเป็นสมุนไพร สมุนไพรบำรุงและวัสดุอาหารสำหรับภูมิคุ้มกันของผู้คน อวัยวะภายใน เซลล์สมองและเซลล์ประสาท ฯลฯ การศึกษาทางเภสัชวิทยาสมัยใหม่ได้ยืนยันผลต่อไปนี้ของ cistanche (ประโยชน์ของ cistanche): ปรับปรุงภูมิคุ้มกัน; ปรับปรุงสมรรถภาพทางเพศและการทำงานของไต ป้องกันความเมื่อยล้า; ต่อต้านริ้วรอย; ปรับปรุงหน่วยความจำ โรคพาร์กินสัน; โรคอัลไซเมอร์; สารต้านอนุมูลอิสระ; สบายท้องผูก; ต้านการอักเสบ; ส่งเสริมการเจริญเติบโตของกระดูก ผิวขาว; ปกป้องตับ; เป็นต้น
