ภูมิคุ้มกันโรคหัดในเจ้าหน้าที่ศูนย์การแพทย์หลังจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายการฉีดวัคซีนของโรงพยาบาลระดับชาติและท้องถิ่น

เชิงนามธรรม

พื้นหลัง: การฉีดวัคซีนโรคหัดถูกนำมาใช้ในไต้หวันในปี พ.ศ. 2521 และโรคดังกล่าวได้รับการประกาศให้ยุติลงในไต้หวันในปี พ.ศ. 2550 อย่างไรก็ตาม มีรายงานผู้ป่วยรายใหม่อย่างไม่อาจคาดเดาได้ตั้งแต่นั้นมา เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของโรงพยาบาลมีความเสี่ยงสูงต่อโรคหัดเป็นพิเศษ เราประเมินสถานะภูมิคุ้มกันของเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของโรงพยาบาลหลังจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายการฉีดวัคซีนของโรงพยาบาลในระดับชาติและท้องถิ่น

วิธีการ: การศึกษาย้อนหลังนี้ดำเนินการในศูนย์การแพทย์ระดับตติยภูมิตั้งแต่เดือนมกราคม 2551 ถึงมิถุนายน 2561 ข้อมูลถูกดึงมาจากบุคลากรทางการแพทย์ทุกคนที่ได้รับการตรวจสุขภาพเพื่อการจ้างงาน ผู้ที่มีประวัติการรักษาครบถ้วน รวมถึงค่าไตเตอร์เฉลี่ยทางเรขาคณิต (GMT) ของ IgG ต้านโรคหัดด้วย ความแตกต่างด้านอายุและเพศในเวลา GMT ได้รับการวิเคราะห์โดยการทดสอบของนักเรียนและการทดสอบไคสแควร์ การวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกแบบตัวแปรเดียวและหลายตัวแปรถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดโอกาสที่จะเกิดภูมิคุ้มกัน

ผลลัพธ์: อัตราบวกของ IgG เพิ่มขึ้นตามกลุ่มอายุ (หน้า<0.001). Seropositive rates for the births before 1977 and after 1978 groups were 94.8% and 70.2% (p<0.001). The odds ratio was also significantly different between both cohorts (1.000 vs. 0.423, p=0.002). Staff in the examination department showed the lowest positive percentage of 70.3% (95% CI: 66.9–73.7%), whereas staff in preventive and long-term care services disclosed the highest positive percentage of 83.2% (95% CI: 76.1–90.2%). Subgroups 2015, 2017, and 2018 (booster policy was launched, showed significant increases in seropositivity. =0

ข้อสรุป: ประสิทธิภาพภูมิคุ้มกันดีขึ้นในกลุ่มการเกิดก่อนปี พ.ศ. 2520 ซึ่งมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับการติดเชื้อตามธรรมชาติก่อนที่จะมีการประกาศนโยบายระดับชาติ นโยบายการฉีดวัคซีนเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพ แต่เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์มีระดับแอนติบอดีป้องกันไม่เพียงพอสำหรับการรักษาภูมิคุ้มกันหมู่ แนะนำให้มีนโยบายก่อนการจ้างงานในการคัดกรองวัคซีนกระตุ้นโรคหัดครั้งที่ 3 (หรือ MMR) เพื่อลดอุบัติการณ์ของการแพร่กระจายของโรคและหลีกเลี่ยงการระบาด

คำหลัก: โรคหัด การฉีดวัคซีน บุคลากรในโรงพยาบาล ความชุกของโรค

cistanche tubulosa—ต้านการอักเสบ

พื้นหลัง

โรคหัดเป็นโรคทางเดินหายใจที่ติดต่อได้ง่าย เก้าในสิบคนที่อ่อนแอและสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ป่วยที่ติดเชื้อจะเป็นโรคหัด [1] โรคนี้แพร่กระจายทางอากาศ ละออง หรือโดยการสัมผัสกับน้ำมูกโพรงจมูกจากผู้ติดเชื้อ และอาจส่งผลให้เกิดโรคแทรกซ้อนรุนแรงถึงขั้นเสียชีวิตได้ [1] โรคหัดเคยพบเห็นได้ทั่วไปในไต้หวัน เด็กมากกว่า 99% ได้รับผลกระทบ และมีการระบาดของโรคทุกๆ 2 ปี โชคดีที่สามารถควบคุมโรคนี้ได้ในไต้หวันหลังจากที่มีการนำนโยบายการฉีดวัคซีนเป็นประจำทั่วประเทศมาใช้ในปี 1978 อัตราการเกิดโรคหัดในไต้หวันต่อปีลดลงเหลือน้อยกว่า 1/1 000,000 ในช่วงปี 2003 –2008. อย่างไรก็ตาม กลุ่มการระบาดใหม่ยังคงเกิดขึ้นเป็นระยะๆ [2] สิ่งสำคัญคือต้องติดตามสถานะภูมิคุ้มกันของเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลเพื่อลดความเสี่ยงของการติดเชื้อในโรงพยาบาล [2–4] โรงพยาบาลของเราเริ่มคัดกรองเจ้าหน้าที่ทุกคนก่อนเข้าทำงานเป็นประจำในปี 2551 โดยต้องมีวัคซีนกระตุ้นโรคหัด คางทูม และหัดเยอรมัน (MMR) สำหรับทุกคนที่มีระดับแอนติบอดีต่ำกว่าโต๊ะตั้งแต่ปี 2555 การศึกษานี้ประเมินผลกระทบของการดำเนินการตามมาตรการระดับชาติและโรงพยาบาล นโยบายการฉีดวัคซีนเกี่ยวกับความชุกของโรคหัดในหมู่บุคลากรทางการแพทย์ (HCW) ในไต้หวัน หวังว่าข้อมูลเหล่านี้จะช่วยเป็นแนวทางในการพัฒนาโครงการคัดกรองในท้องถิ่น

คุณประโยชน์อาหารเสริม cistanche - เพิ่มภูมิคุ้มกัน

วิธีการ

ศึกษาประชากร

การศึกษานี้ดำเนินการที่โรงพยาบาลแมคเคย์เมมโมเรียล 2000-โรงพยาบาลระดับตติยภูมิแบบมีเตียงในภาคเหนือของไต้หวัน ซึ่งเป็นภูมิภาคที่มีประชากรประมาณ 2.67 ล้านคน ข้อมูลการศึกษาได้มาจากการตรวจร่างกายก่อนเข้าทำงานของบุคลากรทางการแพทย์ระหว่างเดือนมกราคม 2551 ถึงมิถุนายน 2561 ซึ่งรวมถึงการประเมินแอนติบอดีต่อโรคหัด ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2551 เป็นต้นมา เจ้าหน้าที่ทุกคนในศูนย์การแพทย์แห่งนี้ได้ดำเนินการทดสอบแอนติบอดีต่อโรคหัดเป็นประจำ และจำเป็นต้องมีเครื่องกระตุ้น MMR สำหรับผู้ที่มีระดับแอนติบอดีที่ตรวจไม่พบตั้งแต่ปี พ.ศ. 2555 ผู้เข้าร่วมที่เป็นบุคลากรทางการแพทย์เต็มเวลาซึ่งมีอายุอย่างน้อย 18 ปีและมี IgG ของโรคหัดอย่างน้อย 1 ราย titer ส่งผลให้เวชระเบียนของพวกเขา ไม่มีเกณฑ์การยกเว้นหรือการเลือกตัวอย่างอื่นใดในการศึกษานี้ ผู้เข้าร่วมทั้งหมด ได้แก่ แพทย์ พยาบาล แผนกตรวจ บริการป้องกันและดูแลระยะยาว และฝ่ายบริหาร แบ่งออกเป็น 6 กลุ่มอายุ (18–20, 21–30, 31–40, 41–50, 51–60 และ 61– อายุ 70 ​​ปีบริบูรณ์) เราประเมินผลกระทบของการบังคับใช้นโยบายของโรงพยาบาลโดยการเปรียบเทียบผลการตรวจทางซีรัมก่อนปี 2012 กับปีต่อๆ ไป

ค่าห้องปฏิบัติการ

ตัวอย่างซีรัมถูกรวบรวมจาก HCW แต่ละคนเพื่อประเมินอิมมูโนโกลบูลิน G ต้านโรคหัด-ไวรัสโดยการทดสอบอิมมูโนซอร์เบนท์ที่เชื่อมโยงกับเอนไซม์โรคหัด IgG เชิงปริมาณ (LIAISON® XL, ญี่ปุ่น) ความไวและความจำเพาะอยู่ที่ 98.42% (95% CI=96.25–99.31%) และ 93.94% (95% CI=79.83–99.34%) ตามลำดับ Seropositivity ถูกกำหนดให้เป็น titer มากกว่าหรือเท่ากับ 165 mIU/mL ในขณะที่ titer<135 mIU/ mL was considered negative. Titers between 135 and 165 were considered equivocal and the test was repeated. If titers still range between 135 and 165, the data were considered negative at the end.

สมุนไพร cistanche ทำอะไร—ต่อต้าน-อักเสบ

การวิเคราะห์ทางสถิติ

ข้อมูลการไตเตรท IgG ของอายุ เพศ และการป้องกันโรคหัดของผู้เข้าร่วมทั้งหมดถูกรวบรวมในฐานข้อมูล FileMaker Pro (www.flem aker.com) SPSS 24.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA) ถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ ค่าไตเตอร์เฉลี่ยทางเรขาคณิต (GMTs) คำนวณตามกลุ่มอายุและเพศเพื่อการเปรียบเทียบเพิ่มเติม ความแตกต่างด้านอายุและเพศในเวลา GMT ได้รับการวิเคราะห์โดยการทดสอบของนักเรียน และใช้การทดสอบไคสแควร์เพื่อเปรียบเทียบความแตกต่างในสัดส่วนของอาสาสมัครที่ให้ผลบวกต่อแอนติบอดีต่อต้านโรคหัด ช่วงความเชื่อมั่นของความชุกของซีรั่มประเมินโดยวิธีตัวอย่างขนาดใหญ่ ความสัมพันธ์ระหว่างอายุและ GMT ถูกกำหนดโดยการวิเคราะห์การถดถอยเชิงเส้น การวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกแบบตัวแปรเดียวและหลายตัวแปรถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดโอกาสของภูมิคุ้มกันที่เกี่ยวข้องกับอายุ เพศ และอาชีพ และขึ้นอยู่กับนโยบายการฉีดวัคซีนของรัฐบาลและโรงพยาบาล ค่า P ของ<0.05 were considered significant and a confidence interval (CI) of 95% was assumed.

คุณประโยชน์อาหารเสริม cistanche - เพิ่มภูมิคุ้มกัน

คลิกที่นี่เพื่อดูผลิตภัณฑ์ Cistanche Enhance Immunity

【สอบถามเพิ่มเติม】 อีเมล:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

คำแถลงด้านจริยธรรม

การศึกษาวิจัยนี้ได้รับการตรวจสอบและอนุมัติโดยคณะกรรมการจริยธรรมของโรงพยาบาลแมคเคย์เมโมเรียล (หมายเลข 18MMHIS103) ความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าวได้รับการยกเว้นโดยคณะกรรมการจริยธรรมชุดเดียวกับที่อนุมัติการศึกษา (คณะกรรมการพิจารณาประจำสถาบันของโรงพยาบาล Mackay Memorial)

ผลลัพธ์

ผู้เข้าร่วมทั้งหมด 29{{4{0}} คนได้รับการประเมินระหว่างการตรวจคัดกรองสุขภาพก่อนการจ้างงานประจำปีตั้งแต่ปี 2008 ถึง 2018 ในศูนย์โรงพยาบาลระดับอุดมศึกษา ผู้เข้าร่วม 2,111 คนเป็นเพศหญิง โดยมีอายุเฉลี่ย 28.78±8.92 (SD) ปี และอายุเฉลี่ยของผู้ชายคือ 29.09±7.13 (SD) ปี เปอร์เซ็นต์ (จำนวน) ของอาสาสมัครอายุ 18–20, 21–30, 31–40, 41–50, 51–60 และ 61–70 ปีคือ 1.38% (40), 68.02% (1976), 19.{{ 32}}% (577), 6.99% (203), 2.89% (84) และ 0.86% (25) ตามลำดับ (ตารางที่ 1) จากผู้เข้าร่วม 2,905 คน พบว่า 2,128 คน (73%) มี IgG เป็นบวก และอัตรานี้แสดงความสัมพันธ์เชิงบวกกับกลุ่มอายุที่เพิ่มขึ้น (ตารางที่ 2) พบความสัมพันธ์ที่คล้ายกันในการวิเคราะห์กลุ่มย่อยทั้งชายและหญิง (รูปที่ 1) เจ้าหน้าที่แผนกตรวจ (อายุมัธยฐาน 28.11 ปี) มีอัตราบวกต่ำสุดที่ 70.3% (95% CI: 66.9–73.7%) โดยเจ้าหน้าที่สายงานบริการป้องกันและดูแลระยะยาว (อายุมัธยฐาน 34.91 ปี) ) มีเปอร์เซ็นต์ของอัตราบวกสูงสุด: 83.2% (95% CI: 76.1–90.2%) (P=0.004) (ตารางที่ 3) คำนวณอัตราส่วนอัตราต่อรองของกลุ่มย่อยต่างๆ ได้แก่ เพศ อายุ ผลกระทบของนโยบาย และอาชีพ จากการวิเคราะห์การถดถอย พบว่า เพศและอาชีพไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ผู้ที่เกิดหลังปี 1977 มีความเป็นไปได้ 0.423 เท่าของการติดเชื้อเมื่อเทียบกับผู้ที่เกิดก่อนปี 1977 การวิเคราะห์กลุ่มย่อยที่เปรียบเทียบกลุ่มอายุ 18–20 ปีกับกลุ่มอายุอื่นๆ เผยให้เห็นความแตกต่างที่มีนัยสำคัญ (p=0.001) ยกเว้นกลุ่มอายุ 21– กลุ่มอายุ 30 ปี (p=0.174) (ตารางที่ 4)

อัตราส่วนอัตราต่อรองที่เปรียบเทียบข้อมูลก่อนวันที่ 2012 กับปีต่อๆ มาแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มย่อยที่ 2015, 2017 และ 2018 (p=0.046, 0.046, 0.049) ด้วย รูปแบบการปรับปรุงภายหลังมีนโยบายฉีดวัคซีนกระตุ้นในโรงพยาบาล (ตารางที่ 5)

ตารางที่ 1 กลุ่มอายุและเพศของบุคลากรในโรงพยาบาล

ตารางที่ 2 ภาวะติดเชื้อในกลุ่มอายุต่างๆ

รูปที่ 1 สัดส่วนของผู้ป่วยที่เป็นบวกกับโรคหัด IgG และโรคหัด IgG GMT จำแนกตามกลุ่มอายุและเพศ คอลัมน์สีส้ม: % ของผู้หญิงที่ติดเชื้อหัด IgG คอลัมน์สีน้ำเงิน: % ของเพศชายที่ติดเชื้อหัด IgG เส้นสีเหลือง: โรคหัด IgG GMT ในเพศหญิง (AU/mL) เส้นสีเทา: โรคหัด IgG GMT ในเพศชาย (AU/mL)

การอภิปราย

ตามคำแนะนำของคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านแนวทางปฏิบัติในการสร้างภูมิคุ้มกันและศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา การฉีดวัคซีน MMR สองโดสถือเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการป้องกันการติดเชื้อโรคหัด [1, 2, 5] อุบัติการณ์ของโรคหัดลดลงในไต้หวันหลังจากรัฐบาลเริ่มฉีดวัคซีน MMR ในปี พ.ศ. 2521 มีผู้ป่วยน้อยกว่า 100 รายในปี พ.ศ. 2536 และน้อยกว่า 10 รายในปี พ.ศ. 2550 [5, 6] จึงประกาศคัดออก อย่างไรก็ตาม ยังมีรายงานการระบาดของโรคหัดประปราย ไม่เพียงแต่ในชุมชนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในโรงพยาบาลด้วย [4–6] เคสส่วนใหญ่มาจากต่างประเทศ แต่บางครั้งก็พบการระบาดแบบคลัสเตอร์ในโรงพยาบาล โรงพยาบาลอาจกลายเป็นจุดสนใจของการติดเชื้อเมื่อเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ ส่งผลให้เกิดผลกระทบร้ายแรง เจ้าหน้าที่โรงพยาบาลเป็นกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงเป็นพิเศษ มีการเน้นย้ำถึงการขยายนโยบายการฉีดวัคซีนสำหรับบุคลากรทางการแพทย์ในการศึกษาอื่น ๆ [5–11] ในการศึกษาของเรา อัตราผลบวกของหัด IgG และระดับไทเทอร์แสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงบวกเป็นส่วนใหญ่กับกลุ่มอายุ

ตารางที่ 3 ความชุกของซีรั่มหยาบจำแนกตามอาชีพ (N=2905)

ตารางที่ 4 การถดถอยโลจิสติกพหุคูณกับสถานะภูมิคุ้มกัน fnal (N=2905)

ตารางที่ 5 การวิเคราะห์การถดถอยของสถานะภูมิคุ้มกันหลังนโยบายวัคซีนกระตุ้นของโรงพยาบาล

พบความชุกของซีรั่มเชิงบวกที่ต่ำกว่าในกลุ่มที่ต่ำกว่า -40 ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับการศึกษาทางซีรัมวิทยาของโรคหัดครั้งก่อนๆ ในไต้หวันระหว่างปี 1995–1997 และ 2004–2009 ภูมิคุ้มกันลดลงเมื่อเวลาผ่านไปหลังจากมีการฉีดวัคซีนอย่างแพร่หลายในปี พ.ศ. 2521 อาจเนื่องมาจากความแตกต่างระหว่างการสัมผัสระหว่างการติดเชื้อที่ได้รับกับวัคซีนก่อนและหลังการใช้โปรแกรมการฉีดวัคซีน การค้นพบนี้สอดคล้องกับรายงานก่อนหน้าของไต้หวันและประเทศอื่นๆ [3, 6, 11, 12] ในการวิเคราะห์การถดถอยของกลุ่มอายุ พบว่ามีความแตกต่างทางภูมิคุ้มกันที่มีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มอายุ 18–20 ปีขึ้นไป-30 การเปรียบเทียบระหว่างภูมิคุ้มกันของบุคลากรทางการแพทย์ที่เกิดก่อนปี 2520 และหลังปี 2521 ก็ปรากฏว่ามีนัยสำคัญเช่นกัน สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการติดเชื้อตามธรรมชาติมีระยะเวลาภูมิคุ้มกันนานกว่าภูมิคุ้มกันที่ได้รับจากการฉีดวัคซีน [3] จากการวิเคราะห์กลุ่มย่อยผ่านวิชาชีพ พบว่า การบริการป้องกันและดูแลระยะยาว มีค่ามัธยฐานของอายุ 34.91 ปี โดยมีช่วงควอไทล์ (IQR) 20.82 ปี และมีค่าความชุกของซีรั่มมากที่สุด 83.2% ในขณะที่เจ้าหน้าที่สอบมีอายุเฉลี่ย 28.11 ปี มี IQR 9.00 มีอัตราบวกเพียง 70.3% แม้ว่าความแตกต่างของภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่องในอาชีพอาจถูกสับสนตามอายุ แต่แนวโน้มของภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่องต่ำของเจ้าหน้าที่ตรวจทำให้การติดตามและการฉีดวัคซีนซ้ำของบุคลากรทางการแพทย์ระดับที่สองอย่างต่อเนื่องเป็นมาตรการที่สมเหตุสมผล จากข้อมูลขององค์การอนามัยโลก (WHO) ความชุกของภูมิคุ้มกันที่ 93–95% เพียงพอที่จะสร้างภูมิคุ้มกันหมู่ได้ [13] อัตราการติดเชื้อของบุคลากรทางการแพทย์จากศูนย์การแพทย์ที่ตั้งอยู่ทางตอนใต้และตอนเหนือของไต้หวันอยู่ที่ 81.1% และ 85.8% ตามลำดับ [3, 14]

cistanche tubulosa-ปรับปรุงระบบภูมิคุ้มกัน

ภาวะติดเชื้อในบุคลากรทางการแพทย์ของเราอยู่ที่ 73% แม้ว่าความครอบคลุมของวัคซีนจะอยู่ที่ 95% มานานกว่าทศวรรษก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับอัตราการภูมิคุ้มกันที่รายงานของประเทศอื่นๆ 91–93% ในฝรั่งเศส, 86% ในอิตาลี และ 73% ในเกาหลี ผลลัพธ์ของเราอยู่ในระดับล่างสุดของช่วงและแสดงให้เห็นว่าภูมิคุ้มกันไม่เพียงพอที่จะขัดขวางการแพร่เชื้อโรคหัด [11, 15–17]. เราจำเป็นต้องประเมินสถานะแอนติบอดีต่อโรคหัดของบุคลากรทางการแพทย์ของเรา และให้ยากระตุ้นแก่ผู้ที่ไม่มีการป้องกันเพียงพอ HCW ที่มีอายุต่ำกว่า 40 ปีจำเป็นต้องได้รับการประเมินเป็นพิเศษ นี่เป็นหนึ่งในวิธีที่คุ้มค่าที่สุดในการป้องกันการระบาดในโรงพยาบาล [5, 18] โรงพยาบาลของเราเริ่มการตรวจคัดกรองแอนติบอดีต่อโรคหัดก่อนเข้าทำงานตามปกติในปี พ.ศ. 2551 มีเพียงแอนติบอดีจำเพาะโรคหัดที่ตรวจพบได้จากการทดสอบทางซีรั่มวิทยาเท่านั้นที่ถือว่าเป็นบวก เจ้าหน้าที่ที่มีแอนติบอดีต่อโรคหัดที่ตรวจไม่พบได้รับการฉีดวัคซีนกระตุ้นในปี พ.ศ. 2555 แตกต่างจากการศึกษาก่อนหน้านี้ในไต้หวันหรือประเทศอื่น ๆ เราติดตามอัตราการติดเชื้อโรคหัดของบุคลากรทางการแพทย์ทุกปีภายหลังการประกาศใช้นโยบายของโรงพยาบาล [3, 11, 17] ผลลัพธ์หลังการวิเคราะห์การถดถอยมีแนวโน้มการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกและมีนัยสำคัญทางสถิติในปี 2558 2560 และ 2561 สาเหตุที่ไม่มีนัยสำคัญในปีอื่นอาจสัมพันธ์กับช่วงติดตามผลการตรวจสุขภาพที่แตกต่างกันของโรงพยาบาล ดังนั้น บุคลากรทางการแพทย์บางคนไม่ได้ถูกรวมทุกปี หลักฐานนี้สามารถใช้เป็นแนวทางสำหรับนโยบายของโรงพยาบาลได้ในอนาคต การศึกษาของเรามีข้อจำกัด ประการแรก นี่เป็นการศึกษาย้อนหลังแบบศูนย์เดียว ไม่อาจสะท้อนสถานการณ์ในโรงพยาบาลอื่นหรือทั่วประเทศได้ ประการที่สอง เราไม่สามารถยืนยันได้ว่าบุคลากรของเราเคยได้รับบูสเตอร์มาก่อนหรือไม่ ประการที่สาม เราไม่ได้ตรวจสอบแอนติบอดีต่อโรคหัดอีกครั้งหลังการฉีดวัคซีนกระตุ้น ในที่สุด มีเพียงสองวิชาในกลุ่มชายอายุ 18-20 ปี ซึ่งหมายความว่าการค้นพบของเราอาจไม่นำไปใช้กับกลุ่มอายุนี้

ข้อสรุป

ความพยายามด้านสาธารณสุขเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการป้องกันการระบาดของโรคหัด อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยของเราระบุว่าเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์รักษาระดับแอนติบอดีในการป้องกันไม่เพียงพอต่อการรักษาภูมิคุ้มกันหมู่ หลักฐานภูมิคุ้มกันจะถือว่าใช้ได้เมื่อพนักงานได้รับวัคซีนโรคหัดสองโดส มีหลักฐานทางห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันหรือโรค หรือมีการวินิจฉัยการติดเชื้อโรคหัดจากผู้ให้บริการด้านการแพทย์ แนะนำให้ใช้นโยบายการตรวจคัดกรองก่อนการจ้างงาน ตามด้วยวัคซีนกระตุ้นครั้งที่สามสำหรับโรคหัด (หรือ MMR) สำหรับบุคคลที่เป็นโรคซีโรเนกาทีฟ นโยบายนี้จะลดโอกาสที่จะเกิดการระบาดในหมู่บุคลากรทางการแพทย์ อัตราภูมิคุ้มกันในกลุ่มทารกแรกเกิดสูงขึ้นก่อนปี พ.ศ. 2520 ซึ่งสอดคล้องกับผลการวิจัยก่อนหน้านี้ว่าการสัมผัสการติดเชื้อตามธรรมชาติจะให้การป้องกันที่ยืดเยื้อมากกว่าภูมิคุ้มกันที่ได้รับจากการฉีดวัคซีน การคัดกรองไม่เพียงแต่เจ้าหน้าที่ใหม่เท่านั้น แต่บุคลากรทางการแพทย์ทุกคนอาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในการลดความเป็นไปได้ของการติดเชื้อในโรงพยาบาลในหมู่บุคลากรทางการแพทย์ ผู้ป่วย และผู้มาเยี่ยมในโรงพยาบาล

อ้างอิง

1. โรคหัดสำหรับผู้ให้บริการด้านสุขภาพ https://www.cdc.gov/measles/hcp/index.html เข้าถึงเมื่อ 1 ต.ค. 2019.

2. ระบาดวิทยาโรคหัด https://www.cdc.gov.tw/En/Category/ListC ontent/bg0g_VU_Ysrgkes_KRUDgQ?uaid =GPRvsfwiREEPQXGGVv9tEA. เข้าถึงเมื่อ 3 ต.ค. 2019.

3. โฮ TS, วัง SM, วัง LR, หลิว ซีซี การเปลี่ยนแปลงทางชีววิทยาของโรคหัดของบุคลากรทางการแพทย์ในไต้หวันตอนใต้ การติดเชื้อ Epidemiol 2012;140(3):426–31.

4. ลิน ดีแอล, ดิง ซีเจ, เฉิน เอฟเจ, เฉิง วาย, ลาย PF, โค ซีเอฟ, หลิว พีแอล, หวัง เคซี การสอบสวนการระบาดของโรคหัดที่เกี่ยวข้องกับโรงพยาบาล ภาคกลางของไต้หวัน พ.ศ. 2562 Epidemiol Bull 2019;35(11):61–61.

5. เฉิง ไวโอมิง, หยาง ซีเอฟ, โหว วายที, หวัง เอสซี, ฉาง เอชแอล, ชิว HY, วัง ET, วู เอชเอส โรคหัดนำเข้าและผลกระทบต่อการกำจัดโรคหัดในไต้หวัน โรคติดเชื้ออุบัติใหม่ 2011;17(8):1523–6.

6. Chen CJ, Lee PI, Hsieh YC, Chen PY, Ho YH, Chang CJ, Liu DP, Chang FY, Chiu CH, Huang YC และอื่นๆ ภูมิคุ้มกันประชากรต่อโรคหัดในไต้หวันลดลง วัคซีน. 2012;30(47):6721–7.

7. Orsi A, Butera F, Piazza MF, Schenone S, Canepa P, Caligiuri P, Arcuri C, Bruzzone B, Zoli D, Mela M, และคณะ การวิเคราะห์การระบาดของโรคหัด 3-เดือนในลิกูเรียตะวันตก ประเทศอิตาลี: โรงพยาบาลปลอดภัยและบุคลากรทางการแพทย์เชื่อถือได้หรือไม่ เจติดเชื้อสาธารณสุข. 2020;13(4):619–24.

8. Gohil SK, Okubo S, Klish S, Dickey L, Huang SS, Zahn M. เจ้าหน้าที่ด้านการดูแลสุขภาพและโรคหัดหลังการกำจัด: บทเรียนเกี่ยวกับการได้มาและการป้องกันการสัมผัส คลินิกโรคติดเชื้อ 2016;62(2):166–72.

9. Camilloni B, Stracci F, De Lio MC, Mencacci A, Cenci E, Bozza S. ภูมิคุ้มกันโรคหัดในบุคลากรทางการแพทย์ของโรงพยาบาลในอิตาลี เจติดเชื้อสาธารณสุข. 2020;13(8):1123–5.

10. Zhang ZY, Zhao Y, Yang LL, Lu CH, Meng Y, Guan XL, An HJ, Zhang MZ, Guo WQ, Shang B และคณะ การระบาดของโรคหัดในหมู่บุคลากรทางการแพทย์ผู้ใหญ่ที่ได้รับวัคซีนก่อนหน้านี้ จีน 2015 Can J Infect Dis Med Microbiol 2016, 2016:6

11. Kim SK, Jung J, Kwak SH, Hong MJ, Kim EO, Kim SH. ความชุกของโรคหัดในบุคลากรทางการแพทย์ในเกาหลีใต้ การควบคุมการติดเชื้อ Hosp Epide‑miol 2020;41:S386–7.

12. ลี MS, เชียน LJ, Yueh YY, Lu CF seroepidemiology ของโรคหัดและอัตราการสลายตัวของระดับ IgG ของโรคหัดที่เกิดจากวัคซีนในไต้หวัน พ.ศ. 2538-2540 วัคซีน. 2001;19(32):4644–51.

13. เฉิน เจเอช, ซู ทีพี, หลิว ดีพี การฟื้นตัวของโรคหัดในไต้หวัน-บทเรียนที่ได้รับ รศ.เจ ฟอร์มอส เมด 2009;108(4):267–9.

14. Liu CP, Lu HP, Luor T. การศึกษาเชิงสังเกตเกี่ยวกับกลยุทธ์ใหม่และนโยบายการจัดการเพื่อการป้องกันโรคหัดในบุคลากรทางการแพทย์ในโรงพยาบาล โรคติดเชื้อบีเอ็มซี 2019;19(1):551.

15 Botelho-Nevers E, Cassir N, Minodier P, Laporte R, Gautret P, Badiaga S, Thiberville DJ, Ninove L, Charrel R, Brouqui P. Measles ในหมู่ผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพ: ศักยภาพในการระบาดในโรงพยาบาล ยูโรการเฝ้าระวัง 2011;16(2):7–11.

16. Freund R, Krivine A, Prevost V, Cantin D, Aslangul E, Avril MF, Claessens YE, Rozenberg F, Casetta A, Baixench MT และคณะ ภูมิคุ้มกันโรคหัดและการยอมรับวัคซีนโรคหัดในหมู่บุคลากรทางการแพทย์ในกรุงปารีส ประเทศฝรั่งเศส เจ ฮอสป์ ติดเชื้อ 2013;84(1):38–43.

17. Ledda C, Cina D, Garozzo SF, Vella F, Consoli A, Scialfa V, Proietti L, Nunnari G, Rapisarda V. โรคที่ป้องกันได้ด้วยวัคซีนในบุคลากรทางการแพทย์ในซิซิลี (อิตาลี): ความชุกของโรคต่อโรคหัด ไมโครไบโอลในอนาคต 2019;14(9):33–6.

18. Hiller U, Mankertz A, Koneke N, Wicker S. Hospital การระบาดของโรคหัด— การประเมินและค่าใช้จ่ายของกรณีการประกอบอาชีพ 10 กรณีในหมู่บุคลากรทางการแพทย์ในเยอรมนี กุมภาพันธ์ถึงมีนาคม 2017 วัคซีน 2019;37(14):1905–9.