วิธีการกำหนดการทำงานของไตในผู้ป่วยมะเร็ง?

ติดต่อ: emily.li@wecistanche.com

Ben Sprangers และคณะ

เชิงนามธรรม

วิธีการประมาณค่าที่แม่นยำและมีประสิทธิภาพไตการทำงานในผู้ป่วยโรคมะเร็งเป็นสิ่งสำคัญในการพิจารณาคุณสมบัติของพวกเขาสำหรับการทดลองทางคลินิกและการผ่าตัด และเพื่อให้สามารถปรับขนาดยาต้านมะเร็งได้อย่างเหมาะสม โดยเฉพาะอย่างยิ่งยาพิษที่มีดัชนีการรักษาที่แคบ เนื่องจากการวัดโดยตรงของอัตราการกรองไต (GFR) เป็นเรื่องยุ่งยาก จึงได้มีการพัฒนาสูตรต่างๆ เพื่อประมาณการไตการทำงาน. ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความเข้มข้นของครีเอตินินในซีรัม แม้ว่าสูตร CKD-EPI จะได้รับการยอมรับว่ามีความถูกต้องที่สุด แต่ก็มีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่าสูตรใดเป็นสูตรที่เหมาะสมที่สุดสำหรับผู้ป่วยโรคมะเร็ง ในการตรวจสอบนี้ เราให้ภาพรวมของสมการการประมาณ GFR ต่างๆ สำหรับไตการทำงานและข้อดีและข้อเสียของแต่ละวิธีและเปรียบเทียบประสิทธิภาพในผู้ป่วยมะเร็ง เราหารือถึงความสำคัญของการจัดทำดัชนีพื้นที่ผิวกายและเสนอกรอบสำหรับการประเมินไตการทำงานในผู้ป่วยมะเร็ง

คีย์เวิร์ด:ไตการทำงาน; การกรองไต; สูตร GFR; การจัดทำดัชนี BSA

คลิกที่นี่เพื่อรับข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับ Cistanche

1. บทนำ

1.1. ความสำคัญของการประเมินการทำงานของไตในผู้ป่วยมะเร็ง

การประมาณค่าที่แม่นยำของไตการทำงานมีความสำคัญในด้านโลหิตวิทยาและมะเร็งวิทยา เพื่อตรวจสอบคุณสมบัติที่เหมาะสมสำหรับการทดลองทางคลินิกและการผ่าตัด และเพื่ออำนวยความสะดวกในการปรับขนานยาเคมีบำบัด ยาปฏิชีวนะ ยาแก้ปวดฝิ่น และยาอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับยาที่เป็นพิษที่มีดัชนีการรักษาที่แคบ เนื่องจากยารักษามะเร็งหลายชนิดถูกไตกำจัด การปรับขนาดยาจึงจำเป็นสำหรับผู้ป่วยที่มีการทำงานของไตลดลง เพื่อหลีกเลี่ยงทั้งการให้ยาน้อยไปและการให้ยาเกินขนาดไตความผิดปกติเป็นเรื่องปกติในผู้ป่วยมะเร็งและการสูญเสียที่สำคัญของไตการทำงานมักเกิดขึ้นระหว่างการรักษามะเร็ง [1] การศึกษาแบบตัดขวางเพื่อประเมินผู้ป่วยมะเร็งพบว่าอัตราการกรองไต (eGFR) โดยประมาณ (eGFR) ลดลงที่ 13 มล./นาที/1.73 ม.2 หลังจาก 2 ปี และ 17.7 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยเปลี่ยนจากเรื้อรังไต โรค(CKD) ระยะที่ 2 ถึง CKD ระยะ 3 หรือ 4 เมื่อติดตาม [2] เนื่องจากไม่สามารถนำไปใช้ได้จริงและเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดความเข้มข้นของยาในซีรัมหรือวัด GFR ซ้ำๆ โดยตรงในการปฏิบัติทางคลินิกในแต่ละวัน จึงต้องกำหนดวิธีการที่แม่นยำและเป็นไปได้มากที่สุดสำหรับการประเมินการทำงานของไต (เช่น ประมาณการ GFR)

มีหลายวิธีในการวัด GFR โดยตรง (ตารางที่ 1) อย่างไรก็ตาม วิธีการทั้งหมดเหล่านี้ต้องใช้แรงงานมาก ซับซ้อน และใช้เวลานาน ทำให้ไม่สามารถทำการตรวจเหล่านี้กับผู้ป่วยมะเร็งทุกรายเป็นประจำได้ การกวาดล้างอินนูลินเป็นมาตรฐานทองคำ แต่มักไม่ค่อยใช้ในการปฏิบัติทางคลินิก [3] และมีการพัฒนาวิธีการอื่นที่ง่ายกว่า เช่น กรดเอธิลีนไดเอมีนเตตระอะซิติก ไอโอเฮกซอล ไอโอทาลาเมต และวิธีการกวาดล้างไดเอทิลีนไตรเอมีนเพนตาอะซีเตต [4,5] วิธีเดียวที่ใช้เป็นประจำในการปฏิบัติทางคลินิกเพื่อวัดไตการทำงานคือการคำนวณการกวาดล้างของครีเอตินีน ซึ่งอิงจากค่าครีเอตินินในซีรัมและความเข้มข้นของครีเอตินีนในปัสสาวะในการเก็บปัสสาวะ 24- ชั่วโมง วิธีนี้มีปัญหาเนื่องจากการวัดค่า creatinine clearance ในผู้ป่วยมะเร็งยังไม่ได้รับการตรวจสอบ [5] และการเก็บปัสสาวะเป็นที่รู้กันว่ายุ่งยากและอาจเกิดข้อผิดพลาดได้ โดยเฉพาะในผู้ป่วยนอก ขณะนี้ยังไม่มีการทดลองแบบสุ่มที่สนับสนุนความจำเป็นในการวัด GFR โดยตรงในด้านเนื้องอกวิทยาอย่างเป็นระบบ อย่างไรก็ตาม ควรพิจารณาการวัด GFR โดยตรงเพื่อเป็นแนวทางในการปรับขนาดยาสำหรับเคมีบำบัดที่อาจเป็นพิษต่อไตอย่างรุนแรงและด้วยดัชนีการรักษาที่แคบ เช่น cis- หรือ carboplatin หรือในผู้ป่วยที่สมการที่มีอยู่มีความแม่นยำต่ำ [6]

ในปัจจุบัน ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับวิธีการที่เหมาะสมที่สุดในการประมาณค่า GFR เพื่อให้สามารถปรับเปลี่ยนเคมีบำบัดได้ (ตารางที่ 2) และเพื่อกำหนดคุณสมบัติของผู้ป่วยสำหรับการทดลองยารักษามะเร็งแบบใหม่ ในอดีตผู้ป่วยที่มีความบกพร่องทางร่างกายไตการทำงานไม่ได้รับการยกเว้นจากการศึกษายาต้านมะเร็งระยะที่ 1 เนื่องจากการรับรู้ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับความเป็นพิษที่จำกัดปริมาณยาหลัก การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าร้อยละ 85 ของการทดลองยาทางคลินิกสำหรับมะเร็งห้าชนิดที่พบบ่อยที่สุดที่ตีพิมพ์ในวารสารปัจจัยที่มีผลกระทบสูงนั้นไม่รวมผู้ป่วยส่วนใหญ่ที่เป็นโรค CKD [7] การวิเคราะห์ย้อนหลังของผู้ป่วยมากกว่า 10 ราย 000 รายจากการทดลองทางคลินิกระยะที่ 1 แบบ single-agent 373 ครั้ง พบว่าไม่มีการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกในระดับ 3 หรือ 4 ที่ไม่ใช่ทางโลหิตวิทยา โลหิตวิทยาระดับ 4 หรือความเป็นพิษที่เกี่ยวข้องทางคลินิกใดๆ ในผู้ป่วยที่มีภาวะไตน้อย การด้อยค่า (กำหนดโดย FDA เป็น CrCl 50e79 mL/min) เทียบกับค่าปกติไต การทำงาน[8]. ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บางคนได้สนับสนุนให้การทดลองทางคลินิกครอบคลุมผู้ป่วยไตวายเล็กน้อยถึงปานกลางมากขึ้น [9]

1.2. ความสำคัญของการทดสอบที่ใช้ในการประเมินการทำงานของไต

ไตการทำงานประกอบด้วยการทำงานของไตและท่อ สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าวิธีการที่ใช้กันทั่วไปในการประเมินการทำงานของไตจะประเมิน GFR เท่านั้น เรียงความที่ใช้ในการประเมิน GFR มีความสำคัญเนื่องจากอาจมีความแปรปรวนระหว่างการทดสอบที่สำคัญ ความแปรปรวนนี้มีตัวอย่างให้เห็นโดยการใช้สูตรการประมาณที่แตกต่างกันเพื่อกำหนดคุณสมบัติของผู้ป่วยในการรับซิสพลาติน เมื่อเปรียบเทียบกับ eGFR โดยใช้สมการความร่วมมือทางระบาดวิทยาโรคไตเรื้อรัง (CKD-EPI) สูตร CockcrofteGault (CG) ประมาณการว่าการกวาดล้างของครีอะตินีน (CrCl) ส่งผลให้ผู้ป่วยถูกคัดออกจากสิทธิ์ได้รับยาซิสพลาตินเพิ่มขึ้น 20 เปอร์เซ็นต์ ความแตกต่างนี้ยิ่งเด่นชัดมากขึ้นในหมู่คนผิวขาว ผู้สูงอายุ และผู้ป่วยหญิง [10] ไม่ว่าจะใช้สูตร CG หรือ CKD-EPI eGFR หรือไม่ก็ตาม จะเปลี่ยนสิทธิ์ของผู้ป่วยสำหรับซิสพลาตินประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยทั้งหมด [11,12,14] นอกจากนี้ ในการศึกษาโดย Bennis et al. การปรับขนาดยาซิสพลาตินจำเป็นสำหรับ 9.7 เปอร์เซ็นต์โดยใช้สูตร CG แต่มีเพียง 4.8 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ใช้สูตรการศึกษา Modification of Diet in Renal Disease (MDRD) [16] เมื่อเทียบกับการวัด CrCl โดยตรงตามตัวอย่างปัสสาวะ 24- ชั่วโมง ผู้ป่วยจำนวนมากขึ้นถูกจัดประเภทว่าไม่มีสิทธิ์ได้รับ cisplatin เมื่อประมาณ CrCl หรือ GFR [15] ผลกระทบนี้เด่นชัดที่สุดในผู้ป่วยที่มีอายุมากกว่า 65 ปี โดย 24e53 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยเหล่านี้ถูกปฏิเสธ cisplatin เมื่อเปรียบเทียบ CrCl หรือ GFR กับ CrCl ที่วัดได้ [10] ความแตกต่างเหล่านี้มีความสำคัญทางคลินิกอย่างเห็นได้ชัด นอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่วัด CrCl สัมพันธ์กับความสามารถของผู้ป่วยในการทำเคมีบำบัดครบสามรอบในขณะที่ CrCl และ GFR โดยประมาณไม่ [10] สำหรับคาร์โบพลาติน การทดสอบที่ใช้ในการกำหนดไต การทำงานยังเป็นตัวกำหนดปริมาณที่สำคัญอีกด้วย สูตร Calvert ใช้เพื่อกำหนดขนาดยาของคาร์โบพลาติน (แคลเวิร์ต: ปริมาณรวม [มก.] Z [พื้นที่เป้าหมายใต้เส้นโค้ง] [GFR þ 25]) สั้นและคณะ ศึกษาขนาดยาคาร์โบพลาตินแบบย้อนหลังที่ให้กับผู้ป่วยโดยใช้สูตร CG [17] หากใช้ MDRD แทน ปริมาณ carboplatin ที่ไม่ตรงกัน (หมายถึงความแตกต่างมากกว่า 20 เปอร์เซ็นต์) จะเกิดขึ้นในผู้ป่วย 48 เปอร์เซ็นต์ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าเกณฑ์ที่ใช้ในการเลือกยานั้นเหมาะสมหรือไม่ และที่สำคัญกว่านั้น วิธีใดมีประโยชน์มากที่สุดในการประเมินการทำงานของไตในผู้ป่วยมะเร็ง มีหลายวิธีในการวัดหรือประมาณค่า GFR ในประชากรทั่วไป และแต่ละวิธีก็มีข้อจำกัดของผู้ดูแล ไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าวิธีการใดที่เหมาะกับประชากรทั่วไป และแม้แต่น้อยในผู้ป่วยมะเร็ง [6,18]

1.3. การประมาณการทำงานของไตโดยใช้ซีรั่มครีเอตินีน

ด้วยเหตุผลหลายประการ ความเข้มข้นของครีเอตินีนในซีรัมจึงเป็นตัวแทนที่ไม่สมบูรณ์สำหรับการทำงานของไต อย่างไรก็ตาม เป็นวิธีการที่ใช้กันมากที่สุดในการประมาณค่า GFR Creatinine ผลิตโดยกล้ามเนื้อและขับออกจากร่างกายผ่านการกรองของไตและการหลั่งของท่อ (รูปที่ 1) สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าผู้ป่วยโรคมะเร็งประกอบด้วยประชากรที่ต่างกัน และน้ำหนัก ภาวะโภชนาการ และมวลกล้ามเนื้อนั้นอาจแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญภายในผู้ป่วยรายเดียวตลอดการรักษา การสูญเสียกล้ามเนื้อเป็นเรื่องปกติในผู้ป่วยมะเร็ง และมักเกิดขึ้นระหว่างการรักษามะเร็ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ป่วยโรคขั้นสูงที่ได้รับเคมีบำบัด [19] ที่สำคัญ ความสัมพันธ์ระหว่าง serum creatinine กับ GFR ไม่ได้เป็นเส้นตรง แต่ค่อนข้างเกินความจริง หมายความว่าที่ระดับความเข้มข้นของ creatinine ในซีรัมต่ำ การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในความเข้มข้นของ creatinine ในซีรัมจะสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของ GFR ในทางกลับกัน ที่ความเข้มข้นของ creatinine ในเลือดสูง การเปลี่ยนแปลงของ serum creatinine ครั้งใหญ่จะสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงของ GFR ที่ค่อนข้างน้อย

นอกจากนี้ยังมีปัญหาด้านการวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องกับการวัดค่าครีเอตินินในซีรัม ในอดีต มีการใช้เทคนิคสองวิธีในการวัดซีรั่ม ได้แก่ ปฏิกิริยาจาฟเฟแบบคลาสสิกและวิธีเอนไซม์ ในวิธี Jaffe ปฏิกิริยาระหว่าง picrate และ creatinine ในสภาพแวดล้อมที่เป็นด่างทำให้เกิดผลิตภัณฑ์สีส้มแดงที่สามารถหาปริมาณได้ ส่วนประกอบภายนอก (กลูโคส โปรตีน กรดคีโตนิก กรดแอสคอร์บิก อะซิโตอะซีเตต และไพรูเวต) ก็ถูกหยิบขึ้นมาในการทดสอบนี้เช่นกัน และโครโมเจนเทียมนี้คิดเป็น 15e20 เปอร์เซ็นต์ของปฏิกิริยา Jaffe หากครีเอตินินในซีรัมอยู่ในช่วงปกติ มีการอธิบายวิธีการทำงานของเอนไซม์ที่แตกต่างกัน แต่ทุกวิธีมีความจำเพาะสำหรับครีเอตินินในซีรัมสูงกว่าการตรวจ Jaffe และถือว่าแม่นยำและแม่นยำกว่าวิธี Jaffe จนกระทั่งเมื่อเร็วๆ นี้ การตรวจวิเคราะห์ด้วยเอนไซม์ต่างๆ [20] มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ มีการใช้วิธีการตรวจสอบย้อนกลับของไอโซโทปเจือจางมวล (IDMS ) เพื่อปรับปรุงมาตรฐาน [21] สำหรับข้อจำกัดทั้งหมดที่กล่าวมา ไม่ควรใช้ความเข้มข้นของ creatinine ในซีรัมเพียงอย่างเดียวเพื่อตรวจสอบการทำงานของไตในผู้ป่วยมะเร็ง ข้อสังเกต การศึกษาของ Kithclu et al. แสดงให้เห็นว่าการทดลองยาทางคลินิกที่ไม่รวมผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรังส่วนใหญ่ ค่าเกณฑ์ครีเอตินินในซีรัมเป็นเกณฑ์การยกเว้นในผู้ป่วย 62 เปอร์เซ็นต์ [7]

1.4. การกวาดล้างครีเอทินีนโดยประมาณและ eGFR

สูตรที่ใช้บ่อยที่สุดในการประเมินการทำงานของไตโดยใช้ซีรั่มครีเอตินีนคือสมการ CG ซึ่งประเมินการกวาดล้างของครีเอทินีน สูตร MDRD และสมการ CKD-EPI ซึ่งทั้งคู่ประเมินค่า GFR [4] มีการพัฒนาสูตรเพิ่มเติมหลายอย่างเพื่อประเมิน GFR โดยทั่วไป ผลลัพธ์ของสูตรเหล่านี้จะอยู่ภายใน 30 เปอร์เซ็นต์ของผลลัพธ์ของการวัด GFR โดยวิธีอ้างอิง (การศึกษาเวชศาสตร์นิวเคลียร์) ใน 85e90 เปอร์เซ็นต์ของอาสาสมัคร [22] เนื่องจากสูตรทั้งหมดเหล่านี้ใช้ซีรั่มครีเอตินีนในการประมาณค่า GFR โดยอิงจากการอภิปรายก่อนหน้านี้เกี่ยวกับข้อจำกัดของการวัดค่าครีอะตินีนและข้อเท็จจริงที่ว่าอาการเบื่ออาหาร การลดน้ำหนัก และการสูญเสียกล้ามเนื้อเป็นข้อค้นพบทั่วไปในผู้ป่วยมะเร็ง สูตรเหล่านี้อาจไม่สามารถให้ค่าประมาณที่ถูกต้องของไต ทำงานในประชากรกลุ่มนี้ [23].

1.5. สูตรซีจี

สูตร CG ใช้ครีเอตินีนในซีรัมร่วมกับอายุ น้ำหนัก และเพศเพื่อประเมินการกวาดล้างของครีเอตินีน สูตรนี้ไม่ได้ชดเชยปัจจัยกำหนดการทำงานของไตของครีเอตินีนในซีรัม เช่น การแข่งขัน การรับประทานอาหาร การหลั่งของท่อไต และการกำจัดครีเอตินีนนอกไต นอกจากนี้ สูตรได้รับการพัฒนาโดยใช้การกวาดล้างครีเอตินีนที่วัดได้จากการเก็บปัสสาวะ 24-h เป็นตัวแทนสำหรับ GFR ที่แท้จริงและในเวลาที่ใช้การสอบวิเคราะห์ที่ไม่ใช่เอนไซม์ที่ไม่ได้มาตรฐานสำหรับการวัดค่าครีอะตินีนในซีรัม ดังนั้น สูตร CG จึงเป็นค่าประมาณ GFR ที่แท้จริงที่ไม่ถูกต้อง แม้จะมีข้อบกพร่องที่มีนัยสำคัญเหล่านี้ แต่ CGformula ได้กลายเป็นวิธีทดสอบที่ใช้บ่อยที่สุดสำหรับการให้ยาตามการทำงานของไตและสำหรับการพิจารณาความเหมาะสมของยา นับตั้งแต่การรวมเข้ากับแนวทางเภสัชจลนศาสตร์ของ Federal Drug Administration (FDA) ในปี 1998 สำหรับผู้ป่วยที่มีความบกพร่องในการทำงานของไต

1.6. MDRD และ CKD-EPI

ทั้งสมการ MDRD และ CKD-EPI ได้รับการพัฒนาโดยใช้การวัดค่า GFR ของไอโอทาลาเมต การตรวจวิเคราะห์ซีรัมครีเอตินินด้วยเอนไซม์ที่เป็นมาตรฐาน และรวมเอาปัจจัยกำหนดการทำงานของไตที่พร้อมใช้งานของครีเอตินีนในซีรัม เช่น อายุ เพศ และเชื้อชาติ เมื่อเปรียบเทียบกับสูตร CG แล้ว สูตร MDRD และ CKD EPI ส่งผลให้ GFR ประมาณการได้ใกล้เคียงกับ GFR ที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้สูงอายุและในผู้ป่วยที่มีพื้นที่ผิวกายขนาดใหญ่ (BSA) [24] แม้ว่าทั้งแนวทางการปรับปรุงผลลัพธ์ทั่วโลกของโรคไต (KDIGO) และแนวทางปฏิบัติด้านคุณภาพของผลลัพธ์โรคไตแห่งชาติ (NKF-KDOQI) แนะนำให้ใช้สูตร CKD-EPI ในการปฏิบัติทางคลินิก แต่คำแนะนำนี้ยังไม่ได้รับการรับรองโดยสมบูรณ์ วงการแพทย์ [25]. ไม่น่าแปลกใจที่ผู้ป่วยมะเร็งไม่ได้เป็นตัวแทนที่ดีในการศึกษาดั้งเดิมซึ่งพัฒนาสูตร MDRD และ CKD-EPI มีการศึกษาเพียงไม่กี่ชิ้นที่เปรียบเทียบประสิทธิภาพของสมการการประมาณการทำงานของไตต่างๆ ในผู้ป่วยมะเร็ง

ในการศึกษาโดย Redal-Baigorri et al. [26] ประเมินประสิทธิภาพของ MDRD และ CKD-EPI ในผู้ป่วยมะเร็ง 185 รายที่มีการทำงานของไตค่อนข้างดี มีเพียง 17 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่มี GFR ที่วัดได้ต่ำกว่า 60 มล./นาที/1.73 ม.2 เมื่อใช้ 51Cr-EDTA ในการวัดค่า GFR และ IDMS-traceable serum creatinine ที่ตรวจสอบย้อนกลับได้ MDRD และ CKD-EPI ดำเนินการในทำนองเดียวกันและยอมรับได้ ประมาณ 89 เปอร์เซ็นต์สำหรับสมการทั้งสอง [26] ในการศึกษาอื่น Lauritsen และคณะ [27] เปรียบเทียบประสิทธิภาพของสูตร CG, MDRD และ CKD-EPI ในผู้ป่วยมะเร็งเซลล์สืบพันธุ์ที่มีการทำงานของไตที่รักษาไว้ซึ่งได้รับการรักษาด้วยบลีโอมัยซิน อีโทโพไซด์ และซิสพลาติน 51Cr-EDTA ถูกใช้เพื่อวัดค่า GFR และ IDMS-traceable serum creatinine ที่ตรวจสอบย้อนกลับได้ก่อนทำเคมีบำบัดและที่จุดเวลาหลายจุดระหว่างการรักษา ประสิทธิภาพของสมการ CG, MDRD และ CKD-EPI เป็นที่ยอมรับ อย่างไรก็ตาม ในกลุ่มผู้ป่วยที่มีวัฏจักรเคมีบำบัดเพิ่มขึ้น ความแม่นยำ (กำหนดไว้ที่ 30 เปอร์เซ็นต์ของ GFR ที่วัดได้) ลดลงอย่างรวดเร็วจาก 85e90 เปอร์เซ็นต์เป็น 76 เปอร์เซ็นต์สำหรับ CG, 80 เปอร์เซ็นต์สำหรับ MDRD และ 50 เปอร์เซ็นต์สำหรับ CKD-EPI [27] Funakoshi et al. รายงานการค้นพบที่คล้ายกัน [28] ที่รายงานความแม่นยำที่ลดลงสำหรับสูตรทั้งหมดหลังการให้ cisplatin ถึง 60 เปอร์เซ็นต์สำหรับ CKD-EPI และ 56 เปอร์เซ็นต์สำหรับ CG ก่อนการรักษาด้วยซิสพลาตินและในผู้ป่วยที่มีการวัด GFR (mGFR) มากกว่า 50 มล./นาที ประสิทธิภาพของ CKD-EPI นั้นเหนือกว่าสูตร CG (ความแม่นยำ 92 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 78 เปอร์เซ็นต์) [28] หลังจากให้เคมีบำบัดความถูกต้องของสูตร CKD-EPI ลดลง หนึ่งในสี่ของผู้ป่วยที่มีค่า CKD-EPI มากกว่า 60 มล./นาที มี mGFR ต่ำกว่า 50 มล./นาที [28] ฮิงโกรานีและคณะ [29] เปรียบเทียบ mGFR (โดย iohexol plasma clearance) กับ CG (ไม่ได้จัดทำดัชนีสำหรับ BSA), MDRD และ CKD-EPI (จัดทำดัชนีสำหรับ BSA ทั้งคู่) ในผู้ป่วย 50 รายที่ได้รับการปลูกถ่ายเซลล์เม็ดเลือดก่อนและ 100 วันหลังการปลูกถ่าย [29] ที่การตรวจวัดพื้นฐาน CKD-EPI และ MDRD ประเมิน GFR ต่ำเกินไป และ CG ประเมินค่าสูงเกินไป ความแม่นยำต่ำสำหรับผู้ป่วยที่มีค่า GFR เฉลี่ยปกติ ที่จริงแล้ว ความแม่นยำภายใน 30 เปอร์เซ็นต์ที่การตรวจวัดพื้นฐานคือ 79 เปอร์เซ็นต์สำหรับ CKD-EPI, 70 เปอร์เซ็นต์สำหรับ MDRD และ 57 เปอร์เซ็นต์สำหรับ CG หลังจากผ่านไป 100 วัน ความแม่นยำที่สังเกตได้นั้นใกล้เคียงกันสำหรับ CKD-EPI และ MDRD และดีกว่าเล็กน้อยสำหรับ CG [29]

1.7. สูตรอื่นๆ

While several formulae specifific to cancer patients have been developed, these equations are not widely used because of the lack of any clear benefit over the more established MDRD and CKD-EPI formulae [30,31]. In an interesting recent report, Janowitz et al. assessed the most accurate and least biased method to estimate GFR in a population of 2,471 Caucasian adult cancer patients receiving carboplatin chemotherapy [32]. The authors compared 51Cr-EDTA GFR measurement with the eGFR determined by seven published formulae with their newly developed formula. They found that the BSA-adjusted CKD-EPI formula was the most accurate published model to estimate GFR in cancer patients. The author's newly developed model (including serum creatinine, age, gender, and BSA) improved the accuracy of eGFR estimation and carboplatin dosing. The new formula reduced the fraction of patients with a carboplatin dose with an absolute percentage error >20 เปอร์เซ็นต์ (14.17 เปอร์เซ็นต์เทียบกับ 18.62 เปอร์เซ็นต์สำหรับ CKD EPI ที่ปรับ BSA และ 25.51 เปอร์เซ็นต์สำหรับสูตร CG) ข้อสังเกต การศึกษานี้มีข้อจำกัดที่สำคัญบางประการ เช่น การใช้การวัดค่าครีเอตินินที่เป็นมาตรฐานที่ไม่ใช่ IDMS การขาดการวัดขนาดยาคาร์โบพลาตินจริง และประชากรคอเคเซียนที่แทบไม่มีเฉพาะ เราขอแนะนำว่าควรตรวจสอบแบบจำลองใหม่นี้เพิ่มเติม ร่วมกับ BSA ที่ปรับ CKD-EPI ในการปฏิบัติทางคลินิกเกี่ยวกับโรคไตร่วม [33]

1.8. ปรับ BSA หรือไม่ - BSA

ปัญหาที่มักถูกละเลยแต่สำคัญคือว่าควรใช้การประมาณการการทำงานของไตที่จัดทำดัชนีโดย BSA หรือที่ไม่ได้จัดทำดัชนีโดย BSA เมื่อให้ยาเคมีบำบัด นี่ไม่ใช่การอภิปรายเชิงทฤษฎีหรือเรื่องไม่สำคัญ เนื่องจากทางเลือกนี้จะส่งผลต่อขนาดยาและผลลัพธ์ทางคลินิกอย่างมีนัยสำคัญ [34,35] เป้าหมายของการสร้างดัชนี BSA คือการทำให้ผลลัพธ์ GFR เปรียบเทียบได้ระหว่างอาสาสมัครที่มีขนาดร่างกายต่างกัน ตัวอย่างเช่น ความแตกต่างในการให้ยาคาร์โบพลาตินนั้นขึ้นอยู่กับทั้งวิธีการที่ใช้ในการคำนวณ GFR และว่ารวม eGFR ที่จัดทำดัชนี BSA หรือ eGFR สัมบูรณ์ไว้ในสูตรของ Calvert หรือไม่ เมื่อ eGFR จัดทำดัชนีสำหรับ BSA คำนวณโดยสมการ CKD EPI มีโอกาสน้อยที่จะเกี่ยวข้องกับการใช้ยาเกินขนาด แต่มีแนวโน้มที่จะใช้ยาในผู้ป่วยน้อยกว่าเมื่อเทียบกับ eGFR ที่ไม่ได้จัดทำดัชนีของ BSA ซึ่งคำนวณด้วยวิธีเดียวกัน [35] . การทำดัชนี BSA จะส่งผลต่อ GFR ในผู้ป่วยมะเร็งโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีค่าน้ำหนักและ/หรือส่วนสูงมาก มีการตั้งข้อสังเกตว่าผู้ป่วยมะเร็งที่มี BSA ขนาดใหญ่มักไม่ได้รับการรักษา เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยามักจะลดขนาดยาเคมีบำบัดโดยสังเกตจากความเชื่อที่ว่าการใช้มวลกายน้อยนั้นดีกว่ามวลกายทั้งหมดสำหรับการคำนวณขนาดยา อย่างไรก็ตาม ในบริบทของการปรับปริมาณยา เป้าหมายคือการได้รับค่าประมาณที่แม่นยำของความสามารถของแต่ละบุคคลในการขับยาหรือสารเมแทบอไลต์ของยา

FDA และ European Medicines Agency (EMA) แนะนำให้ปรับขนาดยาตาม GFR ที่ไม่ได้จัดทำดัชนี แม้ว่ายารักษามะเร็งหลายชนิดจะได้รับขนานยาตาม BSA แต่วิธีการที่ใช้บ่อยที่สุดในการประเมิน GFR ในด้านเนื้องอกวิทยาคือสูตร CG ซึ่งให้ผลการวัดการทำงานของไตแบบสัมบูรณ์ (มิลลิลิตรต่อนาที) ที่ไม่ได้จัดทำดัชนีกับ BSA การใช้ค่าประมาณการทำงานของไตแบบสัมบูรณ์เพื่อกำหนดยาต้านมะเร็งที่ให้ยาตาม BSA มักจะเปลี่ยนขนาดยาเมื่อเทียบกับการตัดสินใจให้ยาโดยพิจารณาจากค่าประมาณการทำงานของไตที่จัดทำดัชนีโดย BSA ดังนั้น โดยทั่วไป ค่าประมาณ GFR ที่ไม่ได้จัดทำดัชนีจึงควรใช้ในการคำนวณปริมาณยารักษามะเร็ง อย่างไรก็ตาม เมื่อให้ยาโดยสมบูรณ์หรืออิงตามพารามิเตอร์ที่ไม่ใช่ BSA ควรใช้ค่าประมาณการทำงานของไตเป็นมิลลิลิตรต่อนาที

1.9. วิธีอื่นในการประเมินการทำงานของไต

การศึกษาขนาดใหญ่ในประชากรทั่วไปพบว่าการวัดค่า cystatin C ร่วมกับ creatinine ให้ค่าประมาณ GFR ที่แม่นยำยิ่งขึ้น [37] เมื่อเร็ว ๆ นี้ Stabuc และคณะ แสดงให้เห็นว่าการประมาณ GFR โดยใช้ cystatin C กับ 24-h creatinine clearance ทำได้ดีกว่าสูตร eGFR ที่ใช้ creatinine ในซีรัมในผู้ป่วยที่มีเนื้องอกก้อนแข็งที่ได้รับเคมีบำบัดที่มี cisplatin-based [38] ในทางตรงกันข้าม Hingorani et al. นอกจากนี้ ยังได้ประเมินสูตรที่มีซีสแตตินเป็นพื้นฐาน C และแสดงให้เห็นว่าสมการรวมมีความแม่นยำที่ดีขึ้นเล็กน้อยภายใน 30 เปอร์เซ็นต์ (ที่ 89 เปอร์เซ็นต์) เมื่อเทียบกับสมการที่อิงจากครีเอตินีน เฉพาะที่การตรวจวัดพื้นฐาน แต่ไม่ใช่ในวันที่ 100 หลังการปลูกถ่าย [29] ข้อขัดแย้งที่ขัดแย้งกันเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ายังเร็วเกินไปที่จะแนะนำชุดตรวจ cystatin C-based เพื่อประเมินการทำงานของไตในผู้ป่วยมะเร็ง มีข้อจำกัดที่เป็นไปได้เพิ่มเติมสำหรับการสอบวิเคราะห์ที่มีซิสทาตินเป็นพื้นฐาน C ประการแรก ในปัจจุบัน ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ป่วยโรคมะเร็งมีจำกัด ขาดวิธีการอ้างอิงสำหรับการวัด GFR และ/หรือรวมผู้ป่วยน้อยเกินไป [39e41] นอกจากนี้ ในทางทฤษฎี เซลล์มะเร็งอาจผลิต cystatin C [42,43] สุดท้าย การผลิตซีสแตตินซียังได้รับผลกระทบจากปัจจัยอื่นๆ ที่ไม่ขึ้นกับ GFR ซึ่งไม่ใช่เรื่องแปลกในผู้ป่วยมะเร็ง เช่น การได้รับสารคอร์ติคอยด์ ความผิดปกติของต่อมไทรอยด์ การอักเสบ และโรคอ้วน [44e46]

1.10. แนวทางที่มีอยู่

สมาคมวิทยาศาสตร์หลายแห่ง รวมถึง InternationalSociety of Geriatric Oncology (SIOG) และ National Comprehensive Cancer Network (NCCN) แนะนำให้ประเมินการทำงานของไตเพื่อให้สามารถปรับขนาดยารักษามะเร็งเพื่อลดความเป็นพิษก่อนทำเคมีบำบัด แม้ว่าความเข้มข้นของครีเอตินีนในเลือดจะอยู่ในระดับปกติ แนว. ในทางตรงกันข้าม มีแนวทางไม่กี่ข้อที่ให้คำแนะนำเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับวิธีการที่ต้องการเพื่อประเมินการทำงานของไตในผู้ป่วยมะเร็ง SIOG แนะนำให้ใช้สมการการศึกษา MDRD สำหรับผู้ป่วยมะเร็งที่มีอายุมากกว่า 65 ปี [6,47] ในขณะที่ NCCN แนะนำให้ใช้ CrCl ในผู้ป่วยสูงอายุและ "การคำนวณ GFR" ในวัยรุ่นและผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาว [48,49] แนวทางปฏิบัติขององค์การอาหารและยาในปัจจุบันแนะนำสูตร CG สำหรับกำหนดการทำงานของไต อย่างไรก็ตาม ฉบับร่างของแนวทางการประเมินเภสัชจลนศาสตร์ในความบกพร่องของไตแนะนำว่าควรใช้สูตร eGFR เพื่อประเมินการทำงานของไตโดยไม่ระบุว่าควรใช้สูตรใด

2. บทสรุป

มีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่าควรใช้สูตร CG หรือสูตร CKD-EPI เพื่อเป็นแนวทางในการปรับขนาดยาสำหรับยารักษามะเร็งในผู้ป่วยโรค CKD (รูปที่ 2) อาร์กิวเมนต์ที่สนับสนุนการใช้สมการ CKD-EPI มีดังนี้ อย่างแรก ในประชากรทั่วไป CKD-EPI เหนือกว่าสมการ CG ในการประมาณ GFR [50,51] ประการที่สอง สูตร CKD-EPI ประมาณการ GFR ในขณะที่สูตร CG ประมาณการ CrCl ซึ่งเป็นการประมาณค่า GFR ที่แท้จริงที่ไม่ดี ประการที่สาม สมการ CG ได้รับการพัฒนาโดยใช้ค่า creatinine ในซีรัมที่ไม่สอบเทียบและไม่ใช่ IDMS [21] ในอีกด้านหนึ่ง ในอดีต สูตร CG ถูกใช้อย่างกว้างขวางเพื่อกำหนดการปรับปริมาณยาสำหรับยาส่วนใหญ่ [52,53] และได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถคาดการณ์ความเสี่ยงของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่เกิดจากยาได้ [54] สำหรับผู้ป่วยมะเร็งที่กำลังได้รับการประเมินเพื่อรวมในการทดลองทางคลินิก วิธีการที่เลือกเพื่อประเมินการทำงานของไตมีความสำคัญเป็นพิเศษ การจำแนกประเภทโรคไตที่ไม่รุนแรงของ FDA ในปัจจุบันคือ CrCl ที่ 50e79 mL/ นาที และการทดลองในระยะที่ 1 ส่วนใหญ่จะตัดสิทธิ์ผู้ป่วยจากการลงทะเบียนที่ CrCl < 60="" ml/min="" เนื่องจากสูตร="" cg="" ประเมินการทำงานของไตต่ำไปอย่างเป็นระบบในระดับที่สูงกว่า="" ckd-epi="" หรือ="" mdrd="">

คำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการประเมินการทำงานของไตในผู้ป่วยมะเร็งจะต้องทำการทดลองแบบสุ่มในอนาคต โดยคำนวณปริมาณยาเคมีบำบัดโดยใช้ทั้ง mGFR และ eGFR จากนั้นจึงรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับมะเร็งที่ตามมาและผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ในกลุ่มต่างๆ ด้วยเหตุผลหลายประการ จึงมีโอกาสน้อยที่การศึกษาดังกล่าวจะดำเนินการ ข้อมูลที่มีอยู่โดยทั่วไปจะแสดงความแตกต่างของปริมาณยาเคมีบำบัดเมื่อใช้การคำนวณ mGFR และ eGFR อย่างสม่ำเสมอ การศึกษาเหล่านี้ได้แสดงให้เห็นความแตกต่างในการคำนวณขนาดยาเมื่อใช้สองวิธีนี้ ความแตกต่างของปริมาณยาเหล่านี้จะส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่แตกต่างกันหรือไม่นั้นยังไม่แน่ชัด มีข้อมูลที่จำกัดเกี่ยวกับประสิทธิภาพของสูตรการประมาณ GTR ในผู้ป่วยมะเร็ง จากนี้ เราสามารถสรุปได้ว่าสูตรนี้ไม่เหมาะสมที่สุดสำหรับการประมาณค่า GFR ในผู้ป่วยมะเร็ง และความไม่ถูกต้องของพวกมันจะเด่นชัดมากขึ้นในระหว่างหรือหลังรอบของเคมีบำบัด

วิธีการหนึ่งรวมถึงการใช้ eGFRformulae ที่แตกต่างกัน และการคำนวณความแตกต่างแบบสัมบูรณ์และแบบสัมพัทธ์ระหว่างสูตรต่างๆ ถ้าผลลัพธ์สอดคล้องกัน (difference<10 ml/min="" of=""><10%), drug="" dosage="" recommendations="" available="" in="" the="" literature="" can="" be="" used.="" however,="" when="" signifificant="" discrepancies="" are="" noted,="" clinicians="" should="" consider="" the="" patient="" and="" their="" drug="" profile.="" for="" highly="" effective="" concentration-dependent="" drugs="" with="" a="" low="" risk="" of="" nephrotoxicity,="" the="" equation="" that="" gives="" the="" higher="" egfr="" results="" (and="" thus="" higher="" dosage="" of="" the="" chemotherapeutic)="" could="" be="" considered.="" conversely,="" for="" a="" drug="" with="" significant="" nephrotoxicity,="" a="" narrow="" therapeutic="" range,="" or="" invulnerable="" patient="" populations,="" it="" may="" be="" advisable="" to="" adjust="" the="" dosage="" based="" on="" a="" formula="" giving="" the="" loweregfr="" result.="" the="" cg="" formula="" is="" known="" to="" give="" systematically="" lower="" egfr="" values="" compared="" to="" ckd-epi,="" particularly="" in="" the="" elderly.="" as="" such,="" the="" use="" of="" the="" cgformula="" will="" thus="" result="" in="" a="" more="" protective="" behavior="" in="" terms="" of="" drug="">

ในความเห็นของเรา นอกเหนือจากการตัดสินใจเลือกสูตรที่จะใช้แล้ว สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาว่าควรใช้การประมาณการการทำงานของไตที่จัดทำดัชนีโดย BSA เทียบกับที่ไม่ได้จัดทำดัชนี BSA เพื่อกำหนดขนาดยาและความเหมาะสมสำหรับยาต้านมะเร็งหรือไม่ สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าสมมติฐานที่ว่าการประมาณการการทำงานของไตมีค่าเท่ากันทุกหน่วยในหน่วยที่สอดคล้องกันนั้นไม่ถูกต้อง ในอนาคต แนวทางควรได้รับการพัฒนาเพื่อปรับปรุงความสอดคล้องและสนับสนุนการใช้การวัดการทำงานของไตแบบสัมบูรณ์หรือที่จัดทำดัชนีโดย BSA (มิลลิลิตรต่อนาที) สำหรับยาที่ให้ยาทั้งหมดหรือบนพื้นฐานของพารามิเตอร์ที่ไม่ใช่ BSA เทียบกับที่จัดทำดัชนีโดย BSA การวัดการทำงานของไต (มิลลิลิตรต่อนาทีต่อ 1.73 m2)

ข้อความแสดงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ผู้เขียนไม่มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้องกับต้นฉบับที่ส่งมา

รับทราบ

BS เป็นผู้ตรวจสอบทางคลินิกอาวุโสของ The ResearchFoundation Flanders (FWO) (1842919N)

อ้างอิง
[1] Launay-Vacher V, Oudard S, Janus N, Gligorov J, Pourrat X, Rixe O, และคณะ ความชุกของภาวะไตไม่เพียงพอในผู้ป่วยมะเร็งและผลกระทบต่อการจัดการยาต้านมะเร็ง: การศึกษาภาวะไตไม่เพียงพอและยาต้านมะเร็ง (IRMA) มะเร็ง 2007;110:1376e84.

[2] Janus N, Oudard S, Beuzeboc P, Gligorov J, Ray-Coquard I, Morere JF และอื่น ๆ ความชุกของภาวะไตไม่เพียงพอในผู้ป่วยมะเร็ง: ข้อมูลจากการศึกษา IRMA-2 [บทคัดย่อ] เจ คลิน ออนคอล 2009; 27:9559

[3] กฎ AD, Bergstralh EJ, Slezak JM, Bergert J, Larson TS อัตราการกรองของไตที่ประเมินโดย cystatin C ในการนำเสนอทางคลินิกที่แตกต่างกัน ไต Int 2006;69:399e405.

[4] Levey AS, de Jong PE, Coresh J, El NM, Astor BC, Matsushita K, และคณะ คำจำกัดความ การจำแนก และการพยากรณ์โรคของโรคไตเรื้อรัง: รายงานการประชุมข้อโต้แย้งของ KDIGO ไต Int 2011;80:17e28.
[5] Soveri I, Berg UB, Bjork J, Elinder CG, Grubb A, Mejare I, และคณะ Back SE: การวัด GFR: การทบทวนอย่างเป็นระบบ Am J ไต Dis 2014;64:411e24.
[6] Launay-Vacher V, Chatelut E, Lichtman SM, Wildiers H, Steer C, Aapro M. ภาวะไตไม่เพียงพอในผู้ป่วยมะเร็งสูงอายุ: International Society of Geriatric Oncology แนะนำการปฏิบัติทางคลินิก แอน ออนคอล 2007;18:1314e21.
[7] Kitchlu A, Shapiro J, Amir E, Garg AX, Kim SJ, Wald R, et al. การเป็นตัวแทนของผู้ป่วยโรคไตเรื้อรังในการทดลองรักษาโรคมะเร็ง เจ แอม เมด รศ. 2018;319:2437e9.
[8] Beumer JH, Ding F, Tawbi H, Lin Y, Viluh D, Chatterjee I และอื่น ๆ ผลของความผิดปกติของไตต่อความเป็นพิษในระยะเวลา 3 ทศวรรษของการประเมินการรักษามะเร็ง การศึกษาระยะที่ 1 ที่ได้รับการสนับสนุนจากโปรแกรมสนับสนุน เจ คลินิก Oncol 2016;34:110e6.
[9] Sprangers B, Jhaveri KD, Perazella MA. ปรับปรุงการดูแลผู้ป่วยโรคไตเรื้อรัง J Clin Oncol 2020;38(3): 188e92. epub ก่อนพิมพ์
[10] Raj GV, Iasonos A, Herr H, Donat SM. สูตรที่คำนวณการกวาดล้างของครีเอตินีนไม่เพียงพอสำหรับการพิจารณาความเหมาะสมสำหรับเคมีบำบัดที่ใช้ซิสพลาตินในมะเร็งกระเพาะปัสสาวะ เจ คลีนิก ออนคอล 2006;24:3095e100.
[11] Tsao CK, Moshier E, Seng SM, Godbold J, Grossman S, Winston J, และคณะ ผลกระทบของสมการ CKD-EPI ในการประมาณการทำงานของไตต่อการมีสิทธิ์ได้รับเคมีบำบัดที่มีซิสพลาตินเป็นพื้นฐานในผู้ป่วยมะเร็งท่อปัสสาวะ Clin Genitourin Canc 2012;10:15e20.
[12] Horn T, Ladwein B, Maurer T, Redlin J, Seitz AK, Gschwend JE และอื่น ๆ วิธีการกำหนด GFR ส่งผลต่อการประเมินคุณสมบัติซิสพลาตินในผู้ป่วยมะเร็งท่อปัสสาวะระยะลุกลาม โลก J Urol 2014;32:359e63.
[13] Dash A, Galsky MD, Vickers AJ, Serio AM, Koppie TM, Dalbagni G, และคณะ ผลกระทบของการด้อยค่าของไตต่อการมีสิทธิ์ได้รับเคมีบำบัดแบบเสริมด้วยซิสพลาตินในผู้ป่วยมะเร็งท่อปัสสาวะของกระเพาะปัสสาวะ มะเร็ง 2549;107:506e13.
[14] Canter D, Viterbo R, Kutikov A, Wong YN, Plimack E, Zhu F, และคณะ สถานะการทำงานของไตที่เส้นพื้นฐานจำกัดสิทธิ์ของผู้ป่วยในการรับเคมีบำบัดระหว่างการผ่าตัดสำหรับมะเร็งกระเพาะปัสสาวะที่แพร่กระจาย และได้รับผลกระทบน้อยที่สุดจากการตัดถุงน้ำดีออกอย่างรุนแรง ระบบทางเดินปัสสาวะ 2011;77: 160e5
[15] Niwa N, Kikuchi E, Masashi M, Tanaka N, Nishiyama T, Miyajima A และอื่น ๆ สูตรที่ใช้ในการประเมินการทำงานของไตเพียงพอสำหรับผู้ป่วยที่ได้รับเคมีบำบัดที่ใช้ cisplatin หลังการตัดไตสำหรับมะเร็งท่อปัสสาวะส่วนบนหรือไม่? Clin Genitourin Canc 2016;14:e501e7.

[16] Bennis Y, Savry A, Rocca M, Gauthier-Villano L, Pisano P, Pourroy B. การปรับขนาดยา Cisplatin ในผู้ป่วยไตวาย เราควรปฏิบัติตามคำแนะนำใด Int J Clin Pharm 2014;36:420e9.

[17] Shord SS, Bressler LR, Radhakrishnan L, Chen N, Villano JL. การประเมินอาหารดัดแปลงในสมการโรคไตเพื่อคำนวณขนาดยาคาร์โบพลาติน แอนเภสัช 2009;43: 235e41

[18] Matzke GR, Aronoff GR, Atkinson Jr AJ, Bennett WM, Decker BS, Eckardt KU และอื่น ๆ การพิจารณาการให้ยาในผู้ป่วยโรคไตเฉียบพลันและเรื้อรัง-การปรับปรุงทางคลินิกจากโรคไต: การปรับปรุงผลลัพธ์ทั่วโลก (KDIGO) ไต Int 2011;80:1122e37.
[19] Stene GB, Helbostad JL, Amundsen T, Sorhaug S, Hjelde H, Kaasa S, และคณะ การเปลี่ยนแปลงของมวลกล้ามเนื้อโครงร่างระหว่างการรักษาด้วยเคมีบำบัดแบบประคับประคองในผู้ป่วยมะเร็งปอดระยะลุกลาม แอคตา Oncol 2015;54:340e8.
[20] Delanaye P, Cavalier E, Pottel H. Serum creatinine: ไม่ง่ายนัก! เนฟรอน 2017;136:302e8.
[21] Pieroni L, Delanaye P, Boutten A, Bargnoux AS, Rozet E, Delatour V และอื่น ๆ การประเมินค่าเอนไซม์ครีเอตินีนที่ตรวจสอบย้อนกลับได้แบบหลายจุดศูนย์กลางของ IDMS Clin Chim Acta 2011;412:2070e5.
[22] Delanaye P, Potter H, Botev R, Inker LA, Levey AS. Con: เราควรละทิ้งการใช้สมการ MDRD แทนสมการ CKD-EPI หรือไม่ การปลูกถ่าย Nephrol Dial 2013;28:1396e403
[23] Delanaye P, Mariat C. การบังคับใช้สมการ eGFR กับประชากรที่แตกต่างกัน Nat Rev Nephrol 2013;9:513e22.
[24] Kilbride HS, Stevens PE, Eaglestone G, Knight S, Carter JL, Delaney MP, และคณะ ความแม่นยำของการศึกษา MDRD (การปรับเปลี่ยนอาหารในโรคไต) และสมการ CKD-EPI (CKD Epidemiology Collaboration) สำหรับการประมาณค่า GFR ในผู้สูงอายุ Am J ไต Dis 2013;61:57e66.
[25] Levey AS, Inker LA, Coresh J. การประเมิน GFR: จากสรีรวิทยาสู่การสาธารณสุข Am J ไต Dis 2014;63:820e34.
[26] Redal-Baigorri B, Stokholm KH, Rasmussen K, Jeppesen N. การประเมินการทำงานของไตในผู้ป่วยมะเร็ง แดนเมดกระทิง 2011;58:A4236.
[27] Lauritsen J, Gundgaard MG, Mortensen MS, Oturai PS, Feldt-Rasmussen B, Daugaard G. ความน่าเชื่อถือของอัตราการกรองไตโดยประมาณในผู้ป่วยที่ได้รับการบำบัดด้วยแพลตตินัม Int J Canc 2014;135:1733e9.
[28] Funakoshi Y, Fujiwara Y, Kiyota N, Mukohara T, Shimada T, Toyoda M, และคณะ ความถูกต้องของวิธีการใหม่ในการประเมินการทำงานของไตในผู้ป่วยมะเร็งที่รักษาด้วยซิสพลาติน Canc เคมีบำบัด Pharmacol 2016;77:281e8.
[29] Hingorani S, Pao E, Schoch G, Gooley T, Schwartz GJ. การประมาณค่า GFR ในผู้ป่วยผู้ใหญ่ที่ปลูกถ่ายเซลล์เม็ดเลือด: การเปรียบเทียบสมการการประมาณกับมาตรฐานอ้างอิงไอโอเฮกซอล คลินิก J Am Soc Nephrol 2015;10:601e10.
[30] Wright JG, Boddy AV, Highley M, Fenwick J, McGill A, Calvert AH. การประมาณการอัตราการกรองไตในผู้ป่วยมะเร็ง Br J Canc 2001;84:452e9.
[31] Holweger K, Bokemeyer C, Lipp HP. การวัดอัตราการกรองไตในผู้ป่วยมะเร็งอย่างแม่นยำ: ความท้าทายที่ดำเนินอยู่ J Canc Res คลินิก Oncol 2005;131:559e67
[32] Janowitz T, Williams EH, Marshall A, Ainsworth N, Thomas PB, Sammut SJ, และคณะ รูปแบบใหม่สำหรับการประมาณอัตราการกรองไตในผู้ป่วยมะเร็ง เจ คลินิก Oncol 2017;35:2798e805.
[33] Beumer JH, Inker LA, Levey AS. การปรับปรุงปริมาณยาคาร์โบพลาตินตาม GFR โดยประมาณ Am J ไต Dis 2018;71:163e5.
[34] Takimoto CH, Remick SC, Sharma S, Mani S, Ramanathan RK, Doroshow J, และคณะ การศึกษาการเพิ่มขนาดยาและเภสัชวิทยาของออกซาลิพลาตินในผู้ป่วยมะเร็งผู้ใหญ่ที่มีความบกพร่องทางไต: การศึกษาคณะทำงานเกี่ยวกับความผิดปกติของอวัยวะในสถาบันมะเร็งแห่งชาติ เจ คลินิก Oncol 2003;21:2664e72.
[35] Shepherd ST, Gillen G, Morrison P, Forte C, Macpherson IR, White JD, และคณะ ประสิทธิภาพของการประมาณตามสูตรของอัตราการกรองไตสำหรับการให้ยาคาร์โบพลาตินในระยะที่ 1 เซมิโนมา Eur J Canc 2014;50:944e52.
[36] Lyman GH, Sparreboom A. การให้ยาเคมีบำบัดในผู้ป่วยที่มีน้ำหนักเกินและเป็นโรคอ้วนที่เป็นมะเร็ง Nat Rev Clin Oncol 2013;10: 451e9.
[37] Inker LA, Schmid CH, Tighiouart H, Eckfeldt JH, Feldman HI, Greene T และอื่น ๆ การประมาณอัตราการกรองไตจากซีรั่มครีเอตินีนและซิสตาติน C. N Engl J Med 2012;367:20e9
[38] Stabuc B, Vrhovec L, Stabuc-Silih M, Cizej TE. ปรับปรุงการทำนายการกวาดล้างครีเอทินีนที่ลดลงโดยซีรั่ม cystatin C: ใช้ในผู้ป่วยมะเร็งก่อนและระหว่างการรักษาด้วยเคมีบำบัด คลินิกเคมี 2000;46:193e7.
[39] Bretagne M, Jouinot A, Durand JP, Huillard O, Boudou RP, Tlemsani C, และคณะ การประมาณอัตราการกรองไตในผู้ป่วยมะเร็งที่มีองค์ประกอบร่างกายผิดปกติและสัมพันธ์กับความเป็นพิษของคาร์โบพลาติน Canc Chemother Pharmacol 2017;80:45e53.

[40] Cavalcanti E, Barchiesi V, Cerasuolo D, Di PF, Cantile M, Cecere SC และอื่น ๆ ความสัมพันธ์ของซีรั่มซีสตาตินซีกับอัตราการกรองไตในผู้ป่วยที่ได้รับเคมีบำบัดแบบแพลตตินัม Anal เซลล์ Pathol 2016:4918325. 2559.

[41] Schmitt A, Gladieff L, Lansiaux A, Bobin-Dubigeon C, EtienneGrimaldi MC, Boisdron-Celle M, และคณะ สูตรสากลที่ใช้ cystatin C ในการให้ยา carboplatin แบบรายบุคคลในผู้ป่วยที่มีน้ำหนักปกติ มีน้ำหนักน้อย และเป็นโรคอ้วน คลินิก Canc Res 2009;15:3633e9.
[42] Bodnar L, Wcislo GB, Smoter M, Gasowska-Bodnar A, Stec R, Synowiec A, et al. Cystatin C เป็นพารามิเตอร์ของอัตราการกรองไตในผู้ป่วยมะเร็งรังไข่ ความละเอียดของเลือดไต 2010;33:360e7.
[43] Kos J, Werle B, Lah T, Brunner N. Cysteine ​​​​proteases และสารยับยั้งในของเหลวนอกเซลล์: เครื่องหมายสำหรับการวินิจฉัยและการพยากรณ์โรคในมะเร็ง เครื่องหมาย Int J จิตเวช 2000;15:84e9.
[44] Kimmel M, Braun N, Alscher MD. อิทธิพลของการทำงานของต่อมไทรอยด์ต่อการทดสอบการทำงานของไตแบบต่างๆ ไตเลือดกด Res 2012; 35:9e17.
[45] Knight EL, Verhave JC, Spiegelman D, Hillege HL, De ZD, Curhan GC, และคณะ ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อระดับซีรั่มซีสตาตินซีนอกเหนือจากการทำงานของไตและผลกระทบต่อการวัดการทำงานของไต ไต Int 2004;65:1416e21.
[46] Stevens LA, Schmid CH, Greene T, Li L, Beck GJ, Joffe MM และอื่น ๆ ปัจจัยอื่นนอกเหนือจากอัตราการกรองไตส่งผลต่อระดับซีรั่มซีสตาตินซี ไต Int 2009;75:652e60.
[47] Lichtman SM, Wildiers H, Launay-Vacher V, Steer C, Chatelut E, Aapro M. ข้อแนะนำสำหรับการปรับปริมาณยาในผู้ป่วยมะเร็งสูงอายุที่มีภาวะไตวาย Eur J Canc 2007;43:14e34.
[48] ​​กสทช. แนวทางปฏิบัติทางคลินิกในด้านเนื้องอกวิทยา: มะเร็งวิทยาในผู้ใหญ่เวอร์ชัน 1 2018 [49] NCCN NCCN. แนวทางปฏิบัติทางคลินิกในด้านเนื้องอกวิทยา: วัยรุ่นและผู้ใหญ่รุ่น 2. 2017
[50] Froissart M, Rosset J, Jacquot C, Paillard M, Houllier P. ประสิทธิภาพการทำนายของการปรับเปลี่ยนอาหารในโรคไตและสมการ Cockcroft-Gault สำหรับการประเมินการทำงานของไต เจ แอม ซ็อก เนโฟรล 2005;16:763e73
[51] Levey AS, Stevens LA, Schmid CH, Zhang YL, Castro III AF, Feldman HI, และคณะ สมการใหม่ในการประมาณอัตราการกรองไต Ann Intern Med 2009;150:604e12.
[52] Ainsworth NL, Marshall A, Hatcher H, Whitehead L, Whitfield GA, เอิร์ล HM การประเมินการประมาณอัตราการกรองไตโดย Cockcroft-gault, Jelliffe, wright และการปรับเปลี่ยนอาหารในสูตรโรคไต (MDRD) ในผู้ป่วยมะเร็งวิทยา แอน ออนคอล 2012;23:1845e53.
[53] Nyman HA, Dowling TC, Hudson JQ, Peter WL, Joy MS, Nolin TD. การประเมินเปรียบเทียบสมการค็อกครอฟต์-กอลต์และการปรับเปลี่ยนสมการการศึกษาอาหารในโรคไต (MDRD) สำหรับการให้ยา: ความคิดเห็นของการปฏิบัติโรคไตและเครือข่ายการวิจัยของวิทยาลัยเภสัชศาสตร์แห่งอเมริกา เภสัชบำบัด 2011;31:1130e44.
[54] Dufour B, Toussaint-Hacquard M, Kearney-Schwartz A, Manckoundia MD, Laurain MC, Joly L และอื่น ๆ อัตราการกรองของไตที่ประเมินโดยสูตรของ Cockcroft-Gault สามารถทำนายระดับการต้าน Xa ได้ดีกว่าการปรับเปลี่ยนอาหารในสมการโรคไตในผู้ป่วยสูงอายุที่มี enoxaparin ป้องกันโรค J Nutr Health Aging 2012;16:647e52.