ความคุ้มค่าของการแทรกแซงสำหรับกลุ่มอาการอ่อนเพลียเรื้อรังหรือโรคไข้สมองอักเสบจากกล้ามเนื้อ: การทบทวนการประเมินทางเศรษฐกิจอย่างเป็นระบบ

บทสรุปเราระบุหลักฐานจำนวนจำกัดเกี่ยวกับความคุ้มค่าของการแทรกแซงสำหรับ CFS/ME หลักฐานสนับสนุน CBT เป็นทางเลือกการรักษาที่คุ้มค่าสำหรับผู้ใหญ่ อย่างไรก็ตาม ความคุ้มค่าอาจขึ้นอยู่กับระยะเวลาและความถี่ของเซสชัน หลักฐานที่จำกัดสนับสนุนความคุ้มค่าในการรับ จุดอ่อนที่สำคัญในวรรณคดีรวมอยู่ด้วยตัวอย่างขนาดเล็กและระยะเวลาการติดตามสั้น ๆ จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแทรกแซงทางเภสัชวิทยาและการรักษาพายสำหรับเด็ก

1. บทนำ

1.1 ความเป็นมา

อาการอ่อนเพลียเรื้อรัง (CFS) หรือโรคไข้สมองอักเสบจากกล้ามเนื้อ(ME) ทางการแพทย์อธิบายไม่ได้ รุนแรง และขัดขืนความเหนื่อยล้าที่ส่งผลให้เกิดการด้อยค่าและทุพพลภาพ. ที่นั่นไม่มีการทดสอบวินิจฉัยสำหรับ CFS/ME และหลายกรณีคำจำกัดความที่ใช้ในการวิจัยและการปฏิบัติทางคลินิก. Aการตรวจสอบอย่างเป็นระบบล่าสุดประเมินความชุกของ .ทั่วโลก{{0}}.89 เปอร์เซ็นต์ (ช่วงความเชื่อมั่น 95 เปอร์เซ็นต์ [CI] 0.60–1.33) สำหรับ CFS/ME โดยใช้ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค(CDC) 1994 คำนิยาม คำนิยามของกรณีที่ใช้บ่อยที่สุด. ดาวน์ซินโดรมทำให้เกิดการสูญเสียคุณภาพชีวิตอย่างลึกซึ้งและมักส่งผลด้านการเงินต่อบุคคลกับ CFS/ME ครอบครัว บริการดูแลสุขภาพอย่างเป็นทางการ และสังคมในวงกว้าง เมื่อเทียบกับผู้ป่วยที่มีอาการอ่อนเพลียเรื้อรังผู้ป่วยที่เข้าเกณฑ์การวินิจฉัยโรค CFS/ME (เช่นอาการอ่อนเพลียเรื้อรังเช่น ความลำบากทางปัญญาและอาการป่วยไข้หลังออกแรง) ใช้บริการดูแลสุขภาพเพิ่มขึ้น 22 เปอร์เซ็นต์, ประสบกับการสูญเสียรายได้สองเท่าและไม่เป็นทางการผู้ดูแล (เช่น ครอบครัวและเพื่อนฝูง) มีแนวโน้มที่จะให้สี่สนับสนุนมากขึ้นเท่าตัว. ทั่วยุโรป (EU-28), CFS/MEคาดว่าจะมีราคาประมาณ 40 พันล้านยูโรต่อปี.  การสูญเสียผลผลิตเนื่องจากผู้ใหญ่ที่ CFS/ME หยุดทำงานการจ้างงานก่อนเข้าถึงการประเมินผู้เชี่ยวชาญ CFS/MEคาดว่าจะทำให้เศรษฐกิจของสหราชอาณาจักรมีมูลค่ามากกว่า 100 ล้านปอนด์ต่อปีและอาจสูงขึ้นมากเท่าๆ กันผู้ใหญ่ที่มี CFS/ME ไม่สามารถเข้าถึงความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ.  จากมุมมองครอบครัว พ่อแม่ของลูกหลายคนด้วยCFS/ME ประสบกับการสูญเสียรายได้ต่อเดือนและเพิ่มขึ้นในรายจ่ายรายเดือน เช่น ค่าเดินทาง/ค่าเดินทาง ค่าอาหารการพักผ่อน รายการการศึกษา และการบำบัดเสริม/อื่นๆ. การแทรกแซงของนวนิยายอาจเป็นประโยชน์ในบางส่วนไม่ว่าจะโดยลดความรุนแรงของความเมื่อยล้า (เช่น วัดโดยใช้ Checklist ระดับย่อยความล้าของความล้าส่วนบุคคล (CIS) [8]) หรือโดยการปรับปรุงคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ (เช่น แสดงออกในเงื่อนไขอายุขัยปรับคุณภาพ (QALYs) [9]) หรือโดยความเป็นอยู่ที่ดี. จำนวนของการรักษาที่เป็นไปได้มีการเสนอกลยุทธ์ (เช่น เภสัชกรรมอาหารเสริม กลยุทธ์การจัดการ และการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิต)แต่หลักฐานสนับสนุนมักถูกจำกัด มีคุณภาพต่ำหรือสรุปไม่ได้ [11]. อย่างไรก็ตาม บทวิจารณ์ Cochrane สองรายการมีสรุปว่าการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญา (CBT) เป็นมีประสิทธิภาพในการลดความเหนื่อยล้าและการออกกำลังกายบำบัดนั้น อาจส่งผลดีต่อความเหนื่อยล้า [13]. ในปี 2550สถาบัน UK National Institute for Health and Care Excellence(NICE) ออกคำแนะนำและ CBT ที่แนะนำและให้คะแนนการบำบัดด้วยการออกกำลังกาย (GET) ในขณะเดียวกันก็แนะนำเพิ่มเติมการวิจัยวิธีการดูแลที่แตกต่างกัน. มากกว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCTs) หลายฉบับของ Variการแทรกแซงได้รวมการประเมินทางเศรษฐกิจและรายงานความคุ้มค่าทางคลินิกและต้นทุนในทั้งผู้ใหญ่และผู้คนวัยหนุ่มสาว.จุดมุ่งหมายของการทบทวนนี้คือการประเมินหลักฐานเกี่ยวกับความคุ้มค่าของการแทรกแซงสำหรับ CFS/ME นอกจากนี้, การตรวจสอบนี้ยังมีจุดมุ่งหมายเพื่อประเมินคุณภาพอย่างมีวิจารณญาณหลักฐานทางเศรษฐกิจเพื่อเป็นแนวทางสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจเพื่อจัดสรรทรัพยากรสำหรับ CFS/ME

1.2 คำถามวิจัย

มีหลักฐานอะไรบ้างที่แสดงว่าการแทรกแซงสำหรับ CFS/ME คือคุ้มค่า และเป็นหลักฐานว่ามีคุณภาพเพียงพอถึงแจ้งนโยบาย?

2 วิธี2.1 โปรโตคอลและเกณฑ์คุณสมบัติ

วิธีการสำหรับการตรวจสอบอย่างเป็นระบบนี้ขึ้นอยู่กับรายการการรายงานที่ต้องการสำหรับการตรวจสอบอย่างเป็นระบบและรายการตรวจสอบการวิเคราะห์เมตา (PRISMA) [15] (ESM 5) และถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าในโปรโตคอลที่ลงทะเบียนไว้ (PROSPERO:CRD42018118731). การศึกษาที่มีสิทธิ์เต็มเศรษฐกิจการประเมินเปรียบเทียบทั้งต้นทุนและผลกระทบของสองหรือการแทรกแซงเพิ่มเติม วิธีการวิเคราะห์ที่มีสิทธิ์รวมต้นทุนการวิเคราะห์ประสิทธิผล (CEA) การวิเคราะห์ต้นทุนยูทิลิตี้ (CUA)การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ (CBA) และการวิเคราะห์ต้นทุนและผลที่ตามมา(คสช.). การศึกษาเปรียบเทียบและ/หรือเศรษฐศาสตร์ตามแบบจำลองการประเมินการประเมินการแทรกแซงใด ๆ ในประชากร CFS/MEกลุ่มย่อยมีสิทธิ์ การตรวจสอบถูก จำกัด ไว้ที่การศึกษาแบบ peer-reviewed เนื่องจากคาดว่าจะให้ผลที่มีคุณภาพสูงขึ้นการศึกษา

2.2 กลยุทธ์การค้นหาและการเลือกศึกษา

การค้นหา (ดูตารางที่ 1 ในเอกสารประกอบอิเล็กทรอนิกส์[ESM] 1) ดำเนินการใน MEDLINE (ผ่าน OVID จากพ.ศ. 2489 ถึงเมษายน 2563) และ EMBASE (ผ่าน OVID ตั้งแต่ พ.ศ. 2517 ถึงสัปดาห์ 17 2020) และจำกัดไว้เป็นภาษาอังกฤษเราใช้กลยุทธ์การค้นหาที่เน้นตามคำสำคัญ'ความคุ้มค่า' และ 'CFS' นอกจากนี้ รายการอ้างอิงของการศึกษาที่มีสิทธิ์และการทบทวนอย่างเป็นระบบที่เกี่ยวข้องกับ CFS/MEถูกค้นด้วยมือ เราเปรียบเทียบผลลัพธ์ของการมุ่งเน้นของเราค้นหา (ตารางที่ 1 ใน ESM 2) ด้วยการค้นหาที่ใช้กว้างกว่าเงื่อนไข (ตารางที่ 2 ใน ESM 1) ในการประเมินเศรษฐกิจของ NHSฐานข้อมูล (NHS EED) NHS EED ให้การเข้าถึงการประเมินทางเศรษฐกิจที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 2511 ถึง Decemอย่างไรก็ตาม ในปี 2014 การค้นหาที่กว้างขึ้นของเราใน NHS EED ทำได้ไม่ระบุการศึกษาเพิ่มเติมใดๆ (ตารางที่ 2 ใน ESM 2) และจึงระบุว่าเรามุ่งเน้นการค้นหาใน MEDLINE และEMBASE พร้อมกับการค้นหารายการอ้างอิงด้วยมือเป็นมีแนวโน้มที่จะระบุการศึกษาที่มีสิทธิ์ทั้งหมด นักวิจารณ์สองคน(MC, EM) คัดกรองชื่อเรื่องและบทคัดย่ออย่างอิสระของการศึกษาที่อาจเข้าเกณฑ์ตามเกณฑ์คุณสมบัติตามด้วยการตรวจคัดกรองข้อความแบบเต็มหากจำเป็น ไม่เห็นด้วยความเห็นระหว่างผู้ตรวจสอบได้รับการแก้ไขโดยการปรึกษากับบุคคลที่สามผู้ตรวจสอบ (WH)

2.3 กระบวนการรวบรวมข้อมูลและรายการข้อมูล

ข้อมูลการออกแบบการศึกษาและผลการวิจัยถูกดึงออกมาเป็นสเปรดชีตโดยผู้ตรวจสอบหนึ่งคน (EM) และตรวจสอบโดยวินาทีนักวิจารณ์ (MC) ความขัดแย้งได้รับการแก้ไขโดยการอภิปรายกับผู้ตรวจสอบคนที่สาม (WH) ข้อมูลที่ดึงออกมารวม (1) รายละเอียดบันทึก (ผู้แต่ง, ชื่อเรื่อง, วันที่ตีพิมพ์,วารสาร); (2) ลักษณะการศึกษา (แบบทดลอง, ประเทศ,ขนาดตัวอย่าง เทคนิคการวิเคราะห์ ประชากร การแทรกแซงและชื่อเปรียบเทียบและคำอธิบายทางคลินิกเบื้องต้นและการวัดผลทางเศรษฐกิจ ระยะเวลา มุมมองการศึกษา, หมวดหมู่ต้นทุน, สกุลเงิน, ปีราคา); (3) เรียนผลลัพธ์ (ค่าเฉลี่ยต้นทุน ผลกระทบเฉลี่ย ต้นทุนส่วนเพิ่ม เพิ่มขึ้นผลกระทบ การวัดประสิทธิภาพโดยสรุป (เช่น เพิ่มขึ้นอัตราส่วนความคุ้มค่า [ICER] ผลประโยชน์ทางการเงินสุทธิ[NMB]). ข้อมูลที่อธิบายการแทรกแซงและตัวเปรียบเทียบกลุ่ม (รวมถึงประเภท ความถี่ และระยะเวลา) และเพิ่มการนิยามเคส CFS/ME ในการแยกข้อมูลแผ่นงานหลังจากเริ่มการตรวจทานแล้ว

2.4 การประเมินคุณภาพระเบียบวิธีและความเสี่ยงของอคติในการศึกษารายบุคคล

คุณภาพระเบียบวิธีของการประเมินทางเศรษฐกิจได้รับการประเมินโดยใช้เกณฑ์เศรษฐกิจสุขภาพฉันทามติรายการตรวจสอบ (รายการตรวจสอบ) [16]. ผู้ตรวจสอบสองคน (MC, EM)ใช้รายการตรวจสอบกับการศึกษาที่รวมอย่างอิสระนอกจากนี้ ตามที่การศึกษาทั้งหมดระบุผ่านการค้นหาเป็นการประเมินทางเศรษฐกิจตาม RCT ฉบับเดียว เราใช้เครื่องมือ Cochrane Risk of Bias-2 (RoB-2) [17] เพื่อประเมินอคติที่อาจเกิดขึ้นในการทดลองพื้นฐาน ร็อบ-2เครื่องมือประเมินความเสี่ยงของอคติข้ามโดเมน fve: randomisaกระบวนการ, การเบี่ยงเบนจากการแทรกแซงที่ตั้งใจไว้, ขาดหายไปข้อมูลผลลัพธ์ การวัดผลลัพธ์และการเลือกรายงานผล การประเมิน RoB-2 ทั้งหมดถูกตัดสินโดย oneผู้ตรวจทาน (MC) และตัวอย่าง 10 เปอร์เซ็นต์ถูกตรวจสอบโดยวินาทีผู้ตรวจทาน (EM) [ESM 4]

2.5 สรุปมาตรการและวิธีการวิเคราะห์

การสังเคราะห์คำบรรยายแบบมีโครงสร้างของการศึกษาที่รวมเป็นเหมาะสมกว่าการวิเคราะห์เมตาตามที่คาดไว้ความผันแปรในกลุ่มผู้ป่วย การแทรกแซง และวิธีการของการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ระหว่างการศึกษา เราสรุปการวัดประสิทธิภาพเบื้องต้น (เช่น ICER, NMB) หลักฐานจัดทำตารางเพื่อนำเสนอผลการศึกษาที่สำคัญ แยกมีการนำเสนอตารางหลักฐานสำหรับการแทรกแซงในผู้ใหญ่และเด็กตลอดจนประเภทการแทรกแซงที่พบบ่อยที่สุด(ทบ.). เพื่อความเรียบง่ายซึ่งการศึกษาได้ใช้ทั้งแบบกว้าง(เช่นสังคม) และการศึกษาที่แคบ (เช่น บริการสุขภาพ) ต่อมุมมอง เรานำเสนอเฉพาะ fndings มุมมองที่กว้างขึ้นในทำนองเดียวกัน ที่การศึกษาดำเนินการทั้ง CEA และ CUA เรานำเสนอเฉพาะ Fndings ของ CUA

3 ผลลัพธ์

3.1 การคัดเลือกการศึกษา

ฐานข้อมูลและการค้นหาเพิ่มเติมได้ 34 บทความหลังจากลบรายการที่ซ้ำกัน (รูปที่.1). หลังการตรวจเบื้องต้นของชื่อเรื่องและบทคัดย่อ 15 งานศึกษาที่เกี่ยวข้องกันคือทบทวนอย่างครบถ้วน; 10 การศึกษา [18–27] มีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ทั้งหมดและรวมอยู่ในการวิเคราะห์ของเรา เหตุผลหลักสำหรับการศึกษาที่ไม่ผ่านเกณฑ์คุณสมบัติมีดังนี้11 ไม่ใช่การประเมินทางเศรษฐกิจเต็มรูปแบบ สามคนไม่เฉพาะเจาะจงเพื่อความเหนื่อยล้าเรื้อรัง และแปดเป็นโปรโตคอลของการศึกษารวมทั้งการประเมินทางเศรษฐกิจ ใน 9 ใน 10 เศรษฐกิจการประเมินที่รวมอยู่ในการตรวจสอบของเรา วิธีการทดลองคือรายละเอียดในเอกสารประสิทธิภาพทางคลินิกแยกต่างหาก  ในกรณีเหล่านี้ การประเมิน RoB-2 ขึ้นอยู่กับทั้งสิ่งพิมพ์

3.2 ลักษณะของการศึกษาการประเมินทางเศรษฐกิจทั้งหมดดำเนินการควบคู่ไปกับ RCTsในการศึกษาเก้าชิ้น รายงานผล RCT เบื้องต้นแยกกันอัตรา. การศึกษาส่วนใหญ่ (ตาราง1) ดำเนินการในสหราชอาณาจักร (70 เปอร์เซ็นต์ ,n = 7)หนึ่งได้ดำเนินการในสหรัฐอเมริกาและอีกสองแห่งดำเนินการในเนเธอร์แลนด์. ขนาดตัวอย่างของการศึกษามีตั้งแต่ 100ผู้เข้าร่วม 640 คน มีค่ามัธยฐาน 133 การศึกษาสุ่มห้าครั้งผู้ป่วยมากกว่าสองครั้งดังนั้นขนาดตัวอย่างต่อแขนมักค่อนข้างเล็ก.  มีเพียงการศึกษาเดียวที่เน้นไปที่เด็ก. ในส่วนที่เหลือการศึกษาอายุผู้เข้าร่วมเฉลี่ยอยู่ระหว่าง 37 ถึง 49ปี. คำจำกัดความของกรณี CFS/ME มีความแตกต่างกันอย่างมากใช้ในการประเมินคุณสมบัติของผู้เข้าร่วม และในการทดลองส่วนใหญ่การสรรหาจากบริการปฐมภูมิ ไม่ใช่ผู้เข้าร่วมทั้งหมดที่มีคุณสมบัติตรงตามกำหนดคำจำกัดความของกรณี CFS/ME พื้นฐาน Chalderคะแนนแบบสอบถามความเมื่อยล้า (CFQ) (รายงานในการศึกษาหกชิ้น)

อยู่ในช่วง 23ถึง 28 คะแนน. พื้นฐาน EuroQol5-คะแนนมิติ (EQ5D) (รายงานในการศึกษา 6 เรื่อง) typically วางภายในช่วง 0.42ถึง 0.56; อย่างไรก็ตาม,สองการศึกษามีค่าผิดปกติ หนึ่งรายงานต่ำกว่าอย่างมากคะแนนในเด็กและรายงานอื่นๆ ที่สำคัญคะแนนที่สูงขึ้น. ห้าของการศึกษารายงานเกี่ยวกับการแทรกแซงที่ใช้ในผู้ป่วยที่ได้รับคัดเลือกในสถานบริการปฐมภูมิ. ระยะเวลาติดตามผลแตกต่างกันไปตั้งแต่ 6 ถึง 17 เดือนโดยค่ามัธยฐาน 12 เดือน มีเพียงสองการศึกษาเท่านั้นที่มีกรอบเวลา>12 เดือน. หกการศึกษานำเสนอบทวิเคราะห์จากมุมมองทางสังคม. การแทรกแซงที่พบบ่อยที่สุดคือ CBT; อย่างไรก็ตามคำอธิบายของ CBT มักจะสั้นและมีความแตกต่างระหว่างการศึกษาในบุคคลเนลที่เกี่ยวข้องและจำนวนและระยะเวลาของเซสชัน สามการทดลองประเมิน GETสองประเมินที่ปรึกษาหลิงเซสชั่นและสองกลุ่มสนับสนุนที่ได้รับการประเมิน. มีการแทรกแซงหลายอย่างรวมถึงความเหนื่อยล้าการจัดการตนเอง การฟื้นฟูสมรรถภาพ การปรับตัวการบำบัด การฟังแบบประคับประคอง และกระบวนการฟ้าผ่าได้รับการประเมินในการทดลองครั้งเดียว การศึกษาจำนวนมากเปรียบเทียบ aกำหนดการแทรกแซงบางรูปแบบของ 'การดูแลตามปกติซึ่งมักไม่ค่อยอธิบายและติดป้ายกำกับต่างๆ นานา (เช่นการรักษาตามปกติการรักษาพยาบาลที่ได้มาตรฐาน)การศึกษามีความคล้ายคลึงกันในแง่ของการออกแบบ ต้นทุนรวมองค์ประกอบและทางเลือกของการวัดผล หกการศึกษาใช้ QALY เป็นตัวชี้วัดประโยชน์ต่อสุขภาพ. การศึกษาสองชิ้นใช้ CIS ความเมื่อยล้า subมาตราส่วนและการศึกษาสามเรื่องใช้ CFQ เป็นตัววัดประโยชน์ต่อสุขภาพ. 

3.3 รายการตรวจสอบเกณฑ์เศรษฐกิจด้านสุขภาพที่เป็นเอกฉันท์(CHEC‑List) การประเมิน

โดยรวมแล้ว คุณภาพของการประเมินทางเศรษฐกิจอยู่ในเกณฑ์ดี(ESM 3); การศึกษาทั้งหมดกล่าวถึงคนส่วนใหญ่อย่างเหมาะสมของรายการในรายการ CHEC อย่างไรก็ตามสำหรับเจ็ดรายการ

(ข้อ 1, 2, 13, 15, 17, 18, 19) คุณภาพของระเบียบวิธีคือได้รับผลกระทบจากการศึกษาส่วนน้อยที่รายงานว่าไม่เพียงพอรายละเอียด. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การศึกษาสองเรื่องไม่ได้รายงานผลลัพธ์ความคุ้มค่าโดยสรุป (เช่น ICER, NMB) เช่นระบุไว้ในข้อ 13

3.4 การประเมินความเสี่ยงของอคติ3.4.1 กระบวนการสุ่มตัวอย่าง

ผลการศึกษา 8 ใน 10 เรื่องได้รับการพิจารณาว่ามีความเสี่ยงต่ำอคติจากกระบวนการสุ่ม ในการศึกษาหนึ่ง สองการแทรกแซง (CBT และ GET) ถูกสุ่มจัดสรร แต่ยังถูกเปรียบเทียบกับแบบปกติที่จัดสรรแบบไม่สุ่มกลุ่มดูแล [21]. ในการศึกษาอื่นแม้ว่าการจัดสรรให้กับกลุ่มเป็นแบบสุ่ม ผู้เขียนไม่ได้ยืนยันว่าลำดับการจัดสรรถูกปกปิดจนกว่าผู้เข้าร่วมจะถูกลงทะเบียนและมอบหมายให้กลุ่ม [22]. 

3.4.2 การเบี่ยงเบนจากการแทรกแซงที่ตั้งใจไว้

มีงานวิจัยชิ้นหนึ่งระบุว่าพวกเขาสามารถตาบอดได้โดยประมาณสองในสาม (n= 84/127) ของผู้เข้าร่วมการแทรกแซงกลุ่มที่ได้รับมอบหมาย [23]. ผู้เขียนรายงานไม่สามารถทำให้ตาบอดได้สำหรับผู้ป่วยที่ได้รับการสุ่มเลือกกลุ่มที่สาม (มาตรฐานการรักษาพยาบาล) ไม่มีการศึกษาอื่นที่ระบุว่าผู้เข้าร่วมตาบอดในกลุ่มแทรกแซงพวกเขาได้รับการจัดสรรให้ ในทำนองเดียวกัน ไม่มีการศึกษารายงานว่าเจ้าหน้าที่ที่ส่งการแทรกแซงนั้นตาบอดต่อกลุ่มแทรกแซง แม้จะมีข้อสังเกตนี้ การศึกษาสามเรื่องถูกตัดสินว่ามีความเสี่ยงของอคติต่ำเมื่อวัดโปรโตคอลคลาดเคลื่อนและพบความยึดมั่นในตนในระดับดีโปรโตคอล apy [20, 24, 27]. สำหรับเจ็ดการศึกษาที่เหลือมีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะตัดสินว่าการพิจารณาคดีอาจนำไปสู่การเบี่ยงเบนไปจากการแทรกแซงที่ตั้งใจไว้

3.4.3 ข้อมูลผลลัพธ์ที่ขาดหายไป

ยกเว้นการศึกษาโดย O'Dowd et al. [23], ทั้งหมดการศึกษาได้รับการตัดสินว่ามีความเสี่ยงต่ำที่จะมีอคติในการพลาดเรียนมาข้อมูล แม้ว่าการศึกษาสามชิ้นรายงานว่ามีขนาดใหญ่สัดส่วนของข้อมูลผลลัพธ์ที่ขาดหายไป ความเสี่ยงของการมีอคติคือถือว่าต่ำเพราะผู้เขียนตรวจสอบบางส่วนเพื่อดูว่าพลาดหรือไม่ความเพียรสัมพันธ์กับลักษณะของผู้บริบูรณ์และผู้ที่ไม่ครบถ้วน [19, 26] หรือกลุ่มแทรกแซง [25].  การศึกษาหนึ่งรายงานความชุกของข้อมูลที่ขาดหายไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้ยาด้วยตนเอง ค่าใช้จ่ายของผู้ป่วยโดยตรงและการสูญเสียผลผลิต [23]. เป็นผลให้การศึกษาผู้เขียนกล่าวว่าการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ถูกสร้างขึ้นเกี่ยวกับข้อมูลคุณภาพต่ำ

3.4.4 การวัดผลลัพธ์

การศึกษาทั้งหมดใช้การวัดผลโดยผู้เข้าร่วมรายงานซึ่งทำให้เกิดความกังวลว่าผู้มีส่วนร่วมการประเมินผลลัพธ์ของกางเกงอาจได้รับอิทธิพลโดยความรู้เกี่ยวกับสถานะการแทรกแซง

 3.4.5 การเลือกผลการรายงาน

น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของการศึกษาอ้างถึง prespecifedแผนการวิเคราะห์และยืนยันว่าแผนได้รับการสรุปแล้วก่อนวิเคราะห์ข้อมูลผลลัพธ์ [19, 20, 24, 27].  สำหรับการศึกษาที่เหลืออีก 6 เรื่อง มีรายละเอียดไม่เพียงพอเพื่อประเมินความตั้งใจในการวิเคราะห์

3.5 ผลการศึกษาและการสังเคราะห์รายบุคคลของผลลัพธ์

3.5.1 Cognitive Behavioral Therapy (CBT) ในผู้ใหญ่

โต๊ะ2นำเสนอผลการศึกษาประเมิน CBT ในผู้ใหญ่ การทดลองที่ใหญ่ที่สุด [20] สรุปว่า CBT มากที่สุดมีแนวโน้มที่จะประหยัดต้นทุน (ความเป็นไปได้=59.5 เปอร์เซ็นต์ ) เมื่อเปรียบเทียบกับ GET (ร้อยละ 34.8 ) แพทย์เฉพาะทาง (ร้อยละ 5.5 ) และการปรับตัวpacing (0.2 เปอร์เซ็นต์ ) ที่ £30,000 ต้นทุนต่อเกณฑ์ QALYCUA อีกสองแห่งพบหลักฐานว่า CBT มีค่าใช้จ่ายมากกว่าได้ผลดีกว่าการรักษาฟื้นฟูแบบสหสาขาวิชาชีพ [27]  และกลุ่มสนับสนุนที่แนะนำ [26]; อย่างไรก็ตาม หลักฐานไม่ไม่สนับสนุน CBT อย่างสม่ำเสมอ CEA คนหนึ่งรายงานว่า CBT เป็นถูกครอบงำด้วยการให้คำปรึกษาเมื่อมีการรายงานผลตามต้นทุนต่อหน่วยของคะแนนความล้าที่เพิ่มขึ้น [18]. 

3.5.2 การแทรกแซงอื่นๆ ในผู้ใหญ่

โต๊ะ3นำเสนอผลการศึกษาประเมินผลอื่นๆการแทรกแซงในผู้ใหญ่ CEA คนหนึ่งสรุปว่า GETมีประสิทธิภาพและถูกกว่าการให้คำปรึกษาและเคยเป็นคุ้มค่ากว่าการดูแลปกติพร้อมคู่มือช่วยเหลือตนเองถ้าสังคมยินดีจ่ายมากกว่า 987 ปอนด์สำหรับค่ารักษาพยาบาลการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญในคะแนนความล้า Chalder [25].  CUA รายงานว่าการจัดการตนเองเมื่อยล้าที่บ้านมีราคาถูกและมีประสิทธิภาพมากกว่าการรักษาตามปกติในผู้ป่วยปฐมภูมิที่มีความเหนื่อยล้าเรื้อรังอย่างรุนแรง [22]. ยังไงในครั้งที่ 3 ของ CUA การรักษาตามปกติถูกกว่าและมีประสิทธิภาพมากกว่าทั้งการฟื้นฟูสมรรถภาพในทางปฏิบัติและการรักษาการฟังแบบ portive ในผู้ป่วยปฐมภูมิ [24]. 

3.5.3 การแทรกแซงสำหรับคนหนุ่มสาว

โต๊ะ4นำเสนอการประเมินผลการรักษาทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวในเด็ก การศึกษานี้ CUA [19] รายงานหลักฐานว่ากระบวนการฟ้าผ่า (การแทรกแซงที่ฝึกฝนบุคคลเพื่อให้เข้าใจว่าสมองและร่างกายมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไร) กับ

การแทรกแซงที่ได้รับการประเมินโดยทั่วไปมากที่สุด มีหลักฐานจากสามการทดลองเพื่อสนับสนุน CBT เป็นการรักษาที่คุ้มค่าตัวเลือกสำหรับผู้ใหญ่ อย่างไรก็ตาม การค้นพบสำหรับ CBT ไม่ใช่สม่ำเสมอ โดยแนะนำว่า (ต้นทุน-) ประสิทธิผลอาจเกี่ยวข้องกับเช่น ระยะเวลาและความถี่ของเซสชัน มีหลักฐานบางอย่างจากสองการทดลองที่สนับสนุน GET เป็น aตัวเลือกการรักษาที่คุ้มค่าในผู้ใหญ่ หนึ่งการทดลองขนาดเล็กแสดงให้เห็นถึงศักยภาพของความเหนื่อยล้าจากที่บ้านการบริหารตนเองให้คุ้มทุนกว่าปกติแมรี่ดูแลในหมู่ผู้ใหญ่ การแทรกแซงอื่น ๆ มากมายรวมถึงการฟื้นฟูสหสาขาวิชาชีพ กลุ่มสนับสนุนสนับสนุนการฟัง การให้คำปรึกษา และการปรับจังหวะให้มีได้รับการประเมินแล้ว แต่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าคุ้มค่า. ในวัยรุ่น พบการทดลองแบบศูนย์เดียวขนาดเล็กหนึ่งรายการว่ากระบวนการฟ้าผ่าน่าจะเป็นส่วนเสริมที่คุ้มค่าไปจนถึงการรักษาพยาบาลเฉพาะทาง จุดอ่อนที่สำคัญในแสงสว่างerature รวมขนาดตัวอย่างขนาดเล็กและระยะเวลาสั้นของติดตามผลในการทดลองส่วนใหญ่ มีช่องว่างขนาดใหญ่ในตัวอักษรture รวมถึงการแทรกแซงทางเภสัชวิทยาสำหรับอาการการควบคุมและการรักษาทั้งหมดในเด็ก แม้ว่าส่วนใหญ่การประเมินทางเศรษฐกิจมีความแข็งแกร่งตามระเบียบวิธี ความหลากหลายในการรวมการสูญเสียผลผลิต การวัดผลของ QALY และการรายงานความคุ้มค่าที่เพิ่มขึ้นขัดขวางการสังเคราะห์หลักฐานในการศึกษา

4.2 จุดแข็งและจุดอ่อนของการศึกษา

เราเชื่อว่านี่คือการทบทวนเศรษฐกิจอย่างเป็นระบบครั้งแรกผลที่ตามมาของการแทรกแซงในการรักษา CFS/ME เราใช้ฐานข้อมูลบรรณานุกรมขนาดใหญ่สองฐานข้อมูลเกณฑ์คุณสมบัติและนักวิจัยสองคนเพื่อคัดกรองและดึงข้อมูลจากการศึกษาที่มีสิทธิ์เพื่อให้แน่ใจว่ามีความสอดคล้องการตัดสินใจที่ไม่ขึ้นกับคุณสมบัติและผลการศึกษาเบื้องต้นเอง เราใช้เครื่องมือที่จัดตั้งขึ้นเพื่อระบุแหล่งที่มาของอคติที่อาจเกิดขึ้นในหลักฐาน RCT และคุณภาพของระเบียบวิธีทางเศรษฐศาสตร์การประเมิน กลยุทธ์การค้นหาของเราสั้นและเป็นจำกัด เฉพาะสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนในภาษาอังกฤษlanวัด เป็นไปได้ว่าการศึกษาอื่นที่เกี่ยวข้องจะได้รับพลาด เราลดความเสี่ยงนี้ด้วยการค้นหาข้อมูลอ้างอิงด้วยมือรายการของการศึกษาที่มีสิทธิ์และการทบทวนอย่างเป็นระบบที่เกี่ยวข้องให้กับ CFS/ME และคิดว่าไม่น่าจะมีคุณภาพสูงการประเมินทางเศรษฐกิจถูกมองข้าม อย่างไรก็ตาม มันเป็นที่ทราบกันว่าการทดลองที่มีการประเมินทางเศรษฐกิจตามแผนคือมีแนวโน้มที่จะรายงานข้อมูลประสิทธิผลมากกว่าเศรษฐกิจผลลัพธ์ดังนั้นการค้นพบของเราจึงอาจได้รับผลกระทบจากอคติของสิ่งพิมพ์ การศึกษาส่วนใหญ่รายงาน fndings จาก moreมากกว่าหนึ่งมุมมอง (เช่น สังคมหรือระบบสุขภาพ) หรือใช้มากกว่าหนึ่งการวัดผลในการประเมินทางเศรษฐกิจ(เช่น คะแนนความล้า หรือ QALY) ที่นี้เป็นกรณีที่เราเลือกมุมมองที่กว้างที่สุดและรายงานผลการวัด (เช่น QALY) ที่อนุญาตให้เปรียบเทียบได้มากที่สุดระหว่างการทดลอง อย่างไรก็ตามวิธีนี้บางครั้งซิมข้อค้นพบจากการศึกษาที่มีรายละเอียดแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น Vos-Vromansและคณะรายงานการค้นพบที่ไม่ลงรอยกันขึ้นอยู่กับว่าQALY หรือคะแนนความเหนื่อยล้าถูกใช้ในทางเศรษฐศาสตร์การประเมิน. นอกจากนี้ยังมีจุดอ่อนที่แฝงอยู่ในการศึกษาระดับประถมศึกษา เนื่องจากลักษณะของการแทรกแซงและวัตถุประสงค์ในการประเมินพวกเขาในทางปฏิบัติ ผู้เข้าร่วมและนักบำบัดไม่สามารถปิดบังการรักษาแบบสุ่มได้ที่ได้รับมอบหมาย. เนื่องจากต้นทุนและผลลัพธ์หลักถูกรายงานด้วยตนเองมีความเสี่ยงทั้งประสิทธิภาพและอคติในการตรวจจับ [39]. 

4.3 ผลกระทบของนโยบาย

โดยการออกแบบ ขอบเขตของการตรวจสอบของเรากว้างและรวมทั้งหมดการแทรกแซงการรักษาในเบื้องต้นและผู้เชี่ยวชาญการตั้งค่าการดูแลผู้ป่วยที่มีอาการอ่อนเพลียเรื้อรังต่างๆกำหนดความรุนแรง ระยะเวลา และเกณฑ์การวินิจฉัย นี้คือเป็นไปได้เนื่องจากวรรณกรรมจำนวนน้อยในพื้นที่นี้ แต่นอกจากนี้ยังเตือนไม่ให้มีการ 'รวม' ข้อมูลข้ามการศึกษาหรือสมมติว่า fndings จากการทดลองหนึ่งสามารถจำลองได้ชั้นทั่วไปกับการตั้งค่าอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น ในการทดลองหนึ่งครั้ง[23], CBT ถูกจัดส่งในแปดเซสชันกลุ่มและในส่วนที่เหลือ จำนวนเซสชัน CBT แต่ละรายการที่วางแผนไว้หลากหลายจากหก 45-นาทีนาทีถึงสิบหก 60-เซสชันขั้นต่ำ. เป็นที่น่าสังเกตว่าการศึกษาทั้ง 3 เรื่องที่พบว่าCBT ให้คุ้มค่าทั้งหมดมีจำนวนที่สูงกว่าของเซสชัน CBT แต่ละรายการ ในการศึกษาทั้งสามนี้ ค่าใช้จ่ายของ CBT นั้นอยู่ในช่วงประมาณ 1,000–2,000 ปอนด์ต่อผู้ป่วยซึ่งแสดงถึงการลงทุนจำนวนมาก นี้การลงทุนอาจแสดงถึงความคุ้มค่าดีมากถ้าการปรับปรุงเบื้องต้นในความเหนื่อยล้าและคุณภาพที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของชีวิตอย่างยั่งยืนในระยะยาวโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าสิ่งนี้มาพร้อมกับการใช้บริการสุขภาพที่ต่ำกว่าการดูแลแบบไม่เป็นทางการความต้องการและผลตอบแทนในการทำงานที่สูงขึ้น ติดตามผลระยะยาวจากการทดลอง PACEแสดงให้เห็นว่าประโยชน์ของ CBTและข้ามกลุ่มเปรียบเทียบเกี่ยวกับความเหนื่อยล้าและทางกายภาพฟังก์ชั่นแคบลงเมื่อเวลาผ่านไปโดยเน้นความจำเป็นสำหรับการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจในระยะยาวการเข้าถึงการดูแลของผู้เชี่ยวชาญ CFS/ME ถูกจำกัดในสถานประกอบการหลายอย่างและประเภทของการดูแลที่มีให้นั้นมีความแปรปรวนอย่างมาก. เพื่อเพิ่มการเข้าถึง แนวทางใหม่คือจำเป็นเพื่อให้เข้าถึงระดับความเข้มต่ำหรือสูงแบบขั้นบันไดCBT และ GET ให้บริการโดยนักบำบัดที่ได้รับการฝึกอบรมอย่างเหมาะสมในสถานบริการปฐมภูมิและ/หรือการใช้การส่งจากระยะไกล(เช่นบนอินเทอร์เน็ต) วิธีการบำบัด. ใหม่เหล่านี้กำลังมีการจัดตั้งบริการส่วนหนึ่งเพื่อตอบสนองต่อ coronavirusโรค 2019 (COVID-19) ระบาด แต่พวกเขาจะต้องมีการประเมินอย่างรอบคอบเพื่อพิจารณาว่าประสิทธิผลคือรักษาและประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นหรือไม่. เราโปรดทราบว่าการประเมินทางเศรษฐกิจหลายประการของบริการดังกล่าวในผู้ใหญ่และลูกๆกำลังดำเนินการอยู่หลักฐานทางเศรษฐกิจที่ดีเพื่อสนับสนุนทางเลือกในการรักษาในเด็กมีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากการรักษาในปัจจุบันคือส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่มาจากผู้ใหญ่สามารถสรุปให้เด็กฟังได้

4.4 นัยเชิงระเบียบวิธี

การทบทวนของเราเน้นถึงความสำคัญของการดูแลแบบไม่เป็นทางการและการสูญเสียผลิตภาพในการประเมินการแทรกแซง CFS/ME. ค่าใช้จ่ายเหล่านี้มักครอบงำการประมาณการต้นทุนถึงกระนั้นก็ตาม ไม่ใช่ทุกการศึกษาที่วัดปริมาณผลิตภาพหรือไม่เป็นทางการการดูแลและมีความสม่ำเสมอเพียงเล็กน้อยในวิธีที่พวกเขาเป็นวัด มีความไม่แน่นอนของระเบียบวิธีเพิ่มเติมอีกในทางที่เหมาะสมที่สุดในการประเมินการสูญเสียผลผลิตกับการศึกษาบางส่วนโดยใช้ทั้งทุนมนุษย์และตามแรงเสียดทานวิธีการ. วิธีการที่ใช้แรงเสียดทานมักจะได้ผลในการประมาณการการสูญเสียผลผลิตที่น้อยลง แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าสิ่งสำคัญคือสิ่งนี้จะเป็นเพราะการศึกษาส่วนใหญ่ไม่ได้สังเกตขนาดใหญ่ความแตกต่างระหว่างแขนในการผลิต การพัฒนาล่าสุดของแบบสอบถามใหม่เพื่อวัดค่ารักษาพยาบาลนอกระบบและการสูญเสียผลผลิตสามารถเพิ่มมาตรฐานได้ภายในการประเมินทางเศรษฐกิจและผู้กำหนดนโยบายช่วยเหลือประสงค์จะสังเคราะห์หลักฐานในการศึกษา

การวัดผลลัพธ์ความล้าหลักที่ใช้คืออย่างยิ่งสัมพันธ์กับประเทศต้นกำเนิดทำให้เป็นสากลปัญหาการเปรียบเทียบ การศึกษาในสหราชอาณาจักรใช้ CFQ, การศึกษาจากเนเธอร์แลนด์ใช้มาตราส่วนความล้าของ CIS และการศึกษาในสหรัฐอเมริกาใช้มาตราส่วนความรุนแรงเมื่อยล้า การศึกษาเหล่านั้นว่าไม่ได้ประเมินว่า QALY มักจะมีปัญหาในการแปลส่งผลให้มีข้อเสนอแนะที่ชัดเจนสำหรับผู้กำหนดนโยบาย ดิคะแนนพื้นฐานของ EQ5D ที่รายงานในการศึกษาที่ทบทวนคือต่ำกว่ามาตรฐานประชากรวัยทำงานอย่างมากในประเทศที่มีรายได้สูง ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเกิน 0.80.  สิ่งนี้แสดงให้เห็นผลกระทบอย่างใหญ่หลวงของ CFS/ME เกี่ยวกับสุขภาพคุณภาพชีวิตและศักยภาพที่ดีในพระเถระที่ประสบความสำเร็จพายให้คุ้มค่าในสองการศึกษาระบุโดยการตรวจสอบของเรา signifไม่สามารถรักษาผลการรักษาต่อคะแนนความเหนื่อยล้าได้ความแตกต่างในคะแนนยูทิลิตี้ที่ได้มาจาก EQ5D และ QALY นี้แสดงให้เห็นว่าตัววัด QALY มีความละเอียดอ่อนในการตรวจจับการปรับปรุงที่สำคัญทางคลินิกใน CFS/ME อย่างไรก็ตาม,ในการศึกษาที่สาม Vos-Vromans et al. [27] รายงานว่ามีความหมายการปรับปรุงคะแนนความล้าของ CIS ไม่ได้แปลในความแตกต่างใดๆ ใน QALY การพัฒนาล่าสุดของ EQ5D-5L (5 ระดับ)ในทางทฤษฎีควรเพิ่มขึ้นการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ แต่มีความสำคัญในด้านสุขภาพคุณภาพชีวิต. อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อสงสัยบางประการเกี่ยวกับความถูกต้องของ EQ5D ใน CFS/ME [54] และโดยทั่วไป, ในทุกสภาวะสุขภาพที่ผันผวนบ่อยเกินเวลา. เราไม่ได้ระบุการประเมินทางเศรษฐกิจใด ๆ ที่ใช้ aแบบจำลองการวิเคราะห์การตัดสินใจเพื่อเปรียบเทียบการรักษาหรือการคาดคะเนต้นทุนและผลลัพธ์ในระยะเวลาอันยาวนาน นี้อาจจะสะท้อนถึงความยากลำบากของการวิเคราะห์เมตาดาต้า fndings ของการทดลองที่ค่อนข้างเล็กซึ่งได้เปรียบเทียบ . ที่หลากหลายการแทรกแซงที่ซับซ้อนในประชากรผู้ป่วยที่แตกต่างกัน มันยังเกิดจากการขาดข้อมูลตามยาวเกี่ยวกับต้นทุนและผลลัพธ์ของ CFS/ME ที่สามารถประมาณการวิถีได้ในระยะยาว.

4.5 การวิจัยในอนาคต

จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อสร้างความคุ้มค่าของการรักษาสำหรับ CFS/ME รวมถึงการศึกษาขนาดใหญ่เพื่อประเมินไม่ว่าจะเป็นความคุ้มค่าของการบริหารตนเองเมื่อยล้าหรือไม่ในผู้ใหญ่และกระบวนการฟ้าผ่าในเด็กสามารถทำซ้ำได้ บริการตามหลักฐานที่ให้น้อยลงจำเป็นต้องมีการบำบัดแบบเข้มข้นหรือระยะไกลด้วยเพื่อเพิ่มการเข้าถึงการรักษาในอนาคต ระบาดวิทยาที่ดีขึ้นข้อมูลต้นทุนและวิถีผลลัพธ์ใน CFS/ME คือจำเป็นสำหรับการพัฒนาแบบจำลองเพื่อคาดการณ์ต้นทุนระยะยาวประสิทธิผลของการแทรกแซง

ค้นหาการดูแลแบบองค์รวมทางพฤกษศาสตร์ที่ดีที่สุดสำหรับการบรรเทาความเมื่อยล้า

สูตร Neuro Regen ที่รังสรรค์ขึ้นด้วยมืออย่างพิถีพิถันของเราประกอบด้วยสมุนไพรที่ได้รับการวิจัยอย่างดีที่สุด แต่ละอันแสดงให้เห็นถึงศักยภาพอันน่าทึ่งสำหรับการจัดการต่อต้านความเมื่อยล้า บวกกับการรองรับเส้นประสาททั่วไปและเซลล์ประสาทโดยรวม

รวมถึง:

บรรเทาความเมื่อยล้าทางกายภาพ-

① Cistancheมีโพลีฟีนอลและไกลโคไซด์หลายชนิดซึ่งสามารถเพิ่มการทำงานของเอนไซม์ต้านอนุมูลอิสระและมีหน้าที่ในการกำจัดอนุมูลอิสระ

③ Cistancheมีหน้าที่ของบำรุงไตและเสริมสร้างหยาง,และสามารถปรับปรุง hypothalamus-pituitary-hypophysis ที่เกิดจากการออกกำลังกายหนักได้ การทำงานของแกน gonadal ส่งเสริมการหลั่งของฮอร์โมนเพศชาย เป็นประโยชน์ต่อร่างกาย anabolism และมีผลป้องกันความเมื่อยล้า;

④ Cistancheมีส่วนผสมที่มีประสิทธิภาพมากมายซึ่งสามารถส่งเสริมการเผาผลาญพลังงานของร่างกายและเล่นผลป้องกันความเมื่อยล้า