ทำความเข้าใจการประเมินการทำงานของไต: พื้นฐานและความก้าวหน้า

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:Ali.ma@wecistanche.com

Houry V. Puzantian และคณะ

บทคัดย่อวัตถุประสงค์:

หลายรายการการทำงานของไตมีวิธีการประเมิน แต่ความเหมาะสมยังคงถูกตั้งคำถามอยู่เสมอ การทบทวนนี้ช่วยให้ผู้ปฏิบัติงานมีความเข้าใจในเชิงลึกเกี่ยวกับการทำงานของไตวิธีการประเมิน อรรถประโยชน์ทางคลินิก และการเปรียบเทียบ

แหล่งข้อมูล:การค้นหา PUBMED ดำเนินการตามหัวข้อที่เกี่ยวข้อง

สรุป:อัตราการกรองของไต (GFR) เป็นตัวบ่งชี้ที่ดีที่สุดของการทำงานของไต. สารประกอบจากภายนอก เช่น อินนูลินช่วยวัด GFR แต่สารภายนอก (เช่น ครีเอตินีน) สะดวกกว่า แม้ว่าจะแสดงความแปรปรวนมากกว่า Cystatin C ได้รับการสนับสนุนให้เป็นเครื่องหมายการทำงาน ความสำคัญทางคลินิกของมันอยู่ระหว่างการศึกษา โปรตีนในปัสสาวะเพิ่มมูลค่าให้กับการประเมิน GFR มีสมการที่ใช้กันทั่วไปในการประมาณค่า GFR เช่น Cockcroft–Gault ที่ใช้ creatinine และการปรับเปลี่ยนอาหารในโรคไต สมการความร่วมมือทางระบาดวิทยาโรคไตเรื้อรังแบบนิวครีเอตินิน (CKD EPI) แสดงให้เห็นถึงความแม่นยำที่สูงขึ้นของการจำแนกผู้ป่วยในระยะก่อนหน้าของโรค เมื่อเร็ว ๆ นี้การศึกษากลุ่มผู้ป่วยไตวายเรื้อรัง (CRIC) ได้คิดค้นสมการที่รวมการสร้างแบบจำลองตามยาวของครีเอตินินในซีรัมและซีสแตตินซีของการทำงานของไต.

นัยสำหรับการปฏิบัติ:วิธีการประมาณค่า GFR ในปัจจุบันมีข้อจำกัด และมีประโยชน์สำหรับประชากรที่พวกเขาได้รับการทดสอบ ผู้ปฏิบัติงานควรได้รับข้อมูลอย่างดีเกี่ยวกับสมการที่เกิดขึ้นใหม่ซึ่งให้ความแม่นยำมากขึ้นในการวินิจฉัยโรค CKD สิ่งนี้จะช่วยนำกลยุทธ์การป้องกันและการแทรกแซงมาใช้อย่างเหมาะสม

คำสำคัญ:การทำงานของไตการทดสอบ; โรคไตอัตราการกรองไต; ครีเอตินีน

cistanche สำหรับการทำงานของไต

คลิกเพื่อดูประโยชน์และผลข้างเคียงของ cistanche tubulosa และ Cistanche สำหรับการทำงานของไต

การทำงานของไตการประเมินเป็นองค์ประกอบสำคัญของการวินิจฉัยและการเริ่มต้นการป้องกันและรักษาโรคไตเรื้อรัง (CKD) คาดว่าประมาณ 26 ล้านคนในสหรัฐอเมริกามีโรค CKD (Coresh et al., 2007) นอกเหนือจากความก้าวหน้าในการบำบัดทดแทนไตแล้ว ผู้ป่วยเหล่านี้มีความเสี่ยงสูงต่อการเกิดโรคหัวใจและหลอดเลือดและการเสียชีวิต (Collinset al., 2003) ซึ่งจำเป็นต้องติดตามผลทางการแพทย์อย่างใกล้ชิด ความมุ่งมั่นของการทำงานของไตยังช่วยในการตัดสินใจทางคลินิกที่เกี่ยวข้องกับการให้ของเหลวและการให้ยา เป็นสิ่งสำคัญในการป้องกันผลข้างเคียงที่เกิดจากขั้นตอนการวินิจฉัยและการรักษา เช่น ผู้ที่ต้องใช้สารคอนทราสต์ทางหลอดเลือดดำ ดังนั้นการประเมินที่เหมาะสมของการทำงานของไตมีบทบาทสำคัญในการดูแลผู้ป่วยใน ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การพัฒนาแนวทางต่างๆ เพื่อการทำงานของไตการประเมินทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับข้อจำกัดและการบังคับใช้ทางคลินิก วัตถุประสงค์ของการทบทวนนี้คือเพื่อให้ผู้ปฏิบัติงานมีความเข้าใจในเชิงลึกเกี่ยวกับการทำงานของไตวิธีการประเมิน อรรถประโยชน์ทางคลินิกที่เหมาะสม และการเปรียบเทียบ

วิธีการวัดการทำงานของไต

อัตราการกรองไต (GFR) ได้รับการยอมรับว่าเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีที่สุดโดยรวมของการทำงานของไต. GFR ที่ลดลงอาจบ่งชี้ถึงโรคไตปฐมภูมิหรือปัญหารอง เช่น การไหลเวียนของไตที่ลดลงหรือความเป็นพิษของยา (Stevens & Levey, 2005) อันที่จริงแล้ว GFR ต่ำอย่างต่อเนื่องซึ่งให้ดัชนีที่ดีของการลดลงการทำงานของไต(National Kidney Foundation [NKF], 2002) และควรสังเกตว่า GFR มีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่คงที่หรือไม่ ปัจจุบัน วิธีหนึ่งในการกำหนด CKDis ยังคงตามระดับของ GFR (ตารางที่ 1; NKF, 2002) ความรุนแรงของ CKD ยังถูกกำหนดโดยระดับของ GFR (ตารางที่ 2)

GFR ถูกกำหนดให้เป็นปริมาณของพลาสมาที่กรองผ่านโกลเมอรูไลต่อหน่วยเวลา และแสดงถึงอัตราการกรองรวมของเนฟรอนที่ใช้งานได้ทั้งหมด GFR ปกติจะแตกต่างกันไปตามอายุ เพศ เชื้อชาติ และขนาดร่างกาย (Stevens & Levey, 2005) GFR อยู่ที่ประมาณ 120–130 มล./นาที/1.73 ม.2; มันลดลงตามอายุ เป็นเพศหญิงที่ต่ำกว่า สูงกว่าในแอฟริกันอเมริกัน และแตกต่างกันไปตามโรคของกล้ามเนื้อโครงร่างและการตัดแขนขา GFR สามารถวัดหรือประเมินด้วยสมการก็ได้

GFR ไม่สามารถวัดได้โดยตรง วัดผ่านช่องปัสสาวะของเครื่องหมายการกรอง สารเติมแต่งจะเป็นสารเฉื่อยที่กรองอย่างอิสระ ไม่ถูกเผาผลาญ คัดหลั่ง หรือดูดซึมกลับเข้าไปในไต (Traynor, Mactier, Geddes, & Fox, 2006) มีการใช้เครื่องหมายภายนอกและภายนอก

เครื่องหมายภายนอก

อินนูลินเป็นเครื่องหมายการกรองมาตรฐานทองคำ แต่มีราคาแพงและยุ่งยากในการวัด (Stevens & Levey,2005) เพื่อให้ได้ระดับพลาสมาที่คงที่ จำเป็นต้องใช้ inulin bolus andinfusion; จำเป็นต้องมีตัวอย่างเลือดและปัสสาวะเพื่อประเมินการกวาดล้างของอินนูลิน

ผู้ทำการศึกษายังใช้สารประกอบไอโซโทปกัมมันตภาพรังสี:ไอโอดีน-125-ไอโอทาลาเมต, โครเมียม-51-กรดเอทิลีนไดเอมีนเตตระอะซิติกและเทคนีเชียม-99m-ไดเอทิลีนไตรเอมีนเพนตะอะซิติกแอซิด สิ่งเหล่านี้ต้องใช้ความระมัดระวังในการจัดการ มีราคาแพง ประเมินค่า GFR สูงเกินไป แสดงว่ามีการกำจัดโรคไตขั้นสูงเป็นเวลานาน และไม่เหมาะสมสำหรับใช้ในการตั้งครรภ์ (Rahn, Heidenreich, & Bruckner, 1999; Traynor et al., 2006) หรือผู้ป่วยในที่มีปัญหาในการล้างกระเพาะปัสสาวะ

ทุกวันนี้ สารกัมมันตภาพรังสี (ไม่มีกัมมันตภาพรังสี) เช่น ไอโอเฮกซอล ไอโอทาลาเมต และไดอะทริโซเอต เมกลูมีน มีจำหน่ายและถือว่าปลอดภัยกว่าสารกัมมันตภาพรังสี Iohexol ได้รับการสนับสนุนให้เป็นเครื่องหมายที่มีการกวาดล้างเทียบได้กับอินนูลิน สามารถวัดได้ในพลาสมา ซีรั่ม และปัสสาวะโดยใช้โครมาโตกราฟีของเหลวที่มีประสิทธิภาพสูง แม้ว่าวิธีการเหล่านี้จะมีศักยภาพ แต่การให้ยาลูกกลอนของสารและการติดตามพลาสมาที่จำเป็นทำให้ไม่พึงปรารถนา

cistanche สำหรับการทำงานของไต

เครื่องหมายภายนอก

ความยากลำบากที่เกิดขึ้นกับการวัดเครื่องหมายจากภายนอกได้นำไปสู่การประเมินกระบวนการกรองสารภายนอกอย่างไม่หยุดยั้ง

ยูเรียยูเรีย ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายของการแคแทบอลิซึมของโปรตีน สังเคราะห์ในตับส่วนใหญ่มาจากการบริโภคโปรตีนในอาหาร การผลิตเพิ่มขึ้นด้วยอาหารที่มีโปรตีนสูง ยาเช่น corticosteroids และ tetracyclines หรือสภาวะเช่นการบาดเจ็บ การตกเลือดในทางเดินอาหาร การติดเชื้อ หัวใจล้มเหลว และภาวะไตวายเฉียบพลัน (Stevens & Levey, 2005; Traynor et al., 2006) แม้ว่ายูเรียจะถูกกรองอย่างอิสระที่โกลเมอรูลัส แต่ 40 เปอร์เซ็นต์ –50 เปอร์เซ็นต์จะถูกดูดกลับที่ท่อใกล้เคียงและท่อส่วนปลาย ซึ่งทำให้ประเมิน GFR ต่ำเกินไป การลดปริมาณและ antidiuresis เพิ่มการดูดกลับของยูเรีย โดยมีการกวาดล้างยูเรียลดลงมากกว่า inGFR การขยายปริมาตรภายนอกเซลล์และขับปัสสาวะช่วยเพิ่มการกวาดล้างยูเรียได้มากกว่า GFR ปัจจัยเหล่านี้สร้างความแตกต่างระหว่างบุคคลและระหว่างบุคคล การสร้างและการขับถ่ายของ inurea ทำให้ยูเรียเป็นเครื่องหมายที่ไม่น่าเชื่อถือของการทำงานของไต.

การกวาดล้างของ Creatinine

CrCl พิจารณาจากค่าครีเอตินีนในปัสสาวะ ปริมาณปัสสาวะในระยะเวลา 24-ชั่วโมง และระดับครีเอตินินในเลือด (SCr) ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการขับครีเอตินีนออกต่อวัน: CrCl (มล./นาที)=[ครีเอตินีนในปัสสาวะ (มก./มล.) × 24-ปริมาตรชั่วโมง (มล.)]/[ครีเอตินีนในเลือด (มก./มล.) × 24 × 60 นาที] นอกจากการกรองไตของครีเอตินีนแล้ว ท่อไตยังหลั่งครีเอตินีนออกมา ดังนั้นการวัด CrCl สามารถประเมินค่า GFR สูงเกินไปได้ ตัวอย่างเช่น ผู้ที่มีดัชนีมวลกายสูง (BMI) แสดงว่ามีการหลั่งครีเอตินินที่เกี่ยวข้องกับ BMI เพิ่มขึ้น โดย CrCl ประเมินค่า GFR ที่แท้จริงสูงเกินไป (Sinkeler etal., 2011) ในโรคไตก่อนหน้านี้ การประเมินค่าสูงไปนี้เป็นข้อผิดพลาดที่เป็นระบบทำให้ผลการเลื่อนไปในทิศทางเดียวกัน และ CrCl ยังคงมีประโยชน์ในการเฝ้าติดตามการทำงานของไตการเปลี่ยนแปลงในผู้ป่วยรายเดียวกัน อย่างไรก็ตาม เมื่อ GFR ลดลงด้วยโรคขั้นสูง การเพิ่มขึ้นของตัวแปรสังเกตได้ในสัดส่วนของการกรองการหลั่งของ creatinine (Stevens & Levey, 2005; Traynor et al., 2006) ดังนั้น CrCl จึงเป็นตัวบ่งชี้ที่ไม่ถูกต้องของการทำงานของไตที่ระดับ GFR ต่ำกว่า ประเมินความรุนแรงของโรคไตต่ำไป ขอแนะนำให้วัด CrCl ด้วยซิเมทิดีนซึ่งยับยั้งการหลั่งของครีเอตินินในท่อ นำไปสู่การประมาณค่า GFR ที่ดีขึ้น (Walser, 1998) ควรพิจารณาความผันแปรของการขับถ่ายของ creatinine ในแต่ละวันด้วย นอกจากนี้ การเก็บปัสสาวะ 24-h เป็นเรื่องยุ่งยาก และมีโอกาสผิดพลาดได้เนื่องจากการสูญเสียของตัวอย่างและการเก็บสะสมมากเกินไปจากความล้มเหลวในการล้างตัวอย่างที่เป็นโมฆะแรก อย่างไรก็ตาม CrCl ยังคงได้รับการแนะนำอย่างต่อเนื่องแม้ในสภาวะที่ส่งผลกระทบต่อความเข้มข้นของครีเอตินินซึ่งการผลิตในแต่ละวันนั้นยากต่อการประมาณการ: ตัวอย่างเช่น อาหารมังสวิรัติ ภาวะทุพโภชนาการ โรคอ้วน โรคกล้ามเนื้อโครงร่าง โรคอัมพาตขา อัมพาตครึ่งซีก หรือการตัดแขนขา และการตั้งครรภ์ (Fawaz & Badr, 2006) . เนื่องจาก CrCl มีแนวโน้มที่จะประเมินค่า GFR ที่แท้จริงสูงเกินไป และการกวาดล้างยูเรียนั้นประเมิน GFR ต่ำเกินไป บางคนจึงแนะนำค่าเฉลี่ยของทั้งสองค่าที่วัดพร้อมกันเพื่อให้ได้ค่าประมาณที่ใกล้เคียงกว่าการทำงานของไตสำหรับผู้ป่วยที่คาดว่าจะอยู่ในระยะที่ 4 หรือ 5 CKD (Almond, Siddiqui, Robertson, Norrie, & Isles, 2008)

Cistanche สามารถปรับปรุงได้การทำงานของไต

เซรั่มครีเอตินีน

SCr เป็นตัวบ่งชี้การกรองไตอย่างละเอียดที่สุด Creatinine เกิดจากการสลายของกล้ามเนื้อโครงร่างและมีอยู่ในเนื้อสัตว์ปรุงสุก ปัจจัยหลายประการที่มีอิทธิพลต่อ SCr อายุที่ก้าวหน้า เพศหญิง และเชื้อชาติขาวมีความสัมพันธ์กับ SCr ที่ต่ำกว่าเนื่องจากมวลกล้ามเนื้อต่ำกว่าอายุน้อยกว่า เพศชาย และเชื้อชาติดำ (Jones et al.,1998) การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของร่างกาย เช่น การตัดแขนขา และการเปลี่ยนแปลงในการบริโภคอาหาร เช่น อาหารมังสวิรัติหรืออาหารเสริมครีเอตินีนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงใน SCr Creatinineis กรองได้อย่างอิสระที่ glomerulus และไม่ถูกดูดกลับ แต่ 10 เปอร์เซ็นต์ -15 เปอร์เซ็นต์จะถูกหลั่งที่ tubules และการกำจัด extrarenal เกิดขึ้นผ่านทางเดินอาหาร (Fawaz &Badr, 2006; Stevens & Levey, 2005; Traynor et al., 2006)

โรคถุงลมในไตอาจนำไปสู่กลไกการชดเชยภาวะ hypertrophic และ hyperinflation ใน nephrons ที่ทำหน้าที่ป้องกันการเพิ่มขึ้นของ SCr ดังนั้นจึงปิดบังการทำงานของไตการเสื่อมสภาพ (Shemesh, Golbetz, Kriss, & Myers, 1985) GFR ที่ลดลงอย่างมากจาก 120 เป็น 80 มล./นาที/1.73 ม.2 มาพร้อมกับ SCr ที่เพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยจาก 0.8 เป็น 1.2 มก./ดล. (รูปที่ 1;Inker & Perrone, 2012) ดังนั้น SCr จึงเป็นเครื่องหมายที่ไม่ละเอียดอ่อนของการทำงานของไตในโรคไตในระยะเริ่มต้น

ในขณะที่โรคไตดำเนินไป creatinine จะถูกหลั่งมากเกินไปจากท่อไตที่ทำหน้าที่ซึ่งนำไปสู่ ​​GFR ที่ประเมินค่าไว้สูงเกินไป ก่อนการกำหนดมาตรฐานครีเอตินีน (Myers et al., 2006) มีความไม่ถูกต้องในการวัดค่าครีเอตินินและการแปรผันในการสอบเทียบการสอบเทียบระหว่างและภายในห้องปฏิบัติการ (Coresh et al., 2002; Murthy,Stevens, Stark, & Levey, 2005) ทำให้เกิดความไม่เหมาะสมการทำงานของไตการประเมิน. ด้วยเหตุผลข้างต้น อื่นๆการทำงานของไตมีการค้นหาเครื่องหมาย

ซิสแตติน ซี

Serum cystatin C ซึ่งเป็นเครื่องหมายที่ค่อนข้างแปลกใหม่ อาจมีประสิทธิภาพเหนือกว่า SCR ภายใต้เงื่อนไขบางประการ Cystatin C เป็นโปรตีนที่เป็นของ superfamily ตัวยับยั้ง cysteineprotease ผลิตโดย nucleatedcells กรองที่ glomerulus ดูดกลับและเผาผลาญที่ tubules (Madero, Sarnak, & Stevens, 2006) การดูดซึมกลับ เมแทบอลิซึม และการขับถ่ายนอกไตขัดขวางการวัดการขับปัสสาวะอย่างเหมาะสม

ซีรั่ม cystatin C แสดงความแปรปรวนภายในตัวบุคคลมากกว่า SCr (Madero et al., 2006) ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับ cystatin C ได้แก่ ส่วนสูง, น้ำหนัก, การสูบบุหรี่, โรคเบาหวาน, จำนวนเม็ดเลือดขาว, สถานะการทำงานของต่อมไทรอยด์, คอร์ติโคสเตียรอยด์และการอักเสบเช่นระดับโปรตีน C-reactive ที่มีความไวสูง (Knight et al., 2004; Stevenset al., 2009) . cystatin C ไม่ได้รับผลกระทบจากมวลกล้ามเนื้อและปัจจัยด้านอาหารต่างจาก SCr มันเป็นผลิตภัณฑ์ยีนและถูกสร้างขึ้นอย่างต่อเนื่อง (Abrahamson et al., 1990) แม้ว่า cystatin C คิดว่าเป็นอิสระจากอายุและเพศ (Laterza, Price, & Scott, 2002) รายงานล่าสุดระบุว่าอายุที่มากขึ้นและเพศชายอาจสัมพันธ์กับระดับ cystatin C ที่สูงขึ้น (Knight et al., 2004)

Cystatin C เป็นเครื่องหมายที่ละเอียดอ่อนกว่า creatininein ที่ตรวจพบการลดลงในระยะเริ่มต้นการทำงานของไต(คอลเล็ตอัล., 2000); อย่างไรก็ตาม ที่ระดับ GFR ที่ต่ำกว่า (น้อยกว่าหรือเท่ากับ 70 มล./นาที/1.73 ม.2) การประเมินตาม SCr อาจทำงานได้ดีกว่า เมื่อมีหลักฐานที่น่าสนใจเกี่ยวกับ cystatinC การทบทวนการศึกษาหลายชิ้นเกี่ยวกับการประมาณค่า GFR พบว่า serum cystatin C เทียบเท่าหรือดีกว่า SCr (Dharnidharka, Kwon และ Stevens, 2002) หลักฐานที่สรุปได้ยังอยู่ระหว่างการพิจารณา (Prigent, 2008) .

สมการทำนายการประมาณการทำงานของไต

สมการการประมาณ GFR ให้ค่าประมาณ GFR ที่แข็งแกร่งโดยการรวมตัวแปรทางประชากรศาสตร์และสรีรวิทยาที่ส่งผลต่อสารภายนอก เช่น Cr. คำติชมเน้นการตีความผลลัพธ์อย่างรอบคอบและรูปแบบการจัดหมวดหมู่ที่ได้มาจากเครื่องมือประเมินเหล่านี้ (Glassock & Winearls, 2008) ประสิทธิภาพของสมการได้รับการประเมินโดยใช้การวัดอคติ ความแม่นยำ และความแม่นยำ (Stevens, Zhang, & Schmid, 2008) อคติคือความแตกต่างเฉลี่ยระหว่าง GFR ที่วัดได้ (mGFR) และ GFR โดยประมาณ (eGFR) ความแม่นยำหมายถึงการแปรผันหรือการแพร่กระจายรอบความแตกต่างเฉลี่ยนั้น ความแม่นยำเป็นเครื่องยืนยันถึงความลำเอียงและความแม่นยำ ค่าประมาณที่มีความแม่นยำสูงจะมีอคติต่ำและมีความแม่นยำสูง (รูปที่ 2) ความแม่นยำมักตัดสินโดยค่าของ P30 (ความแม่นยำภายใน 30 เปอร์เซ็นต์ ) ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ของ eGFR ภายใน 30 เปอร์เซ็นต์ของ mGFR

รูปที่ 2 อคติ ความแม่นยำ และความแม่นยำ

สมการ Cockcroft–Gault

สมการ Cockcroft–Gault (ตารางที่ 3) อ้างอิงจากการศึกษาของผู้ป่วยชายที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล 249 ราย (แก้ไขสำหรับสตรี) อายุ 18–92 ปี (Cockcroft & Gault,1976) ซึ่งรวมถึงน้ำหนักตัวจริงด้วย ซึ่งในทางทฤษฎีควรคำนึงถึงความแตกต่างของมวลกล้ามเนื้อด้วย เป้าหมายคือการประมาณค่า CrCl โดยไม่ต้องเก็บปัสสาวะ 24-ชม.

สมการจะขึ้นอยู่กับ SCr; ค่า CrCl ที่คำนวณจะแตกต่างจาก mGFR เนื่องจากข้อผิดพลาดในการวัด SCr ไม่สามารถทำการปรับเทียบใหม่กับการทดสอบดั้งเดิมได้ เนื่องจากวิธีการในห้องปฏิบัติการที่ใช้เพื่อให้ได้สูตรนั้นถูกยกเลิก (Stevens & Levey, 2005) สมการสามารถประเมินค่า CrCl สูงเกินไปในภาวะโรคอ้วนและภาวะของเหลวเกินพิกัด โดยที่น้ำหนัก "จริง" อาจไม่สามารถทำนายมวลกล้ามเนื้อได้อย่างชัดเจน (Traynor et al., 2006) อย่างไรก็ตาม แม้จะมีข้อจำกัด สมการก็มีประโยชน์สำหรับการติดตามการเปลี่ยนแปลงในการทำงานของไตและสำหรับการจ่ายยา (ข้อกำหนดการติดฉลากของ FDA)

การปรับเปลี่ยนอาหารในโรคไต (MDRD) สมการการศึกษา

สมการ MDRD (ตารางที่ 3) ซึ่งแนะนำโดย theNKF (2002) มีการใช้งานทางคลินิกอย่างกว้างขวาง เป็นผลจากการศึกษา theMDRD ที่ตรวจสอบผู้ป่วย 1628 รายที่มีโรคไตขั้นสูงที่ไม่เป็นเบาหวาน (Levey et al., 1999) สมการเดิมประกอบด้วยอายุ เพศ เชื้อชาติ SCr เซรั่มยูรีอานิโตรเจน และความเข้มข้นของอัลบูมิน ผู้วิจัยรายงานว่า eGFR โดยสมการ MDRD ไม่ได้เบี่ยงเบนจาก mGFR ที่เกิดขึ้นพร้อมกันอย่างเป็นระบบ และมีความเป็นกลาง นอกจากนี้ 91 เปอร์เซ็นต์ของ eGFR ที่คาดการณ์โดยสมการนั้นอยู่ภายใน 30 เปอร์เซ็นต์ของค่า mGFR ที่เกิดขึ้นพร้อมกัน (Levey, Greene, Kusek, & Beck, 2000) ดังนั้นจึงมีความแม่นยำพอสมควร

การปรับเทียบให้เป็น SCr ที่ได้มาตรฐานตามวิธีการมาตรฐานทองคำได้รับการแนะนำอย่างสูงสำหรับการใช้สมการการประมาณ GFR อย่างเหมาะสม (Coreshet al., 2002; Myers et al., 2006) การรวมตัวกันของ SCr ที่ได้มาตรฐานในสมการ MDRD ให้ eGFR ที่แม่นยำกว่าการวัด SCr ที่ไม่ได้มาตรฐาน (Levey et al., 2006, 2007)

แม้ว่า Cockcroft–Gault จะอาศัยน้ำหนัก MDRDequation จะได้รับการปรับตามความแปรปรวนของพื้นที่ผิวกายในมวลกล้ามเนื้อที่มีโรคหรือการตัดแขนขาบางอย่าง สมการ MDRD มีประสิทธิภาพดีกว่าสูตร Cockcroft–Gault ในวัยสูงอายุ ผู้ป่วยโรคอ้วน (Fares et al.,2004) และผู้ป่วยโรคเบาหวาน (Poggio, Wang, Greene, Van Lente,& Hall, 2005) สมการ MDRD เช่น Cockcroft–Gault มีความแม่นยำน้อยกว่าในโรคไตระยะแรก มันลำเอียงเมินเฉยการทำงานของไต(Poggio, Wang, et al., 2005). การใช้ในผู้ป่วยที่ป่วยในโรงพยาบาลต้องได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม (Poggio, Nef, et al., 2005) MDRD ไม่ได้รับการทดสอบในเด็ก การตั้งครรภ์ หรือขนาดร่างกายสุดโต่ง

สมการตาม Cystatin C

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สมการการประมาณค่า GFR ที่ใช้ cystatin C (ตารางที่ 3) ได้รับการพัฒนา ( Madero et al., 2006; Stevens et al., 2008) แม้ว่า eGFR จะขาดความเป็นเนื้อเดียวกันสำหรับระดับ cystatin C ที่คล้ายคลึงกันโดยใช้สมการที่ต่างกัน แต่การศึกษาบางชิ้นรายงานการประมาณค่า GFR ที่ปรับปรุงด้วยสมการที่อิงตาม cystatin C (Tanaka, Suemaru และ Araki, 2007) หลังสะท้อนให้เห็นถึงการทำงานของไตแม่นยำกว่าสมการจากครีเอตินีนในประชากรที่ผลิตครีเอตินีนในระดับต่ำ เช่น ผู้สูงอายุ เด็ก ผู้รับการปลูกถ่ายไต และผู้ป่วยโรคตับแข็ง แม้จะมีความพยายามเหล่านี้ การศึกษาเปรียบเทียบของสมการซิสตาตินซีและสมการจากครีเอตินีนยังคงไม่สามารถสรุปได้ (Stevens, Padala, & Levey, 2010) อย่างไรก็ตาม การใช้ทั้งcystatin C และ SCr แสดงให้เห็นว่าสามารถประมาณ GFR ได้ดีกว่าสมการที่ใช้เครื่องหมายแยกกัน เปอร์เซ็นต์ของ eGFR ที่ลดลงภายใน 30 เปอร์เซ็นต์ของ mGFR เพิ่มขึ้นจากสมการอินครีอะตินีน 80.4 เปอร์เซ็นต์เป็น 89 เปอร์เซ็นต์ด้วยสมการการรวมครีเอตินีนซิสตาตินซี (Stevens et al., 2008;Tidman, Sjostrom, & Jones, 2008)

ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการใช้สมการที่อิงตาม cystatinC ทางคลินิกยังคงรอดำเนินการอยู่ (Prigent, 2008) ขอแนะนำว่าการสอบเทียบของการทดสอบ cystatin-C ได้มาตรฐาน และสมการที่มี cystatin-C-based จะต้องถูกตรวจสอบความถูกต้องเพิ่มเติมในประชากรที่ต่างกัน

สมการความร่วมมือทางระบาดวิทยาของ CKD (CKD-EPI)

สมการ CKD-EPI (ตารางที่ 3) เพิ่งพัฒนาขึ้นจากชุดข้อมูลที่รวบรวมไว้ซึ่งรวมถึงผู้ที่มีและไม่มีโรคไต วัตถุประสงค์หลักคือการบรรลุความถูกต้องมากขึ้นที่ GFR ที่สูงขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับสมการ MDRD (Levey, Stevens, et al., 2009) ประชากรส่วนใหญ่เป็นชาวผิวขาวและชาวแอฟริกันอเมริกันกระป๋อง ชาวเอเชียไม่ได้รับการปรับในสมการ ค่าสัมประสิทธิ์การแก้ไข (0.813) ถูกคำนวณสำหรับการใช้ CKD-EPI ในกลุ่มชาวญี่ปุ่น (Horio, Imai, Yasuda, Watanabe, & Matsuo, 2010)

สมการ CKD-EPI ใหม่มีประสิทธิภาพเหนือกว่า MDRD ที่แนะนำ ในการศึกษาดั้งเดิม ความเอนเอียงที่ต่ำกว่า ความแม่นยำที่สูงขึ้น และความแม่นยำนั้นได้มาจากสมการ CKD EPI มากกว่าด้วย MDRD (p < .001)="" (levey,stevens,="" et="" al.,="" 2009)="" ส่วนใหญ่ในผู้ป่วยที่มี="" egfr="" มากกว่าหรือเท่ากับ="" ถึง="" 60="" มล./นาที/1.73="" ตร.ม.="" ด้วย="" ckd-epi="" เปอร์เซ็นต์ที่มากกว่าอย่างมีนัยสำคัญ="" (p="">< .001)="" ของ="" egfr="" อยู่ภายใน="" 30="" เปอร์เซ็นต์ของ="" mgfr="" มากกว่า="" mdrd;="" อย่างไรก็ตาม="" ผู้เขียนยังคงมองว่าความแม่นยำต่ำเกินไป="" นอกจากนี้="" การใช้="" ckd-epi="" ผู้ป่วยจำนวนมากขึ้นจะถูกจัดอยู่ในระยะที่="" 2="" ซึ่งมิฉะนั้นจะถูกจัดว่าเป็นผู้ป่วยระยะที่="" 3="" ที่ก้าวหน้ากว่าในลักษณะที่เป็นเท็จ-บวก="" โดยใช้="" mdrd="" สิ่งนี้บ่งชี้ว่า="" ckd-epi="" มีอคติต่ำกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับสมการ="" mdrd="" สมการ="" ckd-epi="" บ่งชี้ความชุกของ="" ckd="" ที่="" 11.5="" เปอร์เซ็นต์;="" ต่ำกว่านั้น="" (13.1="" เปอร์เซ็นต์="" )="" ที่ได้จากสมการ="" mdrd="" (levey,stevens,="" et="" al.,="" 2011)="" อัตราความชุกที่ลดลงยังได้รับด้วยสมการ="" ckd-epi="" ในการศึกษาอื่นๆ="" ในสหรัฐอเมริกา="" ออสเตรเลีย="" และญี่ปุ่น="" (horioet="" al.,="" 2010;="" matsushita,="" selvin,="" bash,="" astor,="" &="" coresh,2010;="" white,="" polkinghorne,="" atkins,="" &="" chadban,="" 2010).ในการศึกษาภาษาจีน="" มาเลย์="" และอินเดียของสิงคโปร์="" ความชุกที่คล้ายกันได้มาจากสมการทั้งสอง="" (สบานายากัม="" หว่อง="" และไท="" 2009)="" ความคลาดเคลื่อนนี้อาจเนื่องมาจากอิทธิพลของปัจจัยอื่นๆ="" เช่น="" ความแตกต่างในการตรวจครีเอทินีน="" ลักษณะตัวอย่าง="" มวลกล้ามเนื้อ="" และอาหาร="" (levey,="" stevens,="" et="" al.,="">

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้ตรวจสอบ CKD-EPI ได้รายงานเกี่ยวกับสมการ creatinine-cystatin C แบบรวมที่พัฒนาขึ้นใหม่ซึ่งมีความแม่นยำในการจำแนก CKD มากกว่าสมการโดยใช้ตัวทำเครื่องหมายเพียงอย่างเดียว (Inker et al., 2012)

Cistanche สามารถปรับปรุงได้การทำงานของไต

สมการการศึกษาภาวะไตไม่เพียงพอเรื้อรัง (CRIC)

ในความพยายามที่จะปรับปรุงการประมาณค่า GFR CRICstudy (Feldman et al., 2003) ได้รายงานสมการการประมาณค่า GFR แบบใหม่ที่รวมทั้ง SCr และ cystatin C นอกเหนือจากอายุ เพศ และเชื้อชาติ (Anderson et al., 2012) เมื่อใช้สมการนี้ 89 เปอร์เซ็นต์ของ eGFR อยู่ใน 30 เปอร์เซ็นต์ของ mGFR สมการนี้ได้รับการพัฒนาภายในสำหรับการทำงานของไตการประเมินใน CRIC และจะใช้เพื่อติดตามความก้าวหน้าของ CKD ในกลุ่มการศึกษานั้น การตรวจสอบภายนอกจะต้องกำหนดเพื่อกำหนดทางคลินิกและความสามารถในการสรุปรวมสำหรับประชากรที่แตกต่างกัน

พิจารณาสมการทั้งหมดสำหรับการทำงานของไตการประมาณการ การศึกษาในอนาคตควรใช้เครื่องหมายใหม่เพื่อปรับปรุงความถูกต้องของการประมาณ GFR และสำรวจวิธีการประเมินการเปลี่ยนแปลงใน GFR เมื่อเวลาผ่านไป

โปรตีนในปัสสาวะเป็นตัวบ่งชี้โรคไต

ไตที่แข็งแรงจะขับโปรตีนออกมาในปริมาณเล็กน้อย ระดับโปรตีนในปัสสาวะที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องบ่งชี้ถึงความเสียหายของไตตามแนวทางปฏิบัติของ NKF Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (NKF KDOQI) (NKF, 2002) ระบบการแสดงละคร NKF CKD มองว่าโปรตีนในปัสสาวะและ eGFR เป็นตัวบ่งชี้ที่แยกจากกันของโรคไต การเปรียบเทียบเมื่อเร็วๆ นี้ เมื่อพิจารณาถึงโปรตีนในปัสสาวะร่วมกับ eGFR มีแนวโน้มมากกว่าระบบการแสดงละคร NKF ในการจำแนกบุคคลสำหรับผลลัพธ์ของโรคไตได้อย่างถูกต้อง: การเพิ่มครีเอตินินเป็นสองเท่าเมื่อสิ้นสุดการติดตาม การเริ่มฟอกไต หรือการปลูกถ่ายไต (Tonelli et al., 2011)

The urinary albumin concentration is, in turn, an independent predictor of all-cause mortality in the general population (Hillege et al., 2002; Matsushita, van der Velde et al., 2010). Furthermore, increased albuminuria is associated with both cardiovascular disease and mortality in patients with a history of hypertension, diabetes, or cardiovascular disease (van der Velde et al., 2011); microalbuminuria seems to reflect diffuse endothelial injury (Glassock, 2010). Albuminuria is a significant prognostic marker and is advocated by the current expert consensus for integration in the eGFR-based kidney disease staging process (Levey & Coresh, 2012). Albumin to creatinine ratio (ACR) > 17 mg/g for men and >สำหรับผู้หญิง 25 มก./กรัม ถือว่าสูงหรือสูงมาก (Levey, Cattran, et al., 2009) ซึ่งเทียบเท่ากับ CKD การทำงานอย่างต่อเนื่องเกี่ยวข้องกับการปรับเปลี่ยนแนวทางปฏิบัติทางคลินิกระดับโลกโดยกลุ่มงานโรคไต: การปรับปรุงผลลัพธ์ระดับโลก (KDIGO)

บทสรุป

ความเหมาะสมของการทำงานของไตกลยุทธ์การประเมินเป็นเรื่องที่น่ากังวล GFR ถูกกำหนดโดยการวัดการขับถ่ายของสารประกอบที่บริหารให้จากภายนอกหรือภายในร่างกาย หรือโดยสมการการประมาณค่า มีความยากในการวัด GFR โดยสารจากภายนอก เครื่องหมายภายในเป็นแกนนำในการทำงานของไตการประเมิน. การศึกษาตามรุ่นเช่น CRIC แสดงให้เห็นว่า eGFR ทำงานได้ดีพอ ๆ กับ mGFR สำหรับจุดยุติทางคลินิกทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับภาวะไตวาย: ภาวะโลหิตจาง ภาวะกรด และการเพิ่มขึ้นของโพแทสเซียมหรือฟอสเฟต (Hsuet al., 2011) ยูเรียเป็นเครื่องหมายที่มีความสัมพันธ์ดีที่สุดกับระยะของโรคไตขั้นสูง แต่ไม่ถือว่าเป็นเครื่องหมายที่น่าเชื่อถือเนื่องจากมีความแปรปรวนระหว่างบุคคลและระหว่างบุคคลในระดับสูง สามารถใช้ CrCl ในผู้ป่วยโรคไตระยะแรกได้ อย่างไรก็ตาม ระยะเวลาการเก็บปัสสาวะ 24- ชั่วโมงทำให้ผู้ป่วยมีโอกาสเกิดข้อผิดพลาดได้ง่ายและยุ่งยาก และไม่ใช่ตัวบ่งชี้ที่ดีของ GFR ในโรคขั้นสูง SCr ซึ่งเคยเป็นเครื่องหมายการกรองที่มีแนวโน้มดี เป็นตัวบ่งชี้ที่ค่อนข้างแย่ของการทำงานของไตด้วยตัวของมันเอง ปัจจัยหลายประการที่ส่งผลต่อการสร้าง creatinine แสดงการหลั่งของท่อไต, ความไม่สัมพันธ์กับ GFR ในโรคไตระยะแรก และศักยภาพในการวัดค่าในห้องปฏิบัติการ อย่างไรก็ตาม SCr เป็นองค์ประกอบสำคัญของสมการการประมาณ GFR Cystatin C ใหม่กว่าการทำงานของไตเครื่องหมาย ดูเหมือนว่าจะเทียบเท่ากับ SCr ในการประเมิน GFR ความเหนือกว่าของ SCr ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ โปรตีนในปัสสาวะเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญร่วมกับ eGFR ซึ่งอาจช่วยให้ผู้ปฏิบัติงานสามารถประเมินความก้าวหน้าของโรคไตได้ดีขึ้น

สมการหลายตัวได้รับการพัฒนาสำหรับการประมาณค่า GFR โดยใช้ตัวแปรทางประชากรศาสตร์และทางคลินิก สมการ MDRD ซึ่งแนะนำโดย NKF ในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพเหนือกว่าสูตร Cockcroft–Gault MDRD เป็นสมการที่ค่อนข้างแข็งแกร่งซึ่งอาศัย SCr ที่เป็นมาตรฐานนอกเหนือจากตัวแปรทางประชากร Cystatin C ถูกรวมเข้ากับ GFR-estimatingequations เนื่องจากมีศักยภาพสูงสำหรับความเหมาะสมการทำงานของไตการประเมิน; อย่างไรก็ตาม ผลการเปรียบเทียบด้วยสมการแบบ SCr ยังไม่สามารถสรุปได้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ สมการ CKD-EPI ได้รับการแนะนำให้แทนที่ MDRD ในการปฏิบัติทางคลินิกตามปกติ (Levey, Stevens, et al.,2011; Stevens et al., 2010) ความแม่นยำที่สูงขึ้นในการจำแนกประเภท CKD ของโรคในระยะเริ่มต้นช่วยเปลี่ยนเส้นทางผู้ป่วยที่ทำงานหนักและอำนวยความสะดวกในกระบวนการทางการแพทย์สำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงต่ำ นอกจากนี้ การศึกษา CRIC บนพื้นฐานของผู้เข้าร่วมกลุ่ม ได้กำหนดสมการการประมาณ GFR ใหม่เพื่อรวมทั้ง SCr และ cystatin C (Anderson et al.,2012) ยูทิลิตี้ทางคลินิกยังไม่ได้มีการสำรวจ

ในที่สุด ประสิทธิภาพของวิธีการประมาณค่า GFR ก็มีความสำคัญ สมการที่มีอยู่แสดงข้อจำกัด การใช้ประโยชน์ของพวกเขาจะเหมาะสมที่สุดสำหรับประชากรที่พวกเขาได้รับการทดสอบ ผู้ปฏิบัติงานต้องพิจารณาการประมาณการที่ไม่ใช่ GFR ประเภทของโรคไต โปรตีนในปัสสาวะ และการประเมินตะกอนปัสสาวะในผู้ป่วยใน จำเป็นต้องมีการชี้แจงเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการที่ผู้ปฏิบัติงานควรใช้ GFRestimates ที่ได้จากวิธีการต่างๆ ในการตั้งค่าทางคลินิกต่างๆ นอกจากนี้ ผู้ปฏิบัติงานควรระมัดระวังในการตรวจหาสมการที่กำลังจะเกิดขึ้นซึ่งสามารถช่วยในการวินิจฉัย CKD ได้แม่นยำยิ่งขึ้น แยกแยะขั้นตอนต่างๆ และเข้าแทรกแซงตามนั้น

Cistanche สามารถปรับปรุงได้การทำงานของไต

รับทราบ

ผู้เขียนขอขอบคุณ Dr. Barbara Riegel, Dr. PamelaCacchione และ Ms. Justine Sefcik สำหรับการทบทวนและข้อเสนอแนะเกี่ยวกับต้นฉบับ

ความเข้าใจการทำงานของไตการประเมิน

จาก: ' ความเข้าใจการทำงานของไตการประเมิน: พื้นฐานและความก้าวหน้าโดยHoury V. Puzantian และคณะ

---Journal of the American Association of Nurse Practitioners 25 (2013) 334–341 C 2013 The Author(s) C 2013 American Association of Nurse Practitioners