ขีดจำกัดของการประมวลผลเซ็นเซอร์อัตโนมัติระหว่างการประมวลผลคำ: การตรวจสอบด้วยประสบการณ์ทางภาษาซ้ำแล้วซ้ำเล่า การรวมหน่วยความจำระหว่างการนอนหลับ และบริบทการเรียนรู้ทางภาษาที่หลากหลาย ตอนที่ 1

เชิงนามธรรม

ในขณะที่งานวิจัยหลายชิ้นแสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงการเปิดใช้งานประสบการณ์การเคลื่อนไหวเซ็นเซอร์โดยอัตโนมัติในระหว่างการประมวลผลภาษาในรูปแบบของเอฟเฟกต์การกระทำและความสอดคล้อง ตามที่ทำนายไว้โดยทฤษฎีการรับรู้ที่มีพื้นฐาน การวิจัยล่าสุดไม่พบผลกระทบเหล่านี้สำหรับคำที่เพิ่งเรียนรู้จากการป้อนข้อมูลทางภาษาเพียงอย่างเดียว ประสบการณ์เซ็นเซอร์กับผู้อ้างอิง

ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับความทรงจำ ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจหมายถึงวิธีการและกฎเกณฑ์ที่ผู้คนได้มา ประมวลผล และใช้ข้อมูล ในขณะที่ความทรงจำคือความสามารถของมนุษย์ในการได้มาและเก็บรักษาข้อมูล ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจศึกษาการคิด การตัดสิน การใช้เหตุผล การแก้ปัญหา ความจำ ฯลฯ ของมนุษย์ ซึ่งล้วนเกี่ยวข้องกับความทรงจำอย่างใกล้ชิด

การวิจัยเกี่ยวกับทฤษฎีความรู้ความเข้าใจแสดงให้เห็นว่าความจำของผู้คนสามารถพัฒนาได้อย่างต่อเนื่องผ่านการฝึกความรู้ความเข้าใจ การฝึกความรู้ความเข้าใจเป็นวิธีการพัฒนาความสามารถทางปัญญาและความจำผ่านการฝึกฝนและฝึกฝนสมองอย่างต่อเนื่อง การฝึกความรู้ความเข้าใจสามารถปรับปรุงการทำงานของการรับรู้ของผู้คน เช่น ความจำในการทำงาน ความสนใจ และการควบคุมผู้บริหาร

การวิจัยเกี่ยวกับทฤษฎีความรู้ความเข้าใจยังแสดงให้เห็นว่าผลของการเรียนรู้และความทรงจำแยกออกจากกลยุทธ์ด้านความจำไม่ได้ กลยุทธ์การจำช่วยให้เราได้รับ เก็บรักษา และเรียกคืนข้อมูลได้อย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างเช่น วิธี memory Palace วิธีการเชื่อมโยง วิธี chunking ฯลฯ กลยุทธ์เหล่านี้สามารถช่วยให้เราจัดระเบียบข้อมูลให้อยู่ในรูปแบบที่ง่ายต่อการจดจำ ซึ่งจะช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพของหน่วยความจำ

นอกจากนี้ ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจยังเผยให้เห็นถึงสาเหตุและกลไกของการลืมความทรงจำอีกด้วย การลืมเป็นปรากฏการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในระบบความจำของมนุษย์ แต่ด้วยการประยุกต์ใช้การฝึกความรู้ความเข้าใจและกลยุทธ์ด้านความจำ เราสามารถชะลอกระบวนการลืมและปรับปรุงผลกระทบของความจำได้

กล่าวโดยสรุป ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความจำ ด้วยการประยุกต์ใช้การฝึกอบรมด้านความรู้ความเข้าใจและกลยุทธ์ด้านความจำ เราสามารถปรับปรุงความจำ ผลการเรียนรู้ และประสิทธิภาพในการทำงาน และจึงสามารถรับมือกับความท้าทายต่างๆ ในชีวิตและการเรียนรู้ได้ดีขึ้น จะเห็นได้ว่าเราต้องปรับปรุงความจำ และ Cistanche Deserticola สามารถปรับปรุงความจำได้อย่างมาก เนื่องจาก Cistanche Deserticola เป็นยาจีนโบราณที่มีลักษณะพิเศษมากมาย หนึ่งในนั้นคือการปรับปรุงความจำ ประสิทธิภาพของเนื้อสับมาจากส่วนผสมออกฤทธิ์หลายชนิดในเนื้อสับ เช่น กรด โพลีแซ็กคาไรด์ ฟลาโวนอยด์ ฯลฯ ส่วนผสมเหล่านี้สามารถส่งเสริมสุขภาพสมองได้หลายวิธี

คลิกรู้ 10 วิธีปรับปรุงความจำ

ในการศึกษาปัจจุบัน เราตรวจสอบว่าการไม่มีผลกระทบนี้สามารถเกิดจากการขาดประสบการณ์ซ้ำๆ และการรวมความสัมพันธ์ระหว่างคำและประสบการณ์ประสาทสัมผัสในความทรงจำหรือไม่

เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ เราทำการทดลองสี่ครั้ง โดยผู้เข้าร่วม (1 และ 2) คนมีส่วนร่วมในช่วงการเรียนรู้สองช่วงแยกกัน โดยพวกเขาเรียนรู้คำศัพท์ใหม่ๆ จากภาษาเพียงอย่างเดียว โดยมีช่วงการนอนหลับที่รวบรวมความทรงจำเข้ามาแทรกแซง และ (3 และ 4) เราใช้คำที่คุ้นเคย ซึ่งวิทยากรอ้างอิงไม่มีประสบการณ์ตรงด้วย (เช่น แพลงก์ตอน)

อย่างไรก็ตาม เราไม่ได้สังเกตเห็นผลกระทบจากการกระทำและความสอดคล้องในขั้นตอนการทดสอบต่อๆ ไปในการทดลองใดๆ อีกครั้ง สิ่งนี้บ่งชี้ว่าประสบการณ์ Directsensorimotor กับการอ้างอิงคำเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเปิดใช้งานเซ็นเซอร์อัตโนมัติในระหว่างการประมวลผลคำ

ภาษาเป็นหนึ่งในเครื่องมือการเรียนรู้ที่สำคัญที่สุดของเรา และช่วยให้เราสามารถถ่ายทอดข้อมูลระหว่างบุคคล พื้นที่ และเวลา อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าเราจะรับความหมายจากรูปแบบการมองเห็นและการได้ยินตามอำเภอใจซึ่งประกอบเป็นสัญลักษณ์ที่เราเรียกว่าคำต่างๆ ได้อย่างไร

ผู้เสนอแนวทางการรับรู้แบบรวม (เช่น Barsalou, 1999; Glenberg & Kaschak, 2002) ได้ชี้ให้เห็นว่าภาษาไม่สามารถเป็นระบบที่มีอยู่ในตัวเองได้ โดยที่ความหมายของสัญลักษณ์ทุกตัวถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์ของสัญลักษณ์นั้นกับสัญลักษณ์อื่น ๆ (สมมติฐานที่เป็นรากฐานของเรื่องราวอื่น ๆ ดูที่ Collins & Loftus, 1975;Fodor, 2000) เนื่องจากสิ่งนี้จะบ่งบอกถึงการถดถอยที่ไม่สิ้นสุด

ปัญหาการต่อสายดินของสัญลักษณ์นี้อธิบายโดย Harnad (1990) ในการทดลองทางความคิด โดยเขาให้เหตุผลว่าผู้พูดภาษาอังกฤษเป็นภาษาเดียวจะไม่สามารถเข้าใจสัญลักษณ์ภาษาจีนโดยใช้เพียงพจนานุกรมภาษาจีนเพียงภาษาเดียว โดยไม่ได้อ้างอิงถึงสิ่งที่เธอเข้าใจ (ในกรณีนี้ เธอ ภาษาพื้นเมือง)

ในทำนองเดียวกัน ข้อโต้แย้งเดียวกันนี้สามารถสร้างขึ้นสำหรับระบบการรับรู้ของเรา: ทฤษฎีของการรับรู้ที่เป็นตัวตนโต้แย้งว่าระบบการรับรู้ของเราเท่านั้นที่สามารถเข้าใจและกำหนดความหมายให้กับสัญลักษณ์ที่กำหนดเองซึ่งเป็นคำได้หากสิ่งเหล่านี้มีพื้นฐานอยู่ในฟังก์ชันหลัก - การรับรู้และการกระทำ (Glenberg, 2015; เกล็นเบิร์ก แอนด์โรเบิร์ตสัน, 2000; ฮาร์นาด, 1990)

ตามแบบจำลองร่องรอยประสบการณ์ (Zwaan และMadden, 2005) รากฐานของความหมายของคำนี้ถูกสร้างขึ้นโดยเกิดขึ้นร่วมกันอย่างเป็นระบบและซ้ำๆ ระหว่างประสาทสัมผัสและประสบการณ์ทางภาษา (เช่น การได้ยินคำว่า บอลลูน ในขณะที่เห็นบอลลูนในท้องฟ้า) ซึ่งสร้างความเชื่อมโยง ความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสอง (ดู Hauk et al., 2004 ด้วย)

จากนั้นคำว่า บอลลูน ทำหน้าที่เป็นตัวชี้นำเพื่อกระตุ้นประสบการณ์เซ็นเซอร์นี้อีกครั้ง ซึ่งช่วยให้ผู้รับเข้าใจความหมายของมันได้

เพื่อให้สอดคล้องกับบัญชีนี้ Lachmair และคณะ (2011) แสดงให้เห็นว่าปฏิกิริยาการเคลื่อนไหวของมือในแนวตั้งต่อคำที่อธิบายตำแหน่งแนวตั้งทั่วไป (เมฆกับชั้นใต้ดิน) จะเร็วขึ้นเมื่อทิศทางการเคลื่อนไหวตรงกับตำแหน่งโดยนัยนี้

ที่สำคัญ นี่เป็นกรณีแม้ในงานที่มีลักษณะคล้าย Stroop ซึ่งไม่จำเป็นต้องเข้าถึงความหมายของคำ (เช่น การตอบสนองต่อสีแบบอักษรของคำ) บ่งชี้การเปิดใช้งานเซ็นเซอร์อัตโนมัติในระหว่างการประมวลผลคำ

เอฟเฟกต์ความสอดคล้องสำหรับการเคลื่อนไหวของมือในแนวตั้งในระหว่างการประมวลผลคำที่เกี่ยวข้องในแนวตั้งนี้ได้รับการทำซ้ำอย่างดีและเป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคงในการศึกษาหลายชุด (Dudschig et al., 2014a; Dudschig & Kaup, 2017; Thornton et al., 2013)

หลักฐานโดยตรงที่มากขึ้นสำหรับการทำนายแบบจำลองการติดตามเชิงประสบการณ์ (Zwaan และ Madden, 2005) ได้รับการจัดเตรียมโดย Öttl และคณะ (2017) ผู้สังเกตเห็นผลกระทบที่สอดคล้องโดยอัตโนมัตินี้แม้แต่กับคำศัพท์ใหม่ ๆ หลังจากที่ผู้เข้าร่วมเรียนรู้ว่าเป็นป้ายกำกับสำหรับการอ้างอิงวัตถุใหม่ที่นำเสนอในตำแหน่งแนวตั้งที่เฉพาะเจาะจง

อย่างไรก็ตาม เรารู้หลายคำที่เราไม่เคยพบผู้อ้างอิงโดยตรง

แม้แต่การเปิดรับภาษาเพียงเล็กน้อย เช่น การอ่านคำศัพท์นวนิยาย Faller ในประโยคที่ว่า "อัศวินขี่ม้าผู้ภักดีของเขาเข้าสู่สนามรบ" และ "เกล็ดของ Thefaller ร้อนขึ้นขณะกำลังอาบแดด" ช่วยให้ผู้อ่านเข้าใจความหมายของมัน (Lazaridou et al., 2017) ในกรณีนี้ น่าจะเป็นสัตว์เลื้อยคลานขนาดใหญ่และว่องไวซึ่งแข็งแกร่งพอที่จะบรรทุกมนุษย์ที่สวมชุดเกราะเต็มตัวได้

คาดว่าเด็กนักเรียนจะเรียนรู้ความหมายของคำศัพท์ใหม่มากกว่า 10 คำต่อวัน โดยที่ประสบการณ์ตรงของพวกเขาไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก (Landauer & Dumais, 1997) และแม้แต่ผู้ใหญ่ก็เรียนรู้คำศัพท์ใหม่เกือบทุกวัน (Brysbaert et al., 2016)

เราจะเข้าใจความหมายของคำเหล่านี้ได้อย่างไร แม้ว่าเราจะเพิ่งได้ยินหรืออ่านเกี่ยวกับคำเหล่านั้นและประสบการณ์ด้านประสาทสัมผัสที่ถูกกล่าวหาว่าจำเป็นต้องเข้าใจความหมายเหล่านี้ก็หายไป?

วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้สำหรับปัญหานี้ก็คือ ความหมายของคำดังกล่าวอาจถูกต่อสายดินทางอ้อมโดยใช้คำที่คุ้นเคยซึ่งมีพื้นฐานอยู่แล้ว (เช่น ล้มลงโดยใช้คำที่คล้ายกันในบริบทว่าม้าและจิ้งจก ซึ่งมีประสบการณ์) (Harnad, 1990; Hofman et อัล., 2018).

ในการทดลองสี่ชุด Günther และคณะ (2018) ทดสอบสมมติฐานนี้โดยให้ผู้เข้าร่วมเรียนรู้คำศัพท์ใหม่ๆ จากการป้อนข้อมูลภาษาซึ่งบอกเป็นนัยถึงตำแหน่งแนวตั้งเฉพาะ: พวกเขาเรียนรู้คู่กับคำศัพท์จริงที่บอกเป็นนัยถึงตำแหน่งแนวตั้ง (Ouyang et al., 2017) เพื่อทดแทนคำจริงเหล่านี้ตามธรรมชาติ ประโยค (Lazaridou et al., 2017) เป็นป้ายกำกับใหม่สำหรับคำจริงเหล่านี้ (เปรียบเทียบ Dudschig et al., 2014b) หรือเป็นป้ายกำกับสำหรับแนวคิดใหม่ที่สร้างจากคำจริงเหล่านี้ (ดู Harnad, 1990) อย่างไรก็ตาม ในขั้นตอนการทดสอบต่อๆ ไป ไม่พบเอฟเฟกต์การกระทำและความสอดคล้องโดยอัตโนมัติสำหรับคำใหม่ๆ เหล่านี้ (ตรงกันข้ามกับ Lachmair et al., 2011; Öttl et al., 2017) แม้ว่าผู้เข้าร่วมจะสามารถระบุตำแหน่งโดยนัยของคำได้อย่างชัดเจนหลังจาก การทดลอง

ความแตกต่างระหว่างผลลัพธ์ของ Lachmair และคณะจะเป็นอย่างไร (2011) (ซึ่งสังเกตเห็นผลกระทบที่สอดคล้องโดยอัตโนมัติสำหรับคำที่คุ้นเคย) ในด้านหนึ่งและGüntheret al. (2018) (ใครสังเกตว่าไม่มีผลกระทบที่สอดคล้องโดยอัตโนมัติสำหรับคำที่เรียนรู้ใหม่) ในทางกลับกัน อธิบายได้ไหม?

เนื่องจากการศึกษาทั้งสองใช้กระบวนทัศน์พฤติกรรมเดียวกัน ยกเว้นคำว่า วัสดุ ความแตกต่างจึงต้องเกิดจากความแตกต่างในคำว่า วัสดุ คำอธิบายที่ตรงไปตรงมาที่สุดก็คือ คำศัพท์ใหม่ๆ ที่เรียนจากภาษาเพียงอย่างเดียวไม่ได้เชื่อมโยงกับประสบการณ์ของเซ็นเซอร์ ดังนั้น จึงไม่สามารถนำไปสู่การเปิดใช้งานประสบการณ์ดังกล่าวได้

อย่างไรก็ตาม การศึกษาล่าสุดโดยGünther และคณะ (2020) นำเสนอหลักฐานที่ขัดแย้งกับคำอธิบายนี้: การใช้ขั้นตอนการเรียนรู้เดียวกันกับ Günther และคณะ (2018)แต่งานที่แตกต่างออกไปในระยะทดสอบ - การตัดสินความน่าเชื่อถือสำหรับประโยครวมถึงคำนวนิยาย - ผู้เขียนเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการกระทำและความสอดคล้องเมื่อมีการเข้าถึงความหมายของคำนวนิยายเหล่านี้

สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าหลักการการประมวลผลคำใหม่ ๆ เหล่านี้สามารถนำไปสู่การกระตุ้นการทำงานของเซ็นเซอร์ที่เกี่ยวข้อง ทำให้เกิดคำถามว่าทำไมสิ่งนี้จึงไม่เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ เช่นเดียวกับคำที่คุ้นเคยที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งแนวตั้ง (Lachmair et al., 2011)

ณ จุดนี้ อาจโต้แย้งได้ว่าความแตกต่างที่สำคัญยังคงอยู่ที่ปริมาณและคุณภาพของประสบการณ์การเรียนรู้ที่ผู้เข้าร่วมมีกับสารประกอบใหม่ ซึ่งในการศึกษาก่อนหน้านี้โดย Günther และคณะ (2561) ค่อนข้างจำกัด

เรารู้ว่าการเชื่อมโยงระหว่างร่องรอยประสบการณ์นั้นถือว่าเกิดขึ้นจากประสบการณ์ซ้ำแล้วซ้ำอีก (Hauk et al., 2004; Zwaan and Madden, 2005) เช่นเดียวกับในกรณีของการเรียนรู้แบบเชื่อมโยงโดยทั่วไป นอกจากนี้ เนื่องจากการเรียนรู้มักจะตามมาด้วยขั้นตอนการทดสอบทันที จึงไม่มีความเป็นไปได้ที่จะรวมการเชื่อมโยงการเรียนรู้ไว้ในความทรงจำ

อันที่จริง แสดงให้เห็นว่าการนอนหลับตอนกลางคืนมีบทบาทสำคัญในการรวมความทรงจำ (Walker & Stickgold,2006) โดยเฉพาะสำหรับการเรียนรู้คำศัพท์ใหม่ด้วย (Henderson et al., 2012; Kurdziel et al., 2016)

เป็นเหตุผลที่ว่าเมื่อความหมายของคำใหม่ได้รับการเรียนรู้อย่างถูกต้องและรวมไว้ในหน่วยความจำ เช่นเดียวกับที่เคยเกิดขึ้นกับคำที่คุ้นเคย ก็คาดว่าจะสามารถคาดหวังเอฟเฟกต์ความสอดคล้องอัตโนมัติโดยทั่วไปได้ (Lachmair et al., 2011)

เราตรวจสอบความเป็นไปได้นี้ในการศึกษาปัจจุบัน ด้วยเหตุนี้ เราได้ปรับกระบวนทัศน์การทดลองทั่วไปโดยGünther และคณะ (2018) แต่ดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสองครั้ง ซึ่งทั้งสองอย่างควรส่งผลให้เกิดสถานการณ์การเรียนรู้ที่เป็นธรรมชาติมากขึ้น: (a) ขั้นตอนการเรียนรู้คำศัพท์แบบใหม่เกิดขึ้นในบริบทที่เสริมความหมายด้วยความหมายโดยใช้ข้อความที่ชัดเจน (ดูส่วนวิธีการสำหรับรายละเอียด) และ (b) เราแนะนำ a ระยะการรวมหน่วยความจำระหว่างการนอนหลับตอนกลางคืน

หากการศึกษาก่อนหน้านี้ล้มเหลวในการสังเกตผลกระทบที่สอดคล้องของการกระทำเนื่องจากความแข็งแกร่งในการเชื่อมโยงที่จำกัดระหว่างคำและประสบการณ์ด้านประสาทสัมผัส เราคาดว่าจะสังเกตเห็นผลกระทบดังกล่าวในการทดลองเหล่านี้

การทดลองที่ 1

ในการทดลองครั้งแรก การเชื่อมโยงที่เชื่อมโยงที่เพิ่งเรียนรู้สำหรับคำใหม่ๆ สามารถรวมเข้าด้วยกันในช่วงการนอนหลับตอนกลางคืน (Henderson et al., 2012; Kurdziel et al.,2016; Walker & Stickgold, 2006) ระหว่างช่วงการเรียนรู้และการทดสอบ

นอกจากนี้เรายังขยายการทดลองก่อนหน้านี้ (Günther et al., 2018) โดยใช้งานการเรียนรู้แบบมีส่วนร่วม ซึ่งรับประกันการใช้คำศัพท์ใหม่ตามบริบทของการสื่อสาร เนื่องจากคำเหล่านั้นทำหน้าที่เป็นป้ายกำกับสำหรับแนวคิดใหม่ในข้อความธรรมชาติ

For more information:1950477648nn@gmail.com