ผลกระทบของระบบกาแฟและการฟอกสีฟันต่อความหยาบของพื้นผิวและความเงาของเซรามิกแก้วลิเธียมดิสซิลิเกต CAD/CAM
Mar 17, 2022
ติดต่อ: Jaslyn Ji
ติดต่อ:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
เชิงนามธรรม
วัตถุประสงค์:เพื่อตรวจสอบผลกระทบของเครื่องดื่มกาแฟและสองไวท์เทนนิ่งระบบบนความขรุขระของพื้นผิวและความมันวาวของกระจกเคลือบ Lithium Disilicate Glass-Ceramics (LDGC) สำหรับระบบการออกแบบโดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วย/การผลิตโดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วย (CAD/CAM)
วิธีการ:ดิสก์ LDGC หกสิบแปด (12×10×2 มม.) ถูกเตรียมจากบล็อกของระบบ CAD/CAM (เซรามิก IPS e.max CAD) การวัดค่าพื้นฐานสำหรับความหยาบผิว (Ra) และความมันวาว (GU) ดำเนินการโดยใช้เครื่องวัดโพรฟิโลมิเตอร์แบบออปติคัล 3-D และเครื่องวัดความเงาตามลำดับ จากนั้นสุ่มตัวอย่างเป็นสี่กลุ่ม (n=17) ตัวอย่างทั้งหมดถูกแช่ในสารละลายกาแฟ (24 ชม. × 12 วัน) จากนั้นให้แช่สองไวท์เทนนิ่งระบบต่างๆ G1-การควบคุมเชิงลบ (คงความชุ่มชื้น×7วัน); G2-การควบคุมเชิงบวก (แปรงด้วยน้ำกลั่น 200 กรัม/บรรจุ 2 นาทีวันละสองครั้ง×7 วัน); ก3-ไวท์เทนนิ่งยาสีฟัน (คอลเกตออปติกไวท์; การเสียดสีของเนื้อฟันสัมพัทธ์ (RDA)=100, 200 กรัม/บรรจุ 2 นาทีวันละสองครั้ง×7 วัน); และ G4-จำลองโปรโตคอลการฟอกสีที่บ้าน (Opalescence, คาร์บาไมด์เปอร์ออกไซด์ 15 เปอร์เซ็นต์ (CP), 6 ชม./วัน×7 วัน) วัดผลการศึกษาที่การตรวจวัดพื้นฐานและหลังการรักษา วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ T-test ที่จับคู่และ ANOVA ทางเดียว ( =0.05)
ผลลัพธ์:ความหยาบผิวเฉลี่ยเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (p⩽{{0}}.002) สำหรับทุกกลุ่มหลังจากโปรโตคอลการบำบัดที่กำหนด ระหว่างกลุ่ม ความหยาบผิวเฉลี่ยของ G2 และ G3 มีค่าสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (p⩽{{10}}.001) (Ra: 0.51 และ 0.57μm ตามลำดับ) เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม (Ra: 0.23μm ) และไม่แตกต่างจาก G4 (Ra: 0.46μm) อย่างมีนัยสำคัญ ความมันวาวของพื้นผิวลดลงโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญภายในหรือระหว่างกลุ่มหลังการรักษา
บทสรุป:LDGC ที่เคลือบทั้งหมดมีความหยาบผิวเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญหลังจากผ่านการดื่มกาแฟเป็นเวลา 1 ปีและไวท์เทนนิ่งระบบ (CP 15 เปอร์เซ็นต์และยาสีฟันฟอกสีฟัน) และการเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเกี่ยวข้องกับการแปรงฟัน (จำลอง 8 เดือน) อย่างไรก็ตาม เครื่องดื่มกาแฟและระบบฟอกสีฟันไม่มีผลต่อความมันวาวของพื้นผิวอย่างมีนัยสำคัญ
คำสำคัญ:การฟอกสี, CAD/CAM, ลิเธียม disilicate, ความหยาบผิว, ความมันวาว,ไวท์เทนนิ่ง
บทนำ
ทันตกรรมเพื่อความงามได้พัฒนาขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาด้วยการนำวัสดุทางทันตกรรมใหม่และเทคโนโลยีทางคลินิกที่ทันสมัยมาใช้ นอกจากนี้ ยังได้รับแรงผลักดันจากความต้องการของผู้ป่วยในการรักษาด้วยการทำงานที่เหมาะสมที่สุด สุขภาพ และความงาม1 การเปิดตัว Computer-Aided Design and Computer - เทคโนโลยีการผลิตโดยใช้ความช่วยเหลือ (CAD/CAM) อนุญาตให้ใช้วัสดุต่างๆ เช่น เซรามิกแก้วลิเธียมดิสซิลิเกต (LDGC), เซรามิกเซอร์โคเนีย และคอมโพสิตเรซิน-เซรามิก เพื่อผลิตขาเทียมข้างเก้าอี้ที่มีความแม่นยำ สวยงาม และทนทานโดยใช้เวลาอย่างมีประสิทธิภาพ
พื้นผิวของการบูรณะ (ความหยาบกร้าน ความมันวาว และความมันวาว) ส่งผลอย่างมีนัยสำคัญต่อผลลัพธ์ด้านความงามและอายุขัยของฟันเทียม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีทางคลินิกที่ท้าทายของครอบฟันเดี่ยวในเขตความงาม3 LDGC ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเข้ากันได้ทางชีวภาพกับร่างกายที่ดีเยี่ยมและ คุณสมบัติทางกลเช่น; ความสวยงามสูง ความคงตัวของสี ความมันวาวของพื้นผิว ความมันวาว การนำความร้อนต่ำ และความต้านทานการสึกหรอ4 การใช้ชั้นเคลือบในระหว่างขั้นตอนสุดท้ายของการผลิตเซรามิกช่วยลดปัจจัยภายนอกทางกายภาพหลายประการที่ส่งผลต่อความเรียบ ความมันวาว และความมันวาวของผิวบูรณะ 5 อย่างไรก็ตาม พฤติกรรมช่องปากที่ผิดพลาดของผู้ป่วยหรือการสัมผัสกับกระบวนการทางทันตกรรมต่างๆ อาจส่งผลเสียต่อคุณสมบัติทางกายภาพและทางกลของผู้ป่วย4 ซึ่งรวมถึง; การรับประทานอาหารที่เป็นกรด/ซิตริกในแต่ละวันของผู้ป่วย (กาแฟ เครื่องดื่มอัดลม มะนาว ฯลฯ) การเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิในช่องปากอย่างกะทันหัน (เครื่องดื่มร้อน/เย็นหรืออาหาร) และการแปรงฟันแบบมีหรือไม่มีก็ได้ไวท์เทนนิ่งยาสีฟัน6,7 นอกจากนี้ ขั้นตอนทางคลินิกรวมถึงการฟอกสีฟัน การป้องกันโรค การปรับครอบฟัน การขูดหินปูนและการไสราก8 ดังนั้น จากการศึกษาพบว่าขั้นตอนเหล่านี้อาจทำให้พื้นผิวเสื่อมโทรมซึ่งเกี่ยวข้องกับการกำจัดทางกลของชั้นเคลือบและสารเคมี การละลายของเครือข่ายแก้วเซรามิก (อนุภาคซิลิกา) ส่งผลให้พื้นผิวมีความหยาบกร้านและมีความมันน้อยลง4,9,10 ดังนั้นพื้นผิวที่ได้รับผลกระทบจะช่วยเพิ่มการดูดซับคราบ เปลี่ยนคุณสมบัติทางแสง การสึกหรอของฟันของศัตรู ลดความแข็งแรงของการแตกหัก เพิ่มการยึดเกาะของคราบพลัค และความเป็นไปได้ที่จะเกิดโรคปริทันต์และฟันผุซ้ำได้11,12ดังนั้น กระบวนการทางคลินิกเหล่านี้จึงควรได้รับการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อคาดการณ์ผลกระทบด้านความงามต่อคุณสมบัติพื้นผิวของการบูรณะ LDGC แม้ว่าจะมีการศึกษาเกี่ยวกับผลที่เป็นกรดของเครื่องดื่มกาแฟหรือการฟอกสีฟันของ CAD/CAM LDGC แต่มีข้อมูลที่จำกัดเกี่ยวกับผลรวมของกาแฟและปัจจัยต่างๆไวท์เทนนิ่งระบบบนพื้นผิวของ CAD/CAM LDGC ดังนั้น บทความนี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลกระทบของเครื่องดื่มกาแฟและสองไวท์เทนนิ่งระบบ (เจลฟอกสีฟันและยาสีฟันฟอกฟันขาว) เกี่ยวกับความหยาบกร้านและความมันวาวของ LDGC ที่เคลือบสำหรับระบบ CAD/CAM
วัสดุและวิธีการ
การออกแบบทดลอง
ในการศึกษานี้ 68 แผ่นเคลือบลิเธียมดิสซิลิเกตแก้วเซรามิก (LDGC) เคลือบด้วยเครื่องดื่มกาแฟแล้วบำบัดโดยใช้สองแบบที่แตกต่างกันไวท์เทนนิ่งระบบวัดความหยาบผิวและความมันเงา การศึกษาได้ศึกษาการรักษาการฟอกสีฟันในสี่ระดับ การควบคุมเชิงลบ (ไม่มีการบำบัด) การควบคุมเชิงบวก (การแปรงด้วยน้ำกลั่น)ไวท์เทนนิ่งยาสีฟันและโปรโตคอลการฟอกสีที่บ้าน ผลการศึกษาคือความหยาบผิว (Ra) และความมันวาวของพื้นผิว (GU) วัดที่จุดสองครั้ง ที่การตรวจวัดพื้นฐานและหลังการรักษา วัดความหยาบของพื้นผิวโดยใช้โปรไฟล์ออปติคัล 3 มิติแบบไม่สัมผัส ในขณะที่ความมันวาวของพื้นผิวถูกกำหนดโดยเครื่องวัดความเงา
การเตรียมตัวอย่าง
ดิสก์ทั้งหมด 68 แผ่น (12×10×2 มม.) ถูกตัดออกจากบล็อกของ LDGC (IPS e.max CAD – LT A2, Ivoclar Vivadent, Schaan AG, Liechtenstein) โดยใช้ดิสก์ไดมอนด์ความเร็วต่ำ (Series 15LC Diamond; Buehler, อิลลินอยส์ สหรัฐอเมริกา) ในเครื่องเลื่อยตัดแบบความแม่นยำสูง (Isomet 1000; Buehler Illinois, USA) ใต้น้ำหล่อเย็น จากนั้นทำการตรวจสอบชิ้นงานทดสอบแต่ละชิ้นอย่างระมัดระวัง และตัดแต่งขอบที่แหลมคมโดยใช้ด้ามกรอที่มีหัวเจาะทังสเตนคาร์ไบด์แบบตรง (หมายเลข H129UK.HP.023, Komet, Rock Hill, USA) ตัวอย่างถูกวางไว้ในเตาเผา (Programat PS10, Ivoclar Vivadent, Schaan AG, Liechtenstein) สำหรับการเผาที่อุณหภูมิ 850 องศาเป็นเวลา 24 นาทีและ 30 วินาทีตามคำแนะนำของผู้ผลิต ชั้นเคลือบ (IPS e.max Ceram Glaze paste, Ivoclar Vivadent, Schaan AG, Liechtenstein) ถูกนำไปใช้กับชิ้นงานทดสอบทั้งหมดก่อนการอบชุบด้วยความร้อนขั้นสุดท้ายในเตาหลอมเพื่อให้เกิดการตกผลึกอย่างสมบูรณ์ ด้านหนึ่งของพื้นผิวเซรามิกมีหมายเลขกำกับ ตามด้วยการใช้ยาทาเล็บใสบางๆ เพื่อรักษารอย ในขณะที่อีกด้านของพื้นผิวเซรามิกใช้สำหรับการทดลอง
การทดสอบการแช่กาแฟ
ตัวอย่างทั้งหมดถูกแช่ในสารละลายกาแฟ (pH 5.1; Dunkin' Donuts Original Blend Ground Coffee, Medium Roast, Shahia Food Limited Company, Saudi Arabia) ตามคำแนะนำของผู้ผลิต ระยะเวลาในการแช่คือ 12 วันติดต่อกัน โดยจำลองการดื่มกาแฟเป็นเวลา 1 ปี13,14 ในระหว่างรอบการแช่ ตัวอย่างจะถูกกวนผสมในสารละลายกาแฟในตู้ฟักที่อุณหภูมิ 37 องศา กาแฟถูกใช้ทันทีหลังจากเตรียมและเปลี่ยนทุกวัน ในตอนท้ายของแต่ละวัน ตัวอย่างจะถูกล้างด้วยน้ำกลั่นที่ไหลผ่านและค่อยๆ ตากให้แห้งเพื่อขจัดคราบกาแฟ
การทดสอบการรักษาความขาว
ตัวอย่างถูกสุ่มตามโปรโตคอลการบำบัดที่กำหนดเป็นสี่กลุ่ม (n=17) สำหรับช่วงการทดสอบ 7 วัน กลุ่มที่ 1 (G1): ไม่มีการรักษา (กลุ่มควบคุม); ถูกแช่ในน้ำเกลือ เปลี่ยนทุกวัน กลุ่มที่ 2 (G2): แปรงด้วยน้ำกลั่นเท่านั้น กลุ่มที่ 3 (G3): แปรงด้วยยาสีฟันไวท์เทนนิ่งและน้ำกลั่น กลุ่มที่ 4 (G4): ถูกฟอกขาวโดยใช้วิธีการฟอกสีเองที่บ้านจำลอง ตลอดระยะเวลาการทดสอบ ตัวอย่างถูกเก็บไว้ในตู้ฟักที่อุณหภูมิ 37 องศา นอกจากนี้ หลังจากการบำบัดแต่ละครั้ง ตัวอย่างจะถูกล้างด้วยน้ำกลั่นที่ไหลเป็นเวลา 1 นาทีเพื่อขจัดสิ่งส่งตรวจใดๆไวท์เทนนิ่งสารตกค้างของระบบ ซับให้แห้ง และเก็บไว้ในสภาพแวดล้อมที่ชื้นจนถึงการบำบัดครั้งต่อไป
การทดสอบแปรงสีฟันจำลอง
กลุ่มที่ 2 และ 3 ได้รับการดูแลให้คงที่โดยใช้อุปกรณ์จับแปรงสีฟันแบบสั่งทำพิเศษ ตัวอย่างถูกแปรงด้วยแปรงสีฟันไฟฟ้าแบบตรงที่อ่อนนุ่ม (Oral B Pro-Expert, Procter and Gamble, Ohio, USA) โดยใช้การเคลื่อนไหวแบบหมุนวน (โหมดต่อเนื่อง) ในอัตรา 8800 จังหวะ/นาที รอบการแปรงแต่ละครั้งใช้เวลา 2 นาที/สองครั้งต่อวัน รวมเป็น 28 นาที ภายใต้แรงโหลด 200 กรัม15 โปรโตคอลนี้สอดคล้องกับการแปรงฟันวันละสองครั้ง (2 นาที/สองครั้ง) ตามคำแนะนำของสมาคมทันตกรรมอเมริกัน การคำนวณของเราอิงจากการหารเวลาการแปรงฟันในแต่ละวันด้วยฟัน 28 ซี่ โดยคำนึงถึงพื้นผิวหลายๆ ซี่ของฟันแต่ละซี่ ซึ่งได้รับรายงานว่าเป็น 5 วินาที/ฟัน 15 ดังนั้น 28 นาทีของการแปรงหนึ่งพื้นผิวแสดงถึงระยะเวลาประมาณ 8 เดือน
กลุ่มที่ 2 แปรงด้วยน้ำกลั่นเท่านั้น (กลุ่มควบคุมเชิงลบ) ในขณะที่ G3 แปรงโดยใช้aไวท์เทนนิ่งยาสีฟัน (คอลเกตออปติกไวท์ไวท์สปาร์คกลิ้งไวท์, Colgate-Palmolive Arabia Ltd., ซาอุดีอาระเบีย) ที่มีการเสียดสีของเนื้อฟันสัมพัทธ์ (RDA) เทียบเท่ากับ 100 ซึ่งถือว่าเป็นการเสียดสีปานกลางโดยองค์การระหว่างประเทศเพื่อการมาตรฐาน ISO (11609) 16 สารละลายประกอบด้วย อัตราส่วนน้ำหนักแป้งต่อน้ำ 1:1 โดยเปลี่ยนสารละลายทุกวัน
การทดสอบการฟอกสีที่บ้านจำลอง
กลุ่มที่ 4 ถูกฟอกขาวโดยใช้คาร์บาไมด์เปอร์ออกไซด์ (CP) 15 เปอร์เซ็นต์ (pH 6.5; Opalescence PF, Ultradent Products, Inc., Utah, USA) พื้นผิวด้านบนของชิ้นงานทดสอบแต่ละชิ้นถูกทำให้แห้ง จากนั้นจึงใช้ชั้นของสารฟอกขาว (0.5–1.0มม.หนา) ถูกนำไปใช้และเก็บไว้เป็นเวลา 6 ชั่วโมง/วันตามคำแนะนำของผู้ผลิต
การทดสอบความขรุขระของพื้นผิว
การกำหนดลักษณะและการถ่ายภาพดำเนินการโดยใช้มาตรวิทยาพื้นผิวแบบไม่สัมผัส 3 มิติพร้อมอินเตอร์เฟอโรเมทรี (Bruker Contour GTK, Bruker Nano Surfaces Division, Tucson, AZ, USA) ตัวอย่างถูกวัดโดยการสแกนอินเตอร์เฟอโรเมตรีในแนวตั้งโดยใช้เลนส์ขยาย 5 เท่าของ Michelson พร้อมมุมมองภาพ 1.5×1.5 มม., ฟิลเตอร์ถดถอยแบบเกาส์เซียน, ความเร็วในการสแกน 1 เท่า, และขีดจำกัด 4 ตัว กล้องจุลทรรศน์มีซอฟต์แวร์ Vision 64 (Bruker) ที่ ควบคุมการตั้งค่าเครื่องมือ การวิเคราะห์ข้อมูล และเอาต์พุตแบบกราฟิก การวัดค่าทั่วทั้งตัวอย่างที่จุดสองเวลาที่การตรวจวัดพื้นฐานและหลังการรักษา แต่ละตัวอย่างถูกสแกนสามครั้งและหาค่าเฉลี่ยตามนั้นเพื่อกำหนดค่าความหยาบ (Ra)
การทดสอบความเงาของพื้นผิว
การวัดความเงาถูกบันทึกโดยใช้เครื่องวัดความเงา (Novo-Curve, Rhopoint Instruments, East Sussex, UK) ด้วยมุมฉายภาพเรขาคณิต 60 องศา ซึ่งเป็นไปตามมาตรฐาน ISO 2813.18 อุปกรณ์ได้รับการสอบเทียบระหว่างวัสดุและฝาปิดทึบแสงสีดำ ปิดกั้นแสงโดยรอบทั้งหมด ฟิกซ์เจอร์ระบุตำแหน่งทำมาจากวัสดุพิมพ์และใช้กับกลอสมิเตอร์เพื่อจัดตำแหน่งชิ้นงานทดสอบแต่ละชิ้น และรับประกันการวัดที่ทำซ้ำได้โดยใช้การวางแนวของชิ้นงานทดสอบเดียวกันที่จุดเวลาที่ทดสอบสองจุด: ค่าพื้นฐานและหลังการบำบัด ค่าหน่วยความเงา (GU) สองค่าถูกบันทึกจากตัวอย่างแต่ละชิ้นและนำมาหาค่าเฉลี่ยเพื่อแสดงค่าความเงาเฉลี่ย
การสแกนด้วยกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนแบบส่องกราด
สุ่มเลือกตัวอย่างสองตัวอย่างต่อกลุ่มการรักษา และตัวอย่างสองตัวอย่างจากการตรวจวัดพื้นฐาน (ทั้งหมด 10 ตัวอย่าง) ถูกวิเคราะห์โดยกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนแบบส่องกราด (SEM) เพื่อยืนยันผลการรักษาต่างๆ ต่อภูมิประเทศพื้นผิวเซรามิก ตัวอย่างที่เลือกแต่ละชิ้นได้รับการชลประทานด้วยน้ำกลั่น 5 มิลลิลิตร โซนิคในน้ำปราศจากไอออนเป็นเวลา 10 นาที และผึ่งให้แห้งเป็นเวลา 48 ชั่วโมง จากนั้น ชิ้นงานทดสอบถูกเคลือบด้วยสปัตเตอร์เป็นเวลา 2 นาทีด้วยทองคำ/แพลเลเดียม และถ่ายภาพด้วย SEM (JEOL 6390 LV, Peabody, MA, USA) ที่กำลังขยาย 1,000 เท่า
การวิเคราะห์ทางสถิติ
ในการกำหนดขนาดชิ้นงานทดสอบที่เพียงพอสำหรับผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติ การคำนวณการวิเคราะห์กำลังกำหนดว่าต้องมีตัวอย่าง 17 ตัวอย่างต่อกลุ่มที่ระดับความเชื่อมั่น 95 เปอร์เซ็นต์ กำลัง 80 เปอร์เซ็นต์ และค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานที่ 0.4 วิเคราะห์ข้อมูลความหยาบผิวและความเงาโดยใช้ SPSS (สถิติ SPSS เวอร์ชัน 23, IBM, นิวยอร์ก, สหรัฐอเมริกา) มีการใช้ t-test ที่จับคู่เพื่อเปรียบเทียบภายในกลุ่ม และใช้ t-test อิสระเพื่อเปรียบเทียบแต่ละคู่ของกลุ่ม ใช้การทดสอบ ANOVA เพื่อตรวจสอบความแตกต่างระหว่างทุกกลุ่ม และทำการทดสอบภายหลังการวิเคราะห์ของ Tukey เพื่อค้นหาว่ากลุ่มใดมีความแตกต่างกันที่ระดับนัยสำคัญ =0.05
ผลลัพธ์
ความหยาบผิว (Ra)
โดยทั่วไป ความหยาบผิวเฉลี่ย Ra (μm) ในทุกกลุ่มเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (p⩽0.002) หลังจากการบ่มในสารละลายกาแฟและค่าที่กำหนดไวท์เทนนิ่งโปรโตคอลการรักษา ในกลุ่มการรักษา ค่าเฉลี่ยการเปลี่ยนแปลงของค่าความหยาบเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน G2 และ G3 เมื่อเทียบกับ G1 (p⩽0.001) อย่างไรก็ตาม G2 และ G3 ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติมากกว่า G4 ค่าตัวเลขและการเปรียบเทียบภายในและระหว่างการรักษาอยู่ในตารางที่ 1 ภาพ 3 มิติของเอาต์พุตกราฟิก Ra และภาพ SEM ที่แสดงถึงความแตกต่างของความหยาบระหว่างกลุ่มจะแสดงในรูปที่ 1 และ 2 ตามลำดับ
ผิวมัน (GU)
The mean surface gloss measurement (GU) of all groups decreased but not to a significant level (p>0.05), irrespective of the treatment protocol. Likewise, no significant differences (p>พบ 0.05) ในทุกกลุ่มหลังการบำบัด ค่าตัวเลขและการเปรียบเทียบภายในและระหว่างการรักษาอยู่ในตารางที่ 2
SEM
ผ่านการทดสอบไวท์เทนนิ่งโปรโตคอลส่งผลกระทบต่อสัณฐานวิทยาของพื้นผิวเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม ภาพที่ถ่ายด้วยกำลังขยาย 1,000 เท่าแสดงให้เห็นการแปรงฟันที่เกี่ยวข้องกับ G2 (รูปที่ 2 (b)) และ G3 (รูปที่ 2 (c)) และพื้นผิวที่เป็นรูที่เกี่ยวข้องกับ G4 (รูปที่ 2 (d)) ที่สร้างขึ้นหลังการรักษา ในเชิงคุณภาพ พื้นผิวของชิ้นงานทดสอบมีความลึกน้อยกว่าและตื้นกว่า และมีพื้นผิวที่เรียบกว่าใน G1 (รูปที่ 2(a)) เมื่อเทียบกับ G4
การอภิปราย
ในการปฏิบัติทางคลินิกทางทันตกรรม CAD/CAM LDGC ได้กลายเป็นหนึ่งในวัสดุที่ใช้กันมากที่สุดในการผลิตวัสดุบูรณะทางอ้อม เนื่องจากการทำงานที่เหนือกว่า ความเข้ากันได้ทางชีวภาพ และความสวยงาม19–21 อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยที่ได้รับการบูรณะเหล่านี้ต้องอยู่ภายใต้สภาวะช่องปากที่แตกต่างกัน เช่น ; การแปรงฟันทุกวัน การเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิ การเปลี่ยนกรด-ด่าง การฟอกสีฟัน และขั้นตอนทางคลินิก ซึ่งอาจส่งผลต่อสมบัติของพื้นผิวเซรามิก (เช่น ความหยาบและความมันวาว) ที่จะส่งผลต่อความงามในระยะยาว 22 ดังนั้น การศึกษานี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลรวมของเครื่องดื่มกาแฟและความแตกต่างไวท์เทนนิ่งระบบบน CAD/CAM LDGC ความหยาบและความมันวาวของพื้นผิว
ชิ้นงานทดสอบทั้งหมดได้รับการกำหนดมาตรฐานผ่านการเคลือบพื้นผิวเพื่อลดความพรุนของพื้นผิว ลดความหยาบของพื้นผิว และทำให้เกิดความมันวาวของพื้นผิวที่จำลองสถานการณ์ทางคลินิกอย่างใกล้ชิด23,24 เครื่องดื่มกาแฟได้รับเลือกเนื่องจากความนิยมสูงในหมู่ผู้ป่วยและผลกระทบที่รุนแรงต่อผู้ป่วยส่วนใหญ่ วัสดุทางทันตกรรม13,25 ใช้เพื่อตรวจสอบผลกระทบที่เป็นกรดต่อความขรุขระของพื้นผิวและความมันวาวของ LDGC ที่เคลือบ ระยะฟักตัวของกาแฟคือ 12 วัน (รวม 288 ชั่วโมง) ซึ่งหมายถึง 1 ปีของการบริโภคกาแฟ โดยในแต่ละวัน (24 ชั่วโมง) ของการแช่กาแฟจะเท่ากับ 1 เดือน 14,19,26 การศึกษาได้รับการออกแบบเพื่อแสดงสถานการณ์ทางคลินิกของผู้ป่วยที่ดื่มกาแฟ และการแสวงหาการฟอกสีฟันเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ด้านความงามของฟันธรรมชาติที่เปื้อนไปพร้อมกับฟันเทียมเซรามิก เนื่องจากเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ป่วยที่จะบรรลุไวท์เทนนิ่งการรักษาฟันธรรมชาติโดยไม่รวมถึงทันตกรรมประดิษฐ์
ความขรุขระของพื้นผิวได้รับการทดสอบในการศึกษานี้ เนื่องจากเป็นคุณลักษณะด้านสุนทรียศาสตร์ที่จำเป็นในการบูรณะเซรามิก เนื่องจากพื้นผิวเรียบมีแนวโน้มที่จะเกิดคราบและแบคทีเรียน้อยลง ต่อมามีความไวต่อการเกิดโรคฟันผุและโรคปริทันต์น้อยลง6,27,28 การวัด ความขรุขระของพื้นผิวทำในเชิงปริมาณโดยใช้โพรฟิโลเมทรี คำนวณโดยใช้พารามิเตอร์ Ra นอกจากนี้ ยังได้ถ่ายภาพ SEM เพื่อประเมินภูมิประเทศพื้นผิวและพื้นผิวของชิ้นงานทดสอบในเชิงคุณภาพ กลุ่มที่ทดสอบทั้งหมดมีค่าความหยาบผิวเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญหลังจากนำพวกเขาไปผสมกับสารละลายกาแฟและโปรโตคอลการฟอกสีฟัน ซึ่งได้รับการยืนยันโดยภาพ SEM ความหยาบผิวที่เปลี่ยนแปลงน้อยที่สุดนั้นสัมพันธ์กับกลุ่มควบคุม (แช่ในสารละลายกาแฟเท่านั้น) ซึ่งอาจอธิบายได้ด้วยปัจจัยอื่นๆ ที่ไม่ใช่ทางกล เช่น ความเป็นกรดของกาแฟ (pH 5.1) และสารละลายอุณหภูมิสูงขึ้น ซึ่งอาจส่งผลลบ ส่งผลต่อความขรุขระของผิวเซรามิก6,9 ความเป็นกรดของสารละลายอาจทำให้ชั้นเคลือบลดลงโดยการสูญเสียไอออนอัลคาไลน์และละลายซิลิกา ส่งผลให้เกิดการกัดกร่อนที่พื้นผิวแสดงถึงความหยาบที่เพิ่มขึ้น9 นอกจากนี้ยังสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ซึ่งรายงานว่า ค่า pH ต่ำของเครื่องดื่มที่เป็นกรดรวมกับอุณหภูมิที่สูงขึ้น เช่น กาแฟ ส่งผลให้ความหยาบผิวของ CAD-CAM ลิเธียมไดซิลิเกตและเซรามิกเฟลด์สปาติกเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
ในการศึกษาปัจจุบัน ค่าความหยาบที่มีนัยสำคัญสูงสุดเกี่ยวข้องกับโปรโตคอลการแปรงฟันจำลองที่มีหรือไม่มีไวท์เทนนิ่งยาสีฟันซึ่งสอดคล้องกับการค้นพบของการศึกษาก่อนหน้านี้10,30,31 ซึ่งอาจมีเหตุผลโดยผลรวมทางกลและทางเคมีที่แสดงในการแปรงฟันอย่างต่อเนื่องและการขัดสีของอนุภาคซิลิกาภายในฟันและของ ความเป็นกรดและความร้อน9,11,12,29 ขั้นตอนนี้อาจส่งผลให้มีการกำจัดชั้นเคลือบบางส่วนซึ่งก่อให้เกิดหลุมอุกกาบาตที่พื้นผิวที่มีความขรุขระของพื้นผิวสูง9,11,12,24,29 บางการศึกษาพบว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญใน Ra หลังจากการแปรงฟันเพียงอย่างเดียวหรือด้วยยาสีฟันฟอกฟันขาว9,30ความไม่สอดคล้องและความแตกต่างในผลลัพธ์เหล่านี้เกิดจากโปรโตคอลการทดสอบที่หลากหลายและวัสดุที่ใช้ เช่น ประเภทขนแปรงของแปรงสีฟัน เวลาในการแปรงฟัน แรง และการขัดสีของฟัน
ผลกระทบของสารฟอกขาวต่อเซรามิกยังเป็นที่ถกเถียงกัน เนื่องจากได้มีการรายงานในการศึกษาบางเรื่องเพื่อเพิ่มความหยาบของพื้นผิว ในขณะที่งานอื่นๆ พบว่าไม่มีความหยาบผิวแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ 12,32–34 เลือกคาร์บาไมด์เปอร์ออกไซด์เนื่องจากเป็นสารที่นิยมใช้กันมากที่สุด สารฟอกขาวที่บ้าน 35 ในการศึกษาปัจจุบัน การฟอกขาวมีความหยาบผิวเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดหลังการรักษา ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ใช้สารฟอกขาวที่บ้านที่มีความเข้มข้นสูงและต่ำ (10 เปอร์เซ็นต์ , 15 เปอร์เซ็นต์ , 16 เปอร์เซ็นต์ และ 35 เปอร์เซ็นต์ CP) บนเซรามิกแบบกดได้ พอร์ซเลน feldspathic หรือลิเธียมไดซิลิเกต และส่งผลให้ค่า Ra เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ33,34,36 นอกจากนี้ ผลความหยาบที่สูงขึ้นของการศึกษาอื่นๆ อาจเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นของ CP และระยะเวลาในการใช้งาน 33 เราคาดว่าความหยาบผิวจะเกี่ยวข้องกับการชะล้างของ อนุมูลอิสระ (H plus หรือ H3O plus ) ที่ผลิตโดยสารฟอกขาว (ไอออนอัลคาไล) ลงในเมทริกซ์พอร์ซเลนเคลือบ ดังนั้นการละลายของเครือข่ายแก้วเซรามิกซึ่งส่งผลให้พื้นผิวเซรามิกถูกดัดแปลงและกัดเซาะ35 นอกจากนี้ ภาพ SEM ยังยืนยันผลลัพธ์ที่พบในการวิเคราะห์โพรฟิโลมิเตอร์ โดยทั่วไป การเปลี่ยนแปลงความหยาบของชิ้นงานทดสอบทั้งหมดเกินเกณฑ์ที่ทราบสำหรับการสะสมของคราบพลัคทางทันตกรรม (Ra: 0.2μm)9,10,24 ค่านี้อาจส่งผลต่อความแข็งแรง ความเสถียร และความสวยงามของการบูรณะโดยการเริ่มต้นรอยแตกบนพื้นผิว 37 ช่วยเพิ่มการสะสมของคราบพลัค , ฟันผุทุติยภูมิ การอักเสบของปริทันต์ และการเปลี่ยนแปลงของเนื้อเซรามิก35,37อย่างไรก็ตาม ค่านี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเป็นระบบในการทดลองทางคลินิก
ความเงาเป็นปรากฏการณ์ทางแสงที่เกี่ยวข้องกับพื้นผิวของวัสดุ ซึ่งรวมถึงการสะท้อนแสงแบบพิเศษและรับผิดชอบต่อลักษณะเป็นมันเงาหรือคล้ายกระจกของวัสดุ39 ปัจจัยที่รายงานซึ่งส่งผลต่อความมันวาวของพื้นผิว ได้แก่ ดัชนีการหักเหของแสงของชิ้นงานทดสอบ แสงตกกระทบจากมุม และพื้นผิว ภูมิประเทศ40 เมื่อตัวอย่าง LDGC ถูกตัดออกจากบล็อก ดัชนีการหักเหของแสงจะคงที่ นอกจากนี้ มุมแสงตกกระทบ (60 องศา ) ยังใช้ตามมาตรฐาน ISO 2813 สำหรับชิ้นงานที่มีความเงาปานกลาง17 ดังนั้น ภูมิประเทศของพื้นผิวจึงเป็นปัจจัยที่เปลี่ยนแทนกันได้ ซึ่งแสดงความมันวาวของพื้นผิวหลังกาแฟลดลงและไวท์เทนนิ่งการรักษาแต่ไม่ถึงระดับที่มีนัยสำคัญ เนื่องจากค่าความหยาบสูงสุดในการศึกษาของเราเกี่ยวข้องกับการแปรง จึงเปรียบเทียบกับการศึกษาที่คล้ายกันซึ่งใช้วัสดุคอมโพสิตและเซรามิกในการแปรงจำลองเป็นเวลา 10 ชั่วโมง 38 การศึกษาแสดงให้เห็นว่าความหยาบเซรามิกเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แต่ความเงายังคงที่ และไม่พบการเสื่อมสภาพ 38 ในวัสดุทันตกรรมส่วนใหญ่ Ra และความมันวาวมักจะสัมพันธ์กัน แต่ไม่เสมอไป การศึกษาของเราพบว่า Ra และความมันวาวของพื้นผิวไม่มีความสัมพันธ์กันสำหรับเซรามิก LDGC
น่าเสียดายที่ไม่มีโปรโตคอลที่เป็นมาตรฐานเพื่อเลียนแบบสภาพแวดล้อมทางสรีรวิทยาในช่องปาก เช่นเดียวกับในการศึกษาที่ออกแบบในหลอดทดลอง ข้อจำกัดหลักของการศึกษานี้คือไม่สะท้อนถึงสภาพแวดล้อมในช่องปากที่แน่นอน ดังนั้น หากผู้ป่วยที่ได้รับการบูรณะด้วยเซรามิกได้รับการฟอกสีที่บ้าน พวกเขาควรหลีกเลี่ยงการใช้เจลโดยตรงบนพื้นผิวของการบูรณะ ซึ่งสามารถทำได้ในระหว่างการผลิตถาดฟอกสี เนื่องจากอ่างเก็บน้ำเจลฟอกสีควรมีเฉพาะฟันธรรมชาติเท่านั้น เพื่อหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงในพื้นผิวของการฟื้นฟูเซรามิก การฟอกสีสามารถทำได้ที่สำนักงานภายใต้การดูแลของทันตแพทย์โดยปกป้องการบูรณะก่อนที่จะทาเจลฟอกสีฟัน ควรมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อประเมินวัสดุ CAD/CAM ความโปร่งแสง และความเข้มข้นที่แตกต่างกัน และประเภทของไวท์เทนนิ่งระบบต่างๆ
บทสรุป
ภายในข้อจำกัดของการศึกษานี้ สรุปได้ว่า LDGC ที่เคลือบทั้งหมดมีความหยาบผิวเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญหลังจากผ่านการดื่มกาแฟจำลองเป็นเวลา 1 ปีและไวท์เทนนิ่งระบบ (15 เปอร์เซ็นต์ CP และยาสีฟันไวท์เทนนิ่ง) การแปรงฟัน (จำลอง 8 เดือน) มีหรือไม่มีไวท์เทนนิ่งยาสีฟันมีผลความหยาบสูงสุดในการเคลือบ LDGC ตามด้วยเจลฟอกสี CP 15 เปอร์เซ็นต์ จากนั้นจึงจำลองการดื่มกาแฟเป็นเวลา 1 ปี (เครื่องดื่มที่เป็นกรด) อย่างไรก็ตามเครื่องดื่มกาแฟและที่กำหนดไวท์เทนนิ่งการบำบัดไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญต่อความมันวาวของพื้นผิวของ LDGC ที่เคลือบ
อ้างอิง
1. Blatz MB, Chiche G, Bahat O, Roblee R, Coachman C และ Heymann HO วิวัฒนาการของทันตกรรมเพื่อความงาม เจเดนท์ Res2019; 98(12): 1294–1304.
2. Davidowitz G และ Kotick PG การใช้ CAD/CAM ในทางทันตกรรม Dent Clin เหนือ Am 2011; 55(3): 559–570, ix.
3. Silva FP, Vilela ALR, Almeida MMG, Oliveira ARF, Raposo LHA และ Menezes MS ลักษณะภูมิประเทศ ความมันวาว และกำลังรับแรงดัดงอของเซรามิกแบบกดได้หลังจากการขัดเงาเสร็จสิ้น Braz Dent J 2019; 30(2): 164–170.
4. Carrabba M, Vichi A, Vultaggio G, Pallavi S, Paravina R และ Ferrari M. ผลของการตกแต่งและการขัดเงาต่อความหยาบผิวและความมันวาวของเซรามิกเฟลด์สปาติคสำหรับระบบ CAD/CAM ข้างเก้าอี้ ปฏิบัติการบุ๋ม 2017; 42(2): 175–184.
5. Vieira AC, Oliveira MC, Lima EM, Rambob I และ Leite M. การประเมินความขรุขระของพื้นผิวในเซรามิกทางทันตกรรมที่ส่งไปยังวิธีการตกแต่งและขัดเงาแบบต่างๆ J Indian Prosthodont Soc 2013; 13(3): 290–295.
6. Yuan JC, Barão VAR, Wee AG, Alfaro MF, Afshari FS และ Sucotjo C. ผลกระทบของการแปรงฟันและการเทอร์โมไซเคิลต่อเงาและความหยาบผิวของการบูรณะเซรามิก CAD-CAM J Prosthet บุ๋ม 2018; 119(6): 1,000–1006.
7. Palla ES, Kontonasaki E, Kantiranis N และอื่น ๆ ความคงตัวของสีของเซรามิกลิเธียม disilicate หลังจากอายุและแช่ในเครื่องดื่มทั่วไป J Prosthet บุ๋ม 2018; 119(4): 632–642.
8. Rodrigues CDS, Guilardi LF, Follak AC, Prochnow C, May LG และ Valandro LF การปรับภายในลดภาระความล้มเหลวเมื่อยล้าของการบูรณะลิเธียมไดซิลิเกตแบบง่ายที่ยึดติด บุ๋มเมเตอร์ 2018; 34(9): e225–e235.
9. Alencar-Silva FJ, Barreto JO, Negreiros WA, Silva PGB, Pinto-Fiamengui LMS และ Regis RR ผลของสารละลายเครื่องดื่มและการแปรงฟันต่อความหยาบของพื้นผิว ความแข็งระดับไมโคร และความสามารถในการย้อมสีของเซรามิก CAD-CAM ลิเธียมไดซิลิเกตที่เป็นน้ำวุ้นตา J Prosthet บุ๋ม 2019; 121(4): 711.e1–711.e6.
10. Azevedo SM, Kantorski KZ, Valandro LF, Bottino MA และ Pavanelli CA ผลของการแปรงฟันด้วยยาสีฟันธรรมดาเทียบกับการฟอกสีฟันต่อความขรุขระของพื้นผิวและการเกิดไบโอฟิล์มของเซรามิกทางทันตกรรม Gen Dent 2012; 60(3): e123–e130.
11. Firouz F, Vafaee F, Khamverdi Z, Khazaei S, Gholiabad SG และ Mohajeri M. ผลของเครื่องดื่มที่บริโภคกันทั่วไปสามชนิดต่อความหยาบผิวของเซรามิกแก้วลิเธียมซิลิเกตที่ขัดเงาและเคลือบด้วยเซอร์โคเนีย บุ๋มด้านหน้า2019; 16(4): 296–302.
12. Kulkarni A, Rothrock J และ Thompson J. ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงพื้นผิวที่เกิดจากกรดในกระเพาะอาหารต่อพฤติกรรมทางกลและลักษณะทางแสงของเซรามิกทางทันตกรรม เจ ทันตกรรมประดิษฐ์2020; 29(3): 207–218.
13. Al-Angari SS, Eckert GJ และ Sabrah AHA ความคงตัวของสี ความหยาบ และความแข็งระดับไมโครของสารเคลือบ และวัสดุผสมที่ส่งไปยังรอบการย้อมสี/การฟอกสี Saudi Dent J 2021; 33(4): 215–221.
14. Tinastepe N, Malkondu O, Iscan I และ Kazazoglu E. ผลกระทบของการฟอกสีที่บ้านและเหนือเส้นขอบบนความคงตัวของวัสดุฟื้นฟูความงาม CAD/CAM J Esthet Restor Dent 2021; 33(2): 303–313.
15. Lee JH, Kim SH, Han JS, Yeo ISL และ Yoon HI คุณสมบัติทางแสงและพื้นผิวของเซอร์โคเนียเสาหินหลังจากการแปรงฟันจำลอง วัสดุ 2019; 12(7): 1158.
16. องค์การระหว่างประเทศเพื่อการมาตรฐาน. ISO 11609:2017—dentistry–dentifrices–requirements วิธีการทดสอบและการทำเครื่องหมาย https://www.iso.org/standard/70956.html (2017 เข้าถึง 11 กันยายน 2017)
17. Al-Angari SS, Hara AT, Chu TM, Platt J, Eckert G และ Cook NB คุณสมบัติทางกายภาพและทางกลของวัสดุฟื้นฟูไอโอโนเมอร์แก้วบังคับด้วยสังกะสีบังเหียน เจช่องปากวิทย์ 2014; 56(1): 11–16.
18. มาตรฐาน ISO AN ISO 2813 มีความแวววาวเป็นพิเศษ เจนีวา: องค์การระหว่างประเทศเพื่อการมาตรฐาน พ.ศ. 2542
19. Al-Thobity AM, Gad MM, Farooq I, Alshahrani AS และ Al-Dulaijan YA ผลกระทบของกรดต่อคุณสมบัติทางกายภาพของวัสดุเซรามิก CAD/CAM ต่างๆ: การวิเคราะห์ในหลอดทดลอง เจ ทันตกรรมประดิษฐ์ 2021; 30(2): 135–141.
20. Della Bona A, Nogueira AD และ Pecho OE คุณสมบัติทางแสงของระบบเซรามิก CAD-CAM เจเดนท์ 2014; 42(9): 1202–1209.
21. Della Bona A, Pecho OE, Ghinea R, Cardona JC และ Pérez MM พารามิเตอร์สีและความสอดคล้องของเฉดสีของระบบเซรามิก CAD-CAM เจเดนท์ 2015; 43(6): 726–734.
22. Rodrigues CRT, Turssi CP, Amaral FLB, Basting RT และFrança FMG การเปลี่ยนแปลงของเฉดเซรามิกเคลือบฟัน ความหยาบ และความแข็งระดับไมโครหลังจากการฟอกสีและการแปรงฟันจำลอง เจ ทันตกรรมประดิษฐ์ 2019; 28(1): e59–e67.
23. Griggs JA, Thompson JY และ Anusavice KJ ผลของขนาดรอยตำหนิและการเคลือบอัตโนมัติต่อความแข็งแรงของพอร์ซเลน J Dent Res 1996; 75(6): 1414–1417.
24. Pantić M, Mitrovic S, Babic M และอื่น ๆ ความหยาบผิว AFM และการวิเคราะห์ภูมิประเทศของแก้วเซรามิกลิเธียม disilicate Tribol Ind 2015; 37(4): 391–399.
25. อัล-อังการี SS และ Eisa SI. ประสิทธิภาพในการฟอกสีและความไวต่อการย้อมสีซ้ำของรอยโรคฟันผุที่ถูกจับในหลอดทดลอง J Int Dent Med Res 2020; 13(3): 979–984.
26. Lawson NC และ Burgess JO การต้านทานความเงาและรอยเปื้อนของบล็อกการบูรณะ CAD/CAM เซรามิกพอลิเมอร์ J Esthet Restor บุ๋ม 2016; 28 Suppl 1: S40–S45.
27. Bollen CM, Lambrechts P และ Quirynen M. การเปรียบเทียบความขรุขระของพื้นผิวของวัสดุแข็งในช่องปากกับความขรุขระของพื้นผิวธรณีประตูสำหรับการกักเก็บคราบจุลินทรีย์: การทบทวนวรรณกรรม เดนท์เมเตอร์ 1997; 13(4): 258–269.
28. Jones CS, Billington RW และ Pearson GJ การรับรู้ในร่างกายของความหยาบของการบูรณะ Br เดนท์ J 2004; 196(1): 42–45; การสนทนา 31.
29. Lee JH, Kim SH, Yoon HI, Yeo IL และ Han JS ความคงตัวของสีและคุณสมบัติพื้นผิวของวัสดุบูรณะที่มีความโปร่งแสงสูงสำหรับทันตกรรมดิจิทัลหลังการล้างช่องปากจำลอง Eur J ช่องปากวิทย์ 2020; 128(2): 170–180.
30. Garza LA, Thompson G, Cho SH และ Berzins DW ผลของการแปรงฟันต่อเงาและความหยาบผิวของเซรามิกแบบอัดได้ที่มีคราบจากภายนอก เจ Prosthet บุ๋ม 2016; 115(4): 489–494.
31. Anil N และ Bolay S. ผลกระทบของการแปรงฟันต่อการสูญเสียวัสดุ ความหยาบ และสีของพอร์ซเลนที่มีคราบทั้งภายในและภายนอกที่ใช้ในการบูรณะโลหะและเซรามิก: การศึกษาในหลอดทดลอง Int J ทันตกรรมประดิษฐ์ 2002; 15(5): 483–487.
32. Karakaya I และ Cengiz-Yanardag E. การเปลี่ยนแปลงในลักษณะเชิงแสงและภูมิประเทศพื้นผิวของวัสดุ CAD/CAM หลังการฟอกสี: การประเมิน AFM เจ ทันตกรรมประดิษฐ์ 2020; 29(3): 226–236.
33. Rea FT, Roque ACC, Macedo AP และ de Almeida RP ผลของสารฟอกขาวคาร์บาไมด์เปอร์ออกไซด์ต่อความหยาบผิวและความมันวาวของเซรามิกแบบกดได้ J Esthet Restor บุ๋ม 2019; 31(5): 451–456.
34. Moraes RR, Marimon JL, Schneider LF, Correr Sobrinho L, Camacho GB และ Bueno M. Carbamide peroxide bleaching agents: ผลต่อความหยาบผิวของเคลือบฟัน คอมโพสิต และพอร์ซเลน คลินิกช่องปาก Investig 2006; 10(1): 23–28.
35. Demir N, Karci M และ Ozcan M. ผลกระทบของการฟอกสีคาร์บาไมด์เปอร์ออกไซด์ 16 เปอร์เซ็นต์ต่อคุณสมบัติพื้นผิวของเซรามิกแก้วเมทริกซ์เคลือบ Biomed Res Int 2020; 2020: 1864298–1864307.
36. Kamala K และ Annapurni H. การประเมินความหยาบผิวของพื้นผิวเซรามิกที่เคลือบและขัดเงาจากการสัมผัสกับเจลฟลูออไรด์ สารฟอกขาว และเครื่องดื่มอัดลม: การศึกษาในหลอดทดลอง J Indian Prosthodont Soc 2014; 112: 306–313.
37. Pradíes G, Godoy-Ruiz L, Özcan M, Moreno-Hay I และ Martínez-Rus F. การวิเคราะห์ความขรุขระของพื้นผิว ความเหนียวของการแตกหัก และคุณลักษณะของ Weibull ของส่วนประกอบเซรามิกทางทันตกรรมที่มีโครง-วีเนียร์ที่แตกต่างกันหลังจากการเจียร ขัดเงา และเคลือบ เจ ทันตกรรมประดิษฐ์ 2019; 28(1): e216–e221.
38. Heintze SD, Forjanic M, Ohmiti K และ Rousson V. พื้นผิวของวัสดุทันตกรรมเสื่อมสภาพหลังจากการแปรงฟันจำลองโดยสัมพันธ์กับเวลาและน้ำหนักในการแปรงฟัน Dent Mater 2010; 26(4): 306–319.
39. Vichi A, Louca C, Corciolani G และ Ferrari M. สีที่เกี่ยวข้องกับการบูรณะเซรามิกและเซอร์โคเนีย: บทวิจารณ์ Dent Mater2011; 27(1): 97–108.
40. Jain V, Platt JA, Moore K, Spohr AM และ Borges GA ความคงตัวของสี ความเงา และความหยาบผิวของเรซินคอมโพสิตทางอ้อม เจช่องปากวิทย์ 2013; 55(1): 9–15.
