ผลกระทบการจัดกลุ่มชั่วคราวในหน่วยความจำระยะสั้นทางวาจาและดนตรี: การแสดงลำดับอนุกรมเป็นโดเมนทั่วไปหรือไม่ ตอนที่ 5

ผลลัพธ์

เช่นเดียวกับในการทดลองครั้งก่อน การวิเคราะห์ดำเนินการด้วย JASP (ทีม JASP, 2018) โดยใช้ค่าเริ่มต้นเดียวกันสำหรับนักก่อนหน้าและใช้แผนการวิเคราะห์เดียวกัน

การวางแผนและการจดจำเป็นความสามารถที่สำคัญอย่างยิ่งในการคิดของมนุษย์ แผนคือการจัดเตรียมชุดขั้นตอนต่างๆ ที่ออกแบบมาเพื่อบรรลุเป้าหมาย ความปรารถนา หรืองาน หน่วยความจำคือความสามารถที่สำคัญในการรับรู้ เก็บรักษา และเรียกคืนข้อมูล และเป็นช่องทางในการได้รับความรู้ ประสบการณ์ และทักษะ

การวางแผนและความทรงจำเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก เราจำเป็นต้องจดจำแผน เป้าหมาย และขั้นตอนของเราเพื่อให้มีประสิทธิภาพและจัดระเบียบในการบรรลุเป้าหมายมากขึ้น ในทำนองเดียวกัน เราต้องวางแผนเพื่อช่วยเราปรับปรุงความจำของเรา ตัวอย่างเช่น เพื่อปรับปรุงความจำ ผู้คนจำนวนมากใช้เทคนิคการวางแผนบางอย่าง เช่น วิธีวังแห่งความทรงจำ แบบฝึกหัดซ้ำๆ และเกมความจำ

การวางแผนและความทรงจำยังส่งเสริมซึ่งกันและกัน เมื่อวางแผนคุณต้องนึกถึงและจัดระเบียบประสบการณ์ในอดีตและยังต้องบันทึกสิ่งต่าง ๆ และรายละเอียดที่จะต้องทำให้เสร็จด้วย ด้วยวิธีนี้เราจะสามารถจดจำเนื้อหาและขั้นตอนของแผนได้ดีขึ้น ในกระบวนการดำเนินการตามแผน เรายังคงรวบรวมและเพิ่มความทรงจำของเราเกี่ยวกับเนื้อหาของแผน ซึ่งช่วยให้เราสามารถดำเนินการตามแผนได้อย่างราบรื่นยิ่งขึ้น

โดยทั่วไป การวางแผนและความทรงจำมีความเกี่ยวพันกันและเสริมความสามารถซึ่งกันและกัน และเป็นแก่นของสติปัญญาของมนุษย์ มีเพียงทักษะการวางแผนที่เหมาะสมและทักษะการจดจำระดับสูงเท่านั้นที่เราจะสามารถดำเนินชีวิตและทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพและเป็นระเบียบมากขึ้น จะเห็นได้ว่าเราต้องปรับปรุงความจำ และ Cistanche Deserticola สามารถปรับปรุงความจำได้อย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจาก Cistanche Deserticola มีฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระ ต้านการอักเสบ และต่อต้านวัย ซึ่งสามารถช่วยลดปฏิกิริยาออกซิเดชันและการอักเสบในสมอง จึงช่วยปกป้อง สุขภาพของระบบประสาท นอกจากนี้ Cistanche Deserticola ยังสามารถส่งเสริมการเจริญเติบโตและการซ่อมแซมเซลล์ประสาท ซึ่งจะช่วยปรับปรุงการเชื่อมต่อและการทำงานของโครงข่ายประสาทเทียม ผลกระทบเหล่านี้สามารถช่วยพัฒนาความจำ การเรียนรู้ และความเร็วในการคิด และยังอาจป้องกันการพัฒนาของความผิดปกติทางสติปัญญาและโรคเกี่ยวกับความเสื่อมของระบบประสาทอีกด้วย

คลิกรู้เพื่อปรับปรุงหน่วยความจำระยะสั้น

สำหรับการวิเคราะห์แต่ละประเภท (เช่น เส้นโค้งตำแหน่งอนุกรม การไล่ระดับสี และความหน่วงของการตอบสนอง) ข้อมูลจากการทดลองที่นำเสนอตัวอักษรที่แตกต่างกันและคล้ายกันทางเสียงจะถูกวิเคราะห์แยกกัน

เส้นโค้งตำแหน่งอนุกรม เราคำนวณสัดส่วนของการเรียกคืนที่ถูกต้องโดยอาศัยฟังก์ชันของตำแหน่งอนุกรมและการจัดกลุ่มชั่วคราวในการทดลองที่ไม่เหมือนกันทั้งหมดสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละราย จากนั้นเราทำการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบวัดซ้ำ 2 × 6 ด้วยตำแหน่งอนุกรม (1–6) และเงื่อนไขการจัดกลุ่ม (จัดกลุ่มเทียบกับไม่ได้จัดกลุ่ม) ปัจจัย (ดูด้านซ้ายบนของรูปที่ 4)

ผลลัพธ์เปิดเผยว่าโมเดลที่ดีที่สุดคือโมเดลที่มีเอฟเฟกต์หลัก 2 แบบ ที่ต้องการมากกว่าโมเดลที่ดีที่สุดอันดับสอง คือโมเดลเต็ม ด้วยปัจจัย 4.44 (ดูแถว "เส้นโค้งตำแหน่งอนุกรม" ในตารางที่ 3)

สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยการวิเคราะห์ผลกระทบที่ให้หลักฐานที่แน่ชัดสำหรับผลกระทบหลักสองประการ (การจัดกลุ่ม: BFInclusion=1.43e14; ตำแหน่ง: BFInclusion=1.43e14) แต่หลักฐานที่แสดงถึงการมีปฏิสัมพันธ์ (BFInclusion =0.90)

การวิเคราะห์แบบเดียวกันนี้ดำเนินการกับข้อมูลจากการทดลองที่นำเสนอตัวอักษรที่คล้ายกันทางเสียง เผยให้เห็นว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดคือแบบจำลองเต็มรูปแบบและเป็นที่ต้องการมากกว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดเป็นอันดับสองด้วยปัจจัย 1.67 (ดูมุมขวาบนของรูปที่ 4)

จากหลักฐานที่ไม่ชัดเจนในการเลือกแบบจำลองที่ดีที่สุดมากกว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดอันดับสอง (ดูแถว "เส้นโค้งตำแหน่งอนุกรม" ในตารางที่ 4) เราได้ทำการวิเคราะห์ผลกระทบ ผลลัพธ์ที่ได้ให้หลักฐานที่ชี้ขาดสนับสนุนผลกระทบหลักสองประการ (การจัดกลุ่ม: BFInclusion=2.70e11; ตำแหน่ง: BFInclusion=6.67e13) และหลักฐานปานกลางที่สนับสนุนการมีอยู่ของปฏิสัมพันธ์ (BFInclusion{{7} }.70)

การไล่ระดับสีขนย้าย โปรดทราบว่าสำหรับการวิเคราะห์ข้อผิดพลาดในการขนย้าย เราได้ลบผู้เข้าร่วมที่ไม่มีข้อผิดพลาดในเงื่อนไขการทดลองอย่างน้อยหนึ่งในสี่เงื่อนไข ซึ่งนำไปสู่กลุ่มตัวอย่างที่มีผู้เข้าร่วม 77 คน สำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน เราคำนวณสัดส่วนของข้อผิดพลาดเป็นฟังก์ชันของการกระจัดของระยะทางสัมบูรณ์ และการจัดกลุ่มชั่วคราวสำหรับข้อผิดพลาดที่ไม่เหมือนกันทั้งหมด

จากนั้นเราวิเคราะห์ข้อมูลด้วย ANOVA มาตรการซ้ำ 2 × 2 × 5 พร้อมระยะการขนย้ายสัมบูรณ์ (1–5) และเงื่อนไขการจัดกลุ่ม (จัดกลุ่มเทียบกับไม่ได้จัดกลุ่ม) เป็นปัจจัย (ดูตรงกลางซ้ายของรูปที่ 4) ผลลัพธ์ที่ได้ให้หลักฐานที่ชัดเจนสนับสนุนแบบจำลองที่ดีที่สุดที่มีเพียงผลกระทบของระยะทาง เป็นที่ต้องการมากกว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดอันดับสองโดยมีผลกระทบหลักทั้งสองที่ปัจจัย 12.92 (ดูแถว "การไล่ระดับสีการโยกย้าย" ในตารางที่ 3)

การวิเคราะห์เดียวกันนี้ได้รับการทำซ้ำด้วยข้อมูลจากการทดลองด้วยตัวอักษรที่คล้ายกันทางเสียง (ดูตรงกลางขวาของรูปที่ 4) สิ่งนี้ให้หลักฐานที่ชัดเจนว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดคือแบบจำลองเต็มรูปแบบที่เป็นที่ต้องการมากกว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดอันดับสองที่มีเพียงผลกระทบของระยะทางตามปัจจัย 1.02 (ดูแถว "การไล่ระดับสีการโยกย้าย" ในตารางที่ 4)

เนื่องจากผลลัพธ์มีความคลุมเครือ เราจึงทำการวิเคราะห์ผลกระทบที่เปิดเผยหลักฐานที่ชี้ขาดและปานกลางที่สนับสนุนผลกระทบของระยะทาง (BFInclusion=∞) และการโต้ตอบระหว่างระยะทางและการจัดกลุ่ม (BFInclusion=3.78) ตามลำดับ

เมื่อได้รับการสนับสนุนในระดับปานกลางสำหรับการโต้ตอบ เราวิเคราะห์อัตราของการขนย้ายที่อยู่ติดกันและข้อผิดพลาดการสอดแทรกด้วยการทดสอบทีแบบจับคู่แบบเบย์โดยตรง (ข้อผิดพลาดที่อยู่ติดกัน: H1=ไม่ได้จัดกลุ่ม > จัดกลุ่ม; การแทรก: H1=ไม่ได้จัดกลุ่ม < จัดกลุ่ม) เช่นเดียวกับในการทดลองครั้งก่อน เราได้รับหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของข้อผิดพลาดในการแทรกแซง (BF01=12.21) และการลดลงของการทดลองแบบรวมกลุ่มที่อยู่ติดกัน (BF{5}}.02)

จากนั้น เช่นเดียวกับในการทดลองครั้งก่อน เราได้วิเคราะห์อัตราของข้อผิดพลาดในการขนย้ายภายในกลุ่มและระหว่างกลุ่ม โดยแยกความแตกต่างล่าสุดระหว่างข้อผิดพลาดในการแทรก การขนย้ายขอบเขตกลุ่ม และการขนย้ายระหว่างกลุ่มอื่นๆ (การเปรียบเทียบทั้งหมดเกี่ยวข้องกับตัวอย่าง Bayesianpaired ที่ไม่ได้กำหนดทิศทาง t-test กับ ค่าเริ่มต้นก่อนหน้า)

ดังที่แสดงในตารางที่ 5 มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าการจัดกลุ่มชั่วคราวในการทดลองที่แตกต่างกันทำให้เกิดการขนย้ายภายในกลุ่มเพิ่มขึ้นแต่การขนย้ายที่เกี่ยวข้องกับรายการต่างๆ ที่ขอบเขตกลุ่มลดลง ในเวลาเดียวกัน มีหลักฐานปานกลางที่สนับสนุนการไม่มีความแตกต่างระหว่างอัตราข้อผิดพลาดในการแทรกแซงและการขนย้ายระหว่างกลุ่มอื่น ๆ

สำหรับการทดลองที่คล้ายกัน ผลลัพธ์ที่รายงานในตารางที่ 6 แสดงรูปแบบเดียวกันกับการทดลองที่แตกต่างกัน ยกเว้นว่ามีหลักฐานที่ชัดเจนถึงความแตกต่างในอัตราของการขนย้ายระหว่างกลุ่มอื่นๆ

เวลาในการตอบสนอง สำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน เราได้กำหนดเวลาแฝงในการตอบสนองของธีมเพื่อการเรียกคืนที่ถูกต้องในการทดลองที่ไม่เหมือนกัน ซึ่งเป็นฟังก์ชันของการจัดกลุ่มชั่วคราวและตำแหน่งอนุกรม ข้อมูลถูกวิเคราะห์ครั้งต่อไปผ่าน ANOVA การวัดซ้ำ 2 × 6 พร้อมตำแหน่งอนุกรม (1–6) และเงื่อนไขการจัดกลุ่ม (จัดกลุ่มเทียบกับไม่ได้จัดกลุ่ม) (ดูด้านล่างซ้ายของรูปที่ 4)

ผลลัพธ์ที่ได้ให้หลักฐานที่ชี้ขาดสนับสนุนแบบจำลองเต็มรูปแบบที่มีผลกระทบหลักสองประการและการโต้ตอบของแบบจำลองนี้ แบบจำลองนี้เป็นที่นิยมมากกว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดอันดับสองด้วยปัจจัย 2.93e8 (ดูตารางที่ 3)

การวิเคราะห์แบบเดียวกันได้ดำเนินการกับการทดลองที่คล้ายกัน ซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เหมือนกัน (ดูด้านล่างขวาของรูปที่ 4) โมเดลเต็มเป็นโมเดลที่ดีที่สุดและเป็นที่ต้องการมากกว่าปัจจัย bya ที่ดีที่สุดอันดับสองที่ 2.16e6 (ดูตารางที่ 4)

การอภิปราย

ในการทดลองที่ 2 เราสังเกตว่าโดยไม่คำนึงถึงความคล้ายคลึงกันทางเสียงของวัสดุ ลำดับที่จัดกลุ่มจะถูกเรียกคืนได้ดีกว่าและมีลักษณะเฉพาะด้วยเส้นโค้งตำแหน่งอนุกรมแบบสแกลลอปเมื่อเปรียบเทียบกับลำดับที่ไม่ได้จัดกลุ่ม

นอกจากนี้ ยังพบรูปแบบทั่วไปของเวลาแฝงในการตอบสนองที่มีค่าแฝงสูงสุดสำหรับรายการแรกของกลุ่มที่สอง อย่างไรก็ตาม เพื่อให้สอดคล้องกับผลลัพธ์ที่รายงานในการทดลองที่ 1 ที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับดนตรี ไม่พบข้อผิดพลาดในการสอดแทรกเพิ่มขึ้นในลำดับที่จัดกลุ่มสำหรับการทดลองทางสัทวิทยาที่คล้ายกันและต่างกัน

ในเวลาเดียวกัน ควรสังเกตว่าประสิทธิภาพสามารถมองเป็นเพดานได้ และในบริบทดังกล่าว เป็นการยากที่จะแยกความเป็นไปได้ที่การไม่มีข้อผิดพลาดในการแทรกสอดที่เพิ่มขึ้นในลำดับที่จัดกลุ่มเป็นเพียงเพราะจำนวนข้อผิดพลาดโดยรวม ต่ำเกินไป

เพื่อตรวจสอบว่าการขาดการแทรกแซงเพิ่มขึ้นนั้นเกิดจากเพดานหรือเฉพาะเจาะจงกับโครงสร้างการจัดกลุ่ม 2 × 3 ที่ใช้ในการทดลองที่ 2 เราทำการทดลองเพิ่มเติมโดยจำลองขั้นตอนที่ใช้ในการทดลองที่ 2 แต่มีสิ่งรบกวนในตอนท้ายของรายการที่มุ่งเป้าไปที่การลดการเรียกคืน ประสิทธิภาพในขณะที่ยังคงรักษาโครงสร้างลำดับเดียวกัน4

การทดลองที่ 3: การเรียกคืนลำดับของคำพูดอย่างต่อเนื่องด้วยงานเบี่ยงเบนความสนใจที่สิ้นสุดรายการ

เป้าหมายของการทดลองนี้คือการทดสอบว่าการไม่มีการเพิ่มขึ้นของการทับซ้อนในลำดับที่จัดกลุ่มในการทดลองที่ 2 นั้นมีสาเหตุมาจากจำนวนข้อผิดพลาดที่ต่ำมากซึ่งเกิดจากเอฟเฟกต์เพดาน หรือเฉพาะเจาะจงต่อการใช้รายการ 6 รายการซึ่งจัดกลุ่มด้วยสามรายการ

ขั้นตอนเหมือนกับการทดลองที่ 2 ยกเว้นการนำเสนอแต่ละรายการตามด้วยงานตัดสินความเท่าเทียมกัน โดยขอให้ผู้เข้าร่วมตัดสินว่าตัวเลขที่แสดงบนหน้าจอเป็นเลขคู่หรือคี่

วัตถุประสงค์ของงานที่ทำให้เสียสมาธินี้คือเพื่อลดความแม่นยำของการเรียกคืน และเพิ่มจำนวนข้อผิดพลาดในการสั่งซื้อ ในขณะที่ยังคงโครงสร้างการจัดกลุ่มเหมือนเดิมในการทดลองที่ 1 และ 2

วิธี

แผนการสุ่มตัวอย่าง เนื่องจากสถานการณ์การแพร่ระบาดของโควิด-19 การทดลองจึงดำเนินการทางออนไลน์ทั้งหมด เช่นเดียวกับการทดลองที่ 2 การออกแบบการสุ่มตัวอย่างคือให้นักเรียนและผู้ที่ไม่ใช่นักเรียนจากกลุ่มผู้เข้าร่วมของเราเข้าร่วมการศึกษาวิจัยให้ได้มากที่สุด ผู้เข้าร่วม การทดลองนี้ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมของคณะจิตวิทยาแห่ง UniDistanceSuisse

ผู้เข้าร่วมได้รับการคัดเลือกผ่านกลุ่มผู้เข้าร่วม UniDistance Suisse ซึ่งประกอบด้วยนักเรียนจิตวิทยาที่พูดภาษาเยอรมันเป็นหลักและผู้ที่ไม่ใช่นักเรียนที่พูดภาษาเยอรมันซึ่งสนใจเข้าร่วมในการทดลอง นักเรียนได้รับหน่วยกิตหลักสูตรบางส่วนสำหรับการเข้าร่วมและผู้ที่ไม่ใช่นักเรียนเข้าร่วมในการทดลองโดยสมัครใจ

ผู้เข้าร่วมทั้งหมด 79 คนทำการทดลองออนไลน์เสร็จสิ้น หลังจากแยกผู้เข้าร่วม 14 คนที่ตรงตามเกณฑ์การคัดออก กลุ่มตัวอย่างสุดท้ายประกอบด้วยผู้เข้าร่วม 55 คน (เพศ: หญิง 47 คนและชาย 8 คน อายุเป็นปี: M=35.83, SD=9.43) เกณฑ์การคัดออก เราคัดแยกผู้เข้าร่วมที่มีความผิดปกติทางการเรียนรู้หรือทางระบบประสาท รวมถึงผู้ที่พูดภาษาเยอรมันไม่คล่อง

ผู้เข้าร่วมยังถูกแยกออกจากการวิเคราะห์โดยพิจารณาจากผลงานของพวกเขาในงานที่ทำให้เสียสมาธิในตอนท้ายรายการ เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขากำลังปฏิบัติงานอย่างแข็งขัน ดังนั้น ผู้เข้าร่วมที่มีความแม่นยำน้อยกว่า 60% ในงานเบี่ยงเบนความสนใจท้ายรายการจะถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ สิ่งกระตุ้น สิ่งเร้าเหมือนกับในการทดลองที่ 2 แต่มีข้อยกเว้นที่น่าสังเกตสองประการ

ประการแรก เนื่องจากการเพิ่มภารกิจดึงดูดใจในตอนท้ายของรายการ ระยะเวลาของการทดลองจึงเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับการทดลองที่ 2 ดังนั้น เพื่อให้ภารกิจมีระยะเวลาใกล้เคียงกันเช่นเดียวกับในการทดลองที่ 2 จำนวนรวมของรายการที่นำเสนอต่อ ผู้เข้าร่วมคือ 102 คน (25% ของเสียงคล้ายกันและไม่ได้จัดกลุ่ม, 25% ของเสียงคล้ายกันและจัดกลุ่ม, 25% ของเสียงต่างกันและไม่ได้จัดกลุ่ม และ 25% ของเสียงต่างกันและจัดกลุ่ม) ประการที่สอง เนื่องจากผู้เข้าร่วมเป็นผู้พูดภาษาเยอรมัน ตัวอักษรที่แตกต่างกันทางเสียงจึงประกอบด้วย V, Y, X, Z, J และ Q และตัวอักษรที่คล้ายกันทางเสียงประกอบด้วย B, C, D, G, P และ T

ขั้นตอน. ขั้นตอนเหมือนกับการทดลองที่ 2 ยกเว้นการเพิ่มตัวเบี่ยงเบนความสนใจที่จุดสิ้นสุดของรายการ หลังจากแสดงรายการสุดท้าย หน้าจอว่างจะปรากฏขึ้นเป็นเวลา 1,000 มิลลิวินาที ตามด้วยตัวเลขแปดหลักที่แสดงตรงกลางหน้าจอ (เปิด 700 มิลลิวินาที และปิด 200 มิลลิวินาที)

ผู้เข้าร่วมได้รับคำสั่งให้กดปุ่ม S โดยเร็วที่สุดเมื่อตัวเลขที่แสดงเป็นเลขคู่ และให้กด L เมื่อตัวเลขที่ปรากฏบนหน้าจอเป็นเลขคี่ พวกเขาได้รับแจ้งว่าสามารถกดปุ่มได้ในระหว่างการนำเสนอตัวเลขเช่นเดียวกับในระหว่างหน้าจอว่าง หลังจากนำเสนอแต่ละหมายเลขแล้ว สุ่มเลือกหมายเลขพร้อมทดแทน

หลังจากการเบี่ยงเบนความสนใจของรายการสุดท้าย ขั้นตอนการเรียกคืนดำเนินไปตามที่อธิบายไว้ในการทดลองที่ 2 ในระหว่างเซสชันการฝึกอบรม ผู้เข้าร่วมจะได้รับผลตอบรับหลังการทดลองแต่ละครั้งเกี่ยวกับจำนวนตัวอักษรที่เรียกคืนได้อย่างถูกต้องและจำนวนการตัดสินความเท่าเทียมกันที่ถูกต้อง

ไม่มีข้อเสนอแนะในระหว่างการทดลองทดลอง งานนี้ตั้งโปรแกรมด้วย lab.js ซึ่งเป็นเครื่องมือสร้างการศึกษาออนไลน์แบบโอเพ่นซอร์สฟรี (Henninger et al., 2019) และใช้งานบนเซิร์ฟเวอร์ที่ได้รับการป้องกันด้วย PHP ผู้เข้าร่วมเข้าถึงการทดลองด้วย URL ที่กำหนดเอง

สมมติฐาน

ข้อมูลจากการทดลองที่ 1 และ 2 สนับสนุนมุมมองที่ว่าการจัดกลุ่มชั่วคราวมีผลกระทบที่คล้ายกันต่อดนตรีและวาจา STM เป็นที่น่าสังเกตว่ารูปแบบที่สังเกตได้ในทั้งสองโดเมนบ่งชี้ว่าสำหรับรายการ 6 รายการที่ถูกจัดกลุ่มเป็นสามรายการ ไม่มีข้อผิดพลาดในการสอดแทรกเพิ่มขึ้น ซึ่งตรงกันข้ามกับสิ่งที่คาดการณ์ได้จากแบบจำลองลำดับอนุกรมที่อธิบายผลกระทบการจัดกลุ่มชั่วคราวใน STM ได้ดีที่สุด (ดูตัวอย่าง , Brown et al., 2000; Burgess & Hitch, 1999; Hartley et al., 2016; Henson, 1998)

ในเวลาเดียวกัน การมีอยู่ของเอฟเฟกต์เพดานในความแม่นยำในการเรียกคืนในการทดลองที่ 2 จำกัดการตีความนี้สำหรับโดเมนทางวาจา การทดลองนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อยืนยันข้อมูลจากการทดลองที่ 2 โดยการเพิ่มตัวเบี่ยงเบนความสนใจที่ท้ายรายการ กล่าวคือ รายการทางวาจาที่มี 6 รายการซึ่งจัดกลุ่มเป็นสามรายการไม่ทำให้เกิดข้อผิดพลาดในการสอดแทรกเพิ่มขึ้น ดังที่สังเกตได้ในการทดลองที่ 1 ด้วยเนื้อหาทางดนตรี

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การทดลองนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อทดสอบว่า STM ดนตรีแบบคำต่อคำได้รับการสนับสนุนโดยกลไกการจัดลำดับทั่วไปหรือไม่ การทดลองยังมีจุดมุ่งหมายเพื่อตรวจสอบว่าการสังเกตข้อผิดพลาดในการสอดแทรกที่เพิ่มขึ้นในการเรียกคืนรายการที่จัดกลุ่มนั้นเป็นลักษณะของลำดับและ/ลำดับที่ยาวกว่าด้วยกลุ่มที่มากขึ้น (เช่น โครงสร้างการจัดกลุ่ม 3 × 3)

หากสมมติฐานนี้ถูกต้อง เราก็คาดหวังว่าจะสังเกตเห็นผลกระทบจากการจัดกลุ่มชั่วคราวตามปกติ ยกเว้นข้อผิดพลาดในการสอดแทรกที่เพิ่มขึ้น เช่นเดียวกับในการทดลองที่ 2 ไม่มีการทำนายเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับผลความคล้ายคลึงทางเสียงและการโต้ตอบของมันกับปัจจัยอื่นๆ ยกเว้นความแม่นยำในการเรียกคืนควรจะแย่ลงสำหรับลำดับทางเสียงที่คล้ายกัน

เพื่อเป็นการเตือนความจำ การจัดการนี้ถูกนำมาใช้เพื่อให้มีการเปรียบเทียบอย่างใกล้ชิดกับเนื้อหาทางดนตรีซึ่งมีเอฟเฟกต์ความใกล้ชิดของโทนเสียงโดยธรรมชาติ (Williamson et al., 2010)

ผลลัพธ์

เช่นเดียวกับในการทดลองครั้งก่อน ข้อมูลได้รับการวิเคราะห์โดยใช้ JASP (เวอร์ชัน 0.14, ทีม JASP, 2018) ด้วยค่าเริ่มต้นเดียวกันสำหรับนักก่อนหน้าและใช้แผนการวิเคราะห์เดียวกัน สำหรับการวิเคราะห์แต่ละครั้ง (เช่น เส้นโค้งตำแหน่งอนุกรม การไล่ระดับการโยกย้าย และเวลาแฝงในการตอบสนอง) ข้อมูลจากการทดลองที่นำเสนอตัวอักษรที่แตกต่างกันทางสัทศาสตร์และคล้ายกันได้รับการวิเคราะห์แยกกัน

เส้นโค้งตำแหน่งอนุกรม เราคำนวณสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละรายสัดส่วนของการเรียกคืนที่ถูกต้องโดยพิจารณาจากการจัดกลุ่มอนุกรมและการจัดกลุ่มชั่วคราวก่อนสำหรับการทดลองที่ไม่เหมือนกันทางเสียง จากนั้นข้อมูลจะถูกส่งไปยัง ANOVA การวัดซ้ำ 2 × 6 พร้อมตำแหน่งอนุกรม (1–6) และปัจจัยการจัดกลุ่ม (จัดกลุ่มเทียบกับไม่ได้จัดกลุ่ม) (ดูด้านซ้ายบนของรูปที่ 5)

ผลการวิจัยพบว่าโมเดลที่ดีที่สุดคือโมเดลที่มีเอฟเฟกต์หลักเพียง 2 ประการเท่านั้น โดยได้รับความนิยมมากกว่าโมเดลที่ดีที่สุดอันดับสอง (โมเดลเต็ม) ด้วยปัจจัย 32.76 ผลลัพธ์นี้แสดงถึงหลักฐานที่ชัดเจนที่สนับสนุนผลกระทบของการจัดกลุ่มต่อความแม่นยำในการเรียกคืนและตำแหน่งอนุกรม แต่ไม่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสองปัจจัย (ดูแถว "เส้นโค้งตำแหน่งอนุกรม" ในตารางที่ 7)

การวิเคราะห์แบบเดียวกันนี้ดำเนินการกับข้อมูลจากการทดลองที่มีตัวอักษรที่มีลักษณะทางเสียงคล้ายกัน นำไปสู่รูปแบบข้อมูลเดียวกันกับตัวอักษรที่แตกต่างกันทางเสียง โดยแบบจำลองที่ดีที่สุดคือแบบจำลองที่มีเอฟเฟกต์หลัก 2 ประการ ซึ่งนิยมใช้แบบจำลองเต็มด้วยปัจจัย 68.68 (ดูด้านบนขวาของรูปที่ 5 และแถว "เส้นโค้งตำแหน่งอนุกรม" ในตารางที่ 8)

การไล่ระดับสีขนย้าย ก่อนการวิเคราะห์ทางสถิติของข้อผิดพลาดในการขนย้าย ผู้เข้าร่วมที่ไม่มีข้อผิดพลาดในลำดับการทดลองอย่างน้อยหนึ่งในสี่เงื่อนไขจะถูกลบออก หลังจากนำผู้เข้าร่วมเหล่านี้ออก ในที่สุดการวิเคราะห์ข้อผิดพลาดในการขนย้ายก็ดำเนินการกับกลุ่มตัวอย่างที่มีผู้เข้าร่วม 51 คน

เราคำนวณสัดส่วนของข้อผิดพลาดสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน โดยพิจารณาจากการเปลี่ยนระยะทางสัมบูรณ์และการจัดกลุ่มเวลา ท่ามกลางข้อผิดพลาดในลำดับทั้งหมดในสภาพที่คล้ายคลึงกันทางเสียง จากนั้นเราวิเคราะห์ข้อมูลด้วย ANOVA มาตรการซ้ำ 2 × 5 พร้อมระยะการขนย้ายสัมบูรณ์ (1–5) และเงื่อนไขการจัดกลุ่ม (จัดกลุ่ม เทียบกับ ไม่ได้จัดกลุ่ม) เป็นปัจจัย (ดูตรงกลางซ้ายของรูปที่ 5)

ผลลัพธ์ที่ได้ให้หลักฐานที่ชัดเจนสนับสนุนแบบจำลองที่มีเพียงเอฟเฟกต์ระยะทางซึ่งเป็นแบบจำลองที่ดีที่สุด ซึ่งเป็นที่นิยมมากกว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดอันดับสองที่มีทั้งสองเอฟเฟกต์หลักด้วยปัจจัย 10.56 (ดูแถว "การไล่ระดับสีการโยกย้าย" ในตารางที่ 7) การวิเคราะห์เดียวกัน ถูกทำซ้ำกับข้อมูลจากการทดลองด้วยตัวอักษรที่คล้ายกันทางเสียง นำไปสู่ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันกับข้อมูลที่ได้รับด้วยตัวอักษรที่แตกต่างกันทางเสียง (ดูเหมือนขวาสุดของรูปที่ 5)

ผลลัพธ์ที่ได้ให้หลักฐานที่ชัดเจนว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดคือแบบจำลองที่มีผลกระทบหลักเพียงอย่างเดียวของระยะทาง นิยมมากกว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดอันดับสองที่มีทั้งผลกระทบหลักด้วยปัจจัย 10.56 (ดูแถว "การไล่ระดับการเปลี่ยนตำแหน่ง" ในตารางที่ 8)

เช่นเดียวกับในการทดลองก่อนหน้านี้ เรายังวิเคราะห์อัตราของข้อผิดพลาดในการขนย้ายภายในกลุ่มกับระหว่างกลุ่ม สำหรับอย่างหลัง เราแยกแยะระหว่างข้อผิดพลาดในการแทรกแซง การขนย้ายที่ขอบเขตกลุ่ม และการขนย้ายอื่น ๆ ระหว่างกลุ่ม (การเปรียบเทียบทั้งหมดเกี่ยวข้องกับตัวอย่างการจับคู่แบบเบย์ที่ไม่ได้กำหนดทิศทาง t-test กับ defaultprior ตามที่ระบุไว้ใน JASP)

ดังที่แสดงในตารางที่ 9 รายการที่ไม่เหมือนกันทางเสียงแสดงหลักฐานโดยรวมปานกลางสำหรับการไม่มีความแตกต่างระหว่างเงื่อนไขการจัดกลุ่มทั้งสองที่เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดในการขนย้ายประเภทต่างๆ เกี่ยวกับรายการที่คล้ายกันทางสัทวิทยา (ดูตารางที่ 10) เราได้รับหลักฐานที่ชัดเจนว่ามีการลดลงในการขนย้ายที่ขอบเขตกลุ่มและหลักฐานปานกลางสำหรับการไม่มีข้อผิดพลาดในการสอดแทรกเพิ่มขึ้นในลำดับที่จัดกลุ่ม

For more information:1950477648nn@gmail.com