การอยู่รอดของผู้ป่วยไตวายที่อยู่ในรายการรอที่ได้รับการปลูกถ่ายเทียบกับรายการรอที่เหลืออยู่: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาดาต้า Ⅰ

เชิงนามธรรม

วัตถุประสงค์ เพื่อตรวจสอบผลประโยชน์การอยู่รอดของการปลูกถ่ายกับการฟอกไตสำหรับผู้ที่อยู่ในรายชื่อรอผู้ป่วยโรคไตวายด้วยการแบ่งชั้นนิรนัย ออกแบบการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตา

แหล่งข้อมูล ฐานข้อมูลออนไลน์ MEDLINE, Ovid Embase, Web of Science, Cochrane Collection และ ClinicalTrials.gov ถูกค้นหาระหว่างการเริ่มต้นฐานข้อมูลจนถึงวันที่ 1 มีนาคม 2021

เกณฑ์การคัดเลือก การศึกษาเปรียบเทียบทั้งหมดที่ประเมินทั้งหมดสาเหตุของการเสียชีวิตสำหรับการปลูกถ่ายเทียบกับการฟอกไตในผู้ป่วยไตวายที่เข้าคิวรอการผ่าตัดปลูกถ่าย ผู้ทบทวนอิสระสองคนดึงข้อมูลและประเมินความเสี่ยงของอคติในการศึกษาที่นำเข้า การวิเคราะห์เมตาดำเนินการโดยใช้แบบจำลองเอฟเฟกต์แบบสุ่ม DerSimonian-Laird โดยมีการตรวจสอบความแตกต่างโดยการวิเคราะห์กลุ่มย่อย การวิเคราะห์ความไว และการถดถอยเมตาดาต้า

ผลลัพธ์ การค้นหาระบุการศึกษาเชิงสังเกต 48 เรื่องที่ไม่มีการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (ผู้ป่วย n=1245850 ราย) โดยรวมแล้ว 92% (n{3}}/48) ของการศึกษารายงานผลประโยชน์การรอดชีวิตในระยะยาว (อย่างน้อยหนึ่งปี) ที่เกี่ยวข้องกับการปลูกถ่ายเมื่อเปรียบเทียบกับการฟอกไต อย่างไรก็ตาม การศึกษา 11 ชิ้นจากทั้งหมดระบุถึงชั้นที่การปลูกถ่ายไม่ได้ให้ประโยชน์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเทียบกับการฟอกไตต่อไป ในการศึกษา 18 ชิ้นที่เหมาะสำหรับการวิเคราะห์อภิมาน การปลูกถ่ายไตแสดงให้เห็นประโยชน์ในการรอดชีวิต (อัตราส่วนอันตราย 0.45, ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.39 ถึง 0.54; P<0.001), with significant heterogeneity even after subgroup/ sensitivity analyses or meta-regression analysis. 

บทสรุปการปลูกถ่ายไตยังคงเป็นวิธีการรักษาที่เหนือกว่าสำหรับผู้ป่วยส่วนใหญ่ด้วยไตล้มเหลวเพื่อลดสาเหตุการตายทั้งหมด แต่บางกลุ่มย่อยอาจขาดประโยชน์ในการอยู่รอด เนื่องจากยังขาดแคลนอวัยวะของผู้บริจาคอย่างต่อเนื่อง จึงจำเป็นต้องมีหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อให้สามารถประกอบการตัดสินใจสำหรับผู้ป่วยไตวายได้ดีขึ้น

ทะเบียนเรียน PROSPERO CRD42021247247.

CISTANCHE ใช้เวลานานเท่าใดในการทำงานเพื่อผู้ป่วยโรคไต?

การแนะนำ

การระงับ)2 สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าผู้ป่วยไตวายบางรายอาจไม่เหมาะสมกับความรุนแรงของการดมยาสลบ การผ่าตัดปลูกถ่ายไต และ/หรือภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการกดภูมิคุ้มกันในระยะยาว

ความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับการปลูกถ่ายไตและการเพิ่มขึ้นของขนาดสัมพัทธ์ของผลประโยชน์การรอดชีวิตเมื่อเวลาผ่านไป (P<0.001). However, patient and/or study-level factors associated with greater or lesser benefit from transplantation were not identified. Additionally, because of the broad approach, most of the cohort studies included compared transplantation with all patients on dialysis, which introduces a significant selection bias.

แม้ว่าผู้ป่วยไตวายจำนวนมากจะมีข้อห้ามที่ห้ามไม่ให้พวกเขาได้รับการพิจารณาให้เข้ารับการปลูกถ่ายไต แต่การเปรียบเทียบการรอดชีวิตของผู้ป่วยที่อยู่ในรายชื่อรอซึ่งมีภาวะไตวายที่ดำเนินการปลูกถ่ายต่อกับผู้ที่ยังคงฟอกไตอยู่ทำให้เป็นการเปรียบเทียบที่มีความหมาย ในการศึกษาชุดย่อย (n=10) ซึ่งเปรียบเทียบผู้รับการปลูกถ่ายกับผู้ป่วยที่รอรับการฟอกไต Tonelli และเพื่อนร่วมงานพบว่าประโยชน์ของการปลูกถ่ายยังคงมีนัยสำคัญแต่ไม่ค่อยเด่นชัดนัก3 ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าการศึกษาจากทั่วโลกจะยัง รวมถึงข้อมูลไม่ได้แบ่งชั้นตามภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ ซึ่งหมายความว่ายังคงมีข้อกังวลเกี่ยวกับความถูกต้องภายนอก

ในบริบทของความไม่เท่าเทียมกันอย่างต่อเนื่องในอุปทานและอุปสงค์ของผู้บริจาค การทำความเข้าใจว่ากลุ่มย่อยของผู้ป่วยไตวายที่อาจไม่ได้รับผลประโยชน์ในการรอดชีวิตหลังการปลูกถ่ายไตเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการให้คำปรึกษาและการตัดสินใจทางคลินิก คำแนะนำใดๆ เกี่ยวกับความเสี่ยงและประโยชน์ของการผ่าตัดปลูกถ่ายไตสำหรับผู้เข้ารับการปลูกถ่ายไตที่เข้าเกณฑ์ควรขึ้นอยู่กับหลักฐานที่ดีที่สุดที่มีอยู่ ได้รับหลักฐานจากกลุ่มประชากรตามรุ่นหลายกลุ่ม แต่เป็นการตรวจสอบที่ครอบคลุมและร่วมสมัยโดยใช้การวิเคราะห์ที่แนะนำ

เทคนิคยังขาดอยู่ ดังนั้นเราจึงตรวจสอบอย่างเป็นระบบถึงประโยชน์ในการรอดชีวิตของการปลูกถ่ายไตเทียบกับการฟอกไตต่อไปสำหรับผู้ป่วยที่มีภาวะไตวายอยู่ในรายชื่อรอ พร้อมด้วยการวิเคราะห์เมตต้าของการศึกษาที่รายงานข้อมูลเชิงประจักษ์ที่เข้าเกณฑ์

วิธีการ

ระเบียบวิธีการศึกษาได้รับการลงทะเบียนในอนาคตในฐานข้อมูล PROSPERO (CRD42021247247) และดำเนินการโดย PRISMA (รายการการรายงานที่ต้องการสำหรับการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาดาต้า)4

เกณฑ์คุณสมบัติ

เรารวมการศึกษาทั้งหมดเปรียบเทียบอัตราการเสียชีวิตระหว่างผู้ป่วยที่มีภาวะไตวายซึ่งถือว่าเหมาะสมสำหรับการผ่าตัดปลูกถ่าย (ซึ่งก็คือ อยู่ในรายชื่อรอ) ที่ได้รับการปลูกถ่าย เทียบกับผู้ป่วยที่เหลือในการฟอกไตโดยมีการติดตามผลอย่างน้อยหนึ่งปี เราไม่รวมการศึกษาที่อิงตามประชากรเด็กเท่านั้น (อายุ<16 years) or multi-organ transplant recipients. We included only studies of primary kidney transplantation, as re-transplants represent a small fraction of transplant candidates with a different risk "phenotype" about survival outcomes.5 6 We also excluded studies with small cohort sizes (<30 patients), as Tonelli and colleagues did, to optimize work without appreciable loss of power and inflation of bias. We excluded reviews, expert opinions, editorials, correspondences, and case reports.

ผู้ใหญ่เท่านั้น) ไม่สามารถเลือกการศึกษาสองเรื่องที่อาจทับซ้อนกันของข้อมูลผู้ป่วยร่วมกันได้

กลยุทธ์การค้นหา

ปรับปรุงการเข้าถึง (ดูตารางเสริม A) เราไม่ได้จำกัดภาษาหรือปีที่ตีพิมพ์

การคัดเลือกการศึกษา

การสกัดข้อมูลและมาตรการผลลัพธ์

เงินทุน แหล่งข้อมูล ระยะเวลาในการรวม ระยะเวลาติดตามผล วิธีการทางสถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์การอยู่รอด ขนาดตัวอย่างของผู้ป่วยที่รอรับและย้ายปลูกถ่าย และกลุ่มย่อยพิเศษของประชากร) ลักษณะประชากร (อายุ เพศ ชาติพันธุ์ สาเหตุของไตปฐมภูมิ โรคและโรคร่วม) ลักษณะการรักษา (ประเภทการฟอกไต ประเภทผู้บริจาค และวิธีการบำบัดด้วยภูมิคุ้มกัน) และผลลัพธ์ ผลลัพธ์หลักที่วัดได้คือการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุ เนื่องจากความหลากหลายที่ถูกเน้นในระหว่างการค้นหาการกำหนดขอบเขต เราถือว่าข้อมูลการอยู่รอดของผู้ป่วยทุกรูปแบบเป็นที่ยอมรับ ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงอัตราส่วนอันตรายหรืออัตราส่วนความเสี่ยงที่ไม่ได้รับการปรับปรุง อัตราส่วนอันตรายหรืออัตราส่วนความเสี่ยงที่ปรับปรุงแล้ว เส้นโค้งการรอดชีวิต และอัตราเหตุการณ์แบบแบ่งขั้วอย่างหยาบ อัตราส่วนอันตรายที่ปรับแล้วและช่วงความเชื่อมั่นตามลำดับเป็นการวัดผลลัพธ์หลักที่น่าสนใจสำหรับการวิเคราะห์เมตา เราจดบันทึกและสรุปมาตรการที่เหลือเพื่อช่วยสังเคราะห์การเล่าเรื่อง ในกรณีที่การศึกษารายงานข้อมูลกลุ่มย่อยสำหรับโรคร่วม กลุ่มอายุ หรือประเภทผู้บริจาคที่แตกต่างกัน เราได้ดึงข้อมูลสำหรับแต่ละชั้น

ความเสี่ยงของการให้คะแนนคุณภาพที่ไม่เอนเอียง

ผู้ตรวจสอบสองคน (DC และ AC) ประเมินคุณภาพของการศึกษาและความเสี่ยงของการเกิดอคติอย่างเป็นอิสระต่อกันโดยใช้แบบประเมินนิวคาสเซิล-ออตตาวา (NOS) สำหรับการศึกษาเปรียบเทียบแบบไม่สุ่ม (กลุ่มประชากรตามรุ่นหรือกลุ่มควบคุมกรณีและปัญหา)7 8 NOS ประกอบด้วยพารามิเตอร์คุณภาพ 3 ประการ ได้แก่ การเลือกผู้เข้าร่วมการศึกษา (4 ดาว) คุณภาพของการปรับตัวต่อการรบกวน (2 ดาว) และการตรวจสอบการสัมผัสหรือผลลัพธ์ที่สนใจ (3 ดาว) สำหรับเกณฑ์ที่น่าสับสนนั้น จะมีการจัดสรร 1 ดาวหากกลุ่มต่างๆ เทียบเคียงได้กับตัวแปรด้านอายุและเพศ และให้ดาวเพิ่มเติมหากกลุ่มต่างๆ เทียบเคียงได้ในเรื่องสาเหตุของโรคไตระยะแรกและภาระโรคร่วม ดังนั้นคะแนนสูงสุดที่มีอยู่คือ 9 ซึ่งแสดงถึงคุณภาพระเบียบวิธีสูงสุด แม้ว่าจะไม่มีเกณฑ์อย่างเป็นทางการสำหรับคะแนนที่ถือเป็น "การศึกษาคุณภาพสูง" แต่งานวิจัยหลายฉบับถือว่าคะแนน NOS มากกว่าหรือเท่ากับ 7 เป็นเกณฑ์ตามอัตภาพ 9 สำหรับการศึกษานี้ เราได้นำแนวทางที่เข้มงวดมากขึ้นมาใช้ โดยมีคะแนนรวมทั้งหมด คะแนนน้อยกว่าหรือเท่ากับ 5 ถือว่าต่ำ 6-7 ถือว่าปานกลาง และ 8-9 ถือว่ามีคุณภาพสูง ความแตกต่างระหว่างผู้ตรวจสอบได้รับการแก้ไขโดยการสนทนาหรือการอนุญาโตตุลาการกับผู้ตรวจสอบคนที่สาม (AS)

การสังเคราะห์ข้อมูลและการวิเคราะห์ทางสถิติ

เราสรุปผลการทบทวนอย่างเป็นระบบทั้งเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลผู้ป่วยแต่ละราย เราปฏิบัติตามคำแนะนำของ Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions และทำการวิเคราะห์เมตาของข้อมูลเวลาต่อเหตุการณ์โดยการรวมรายงานอัตราส่วนอันตรายต่อการเสียชีวิตในระยะยาวจากการศึกษาต่างๆ10

เป็นอัตราส่วนอันตราย เมื่อไม่สามารถใช้อัตราส่วนอันตรายและช่วงความเชื่อมั่น 95% ได้ เราจะประมาณอัตราส่วนอันตรายโดยมีข้อมูลที่เพียงพอ (เช่น ค่า P ของการทดสอบระดับบันทึกหรือเส้นโค้ง Kaplan-Meier) โดยใช้ขั้นตอนทางสถิติที่อธิบายโดย Parmar และคณะ 1998 และ Tierney และคณะ ในปี 200711 12 เพื่อช่วยในขั้นตอนต่อไปนี้ เส้นโค้ง Kaplan-Meier ได้รับการแปลงเป็นดิจิทัลด้วย Digitizelt.13

และมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดความแตกต่างกัน<25%, 26-50%, and >50% ตามลำดับ15 เราประเมินความลำเอียงของสิ่งพิมพ์โดยใช้การวิเคราะห์ funnel plot พร้อมการประเมินความไม่สมมาตรโดยการตรวจสอบด้วยภาพ ตามด้วยการทดสอบของ Egger16

ตรวจสอบความหลากหลายและผลกระทบของผู้ดูแลการศึกษาอย่างต่อเนื่อง เรายังวางแผนการถดถอยเมตาดาต้า (โดยใช้อายุเฉลี่ย ระยะเวลาสูงสุดของการติดตามผล และระยะเวลามัธยฐานของการสรรหาผู้ป่วยรายกรณีเป็นตัวแปรร่วม)

เราใช้ R 4.0·4 สำหรับการวิเคราะห์ทั้งหมด โดยมีแพ็คเกจที่รวมถึง tidyverse, meta และ metaphor 19-21 เรากำหนดนัยสำคัญทางสถิติสำหรับผลการรักษาเป็น P<0.05, and all tests were two-sided.

การมีส่วนร่วมของผู้ป่วยและสาธารณะ