เหตุผลที่แพทย์ที่อ้างอิงสั่งการศึกษาความเปรียบต่างของไต?

ติดต่อ: emily.li@wecistanche.com

Diana Kazimiersk และคณะ

เชิงนามธรรม

วัตถุประสงค์ เพื่อกำหนดข้อบ่งชี้สำหรับ CEUS สำหรับไตมวลการประเมิน.

วิธีการ

การศึกษาย้อนหลังแบบศูนย์เดียวที่ได้รับการอนุมัติจาก IRB และสอดคล้องกับ HIPAA นี้ได้วิเคราะห์ข้อมูลจากผู้ป่วย 303 รายที่ต่อเนื่องกันซึ่งกำหนดไว้สำหรับ CEUS ของไตเพื่อกำหนดข้อบ่งชี้สำหรับการตรวจ การตรวจสอบแผนภูมิดำเนินการตั้งแต่ 05/01/2020 ถึง 05/31/2021 กับผู้ป่วยทุกรายที่ได้รับ CEUS เกี่ยวกับไต ดึงข้อมูลประชากรผู้ป่วยและปัจจัยจูงใจในการสั่งซื้อการตรวจ

ผลลัพธ์

จากผู้ป่วย 303 ราย 114 รายถูกอ้างอิงเนื่องจากพบมวลที่ไม่แน่นอนใน CT และ 28 รายถูกอ้างอิงเพื่อติดตามผลระยะยาวของมวลที่กำหนดว่าไม่เป็นพิษเป็นภัยหรือตรวจพบใน CT ผู้ป่วย 9 รายได้รับการส่งต่อเพื่อติดตามผล CEUS เนื่องจากมีการตรวจ MRI ที่ไม่แน่ชัด และผู้ป่วย 6 รายได้รับการส่งต่อเพื่อติดตามผลระยะยาวของมวลที่กำหนดว่าไม่เป็นพิษเป็นภัยใน MRI ผู้ป่วย 34 รายถูกส่งต่อเพื่อติดตามผลเพื่อตรวจหาลักษณะของรอยโรคที่พบในอัลตราซาวนด์ที่ไม่ได้รับการปรับปรุง ผู้ป่วย 48 รายและผู้ป่วย 21 รายได้รับการส่งต่อเพื่อติดตามผลระยะยาวของรอยโรคที่ไม่ร้ายแรงหรือร้ายแรงที่สังเกตพบก่อนหน้านี้ ตามลำดับที่พบใน CEUS CEUS ได้รับคำสั่งจากผู้ป่วย 21 รายให้ติดตามผลการผ่าตัดไตบางส่วนและผู้ป่วย 5 รายเพื่อติดตามผลการรักษาด้วยความร้อน ผู้ป่วย 7 รายถูกส่งต่อเนื่องจากการค้นพบทางคลินิก

บทสรุป

เหตุผลหลักสำหรับการอ้างอิง CEUS เกี่ยวกับไตคือการกำหนดลักษณะมวลที่ไม่สามารถระบุได้บน CT หรือ MRI ข้อบ่งชี้หลักอีกประการหนึ่งคือการติดตามรอยโรคในระยะยาวเพื่อลดปริมาณรังสี การอ้างอิงเนื่องจากไม่สามารถรับความคมชัด CT หรือ MRI หรือไตไม่เพียงพอเป็นข้อบ่งชี้เล็กน้อย

คีย์เวิร์ดไต มวลชน· สิ่งบ่งชี้ · CEUS · อัลตราซาวนด์ที่ปรับปรุงความคมชัด

คลิกที่นี่เพื่อรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Cistanche

บทนำ

อัลตราซาวนด์ที่เสริมความเปรียบต่าง (CEUS) เป็นเทคนิคการถ่ายภาพที่เพิ่มขึ้นเพื่อใช้สำหรับการกำหนดลักษณะของไตมวลชน. การตรวจไม่ใช้รังสีไอออไนซ์ และไม่เป็นพิษต่อไต จึงเป็นทางเลือกที่ดีสำหรับผู้ป่วยทุกวัย ผู้ป่วยโรคไตไตไม่เพียงพอหรือสิ่งกีดขวางและเมื่อการตรวจอื่น ๆ มีข้อห้าม โปรไฟล์ความปลอดภัยของ CEUS นั้นดีกว่าเมื่อเทียบกับตัวแทนความคมชัด CT และ MRI [1] CEUS มีข้อได้เปรียบในการเป็นแผ่นบาง ๆ ทำให้มองเห็นภาพได้ดีขึ้นของการแยกตัวและภาวะเป็นก้อน และการถ่ายภาพแบบเรียลไทม์ ทำให้มองเห็นรูปแบบการเพิ่มประสิทธิภาพตลอดการตรวจ ตรงข้ามกับ "ภาพสแนปชอต" ของ CT และ MRI ที่ papillary renal มะเร็งเซลล์มักมีลักษณะผิดเพี้ยน การยกเลิกพื้นหลังที่ยอดเยี่ยมช่วยให้ประเมินซีสต์ที่ซับซ้อนและไฮเปอร์ความหนาแน่นได้อย่างแม่นยำ [2] CT ไม่ควรเป็นรูปแบบการถ่ายภาพบรรทัดแรกในการประเมินรอยโรค cystic ที่มีลักษณะไม่เป็นพิษเป็นภัยมากที่สุด เนื่องจากการได้รับรังสีที่เกี่ยวข้อง ดังที่ระบุไว้ในเอกสารไวท์เปเปอร์ฉบับล่าสุดโดย FDA [3]

ประมาณว่าครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยที่อายุเกินห้าสิบมีไตมวลโดยส่วนใหญ่เป็นซีสต์ที่ไม่เป็นอันตรายซึ่งสามารถวินิจฉัยด้วยภาพตัดขวางได้อย่างมั่นใจ [2, 4] การตรวจเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ (CT) หรือการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก (MRI) อาจไม่สามารถระบุลักษณะของมวลซึ่งทำให้ไม่สามารถระบุได้เนื่องจากการเคลื่อนไหวของผู้ป่วย ขนาดมวล เสียงในการถ่ายภาพ และระยะเวลาคอนทราสต์ รวมถึงปัญหาอื่นๆ [2, 5-7] ระบบการจำแนกบอสเนียกซึ่งได้รับการปรับปรุงเมื่อเร็วๆ นี้ ได้รับการพัฒนาเพื่อระบุลักษณะมวลของไตเรื้อรังใน CT หรือ MRI [8] อย่างไรก็ตาม ไม่มีระบบ Bosniak ที่เป็นทางการสำหรับ CEUS การจำแนกประเภทนี้ช่วยให้สามารถคาดการณ์ความร้ายกาจและคำแนะนำสำหรับการติดตามและ/หรือการรักษา ระบบการจำแนกที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลนี้ให้คะแนนมวลของไตเป็น I, II, IIF, III หรือ IV คะแนนของ I และ II บ่งชี้ว่ามีซีสต์ธรรมดาที่ไม่เป็นพิษเป็นภัยและซีสต์ที่มีความซับซ้อนน้อยที่สุดที่ไม่เป็นพิษเป็นภัย ตามลำดับ โดยไม่ต้องมีการประเมินเพิ่มเติม คะแนนของ IIF บ่งชี้ว่ามีซีสต์ที่มีความซับซ้อนน้อยที่สุด โดยจำเป็นต้องติดตามและมองเห็นภาพเพิ่มเติมผ่าน CT หรืออัลตราซาวนด์ (US) คะแนน III หมายถึงมวลที่ไม่แน่นอนและจำเป็นต้องมีการประเมินเพิ่มเติม การจำแนกประเภท Bosniak ของ IV หมายความว่ามวลได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งและจำเป็นต้องมีการแทรกแซง [8] เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการเสนอการจัดหมวดหมู่ Bosniak Cyst ที่ดัดแปลงโดย CEUS [9]

การศึกษาย้อนหลังที่ดำเนินการในปี 2557 ได้ตรวจสอบประสิทธิภาพของ CEUS ในการจำแนกลักษณะของของแข็งและซีสต์ที่ไม่แน่นอนไตมวลชน[2]. ผู้ป่วยทั้งหมด 721 รายมีมวลไตทั้งหมด 1,018 รายได้รับการประเมินด้วย CEUS เนื่องจากมวลไม่แน่นอน เสนอระบบการจำแนกประเภทที่เสนอสำหรับ CEUS และใช้เพื่อกำหนดลักษณะของรอยโรคของไต จากมวล 1,018 ก้อน มี 306 ก้อนที่ได้รับการยืนยันทางจุลกายวิภาค รอยโรคที่มีไขมันระดับมหภาคที่ยืนยันแล้วบน CT หรือ MRI ถือเป็น angiomyolipomas และมวลที่เหลือได้รับการติดตามนานกว่า 3 ปีเพื่อยืนยันความเสถียร การศึกษานี้พบว่า CEUS มีความไว 100 เปอร์เซ็นต์ (ระบุ 126 malignant lesions; CI 95 เปอร์เซ็นต์) และความจำเพาะ 95 เปอร์เซ็นต์ (ระบุ 132 ของ 139 non-malignant lesions; CI 95 เปอร์เซ็นต์) การศึกษานี้พบค่าพยากรณ์เชิงบวก (PPV) ที่ 94.7 เปอร์เซ็นต์ และค่าพยากรณ์เชิงลบ (NPV) ที่ 100 เปอร์เซ็นต์ นอกจากนี้ การวิเคราะห์อภิมานที่ประเมินผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ 22 เรื่องก่อนเดือนธันวาคม 2560 ได้รวบรวมข้อมูลเพื่อประเมินสถิติการคัดกรอง เช่นเดียวกับ PPV และ NPV [10] การศึกษาได้รับการคัดเลือกเพื่อรวมข้อมูลที่คำนวณได้ที่เกี่ยวข้องกับสถิติการใช้ CEUS และการใช้การตรวจเนื้อเยื่อเป็นมาตรฐานอ้างอิง มีการรวมรอยโรคของไต 2260 ในการศึกษา 22 เรื่อง ในการวิเคราะห์อภิมานนี้ ความไวและความจำเพาะในการตรวจหาไตโรคมะเร็งกับ CEUS เท่ากับ 96 เปอร์เซ็นต์ (CI 95 เปอร์เซ็นต์ ) และ 82 เปอร์เซ็นต์ (CI 95 เปอร์เซ็นต์ ) ตามลำดับ PPV เท่ากับ 94 เปอร์เซ็นต์ (CI 95 เปอร์เซ็นต์ ) และ NPV เท่ากับ 87 เปอร์เซ็นต์ (CI 95 เปอร์เซ็นต์ ) การวิเคราะห์เมตาครั้งที่สองซึ่งรวมถึงรอยโรคที่เป็นของแข็งและซีสต์ที่พบในรอยโรคไตเรื้อรังที่ซับซ้อน (419 ราย; 436 แผล) ความไวรวมและความจำเพาะของ CEUS เท่ากับ 95 เปอร์เซ็นต์ (95 เปอร์เซ็นต์ CI 91 เปอร์เซ็นต์ , 99 เปอร์เซ็นต์ ) และ 84 เปอร์เซ็นต์ (95 เปอร์เซ็นต์ CI 77 เปอร์เซ็นต์ , 90 เปอร์เซ็นต์ ) และสำหรับแผลที่เป็นของแข็ง (331 ผู้ป่วย 341 แผล) ความไวและความจำเพาะของ CEUS รวมกันเท่ากับ 98 เปอร์เซ็นต์ (95 เปอร์เซ็นต์ CI 95 เปอร์เซ็นต์ , 100 เปอร์เซ็นต์ ) และ 78 เปอร์เซ็นต์ (95 เปอร์เซ็นต์ CI 68 เปอร์เซ็นต์ , ร้อยละ 88 ) ตามลำดับ [11] ทั้งการศึกษาย้อนหลังและการวิเคราะห์อภิมานยืนยันความไวและความจำเพาะสูงของ CEUS ในการจำแนกลักษณะทั้งมวลของไตที่เป็นก้อนและก้อนแข็ง

วัสดุและวิธีการ

การศึกษาย้อนหลังแบบศูนย์เดียวนี้ได้รับการอนุมัติโดย Institutional Review Board และ HIPPA ที่สอดคล้องกับการสละสิทธิ์ความยินยอมที่แจ้งแล้วซึ่งประกอบด้วยผู้ป่วย 303 รายติดต่อกันที่ได้รับ CEUS ระหว่างวันที่ 1 พฤษภาคม 2020 ถึง 31 พฤษภาคม 2021 แผนภูมิของผู้ป่วยได้รับการตรวจสอบเพื่อกำหนด ข้อบ่งชี้สำหรับ CEUS ของไต ไม่ว่าผู้ป่วยจะมีไตไม่เพียงพอหรือมีอาการแพ้ความคมชัดของ CT หรือ MRI

ใช้ระบบ Phillips EPIQ US (Bothell Washington) เพื่อทำการศึกษา ทำอัลตราซาวนด์ที่ไม่ปรับปรุงเพื่อประเมินไตและเพื่อค้นหารอยโรคหรือข้อกังวล ผู้ป่วยอยู่ในตำแหน่งเพื่อให้รอยโรคหรือความกังวลยังคงอยู่ในระนาบการถ่ายภาพระหว่างการหายใจถ้าเป็นไปได้ ใช้เทคนิค MI ต่ำ (MI<0.4). the="" contrast="" agent="" used="" was="" 1.0="" cc="" of="" lumason="" followed="" by="" 10="" ccs="" of="" normal="" saline.="" a="" second="" dose="" of="" contrast="" was="" administered="" if="" the="" first="" examination="" did="" not="" adequately="" answer="" the="" clinical="" question="" or="" multiple="" lesions="" needed="" to="" be="" evaluated.="" the="" contrast="" was="" injected="" via="" a="" 20-gauge="" catheter="" in="" a="" vein="" in="" the="" antecubital="" space="" or="" hand.="" the="" contrast="" gain="" settings="" were="" optimized="" before="" starting="" the="" contrast="" examination="" to="" allow="" for="" optimal="" background="" suppression.="" imaging="" was="" performed="" for="" 3="" min="" after="" the="" visualization="" of="" the="" first="" contrast="" bubble="" and="" saved="" as="" a="" video="" clip.="" selected="" images="" were="" then="" sent="" to="" the="" pacs="" for="">

ตัวบ่งชี้สำหรับการตรวจสอบแบ่งออกเป็น:

1ก. การติดตามผล CT สำหรับความผิดปกติที่ไม่ทราบแน่ชัด (ลักษณะรอยโรค)

1ข. การติดตามความผิดปกติของ CT ที่ตีความว่าไม่เป็นพิษเป็นภัยหรือร้ายแรง

2ก. การติดตามผล MRI สำหรับความผิดปกติที่ไม่ทราบแน่ชัด (ลักษณะรอยโรค)

2ข. การติดตามความผิดปกติของ MRI ที่ตีความว่าไม่เป็นพิษเป็นภัยหรือร้ายแรง

3ก. การติดตามผลสำหรับสหรัฐอเมริกาที่ไม่ได้รับการปรับปรุงเพื่อระบุลักษณะของรอยโรค

3ข. การติดตามผลที่ยังไม่ปรับปรุง

4. ทำเนื่องจากแพ้คอนทราสต์หรือภาวะไตไม่เพียงพอเท่านั้น

5ก. การติดตามผลสำหรับรอยโรคที่ไม่ร้ายแรงก่อนหน้านี้ใน CEUS

5ข. การติดตามผลมะเร็งก่อนหน้าใน CEUS

6ก. การติดตามผลการผ่าตัดไตบางส่วนก่อนหน้า

6b. การติดตามผลการระเหยด้วยความร้อนครั้งก่อน

7. เงินทุนทางคลินิก (ปัสสาวะ ปวดข้าง ฯลฯ)

8. สถิติอื่นๆ

ตัวแปรเชิงปริมาณอธิบายเป็นค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และช่วง ตัวแปรตามหมวดหมู่ถูกอธิบายเป็นการนับและเปอร์เซ็นต์

ผลลัพธ์

จากผู้ป่วย 303 ราย 128 ราย (42.2 เปอร์เซ็นต์) เป็นเพศหญิงและ 175 ราย (57.8 เปอร์เซ็นต์) เป็นชาย อายุเฉลี่ยของผู้ป่วยในการศึกษาคือ 66.8 ปี±9.9 ปี โดยมีอายุระหว่าง 23–90 ปี การทบทวนแผนภูมิของผู้ป่วยพบว่าผู้ป่วย 303 ราย 114 คน (ร้อยละ 37.6) นำเสนอสำหรับ CEUS เนื่องจากการติดตามความผิดปกติที่ไม่ทราบแน่ชัดที่พบใน CT (ผู้ป่วยที่มีภาวะไตไม่เพียงพอ n{{18) }}) ผู้ป่วย 28 ราย (ร้อยละ 24.6) ได้รับการส่งต่อไปยัง CEUS เพื่อติดตามความผิดปกติที่พิจารณาว่าไม่เป็นพิษเป็นภัยหรือร้ายแรงใน CT ผู้ป่วยเก้าราย (ร้อยละ 3.0) ได้รับการส่งต่อเพื่อติดตามผลการตรวจมวลรวมที่ไม่แน่นอนที่พบใน MRI และผู้ป่วย 6 ราย (ร้อยละ 2.0) ได้รับการส่งต่อเพื่อติดตามความผิดปกติที่กำหนดว่าเป็นพิษเป็นภัยจาก MRI (ผู้ป่วยที่มีภาวะไตวาย น=1). ผู้ป่วยสามสิบสี่ (11.2 เปอร์เซ็นต์) ได้รับการส่งต่อเพื่อติดตามผลไปยังสหรัฐอเมริกาที่ไม่ได้รับการปรับปรุงเพื่อระบุลักษณะของรอยโรค (ผู้ป่วยที่มีภาวะไตไม่เพียงพอ n=2) และผู้ป่วย 19 ราย (6.2 เปอร์เซ็นต์) เพื่อติดตามผล US unenhanced US (ผู้ป่วยที่มีภาวะไตไม่เพียงพอ, n=1; ผู้ป่วยที่แพ้ Contrast, n=1) ไม่มีผู้ป่วยรายใดได้รับการส่งต่อเนื่องจากอาการแพ้คอนทราสต์หรือภาวะไตไม่เพียงพอ ผู้ป่วยสี่สิบแปด (15.8 เปอร์เซ็นต์) ถูกเรียกเป็นการติดตามผล CEUS ก่อนหน้านี้โดยมีโรคไตที่ถูกกำหนดว่าไม่เป็นพิษเป็นภัย (ผู้ป่วยที่มีภาวะไตไม่เพียงพอ n=1) และผู้ป่วย 12 ราย (4.0 เปอร์เซ็นต์) ถูกเรียกว่า ติดตามผล CEUS ก่อนหน้าที่มีรอยโรคของไตที่กำหนดเป็นมะเร็ง (ผู้ป่วยที่มีภาวะไตไม่เพียงพอ n=2) เหล่านี้มีขนาดเล็ก<3 cm="" enhancing="" lesions="" in="" older="" patients="" that="" are="" being="" followed="" instead="" of="" treatment.="" twenty-one="" (6.9%)="" presented="" as="" a="" follow-up="" for="" a="" previous="" partial="" nephrectomy="" and="" 5="" (1.7%)="" patients="" were="" referred="" for="" a="" follow-up="" to="" a="" previous="" thermal="" ablation.="" seven="" (2.3%)="" patients="" were="" referred="" due="" to="" clinical="" funding="" without="" prior="" imaging.="" no="" patients="" were="" referred="" for="" other="" reasons.="" table="" 1="" summarizes="" the="" number="" of="" cases="" associated="" with="" each="" ceus="" referral,="" with="" the="" number="" of="" patients="" presenting="" with="" renal="" insufficiency="" or="" contrast="" allergy="" in="" each="" category.="" of="" the="" 303="" patients,="" 50="" (16.5%)="" were="" diagnosed="" with="" a="" malignancy="" based="" on="" the="" ceus="" findings.="" the="" remainder="" of="" the="" lesions="" was="" classified="" as="" benign="" on="" ceus="" [2].="" figures="" 1="" and="" 2="" are="" examples="" of="">

การอภิปราย

เนื่องจากการค้นพบมวลของไตโดยบังเอิญจำนวนมาก การติดตามผลด้วย CEUS นั้นเป็นประโยชน์สำหรับการประเมินเพิ่มเติมเนื่องจากความสามารถที่มากขึ้นของ CEUS ในการจำแนกมวลว่าไม่เป็นพิษเป็นภัย [2, 5, 10, 11] . เหตุผลในการติดตามผลกับ CEUS ที่เห็นในการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่ามีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับ CEUS ที่ต้องติดตามผลสำหรับผู้ป่วยที่มีความผิดปกติของไตที่ไม่ทราบแน่ชัด/หรือความกังวลทางคลินิกที่พบใน CT หรือ MRI 40.6 เปอร์เซ็นต์ (123/303) รอยโรคเหล่านี้อาจไม่ตรงตามเกณฑ์สำหรับการจำแนกประเภท Bosniak เนื่องจากมีการดำเนินการศึกษาเฉพาะคอนทราสต์เท่านั้นหรือไม่มีคอนทราสต์ และจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมสำหรับการประเมิน หรือแพทย์ต้องการทดสอบเพิ่มเติมเพื่อยืนยัน CEUS ได้รับการส่งต่อเพื่อติดตามผลระยะยาวของรอยโรคที่ระบุใน CT หรือ MRI ใน 11.2 เปอร์เซ็นต์ (34/303) ของกรณีทั้งหมด แม้ว่าคาดว่าภาวะไตไม่เพียงพอหรือข้อห้ามสำหรับ CT หรือ MRI (การแพ้คอนทราสต์หรือสาเหตุอื่น) จะเป็นสาเหตุของกรณีจำนวนมาก มีเพียง 4.0 เปอร์เซ็นต์ (12/303) ของผู้ป่วยที่มีปัญหาเหล่านี้ ที่น่าสนใจคือไม่มีผู้ป่วยถูกส่งไปตรวจ CEUS เกี่ยวกับไตโดยพิจารณาจากภาวะไตไม่เพียงพอหรือข้อห้ามอื่น ๆ ต่อ CT หรือ MRI

ศูนย์ผู้ป่วยนอกได้ทำการศึกษาเกี่ยวกับไต CEUS มานานกว่า 20 ปีแล้ว และผู้เชี่ยวชาญด้านไตและผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะที่ส่งต่อผู้ป่วยมีประสบการณ์ในการสัมผัสกับ CEUS มาอย่างยาวนาน ผลลัพธ์จากศูนย์ที่เพิ่งเริ่มโปรแกรม CEUS เกี่ยวกับไตอาจแตกต่างกันซึ่งอาจเป็นข้อจำกัดของการศึกษานี้ เป็นที่ชัดเจนจากรูปแบบการสั่งซื้อที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เชี่ยวชาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะและ CEUS เป็นเครื่องมือสำคัญในการประเมินมวลของไต โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ไม่ทราบแน่ชัดเกี่ยวกับ CT หรือ MRI การปฏิบัติในท้องถิ่นไม่ค่อยทำการตรวจชิ้นเนื้อไตเพื่อการวินิจฉัยและอาศัย CEUS เพื่อตรวจสอบว่าการผ่าตัด (การตัดไตบางส่วนหรือทั้งหมดหรือการบำบัดด้วยการระเหย) นั้นทำขึ้นเพื่อประหยัดค่าใช้จ่าย เวลา และความรู้สึกไม่สบายของการตรวจชิ้นเนื้อไตเพื่อการวินิจฉัย CEUS ไม่ได้มาพร้อมกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการได้รับรังสี และสามารถทำได้ด้วยต้นทุนที่ต่ำลงอย่างมาก ในผู้ป่วยสูงอายุหรือผู้เข้ารับการผ่าตัดที่น่าสงสารที่มีขนาดเล็ก<3 cm="" probably="" cancers="" ceus="" allows="" for="" monitoring="" the="" lesions="" as="" opposed="" to="" immediate="" intervention="" particularly="" if="" the="" ceus="" enhancement="" pattern="" is="" suggestive="" of="" papillary="" renal="" cell="">

ระบบการจำแนกประเภทบอสเนียกเป็นแนวทางที่เป็นประโยชน์สำหรับการกำหนดมาตรฐานการจำแนกมวลไตเรื้อรังบน CT หรือ MRI [8] การจัดประเภท CEUS Bosniak ยังไม่ได้รับการพัฒนา อย่างไรก็ตาม มีการทำข้อเสนอเมื่อเร็วๆ นี้ [9] และมีการเผยแพร่อัลกอริธึมในการจำแนกการค้นพบของไต CEUS [2] ความหนาชิ้นบางและความสามารถในการมองเห็นการปรับปรุงของก้อนที่มีขนาดเล็กเพียง 2 มม. จะต้องนำมาพิจารณาใน การพัฒนาการจำแนกประเภท CEUS Bosniak เนื่องจากอาจระบุกรณีเชิงลบที่เป็นเท็จใน CT และ MRI [5] ปัจจัยอื่นๆ เช่น การสแกนตามเวลาจริงอาจระบุมวลลบปลอมบน CT หรือ MRI โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมะเร็งเซลล์ไต papillary [5] การเฉลี่ยปริมาณโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรอยโรคขนาดเล็กอาจนำไปสู่กรณีบวกเท็จใน CT หรือ MRI มีบางสถานการณ์ที่ไม่สามารถให้คะแนนการจำแนกประเภท Bosniak บน CT ได้เนื่องจากดำเนินการเฉพาะ a ที่ไม่มีคอนทราสต์ หรือ a ที่มีการศึกษาคอนทราสต์เท่านั้น CEUS เป็นการศึกษาที่เหมาะสมที่สุดในการจำแนกรอยโรคเหล่านี้เพื่อลดปริมาณรังสีให้กับผู้ป่วย

ประกาศ

ขัดผลประโยชน์

DK และ MV ไม่มี CLP เป็นสมาชิกของสำนักวิทยากรของ Bracco Diagnosis RGB ได้รับทุนวิจัยจาก Siemens Ultrasound, Philips Ultrasound, Samsung Ultrasound, Mindray Ultrasound และ GE Medical เป็นสมาชิกของสำนักวิทยากรของ Siemens Ultrasound, Philips Ultrasound, Mindray Ultrasound และ Canon Medical Systems ได้รับค่าลิขสิทธิ์จาก Thieme Publishers และ อยู่ในคณะที่ปรึกษาของโฮโลจิค

การอนุมัติทางจริยธรรม

การศึกษานี้ได้รับการอนุมัติโดย IRB ของ Western Reserve Health Education โดยได้รับการยกเว้นความยินยอมเนื่องจากเป็นการศึกษาย้อนหลัง

อ้างอิง
1. Piscaglia, F., et al., ความปลอดภัยของ Sonovue ในการใช้งานช่องท้อง: การวิเคราะห์ย้อนหลังของการตรวจสอบ 23188 อัลตราซาวด์ Med Biol, 2006. 32(9): p. 1369-75.
2. Barr, RG, C. Peterson และ A. Hindi การประเมินมวลไตที่ไม่ทราบแน่ชัดกับสหรัฐอเมริกาที่เพิ่มความคมชัด: การศึกษาประสิทธิภาพการวินิจฉัย รังสีวิทยา, 2014. 271(1): หน้า. 133-42.
3. fda.gov/radiation-emitting-products/initiative-reduce โดยไม่จำเป็น-radiation-exposure-medical-imaging/white-paper-initiative-reduce-unnecessary-radiation-exposure-medical-imaging
4. Tada, S. , et al., อุบัติการณ์ของซีสต์ไตอย่างง่ายโดยการตรวจเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ Clin Radiol, 1983. 34(4): p. 437-9.
5. Barr, RG, จำเป็นต้องปรับเปลี่ยนการจำแนกมวลไตบอสเนียกด้วยการเพิ่ม Sonography ที่ปรับปรุงคอนทราสต์หรือไม่? J Ultrasound Med, 2017. 36(5): p. 865-868.
6. Bertolotto, M., et al., Renal Masses with Equivocal Enhancement at CT: Characterization With Contrast-Enhanced Ultrasound. AJR Am J Roentgenol, 2015. 204(5): p. ว557-65.
7. Girometti, R. , et al., ผลกระทบของอัลตราซาวนด์ที่เพิ่มความคมชัดในผู้ป่วยที่มีความบกพร่องทางการทำงานของไต World J Radiol, 2017. 9(1): หน้า. 10-16.
8. Silverman, SG, et al., Bosniak Classification of Cystic Renal Masses, เวอร์ชัน 2019: ข้อเสนอการปรับปรุงและการประเมินความต้องการ รังสีวิทยา 2019. 292(2): p. 475-488.
9. Cantisani, V., et al., ข้อเสนอ EFSUMB 2020 สำหรับการจัดหมวดหมู่ Bosniak Cyst ที่ปรับด้วยอัลตราซาวนด์ที่ปรับปรุงคอนทราสต์ - คำชี้แจงตำแหน่ง Ultraschall Med, 2021. 42(2): หน้า. 154-166.
10. Zhang, F., et al., ค่าของอัลตราซาวนด์ที่เพิ่มความคมชัดในการวินิจฉัยโรคมะเร็งไตและในการเปรียบเทียบกับการตรวจเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ที่ปรับปรุงความคมชัด: การวิเคราะห์เมตา J Ultrasound Med, 2019. 38(4): พี. 903-914.
11. Barr, RB, การใช้ LUMASON/SONOVUE ในทางตรงกันข้าม ปรับปรุงอัลตราซาวนด์ของ KIDNEY สำหรับลักษณะของฝูงไต – การวิเคราะห์เมตา รังสีวิทยาช่องท้อง, 2564. ในสื่อ. หมายเหตุ Springer Nature ของผู้จัดพิมพ์ยังคงเป็นกลางเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ในเขตอำนาจศาลในแผนที่ที่เผยแพร่และความเกี่ยวข้องกับสถาบัน