ตัวทำนายของการรับสินบนที่ล่าช้าในการปลูกถ่ายไต
Mar 28, 2022
ติดต่อ:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
Karoline Kernig และคณะ
วัตถุประสงค์นามธรรม:
การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์ข้อมูลของเราเกี่ยวกับฟังก์ชั่นการปลูกถ่ายอวัยวะล่าช้า (DGF) และระบุปัจจัยที่เกี่ยวข้อง
วิธีการ:เป็นการศึกษาแบบควบคุมเฉพาะกรณีย้อนหลังของผู้ป่วยทั้งหมดที่ปลูกถ่ายในศูนย์ของเราในช่วง 11 ปี (1 มกราคม พ.ศ. 2546 ถึง 31 ธันวาคม พ.ศ. 2557) เปรียบเทียบผู้ป่วยที่มีฟังก์ชันการปลูกถ่ายอวัยวะทันที (n=332) กับผู้ที่มี DGF (n=165) DGF ถูกกำหนดให้เป็นความจำเป็นในการฟอกเลือดภายใน 7 วันแรกหลังการปลูกถ่าย คุณลักษณะของผู้บริจาคและผู้รับ ตลอดจนปัจจัยขั้นตอน ถูกเปรียบเทียบโดยการวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกแบบตัวแปรเดียวและหลายตัวแปร
ผลลัพธ์:โดยรวมแล้ว 33 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยมี DGF อัตราของ DGF ลดลงจาก 2003 ถึง 2011 ในกรณีของ DGF ผู้บริจาคและผู้รับมีอายุมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (p=0.004 และ p=0.005 ตามลำดับ) มี ภาวะขาดเลือดขาดเลือดเป็นเวลานานขึ้น (p=0.039) การผ่าตัดแก้ไขเพิ่มเติม (p < 0.001)="" และ="" hla="" ไม่ตรงกันมากขึ้น="" (p="0.001)" โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน="" dr="" locus="" (p="" {{13)="" }}.002)="" เพศผู้บริจาคหรือผู้รับ="" เวลารอ="" หรือสถานะ="" cmv="" ไม่มีอิทธิพลใดๆ="" ในการวิเคราะห์หลายตัวแปร="" ปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญคือเวลาขาดเลือดและไม่ตรงกันที่ตำแหน่ง="">
สรุป:DGF เป็นภาวะแทรกซ้อนที่พบบ่อยในการปลูกถ่ายไตซึ่งเกิดขึ้นใน 33 เปอร์เซ็นต์ของกรณีของเรา ปัจจัยสำคัญที่ระบุ ได้แก่ อายุผู้บริจาคและผู้รับ เวลาขาดเลือด HLA ไม่ตรงกัน และการผ่าตัดแก้ไข
คำสำคัญ:การปลูกถ่ายไต · การทำงานของการรับสินบนล่าช้า · ภาวะแทรกซ้อน
บทนำ
การทำงานของการปลูกถ่ายไตล่าช้า (DGF) เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในการปลูกถ่ายไต การกำหนด DGF เป็นความจำเป็นในการล้างไตภายใน 7 วันแรกของการปลูกถ่าย อัตราของ DGF ในทะเบียนขนาดใหญ่ได้รับการรายงานว่าอยู่ที่ 25 เปอร์เซ็นต์ในผู้รับบริจาคที่เสียชีวิตและสูงถึง 5 เปอร์เซ็นต์ในผู้รับบริจาคที่มีชีวิต [1, 2] เมื่อเร็ว ๆ นี้สำนักทะเบียนของสหรัฐฯรายงาน 30.8% ของ DGF ในการปลูกถ่ายผู้บริจาคที่เสียชีวิต [3] ตัวเลขจะแตกต่างกันในรีจิสทรีที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของ DGF ที่ใช้ [4]
DGF ถูกเรียกว่า "การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน" ของการปลูกถ่ายไต โดยอธิบายถึงความล้มเหลวเฉียบพลันแต่ชั่วคราวของการปลูกถ่ายไต กลไกที่นำไปสู่ DGF นั้นยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างถ่องแท้ แต่มีข้อบ่งชี้ที่เสริมการกระตุ้นและการปลดปล่อยไซโตไคน์ที่อักเสบภายหลังการขาดเลือดขาดเลือดและการเกิดซ้ำ ("อาการบาดเจ็บจากการกลับเป็นซ้ำ") มีบทบาทสำคัญ [5, 6]
การปลูกถ่ายด้วย DGF ก็มีผลระยะยาวที่แย่ลงเช่นกัน DGF เกี่ยวข้องกับอุบัติการณ์การปฏิเสธเฉียบพลันที่เพิ่มขึ้น ความเสี่ยงของความล้มเหลวของการปลูกถ่ายอวัยวะที่เกี่ยวข้องกับ DGF นั้นยิ่งใหญ่ที่สุดภายใน 1 ปีของการปลูกถ่ายในผู้ป่วยที่มีเหตุการณ์ปฏิเสธเฉียบพลัน [4] ดังนั้น แม้ว่า DGF จะเป็นแบบชั่วคราว แต่ก็มีความหมายสำหรับอนาคต
แม้ว่าสาเหตุของ DGF จะไม่ค่อยเข้าใจ แต่ก็เป็นที่แน่ชัดว่าสาเหตุเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีหลายปัจจัย ไม่มีการรักษาที่ถูกต้องสำหรับ DGF และในทางคลินิก ไม่มีทางเลือกอื่นที่แท้จริงในการอดทน การศึกษานี้ดำเนินการเพื่อวิเคราะห์ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับ DGF ในศูนย์ของเรา เพื่อหลีกเลี่ยงปัจจัยเสี่ยงที่สามารถระบุตัวได้สำหรับ DGF ให้มากที่สุด
วัสดุและวิธีการ
เราทำการศึกษากรณีศึกษาแบบย้อนหลังของผู้ป่วยทั้งหมด 531 รายที่เข้ารับการรักษาอย่างต่อเนื่องไตการปลูกถ่ายในแผนกของเราในช่วง 11-ปี ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2546 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2557 เปรียบเทียบผู้ป่วยที่มีฟังก์ชันการปลูกถ่ายอวัยวะทันทีกับผู้ที่มี DGF (รูปที่ 1) คำจำกัดความที่ใช้สำหรับ DGF เพื่อวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือความจำเป็นในการฟอกไตอย่างน้อย 1 ครั้งภายใน 7 วันแรกหลังการปลูกถ่าย ผู้ป่วยที่มีความล่าช้าในการทำงานของการปลูกถ่ายอวัยวะซึ่งมีการทำงานปรากฏภายใน 72 ชั่วโมงหลังการปลูกถ่ายและไม่ได้รับการฟอกไตภายใน 7 วันแรกไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์นี้ นอกจากนี้ ผู้ป่วยที่ต้องผ่าตัดเปลี่ยนไตเนื่องจากการไม่ทำหน้าที่หลัก และผู้ป่วยที่เสียชีวิตระหว่างพักรักษาตัวในโรงพยาบาลเดียวกันจะไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ ข้อมูลถูกดึงมาจากบันทึกของโรงพยาบาล และการศึกษาได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการตรวจสอบภายในของโรงพยาบาลมหาวิทยาลัย
การปลูกถ่ายทำได้โดยใช้เทคนิคการผ่าตัดนอกช่องท้องมาตรฐานโดยจัดวางตำแหน่งของการปลูกถ่ายในแอ่งอุ้งเชิงกรานและ anastomosis ของหลอดเลือดของหลอดเลือดที่ปลูกถ่ายไปยังหลอดเลือดอุ้งเชิงกรานทั่วไปของผู้รับ ยาลดภูมิคุ้มกันแบบมาตรฐานตลอดช่วงระยะเวลาคือให้ยาสามตัวร่วมกับ cyclosporine A, mycophenolate mofetil (MMF) และ prednisolone โดยไม่ใช้ยาแบบเหนี่ยวนำ ใช้ในผู้ป่วยร้อยละ 51.2 ชุดค่าผสมที่ใช้บ่อยอันดับสองคือ tacrolimus, MMF และ prednisolone (36.0 เปอร์เซ็นต์ ) ใช้ sirolimus, MMF และ prednisolone ร่วมกันใน 3.7 เปอร์เซ็นต์ ความเบี่ยงเบนจากระบบการปกครองมาตรฐาน (cyclosporine A, MMF และ prednisolone) ได้รับการพิจารณาเป็นรายบุคคล
ผู้ป่วยสามสิบสี่รายถูกแยกออกจากการวิเคราะห์เนื่องจากความล่าช้าในระยะสั้นในการทำงานของการปลูกถ่าย (ดูด้านบน) หรือการกำจัดกราฟต์ ผู้ป่วยที่เหลือ 497 รายแบ่งออกเป็น 2 กลุ่ม ได้แก่ กลุ่มที่มี DGF (n=165) และกลุ่มที่ไม่มี (n=332) มีการติดตามผลทางคลินิกเป็นเวลา 12 เดือนสำหรับผู้ป่วยทุกราย เปรียบเทียบทั้ง 2 กลุ่มตามพารามิเตอร์ต่อไปนี้: อายุผู้บริจาคและผู้รับ เพศ สถานะ CMV ความผิดปกติของ HLA การผ่าตัดแก้ไข การตัดชิ้นเนื้อปลูกถ่าย เวลารอ เวลาขาดเลือด ภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่อง และระดับครีเอตินีนในเลือดหลัง 2 สัปดาห์ 3 เดือน และ 1 กลุ่ม ปีหลังการย้ายปลูก
ข้อมูลทั้งหมดได้รับการจัดเก็บและวิเคราะห์โดยใช้ Microsoft Excel 2013 และ IBM SPSS Statistics 22 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) สถิติเชิงพรรณนาคำนวณสำหรับตัวแปรต่อเนื่องและเชิงหมวดหมู่ สถิติที่คำนวณได้รวมค่ากลางและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของตัวแปรต่อเนื่อง และแสดงเป็นค่าเฉลี่ย± SD และความถี่และเปอร์เซ็นต์ของปัจจัยจัดหมวดหมู่
การทดสอบความแตกต่างของตัวแปรต่อเนื่องระหว่าง 2 กลุ่มทำได้โดย 2-sample t-test สำหรับตัวอย่างอิสระหรือการทดสอบ Mann-Whitney U ตามอันดับตามความเหมาะสม การเลือกการทดสอบขึ้นอยู่กับการประเมินตัวแปรสำหรับการแจกแจงแบบปกติโดยใช้การทดสอบ Kolmogorov-Smirnov การเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มศึกษาสำหรับตัวแปรตามหมวดหมู่ทำได้โดยใช้การทดสอบ Pearson χ2 หรือการทดสอบที่แน่นอนของ Fisher แบบจำลองการถดถอยโลจิสติกใช้ในการประเมินความเป็นอิสระของ DGF จากปัจจัยพยากรณ์โรคโดยการคำนวณอัตราส่วนความน่าจะเป็น (OR) อย่างแรก การวิเคราะห์แบบไม่แปรผันถูกดำเนินการเพื่อเปิดเผยความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญที่ไม่ถูกปรับระหว่างตัวแปรพยากรณ์โรคกับ DGF หลังจากนั้น ตัวแปรที่ให้ค่า p น้อยกว่าหรือเท่ากับ 0.10 ในการวิเคราะห์แบบตัวแปรเดียวถูกป้อนลงในแบบจำลองหลายตัวแปรเพื่อเน้นความสัมพันธ์ที่ปรับปรุงแล้วบางส่วนระหว่างผลลัพธ์และตัวแปรร่วมซึ่งไม่มีตัวแปรอย่างน้อยมีนัยสำคัญในแนวเขต . ค่า p ทั้งหมดเป็นผลจากการทดสอบทางสถิติด้าน 2- และ p น้อยกว่าหรือเท่ากับ 0.05 ถือว่ามีนัยสำคัญ
ผลลัพธ์
การทำงานของการปลูกถ่ายอวัยวะในทันทีเกิดขึ้นในผู้ป่วย 66.8 เปอร์เซ็นต์ (n=332) ในกลุ่มนี้มีผู้ชาย 217 คน (ร้อยละ 65.4) ร้อยละ 85.5 ได้รับอวัยวะผู้บริจาคที่เสียชีวิต (n=284) และร้อยละ 14.5 มีอวัยวะผู้บริจาคที่มีชีวิต (n=48) อายุเฉลี่ยของผู้รับ คือ 50.9 ± 13.6 ปี (ช่วง 17–75, SD 13.6) และอายุผู้บริจาคเฉลี่ยคือ 51.4 ± 15.3 ปี (ช่วง 4-82, SD 15.3) จากการปลูกถ่ายซากศพ 35 รายเป็นการปลูกถ่ายครั้งที่สองและการบริจาคที่ยังมีชีวิต 2 รายในจำนวนนี้ 11 รายของการปลูกถ่ายครั้งที่สองของซากศพมี DGF
DGF เกิดขึ้นใน 33.2 เปอร์เซ็นต์ (n=165) ของผู้ป่วย ในจำนวนนี้ ร้อยละ 66.7 เป็นเพศชาย (n=110) ร้อยละ 93.3 ได้รับอวัยวะจากผู้บริจาคซากศพ (n=154) และมีเพียง 6.7 เปอร์เซ็นต์ (n=11) หนึ่งชิ้นจากการดำรงชีวิต ผู้บริจาค อายุผู้รับเฉลี่ย 54.3 ± 13.3 ปี (ช่วง 17–74, SD 13.3) และอายุผู้บริจาคเฉลี่ย 55.7 ± 14.4 ปี (ช่วง 5–83, SD 14.4) กลุ่ม DGF มีอายุมากกว่ากลุ่มที่ไม่ใช่ DGF อย่างมีนัยสำคัญ (54.3 เทียบกับ 50.9 ปี, p=0.005) เวลาขาดเลือดขาดเลือดเฉลี่ย (CIT) นานขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม DGF (13.3 ชั่วโมง [ช่วง 2.20–28.3] เทียบกับ 12.1 ชั่วโมง [ช่วง 1.3– 28.3], p=0.039) (ตารางที่ 1)
cistanche reddit
เกี่ยวกับผู้บริจาคที่มีชีวิตและการปลูกถ่ายซากศพ CIT สำหรับการปลูกถ่ายที่มีการทำงานทันทีคือ 2.28 ± 0.14 ชั่วโมงและ 13.8 ± 4.56 ชั่วโมงสำหรับการบริจาคเพื่อชีวิตและการบริจาคซากศพ ตามลำดับ และในผู้ที่มี DGF 2.5 ± {{10} }.44 ชั่วโมง เทียบกับ 14.1 ± 4.1 ชั่วโมง ตามลำดับ ดังนั้นจึงไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการปลูกถ่ายผู้บริจาคที่มีชีวิตที่มีและไม่มี DGF เกี่ยวกับ CIT
DGF พบได้บ่อยหลังการปลูกถ่ายผู้บริจาคซากศพมากกว่าหลังการปลูกถ่ายผู้บริจาคที่มีชีวิต (p=0.012) จำนวนที่ไม่ตรงกันตามนโยบายการจับคู่การจัดสรร Eurotransplant ของตำแหน่ง HLA-A, -B และ -DR มีตัวเลขสูงขึ้นในกลุ่ม DGF (ค่าเฉลี่ย 3.15 ± 1.64 เทียบกับ 2.59 ± 1.67, p=0.001) (ตารางที่ 1).
ผู้ป่วยที่มี DGF ได้รับการตรวจเพิ่มเติมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (เช่น สำหรับการกำจัดเลือด การแทรกแซงสำหรับการตีบของหลอดเลือดแดง และการเกิดลิ่มเลือดในหลอดเลือดดำ) มากกว่าผู้ป่วยในกลุ่มที่ไม่ใช่ DGF (35 [21.2 เปอร์เซ็นต์ ] เทียบกับ 30 [9 เปอร์เซ็นต์ ], p < 0.001)="" ผู้ป่วยที่มี="" dgf="" ได้รับการตรวจชิ้นเนื้อปลูกถ่ายมากกว่าผู้ป่วยที่ไม่ใช่="" dgf="" (94="" [57.0="" เปอร์เซ็นต์]="" เทียบกับ="" 49="" [14.8="" เปอร์เซ็นต์],="" p=""><>
ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในเพศผู้บริจาคและผู้รับ (รวมถึงการผสมผสานที่เป็นไปได้ต่างๆ) เวลารอก่อนการปลูกถ่าย (5.82 ± 2.71 ปีในผู้ป่วย DGF และ 5.45 ± 3.09 ปีในผู้ป่วยที่ไม่ใช่ DGF, p=0.150) หรือสถานะ CMV ของผู้บริจาคและผู้รับ (รวมถึงการรวมกัน) ในระหว่างการติดตามผล ระดับครีเอตินีนในเลือดที่ 2 สัปดาห์ 3 เดือนและ 12 เดือนหลังการปลูกถ่ายในผู้ป่วย DGF อย่างมีนัยสำคัญตลอดเวลาอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าในผู้ป่วยที่มีการต่อกิ่งทันที/ก่อนวัยอันควร (p <0.001 สำหรับแต่ละราย)="" (ตารางที่="">
GFR ที่คำนวณได้ลดลงตามลำดับในผู้ป่วยที่มี DGF (หลังจาก 2 สัปดาห์ 33.03 ± 16.2 เทียบกับ 40.49 ± 18.7 ในการปลูกถ่ายที่สามารถทำงานได้ทันที ตามลำดับ) นอกจากนี้ยังใช้ความแตกต่างเดียวกันหลังจาก 3 และ 12 เดือนแม้ว่าไตทั้งหมดจะทำหน้าที่ได้แล้วก็ตาม อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างในช่วง 12 เดือนนั้นเล็กลงอย่างเห็นได้ชัดและไม่มีนัยสำคัญ (ดูตารางที่ 1)
In univariate analysis, significant factors indicating DGF were donor age >55 years versus ≤55 years (OR 1.71 [95% CI: 1.17–2.49], p = 0.005), CIT over 15 h versus ≤15 h (OR 9.33 [95% CI: 1.9–45.9], p = 0.006), 4–6 HLA mismatches (p = 0.007) (4 mismatches vs. no mismatches, OR 2.80 [95% CI: 1.38–5.72], p = 0.005), 5 mismatches versus no mismatches (OR 3.36 [95% CI: 1.55–7.28], p = 0.002), 6 mismatches versus no mismatches (OR 4.73 [95% CI: 1.75–12.8], p = 0.002), and mismatches at 1 HLA-DR locus (p = 0.002) (1 vs. 0: OR 1.77 [95% CI: 1.1– 2.84], p = 0.018) or 2 HLA-DR loci (2 vs. 0: OR 2.57 [95% CI: 1.51–4.37], p < 0.001). By multivariate analysis, significant factors for DGF were CIT >15 h versus ≤15 h (OR 1.99 [95% CI: 1.30–3.04], p = 0.001), CIT >15 ชม. เทียบกับน้อยกว่าหรือเท่ากับ 5 ชม. (OR 3.20 [95 เปอร์เซ็นต์ CI: 1.54–6.67], p=0.002) และ mismatch ที่ 1 HLA-DR locus (OR 1.99, 95 เปอร์เซ็นต์ CI: 1.06–3.72, p=0.032) หรือ 2 ตำแหน่ง HLA-DR (OR 2.61, 95 เปอร์เซ็นต์ CI: 1.36–5.09, p=0.005) (รูปที่ 2)
มะเดื่อ 2.การวิเคราะห์ข้อมูลหลายตัวแปร อัตราต่อรองที่มีช่วงความเชื่อมั่น 95 เปอร์เซ็นต์และp ค่า
การอภิปราย
ในชุดข้อมูลทางคลินิก ปัจจัยผู้บริจาคและผู้รับที่เกี่ยวข้องกับ DGF ที่รายงานบ่อยที่สุดสำหรับผู้รับคือเพศชาย ค่าดัชนีมวลกาย การปลูกถ่ายครั้งก่อน และโรคเบาหวาน และสำหรับเพศหญิงผู้บริจาค อายุที่เพิ่มขึ้น และดัชนีมวลกาย [5] ปัจจัยเพิ่มเติมที่รายงานบ่อยๆ ได้แก่ เวลาขาดเลือดที่อบอุ่นและเย็น อาการแพ้ก่อนหน้า และ HLA ไม่ตรงกันจำนวนหนึ่ง [7]
ในการศึกษาแบบกลุ่มย้อนหลังนี้ อัตราโดยรวมของ DGF ที่ 33 เปอร์เซ็นต์สอดคล้องกับอุบัติการณ์ที่รายงานในวรรณคดี [3, 4] อย่างไรก็ตาม ในทางตรงกันข้ามกับการวิเคราะห์รีจิสทรีที่ใหญ่ขึ้น อัตราของ DGF ในกลุ่มของเราลดลงในช่วงที่ค่อนข้างยาวนานระหว่างปี 2546 ถึง พ.ศ. 2558 เนื่องจากวิธีการผ่าตัดและการรักษาของเราไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนักในช่วงเวลานี้ ทั้งผู้บริจาคและผู้รับอายุและโรคร่วมเพิ่มขึ้น ตามการพัฒนาทั่วไปในภาษาเยอรมันไตการปลูกถ่ายประชากร เราไม่มีคำอธิบายที่สมเหตุสมผลสำหรับผลกระทบนี้ที่สังเกตพบในกลุ่มของเรา
อายุของผู้บริจาคและผู้รับ ตลอดจนเวลาขาดเลือดได้รับการยืนยันในการศึกษาของเราว่าเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับการพัฒนา DGF (ตารางที่ 1) สิ่งนี้ได้รับการรายงานโดยการศึกษาอื่นและข้อมูลการลงทะเบียนมาก่อน [3, 5, 7] Ojo และคณะ [8] รายงานว่า CIT ที่เพิ่มขึ้นทุกๆ 6-ชั่วโมง จะมีความเสี่ยงต่อ DGF เพิ่มขึ้น 23 เปอร์เซ็นต์ ในกลุ่มประชากรตามรุ่นของเรา DGF เพิ่มขึ้นอย่างมากด้วย CIT ในช่วง 15 ชั่วโมง นอกจากนี้ DGF ยังพบได้น้อยในการปลูกถ่ายผู้บริจาคที่มีชีวิตตามรายงานอื่นๆ ในวรรณคดี
มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่าง DGF กับการผ่าตัดแก้ไขและ/หรือการแทรกแซงในการศึกษาของเรา จึงไม่น่าแปลกใจที่อาการแทรกซ้อนหลังการผ่าตัดไตการปลูกถ่ายต้องมีการแทรกแซงมักจะนำไปสู่การทำงานของการปลูกถ่ายบกพร่องชั่วคราว นอกจากนี้ ในทางกลับกัน การทำงานของการปลูกถ่ายที่บกพร่องสามารถนำไปสู่ภาวะแทรกซ้อนได้ ดังนั้น สหสัมพันธ์จึงอาจไม่ได้หมายความถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเสมอไป ดังนั้นจึงอธิบายได้ว่า DGF มีความเกี่ยวข้องกับขั้นตอนการผ่าตัดทุติยภูมิที่เกี่ยวข้องกับภาวะแทรกซ้อนมากขึ้น
นอกจากนี้ DGF ยังเกี่ยวข้องกับอายุผู้ให้และผู้รับไตจากผู้บริจาคที่มีอายุมากกว่ามักจะมีปัญหาโดยธรรมชาติมากกว่า (เช่น หลอดเลือดแดงอุดตัน) และผู้รับที่มีอายุมากกว่ามักจะมีอาการป่วยร่วมมากกว่า ดังนั้น DGF การทำงานของการปลูกถ่ายไม่ดีและภาวะแทรกซ้อนหลังไตการปลูกถ่ายเพิ่มขึ้นตามอายุผู้บริจาคและผู้รับที่เพิ่มขึ้น
การจับคู่ HLA เป็นปัจจัยสำคัญอย่างยิ่งต่อความสำเร็จของไตการปลูกถ่าย[6]. ดังนั้น ความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่าง HLA ไม่ตรงกันกับ DGF ในการศึกษาของเราจึงไม่น่าแปลกใจ มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนและมีนัยสำคัญกับจำนวน HLA ที่ไม่ตรงกันมากขึ้นในการศึกษาของเรา
การสังเกตว่าตำแหน่งที่ไม่ตรงกันที่ตำแหน่ง HLA-DR เป็นปัจจัยเสี่ยงที่มีนัยสำคัญอย่างมากสำหรับ DGF ในกลุ่มของเรา คือการค้นพบที่อาจรับประกันการวิเคราะห์เพิ่มเติม การศึกษาย้อนหลังโดย Sureshkumar et al. [9] แนะนำว่า HLA-DR ไม่ตรงกันควรได้รับการกดภูมิคุ้มกันด้วยการเหนี่ยวนำโดยใช้แอนติบอดีที่ทำให้หมดฤทธิ์ ในการปฏิบัติทางคลินิกของเรา เราไม่ได้ใช้การรักษาแบบชักนำใดๆ เป็นประจำ และอาจมีความสำคัญ
สิ่งสำคัญคือการสังเกตว่าผู้ป่วย DGF มีอาการแย่ลงโดยเฉลี่ยไตการทำงานหลังจากผ่านไป 12 เดือน เมื่อเทียบกับผู้ที่มีฟังก์ชันการปลูกถ่ายทันที สิ่งนี้ตอกย้ำความจริงที่ว่า DGF มีผลกระทบต่อการทำงานของการปลูกถ่ายในภายหลังและการอยู่รอดของการปลูกถ่าย การปลูกถ่ายด้วย DGF จะมีระยะของการปฏิเสธเฉียบพลันมากกว่าและผลลัพธ์ระยะยาวที่แย่ลง [10]
แม้จะมีความเข้าใจปัจจัยทางคลินิกที่ส่งเสริม DGF อยู่บ้าง แต่ก็ยังไม่เข้าใจประเด็นต่างๆ มากมาย เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในการวิเคราะห์ย้อนหลังที่คล้ายกับของเรา มีรายงานว่าการใช้ยาขับปัสสาวะในระยะแรกหรือน้ำเกลือปกติในปริมาณมากที่เกี่ยวข้องกับ DGF [11, 12] ในทางตรงกันข้าม Chaumont และคณะ [10] รายงานว่าไม่มีการบรรจุน้ำเกลือในระหว่างการผ่าตัดเนื่องจากมีแนวโน้มว่าจะเกิด DGF มีรายงานการตรวจ sonography color duplex ของการปลูกถ่ายระหว่างการผ่าตัดเพื่อแสดงดัชนีการต้านทานต่อพ่วงที่เพิ่มขึ้นเร็วถึง 30 นาทีหลังจาก anastomosis ของหลอดเลือดในการปลูกถ่ายซึ่งภายหลังพบ DGF [13]
การศึกษาของเรามีข้อบกพร่องที่ไม่สามารถวิเคราะห์ปัจจัยสนับสนุนที่เป็นไปได้ทั้งหมดได้ และเป็นการวิเคราะห์ย้อนหลังที่มีความเสี่ยงของการมีอคติ เราไม่ได้ประเมิน BMI ในกลุ่มของเรา เป็นที่ทราบกันดีว่า BMI เป็นปัจจัยเสี่ยงต่อ DGF [14] อย่างไรก็ตาม จากการเปรียบเทียบแบบควบคุมกรณีและปัญหา จะยืนยันปัจจัยที่สำคัญของอายุและ CIT รวมทั้ง HLA ไม่ตรงกันด้วยการอ้างอิงพิเศษกับ HLA-DR
ไม่มีการรักษาที่ผ่านการรับรองสำหรับ DGF และไม่มีกลยุทธ์การป้องกันที่เชื่อถือได้ เนื่องจากเราไม่สามารถเปลี่ยนประชากรผู้บริจาคและผู้รับ เราทำได้เพียงมุ่งหมายให้ CIT สั้นที่สุดเท่าที่จะทำได้ หลีกเลี่ยงภาวะแทรกซ้อนจากการผ่าตัดให้ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และปรับการกดภูมิคุ้มกันด้วยตาสำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงต่อ DGF นอกจากนี้ บางทีควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับความไม่ตรงกันใดๆ ที่ตำแหน่ง DR หากมีปัจจัยอื่นๆ ที่มีแนวโน้มว่าจะเกิด DGF
วิธีการลด DGF เช่นการถ่ายเลือดด้วยเครื่องกราฟต์จะมีผลหรือไม่นั้นยังคงอยู่ภายใต้การอภิปราย [15, 16] เนื่องจากการศึกษาแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมแสดงให้เห็นการลดลงของ DGF อย่างมีนัยสำคัญและการปรับปรุงใน 3-การอยู่รอดของการปลูกถ่ายอวัยวะที่ 4 เปอร์เซ็นต์ [17] ความสนใจอย่างมากในการประเมินเทคนิคนี้จึงถูกสร้างขึ้นซึ่งอาจเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ในการลด DGF .
อาหารเสริมสมุนไพร flavonoids cistanche
บทสรุป
DGF เกี่ยวข้องกับอายุของผู้บริจาคและผู้รับ CIT และ HLA ไม่ตรงกัน ตำแหน่ง HLA-DR อาจมีความสำคัญเป็นพิเศษในส่วนนี้ แม้ว่าไต การทำงานดีขึ้นในผู้ป่วย DGF ซึ่งยังคงดีขึ้นหลังจากผ่านไป 12 เดือนกว่าในผู้ป่วยที่ไม่ใช่ DGF
แถลงการณ์ความขัดแย้งทางผลประโยชน์
ผู้เขียนต้นฉบับนี้ไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่จะเปิดเผย
อ้างอิง
1 Huaman MA, Vilchez V, Mei X, Davenport D, Gedaly R. การเพาะเลี้ยงเลือดในเชิงบวกของผู้บริจาคเกี่ยวข้องกับการทำงานของการรับสินบนที่ล่าช้าในผู้รับการปลูกถ่ายไต: การวิเคราะห์คะแนนความชอบของฐานข้อมูล UNOS คลินิก Transpl. 2016;30:415–20.
2 Khalil A, Mujtaba MA, Taber TE, Yaqub MS, Goggins W, Powelson J และอื่น ๆ แนวโน้มและผลลัพธ์ของการผ่าตัดไตของผู้บริจาคที่มีชีวิตทางขวาและทางซ้าย: การวิเคราะห์ฐานข้อมูล OPTN/UNOS ของผู้บริจาคและผลลัพธ์ของผู้รับ – เราควรทำการตัดไตทางขวามากขึ้นหรือไม่ คลินิก Transpl. 2016;30:145–53.
3 Potluri VS, Parikh CR, Hall IE, Ficek J, Doshi MD, Butrymowicz I, และคณะ การตรวจสอบผลลัพธ์หลังการปลูกถ่ายในระยะเริ่มต้นที่รายงานสำหรับผู้รับการปลูกถ่ายไตของผู้บริจาคที่เสียชีวิต คลินิก เจ แอม ซ็อก เนโฟรล 2016;11:324–31.
4 Yarlagadda SG, Coca SG, Garg AX, Doshi M, Poggio E, Marcus RJ, และคณะ การเปลี่ยนแปลงที่ทำเครื่องหมายไว้ในคำจำกัดความและการวินิจฉัยของฟังก์ชันการรับสินบนล่าช้า: การทบทวนอย่างเป็นระบบ Nephrol Dial Transpl. 2018;23:2995–3003.
5 Nashan B, Abbud-Filho M, Citterio F. การทำนาย การป้องกัน และการจัดการของฟังก์ชันการรับสินบนที่ล่าช้า: ตอนนี้เราอยู่ที่ไหน คลินิกปลูกถ่าย. 2016;30:1198–208.
6 วิลเลียมส์ RC, Opelz G, McGarvey CJ, Weil EJ, Chakkera HA ความเสี่ยงของความล้มเหลวในการปลูกถ่ายด้วย HLA ไม่ตรงกันในการปลูกถ่ายไตสำหรับผู้ใหญ่ครั้งแรกจากผู้บริจาคที่เสียชีวิต การปลูกถ่าย 2016 พฤษภาคม;100(5):1094–102.
7 Redfield RR, Scalea JR, Zens TJ, Muth B, Kaufman DB, Djamali A, และคณะ ตัวทำนายและผลของการรับสินบนที่ล่าช้าต่อการปลูกถ่ายไตของผู้บริจาคที่มีชีวิต ทรานสป อินเตอร์ 2016;29:81–7.
8 Ojo AO, Wolfe RA, ถือ PJ, Port FK, Schmouder RL การทำงานของการปลูกถ่ายอวัยวะล่าช้า: ปัจจัยเสี่ยงและนัยต่อการรอดชีวิตจากการปลูกถ่ายไต การปลูกถ่าย 1997;63:968–74.
9 Sureshkumar KK, Chopra B. ประเภทการเหนี่ยวนำและผลลัพธ์ในการปลูกถ่ายไตที่ไม่ตรงกันของ HLA-DR Proc. ทรานส์พี 2019 ก.ค. - ส.ค.; 51(6):1796–800.
10 Chaumont M, Racapé J, Broeders N, El Mountahi F, Massart A, Baudoux T และอื่น ๆ การทำงานของการปลูกถ่ายไตล่าช้า: วิวัฒนาการของเวลา บทบาทของการปฏิเสธเฉียบพลัน ปัจจัยเสี่ยง และผลกระทบต่อผู้ป่วยและผลลัพธ์ของการปลูกถ่าย เจ ทรานสเพล 2015;2015:163757.
11 Baar W, Kaufmann K, Silbach K, Jaenigen B, Pisarski P, Goebel U, และคณะ การใช้ยาขับปัสสาวะในระยะแรกหลังการปลูกถ่ายไตพบว่ามีการทำงานของการรับสินบนล่าช้าเพิ่มขึ้น Prog Transpl. 2020 เม.ย. 3;30:95.
12 Nesseler N, Rached A, Ross JT, Launey Y, Vigneau C, Bensalah K และอื่น ๆ ความสัมพันธ์ระหว่างน้ำเกลือปกติระหว่างผ่าตัดกับการทำงานของการปลูกถ่ายไตที่ล่าช้าในการปลูกถ่ายไตของผู้บริจาคที่เสียชีวิต: การศึกษาเชิงสังเกตย้อนหลัง แคน เจ อนาเอสธ 2020 เม.ย.;67(4):421–9.
13 Pravisani R, Baccarani U, Langiano N, Meroi F, Avital I, Bove T, และคณะ ค่าพยากรณ์ของการวัดการไหลของดอปเปลอร์ระหว่างการผ่าตัดสำหรับการทำงานของการปลูกถ่ายไตที่ล่าช้า: การศึกษานำร่อง Proc. ทรานส์พี 2020 มี.ค. 27;52(20): 1556–8.
14 Hill CJ, Courtney AE, Cardwell CR, Maxwell AP, Lucarelli G, Veroux M, และคณะ โรคอ้วนและผลลัพธ์ของผู้รับหลังการปลูกถ่ายไต: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตา Nephrol Dial Transpl. 2015;30:1403–11.
15 Schnuelle P, Drüschler K, Schmitt WH, Benck U, Zeier M, Krämer BK, และคณะ การแทรกแซงของอวัยวะผู้บริจาคก่อนการปลูกถ่ายไต: การเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวของภาวะอุณหภูมิร่างกายต่ำเพื่อการรักษา การให้เลือดไปเลี้ยงด้วยเครื่อง และการปรับสภาพโดปามีนผู้บริจาค หลักฐานคืออะไร? Am J Transpl. 2019 เม.ย.19(4):975–83.
16 Requião-Moura LR, Durao Junior MS, Matos AC, Pacheco-Silva A. ภาวะขาดเลือดขาดเลือดและการบาดเจ็บซ้ำในการปลูกถ่ายไต: กระบวนทัศน์ทางโลหิตวิทยาและภูมิคุ้มกัน ไอน์สไตน์. 2015;13(1):129–35.
17 Moers C, Pirenne J, Paul A, Ploeg RJ. การถ่ายเลือดด้วยเครื่องหรือห้องเย็นในการปลูกถ่ายไตผู้บริจาคที่เสียชีวิต กลุ่มศึกษาทดลองการเก็บรักษาเครื่องจักร N Engl เจ เมด. 2012;23(8): 770–1.
