คุณค่าของหน่วยตรวจสอบ (MU) มีความสำคัญเพียงใดในแผนการบำบัดด้วยรังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic Ablative (SABR)

ติดต่อ:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

เกี่ยวกับการลดความซับซ้อนของรูรับแสงในไต SABR

มาติเยอ เกาเดรอต์, คีธ ข้อเสนอ, โทมัส โครน, แชงการ์ ศิวะ นิโคลัส, ฮาร์ดคาสเซิล

เชิงนามธรรม

พื้นหลัง:รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative(SABR) ของระดับประถมศึกษาไตมะเร็งถูกทำให้สับสนโดยการเคลื่อนไหว มีความเสี่ยงที่จะเกิดผลกระทบจากการทำงานร่วมกัน ถ้าขนาดยาถูกนำส่งโดยใช้การบำบัดด้วยการปรับปริมาตร (VMAT) และอัตราขนาดยาที่ปราศจากตัวกรองแบบแบน (FFF) เนื่องจากการเคลื่อนไหวของเป้าหมายและไลแนค การศึกษานี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการสร้างแผนงานที่มีความซับซ้อนของรูรับแสงน้อยที่สุด

วิธีการ: ในการศึกษาย้อนหลังนี้ ผู้ป่วย 62 รายที่ได้รับไตSABR(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative) ได้รับการตรวจสอบแล้ว สำหรับผู้ป่วยแต่ละราย แผนสองแผนถูกสร้างขึ้นโดยใช้การจัดการการเคลื่อนไหวตามปริมาตรเป้าหมายภายใน ในการฉายภาพความเข้มเฉลี่ยของ CT สี่มิติ ในแผนแรก การปรับให้เหมาะสมได้ดำเนินการโดยใช้แบบจำลองการวางแผนตามความรู้ตามแผนทางคลินิกที่จัดส่งในสถาบันของเรา ในแผนที่สอง การปรับให้เหมาะสมซ้ำแล้วซ้ำอีก โดยมีค่าสูงสุดหน่วยตรวจสอบ (MU) วัตถุประสงค์ที่ใช้ในการเพิ่มประสิทธิภาพ ปริมาณ-ปริมาณ ความสอดคล้อง และตัวชี้วัดความซับซ้อน (ด้วยตัวชี้วัดขอบสนามและคะแนนความซับซ้อนของการปรับ) ถูกเปรียบเทียบระหว่างสองแผน ผลลัพธ์แสดงในรูปของค่ามัธยฐาน (ควอร์ไทล์ที่หนึ่ง—ควอร์ไทล์ที่สาม) ผลลัพธ์: การวัดปริมาณรังสีที่คล้ายกันมีและไม่มีการใช้วัตถุประสงค์ใน MU (หน่วยตรวจสอบสูงสุด). อย่างไรก็ตาม ความซับซ้อนก็ลดลงโดยใช้วัตถุประสงค์ใน MUs(หน่วยตรวจสอบ)(คะแนนความซับซ้อนของการมอดูเลต{{0}}.55(0.50-0.61)/ 0.33(0.29-0.36), P-value<10-10, with/without="" the="">(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์). การลดความซับซ้อนเกิดจากพื้นที่รูรับแสงที่กว้างขึ้น (ความแปรปรวนของรูรับแสงในพื้นที่ {{0}}.68 (0.64-0.73)/ 0.42 (0 .37-0.45), P-value<10-10,with ithout="" the="">(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์). การใช้วัตถุประสงค์ใน MUs(หน่วยตรวจสอบ)ส่งผลให้มีการกระจายขนาดยาเป็นทรงกลมมากขึ้น (ไอโซโดส 50 เปอร์เซ็นต์ของทรงกลม =0.73 (0.69-0.75)/ 0.64 (0. 60-0.68), P-value<10-8, with/without="" the="">MU(หน่วยตรวจสอบ) วัตถุประสงค์) การลดขนาดยาไปยังอวัยวะที่มีความเสี่ยงจากการเคลื่อนไหวทางเดินหายใจ

สรุป: ความซับซ้อนของรูรับแสงลดลงในไตSABR(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative)โดยใช้วัตถุประสงค์ในการMU(หน่วยตรวจสอบ) การส่งมอบด้วยอัตราปริมาณรังสี VMAT และ FFF

คำสำคัญ:FFF, โต้ตอบ,ไต, SABR(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative), VMAT

cistancheรักษาได้ไตโรคปรับปรุงการทำงานของไต

การแนะนำ

รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative(SABR) คือการรักษาแบบใหม่ในการรักษาผู้ป่วยมะเร็งเซลล์ไต (RCC) ที่ไม่สามารถผ่าตัดได้ ส่งผลให้มีการควบคุมในท้องถิ่นที่ดีเยี่ยมและอัตราความเป็นพิษต่ำใน RCC หลัก 12 เทคนิคนี้ไม่รุกรานและนำส่งในขั้นตอนการรักษาผู้ป่วยนอก นอกจากนี้ การรักษาด้วย SABR ของไตไม่ได้จำกัดอยู่ที่ขนาดของเนื้องอกหรือตำแหน่งของไต เช่นเดียวกับทางเลือกอื่นในการผ่าตัด เช่น การผ่าตัดด้วยคลื่นความถี่วิทยุหรือการทำ cryoablation3

ในขณะที่เนื้องอกเคลื่อนที่ระหว่างการรักษาด้วยการเคลื่อนไหวทางเดินหายใจ การทำงานร่วมกันระหว่าง multileaf collimator (MLC) ที่เคลื่อนที่และการเคลื่อนที่ของเนื้องอกอาจส่งผลให้เกิดความคลาดเคลื่อนระหว่างปริมาณที่วางแผนไว้และปริมาณที่จัดส่ง การศึกษาหลายชิ้นได้แสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่จำกัดของผลกระทบที่มีร่วมกันต่อการรักษาแบบแยกส่วนตามแบบแผน เนื่องจากความคลาดเคลื่อนใดๆ จะถูกเฉลี่ยออกมาในระหว่างการรักษา4-10 ในทางตรงกันข้ามกับการรักษาแบบแยกส่วนตามแบบแผน ผลกระทบจากการมีปฏิสัมพันธ์อาจส่งผลกระทบต่อ SABR(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative)การรักษาเนื่องจากจำนวนเศษส่วนโดยทั่วไปคือ 1-5 กลยุทธ์ 1011 เพื่อลดผลกระทบจากการมีปฏิสัมพันธ์กัน ได้แก่ การลดความซับซ้อนของช่องรับแสง 112 การเพิ่มจำนวนลำแสงและเศษส่วน 10.12 อัตราการลดขนาดยา 1213 ลดแอมพลิจูดของเนื้องอก 13.14 และรอบการหายใจ 10-1215 และการบำบัดด้วยขนาดยาที่สูงขึ้นต่อเศษส่วน 1012,16

ไตร่วมสมัย SABR(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative)การรักษามักได้รับการรักษาด้วยการบำบัดด้วยคลื่นเสียงแบบมอดูเลตเชิงปริมาตร (VMAT) ซึ่งมักเกิดจากความสัมพันธ์ทางเรขาคณิตที่ท้าทายระหว่างเป้าหมายกับอวัยวะที่อยู่ติดกันที่มีความเสี่ยง (OAR) นอกจากนี้ การนำส่งแบบไม่มีตัวกรองแบบแบน (FFF) นั้นมีความน่าสนใจอย่างมากในการลดเวลาในการรักษาด้วยอัตราปริมาณยาที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากการลดลงอย่างมากของเวลาบีม-ออนที่มีอัตราปริมาณรังสีสูง และการใช้สูตรการรักษาที่มีภาวะขาดออกซิเจนสูง ผลกระทบจากการทำงานร่วมกันอาจส่งผลกระทบต่อความเที่ยงตรงของขนาดยาในการรักษาที่วางแผนไว้ นอกจากนี้การลดความซับซ้อนของรูรับแสงและการลดความจำเป็นหน่วยตรวจสอบ(MUs) เป็นที่สนใจในการลดเวลาการส่งมอบการรักษา ซึ่งอาจมีความสำคัญอย่างยิ่งในบริบทของการปิดช่องทางเดินหายใจหรือการให้การรักษาโดยกลั้นหายใจ

เมื่อเร็วๆ นี้เราได้แสดงให้เห็นแล้วว่าการลดความซับซ้อนของรูรับแสงสามารถทำได้ในปอด SABR(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative)โดยใช้วัตถุประสงค์ในการเพิ่มประสิทธิภาพกับจำนวน MU ทั้งหมด (หน่วยตรวจสอบ) เรียกว่า "MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์" ในระบบการวางแผนการรักษา Eclipse17 The MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์มีอยู่ในระบบการวางแผนการบำบัด Eclipse สำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพ RapidAc ตั้งแต่เวอร์ชัน 8.5 ผลงานก่อนหน้านี้ได้กำหนดการใช้ MU(หน่วยตรวจสอบ)ผลลัพธ์ตามวัตถุประสงค์ในการลดจำนวน MUs . ทั้งหมด(หน่วยตรวจสอบ)และด้วยเหตุนี้ในเวลาบีมออน โดยคงไว้ซึ่ง dosimetry ที่เพียงพอโดยใช้ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ในต่อมลูกหมาก18.19หัวและคอ18.20นรีเวช18และปอด SABR.21 อย่างไรก็ตามผลกระทบต่อความซับซ้อนของรูรับแสงโดยใช้ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ไม่ได้ระบุไว้ในการศึกษาก่อนหน้านี้

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือเพื่อกำหนดผลกระทบของ dosimetric ของการลดความซับซ้อนของรูรับแสงโดยการรวมบทลงโทษกับ MU ทั้งหมด(หน่วยตรวจสอบ)ในการเพิ่มประสิทธิภาพของไต SABR(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative)แผนการรักษา VMAT มีการตั้งสมมุติฐานว่าสามารถลดความซับซ้อนของรูรับแสงลงได้อย่างมากโดยมีผลกระทบต่อคุณภาพการตรวจวัดปริมาณรังสีในไต SABR น้อยที่สุด

เพาะกาย cistanche

วัสดุและวิธีการ

เรารวมผู้ป่วย 62 รายที่ได้รับ RCC หลักที่รักษาด้วย SABR(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative)ระหว่างปี 2555 ถึง 2561 ที่สถาบันของเรา เศษส่วนเท่ากับ 26 Gy ในส่วนเดียวสำหรับขนาดรอยโรคที่เล็กกว่าหรือเท่ากับ 4 ซม. และ 42 Gy ในสามเศษส่วนสำหรับขนาดรอยโรคที่ใหญ่กว่า 4 ซม. 22 จากผู้ป่วย 62 ราย ผู้ป่วย 23 รายได้รับ 26 Gy ในส่วนเดียว และ 38 ราย มี 42 Gy ในสามเศษส่วน ผู้ป่วยรายหนึ่งได้รับการรักษาที่ 18 Gy ในส่วนเดียว แต่ได้รับการวางแผนใหม่ในการศึกษานี้ด้วย 26 Gy ในส่วนเดียว ผู้ป่วยเหล่านี้ได้รับการรักษาด้วยการฉายรังสีตามรูปแบบ 3 มิติ การฉายรังสีแบบปรับความเข้ม หรือ VMAT การอนุมัติด้านจริยธรรมสำหรับการศึกษาครั้งนี้จัดทำโดยศูนย์มะเร็ง Peter MacCallum

ผู้ป่วยแต่ละรายถูกจำลองโดยใช้การสแกน CT สี่มิติ (4DCT) เนื้องอกถูกแบ่งออกเป็นระยะการหายใจทั้งหมด ปริมาตรเนื้องอกรวม (GTV) ถูกสะสมบนการฉายภาพความเข้มเฉลี่ย (AlP) ของ 4DCT เพื่อสร้างปริมาตรเป้าหมายภายใน (ITV) ปริมาณเป้าหมายการวางแผน (PTV) ถูกสร้างขึ้นโดยใช้การขยายไอโซโทรปิก 5 มม. ของ ITV AlP ของ 4DCT ถูกใช้สำหรับการคอนทัวร์, การวางแผน, การปรับให้เหมาะสม และการคำนวณการกระจายขนาดยา OARs ถูกแบ่งตาม AIP ขึ้นอยู่กับขอบเขตของการเคลื่อนไหวของทางเดินหายใจ รูปร่าง OAR ในบางกรณีทับซ้อนกับรูปร่างของ ITV ในกรณีที่ OAR อยู่ใกล้กับเนื้องอก

ผู้ป่วยทุกรายได้รับการวางแผนใหม่เพื่อวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ แผนถูกสร้างขึ้นโดยใช้ระบบการวางแผนการรักษา Eclipse (Varian Medical Systems, Palo Alto, CA, USA) ที่มี AcurosXB Algorithm (v15.6.06) การรายงานขนาดยาไปยังสื่อสำหรับการคำนวณขนาดยาและ Photon Optimization Algorithm (v15.6.06) เพื่อการเพิ่มประสิทธิภาพ

แต่ละแผนใช้ส่วนโค้ง ipsilateral arc ของ coplanar สองอันที่ 210 องศา โดยส่วนโค้งจะหมุนจากทิศทางด้านหลัง-ด้านหน้าไปประมาณ 30 องศาผ่านเส้นกึ่งกลาง isocenter ถูกวางไว้ที่ centroid ของ PTV มุมของคอลลิเมเตอร์ถูกกำหนดไว้ที่ 5 องศา /355 องศา แบบจำลองลำแสงทางคลินิก 10 MV-FFF ที่มีอัตราปริมาณรังสีสูงสุด 2400 MU(หน่วยตรวจสอบ)/min ใช้กับ HD 120 MLC

วัตถุประสงค์ของปริมาณยาในการกำหนดเป้าหมายและข้อจำกัดของเนื้อเยื่อปกติที่ใช้สำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพถูกนำไปใช้โดยใช้แบบจำลองการวางแผนตามความรู้ (KBP) (RapidPlan v15.5.11 Varian Medical Systems, Palo Alto, CA, USA) แบบจำลองนี้สร้างจาก 53 ไตทางคลินิก SABR(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative)แผนการส่งที่สถาบันของเรา มีการเพิ่มวัตถุประสงค์ด้านบนใน OAR บางตัวเพื่อควบคุมบริเวณที่มีปริมาณรังสีสูง พารามิเตอร์ที่ใช้ในแบบจำลองแสดงในตารางที่ 1 วัตถุประสงค์ของเนื้อเยื่อปกติ (NTO) ถูกตั้งค่าเป็น "Automatic NTO" โดยมีลำดับความสำคัญอยู่ที่ 150

วิธีการหลักในการลดความซับซ้อนของรูรับแสงคือเป้าหมายของค่าสูงสุดของ MU(หน่วยตรวจสอบ). เมื่อเลือกแล้ว พารามิเตอร์นี้จะกำหนดช่วงของ MU . เป้าหมาย(หน่วยตรวจสอบ)สำหรับแผน เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพจะลงโทษ MU . ใด ๆ(หน่วยตรวจสอบ)นอกช่วงที่ต้องการ บทลงโทษจะถ่วงน้ำหนักด้วยความแข็งแกร่งที่กำหนดให้กับMU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์. พารามิเตอร์นี้ใช้ค่าระหว่าง 0 ถึง 100 นอกเหนือจาก MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ ตัวควบคุมรูปร่างรูรับแสงถูกตั้งค่าเป็น "สูงมาก" โหมดคอนเวอร์เจนซ์เป็น "เปิด" และระดับหลายความละเอียด (MR) เมื่อรีสตาร์ทเป็น "MR3" สำหรับทุกแผน

การเพิ่มประสิทธิภาพและการคำนวณเป็นกระบวนการสองขั้นตอนในการกำหนดค่าสูงสุดของ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์. MU . คนเดิม(หน่วยตรวจสอบ)ได้รับครั้งแรกโดยการปรับให้เหมาะสมและคำนวณขนาดยาโดยไม่ใช้ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ในกระบวนการเดียวโดยไม่ต้องโต้ตอบกับผู้ใช้ แผนดังกล่าวได้รับการปรับให้เป็นมาตรฐานเพื่อให้ 100 เปอร์เซ็นต์ของขนาดยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ครอบคลุม 95 เปอร์เซ็นต์ของปริมาตรเป้าหมายและเรียกว่าแผน "NMUO" ในการศึกษานี้

แผน NMUO ถูกคัดลอกและวัตถุประสงค์ใน MU(หน่วยตรวจสอบ)ถูกเพิ่ม. ค่าสูงสุดของMU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ถูกกำหนดเป็น 50 เปอร์เซ็นต์ของ MU ทั้งหมดเดิม (หน่วยตรวจสอบ) ด้วยจุดแข็งที่ 70 จากนั้นจึงปรับแผนตั้งแต่ต้นจนจบผ่านกระบวนการเดียวโดยไม่ต้องโต้ตอบกับผู้ใช้ แผนดังกล่าวยังได้รับการปรับให้เป็นมาตรฐานอีกด้วย เพื่อให้ครอบคลุม 95 เปอร์เซ็นต์ของปริมาณเป้าหมายด้วยใบสั่งยา 100 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเรียกว่าแผน "MUO"

แผนใดๆ ที่ไม่มีการจำกัดขนาดยาได้รับการวางแผนใหม่โดยการปรับวัตถุประสงค์เพื่อให้สอดคล้องกับขีดจำกัดขนาดยา รีเพลย์เหล่านี้เรียกว่า "แก้ไข KBP" ซึ่งต่างจากแผน "KBP ดั้งเดิม" ทั้งหมดนี้มีไว้สำหรับกรณีที่ OAR อยู่ใกล้หรือทับซ้อนกับเป้าหมาย และถูกระบุว่าเป็นผู้ที่มีรูปทรงเรขาคณิตของแผนงานที่ท้าทาย หากโครงสร้างทับซ้อนกับ PTV หรือ ITV โครงสร้าง PTV และ ITV จะถูกครอบตัดเพื่อสร้างโครงสร้างการปรับให้เหมาะสม ในผู้ป่วยสองราย ต้องปรับเปลี่ยนส่วนโค้งบางส่วนสองส่วน 210 องศาเป็นส่วนโค้งหมุนเต็ม 2 องศาที่ 358 องศา วิธีการคำนวณสองขั้นตอนถูกทำซ้ำโดยการปรับเปลี่ยนขีดจำกัดขนาดยาบนไปยังอวัยวะจนถึงจุดที่คำนึงถึงการจำกัดขนาดยาทั้งหมด หากทำได้ในขณะที่ปฏิบัติตามข้อจำกัดของ OAR แผนจะถูกปรับให้เป็นมาตรฐานถึง 95 เปอร์เซ็นต์ของปริมาณเป้าหมายที่ได้รับยาตามใบสั่งแพทย์ ในกรณีที่เป็นไปไม่ได้ จะยอมรับการสูญเสียอายุครอบคลุมเป้าหมายเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามข้อจำกัด OAR

ตัวชี้วัดปริมาณสำหรับเป้าหมายและ OAR ที่แสดงในตารางที่ 2 ได้รับการประเมิน ขีดจำกัดปริมาณเป็นไปตามคำแนะนำของ QUANTEC23-25 การสร้างแผน การปรับให้เหมาะสม การคำนวณ และการแยกเมตริกทำได้โดยใช้ Eclipse Scripting Application Programming Interface (ESAPI ความสอดคล้องของแผนถูกกำหนดโดยใช้ดัชนีความสอดคล้อง RTOG ซึ่งกำหนดเป็นข้อมูลอ้างอิง ปริมาณไอโซโดสหารด้วยปริมาตรเป้าหมาย26 ไอโซโดสร้อยละ 95 ถูกใช้เป็นไอโซโดสอ้างอิงในการคำนวณดัชนีความสอดคล้อง (CI95) ค่าของ Cl95=1 บ่งชี้ถึงรูปแบบในอุดมคติ เป้าหมายถูกฉายรังสีบางส่วนถ้า Cl95<1, while="" the="" irradiated="" volume="" was="" greater="" than="" the="" target="" volume="" if="" cl95="">1.27นอกจากนี้ ค่า Cl95 ที่ยอมรับได้ถูกกำหนดเป็นค่าที่น้อยกว่า 1.2 ในขณะที่ค่าเบี่ยงเบนเล็กน้อยถูกกำหนดสำหรับค่าที่มากกว่า 1.2 แต่น้อยกว่า 1.5.28 ความสอดคล้องของบริเวณที่มีขนาดยาต่ำ ถูกประเมินด้วย Cl50 หรือเทียบเท่ากับ R50 ซึ่งกำหนดเป็น ปริมาณไอโซโดส 50 เปอร์เซ็นต์หารด้วยปริมาตรเป้าหมาย ค่าเบี่ยงเบนความสอดคล้อง CI50 ได้รับการประเมินผ่านหลักการ ALARA โดยมีเป้าหมายการวางแผนที่ Cl50<5 for="" all="" ptv="">

เนื่องจากโครงสร้างลำไส้ใกล้เคียงกันกับเป้าหมาย และความผันแปรในตำแหน่งระหว่างการวางแผนการรักษาและแต่ละช่วงการรักษา จึงควรลดเส้นไอโซโดสที่สูงขึ้นซึ่งขยายระหว่างลูปลำไส้ซึ่งอาจเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการใช้โครงสร้างลำไส้เพื่อการเพิ่มประสิทธิภาพ ประเมินโดยการคำนวณความกลมของเส้นไอโซโดส เส้น iso-dose 100 เปอร์เซ็นต์และ 50 เปอร์เซ็นต์ถูกแปลงเป็นรูปทรงและส่งออก Pyradiomics v3.02? ใช้ในการคำนวณความกลมของเส้นชั้นความสูง ค่าที่ได้จะอยู่ระหว่าง O ถึง 1 โดยที่ 1 ระบุถึงทรงกลมที่สมบูรณ์แบบ

ความแข็งแกร่งของแผนวัดโดยการคำนวณเอดจ์เมตริก (EM) และคะแนนความซับซ้อนของการปรับ (MCS) EM ถูกคำนวณตาม C{{0}} และ C2=1.30-32 ในการนำเสนอนี้ EM รายงานด้านใบทั้งสองด้านที่ทำให้เป็นมาตรฐานโดยรูรับแสงของพื้นที่ที่ถ่วงน้ำหนักต่อจุดควบคุม ความซับซ้อนของแผนลดลงเมื่อ EM ลดลงเป็น 0 MCS ถูกตีความตาม McNiven et al.3 และใช้โดยผู้อื่น3134 MCS เป็นคะแนนที่อิงจากด้านลีฟที่อยู่ติดกัน ซึ่งวัดโดยความแปรปรวนของส่วนของใบไม้ (LSV) และพื้นที่ของรูรับแสง วัดโดยความแปรปรวนของรูรับแสงในพื้นที่ ( เอเอวี) สำหรับจุดควบคุมที่กำหนด LSV เป็นสัดส่วนกับความแตกต่างของตำแหน่งเฉลี่ยระหว่างใบโดยรวมของใบไม้ที่อยู่ติดกันซึ่งทำให้เกิดฟิลด์เปิดที่ถูกทำให้เป็นมาตรฐานโดยความแตกต่างระหว่างตำแหน่งสูงสุดและตำแหน่งโดยรวมที่น้อยที่สุดภายในธนาคาร AAV คือพื้นที่รูรับแสงที่ปรับให้เป็นมาตรฐานโดยจุดควบคุมโดยรวมของพื้นที่รูรับแสงสูงสุด LSV และ AAV ยังถูกถ่วงน้ำหนักต่อจุดควบคุมและกำหนดเป็น LSVw และ AAVw ปริมาณทั้งสามใช้ค่าระหว่าง 0 ถึง 1 ความซับซ้อนของแผนลดลงเมื่อ MCS, LSVw และ AAVw เพิ่มขึ้นเป็น 1 น้ำหนักต่อจุดควบคุมที่ใช้มีค่าเท่ากันสำหรับการคำนวณ EM และ MCS.30 เมตริกความซับซ้อนของแผนทั้งสองคำนวณจาก สคริปต์ภายใน รายละเอียดการคำนวณแสดงอยู่ในภาคผนวก เพื่อให้มีขอบเขตล่างของจุดอ้างอิงความซับซ้อน คานใน MUO(หน่วยตรวจสอบ)แผนถูกแปลงเป็นฟิลด์ไดนามิกคอนฟอร์เมทัลอาร์คบำบัด (DCAT) โดยการปรับรูรับแสงให้เหมาะสมกับ PTV ในแต่ละจุดควบคุม ตัวชี้วัดความซับซ้อน EM และ MCS รวมถึง LSVw และ AAVw ถูกคำนวณสำหรับแผน DCAT

ความแตกต่างเฉลี่ยของแต่ละตัวชี้วัดระหว่างแผนที่มีและไม่มีMU(หน่วยตรวจสอบ)คำนวณวัตถุประสงค์และทำการทดสอบอันดับที่ลงนามของ Wilcoxon เพื่อกำหนดนัยสำคัญทางสถิติของความแตกต่างมัธยฐานโดยใช้ Scipy v1.5.2 สมมติฐานว่างถูกปฏิเสธหากค่า P น้อยกว่า 0.05 (ระดับนัยสำคัญ 5 เปอร์เซ็นต์) ปริมาณทางสถิติถูกรายงานในรูปของค่ามัธยฐาน (ควอร์ไทล์ที่หนึ่ง-สาม)

T ABLE 1 วัตถุประสงค์ในการเพิ่มประสิทธิภาพแบบจำลองการวางแผนตามความรู้	ตารางที่ 2 ใช้ข้อจำกัดของขนาดยาปกติของเนื้อเยื่อ

ผลลัพธ์

3. A |Dosimetry

ตัวอย่างของการกระจายขนาดยาทั่วไปในระนาบแกนแสดงในรูปที่ 1 สำหรับแผน KBP เดิม (แถวบนสุด) และแผน KBP ที่แก้ไขแล้ว (แถวล่าง) ที่ได้รับจาก MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ (ก) และ (ค) และไม่มี MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ (b) และ (d) ปริมาณ PTV สำหรับกลุ่มประชากรตามรุ่นทั้งหมดอยู่ในช่วงตั้งแต่ 25 ccs ถึง 390 ccs โดยมีค่ามัธยฐาน 131 ccs

การวัดขนาดยาที่เป็นผลลัพธ์สำหรับกลุ่มประชากรที่เป็นเศษส่วนเดียวแสดงไว้ในรูปที่ 2(a) ความครอบคลุมของ ITV โดยไอโซโดส 100 เปอร์เซ็นต์และ ITV hotspot สูงขึ้นเล็กน้อยในแผนร่วมกับ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์(ITV D100 เปอร์เซ็นต์ =27.5(27.4-27.7)Gy/ 27.1 (27.0-27.3) Gy, P-value<10-5 and="" itv="" 2%="32.2(31.8-32.9)" gy/31.7=""><10-5,>

การเพิ่ม MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ไม่ได้เปลี่ยนแปลงตัวชี้วัดปริมาณ OAR ส่วนใหญ่อย่างมีนัยสำคัญ ใกล้ปริมาณสูงสุดของไต ipsilateral สูงขึ้นเล็กน้อยเมื่อMU(หน่วยตรวจสอบ)ใช้วัตถุประสงค์(ไตข้างเดียว D1.5cc=28.6 (28.3-28.8) Gy/28.2(28.1-28.5)Gy, P-value<10-, muo/nmuo).="" there="" were="" no="" statistically="" significant="" differences="" in="" dose="" metrics="" for="" the="" remaining="" oars="" (p-value="">

ในผู้ป่วยรายหนึ่งไม่คำนึงถึงการ จำกัด ขนาดยาของลำไส้ใหญ่เนื่องจากการทับซ้อนกับ ITV ความครอบคลุมของ PTV และ ITV สูงขึ้นเล็กน้อยกับ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์สำหรับแผน KBP ที่แก้ไขแล้วนี้ (PTV D95 เปอร์เซ็นต์ =23.4 Gy / 22.9 Gy, MUO/NMUO และ ITV D100 เปอร์เซ็นต์ =16.4 Gy /16.3 Gy, MUO/NMUO) สำหรับผู้ป่วยรายนี้ ขนาดยาสำหรับไตข้างเดียว ลำไส้ใหญ่ และผิวหนังเพิ่มขึ้นด้วย MUO ในขณะที่การวัดขนาดยาสำหรับลำไส้เล็ก กระเพาะอาหาร และตับลดลงเมื่อใช้ MUO

ตัวชี้วัดปริมาณสำหรับกลุ่มประชากรหลายกลุ่มทั้งหมดแสดงในรูปที่ 2 (b) ความครอบคลุมของ PTV และ ITV มีความคล้ายคลึงกันโดยไม่คำนึงถึงการใช้ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ (PTV D95 เปอร์เซ็นต์ =42.0(41.1-42.0) Gy/ 42.0 （41.6-42.{ {10}}） Gy, P-value<10-² and="" itv="" d100%=""><10-3,muo muo).near="" maximum="" dose="" to="" the="" itv="" was="" also="" similar="" with="" and="" without="" the="">(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์(ITV D2 เปอร์เซ็นต์ =53.7 (52.9-54.3)/53.1(52.1-53.6)Gy,P-value<10-3,>

ที่น่าสนใจคือ ขนาดยาที่ใกล้ถึงระดับสูงสุดของลำไส้เล็กลดลงในบางกรณีโดยใช้MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ แต่ความแตกต่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (ลำไส้เล็ก D0.03cc=19.2 (15.4-27.1)Gy/23.7(18.1-27.2 )Gy ค่า P=0.08, MUO/NMUO) ปริมาณไขสันหลังที่ใกล้สูงสุดเพิ่มขึ้นเมื่อใช้ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์แต่ยังคงต่ำกว่าขีดจำกัดของขนาดยา (ไขสันหลัง D{{0}}.03cc=10.3(6.9-11.6)Gy /9.9(6.{{10} }.8) Gy, ค่า P=0.01, MUO/NMUO) ขนาดยาสูงสุดของไต ipsilateral ใกล้เคียงกันระหว่างสองแผน (ipsilateral ไต D1.5cc= 46.2 (45.9-47.1)Gy / 46.0(45.6-46.7 )Gy, P-value<10-2, muo/nmuo).="" application="" of="" the="">(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ไม่ได้สร้างความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับ OAR อื่นๆ(ค่า P=[0.17,0.75])

แผน KBP จำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนสำหรับผู้ป่วย 15/38 รายในกลุ่มที่มีหลายส่วนเพื่อให้เป็นไปตามข้อจำกัดของขนาดยา จำเป็นต้องมีการปรับแต่งวัตถุประสงค์เพื่อให้เป็นไปตามข้อจำกัดของไขสันหลังในผู้ป่วยรายหนึ่ง ผู้ป่วยสองรายไม่คำนึงถึงการจำกัดขนาดยาที่ผิวหนัง เหล่านี้เป็นเนื้องอกด้านซ้ายสองก้อนที่ exophytic ใกล้กับผิวหนังของผู้ป่วย ลำไส้เล็กทับซ้อนกับเป้าหมายในผู้ป่วย 7 ราย ลำไส้ใหญ่ทับซ้อนกับ ITV ในผู้ป่วย 3 ราย และทั้งลำไส้เล็กและลำไส้ใหญ่ซ้อนทับ ITV ในผู้ป่วย 2 ราย

การเพิ่มประสิทธิภาพเพื่อให้แผน KBP ที่แก้ไขแล้วสามารถส่งมอบได้ส่งผลให้สูญเสียความครอบคลุมไปยังเป้าหมาย (PTV D95 เปอร์เซ็นต์=40.9 (40.0-41.6)Gy/ 41.4 (40.7-41 .8)Gy,MUO/NMUO,P-value<10-2)as opposed="" with="" original="" kbp="" plans="" (ptv="" d95%="42" gy="" for="" all="" plans="" muo/nmuo).="" use="" of="" the="">(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์เพิ่ม ITV D100 เปอร์เซ็นต์และ ITV D2 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่ม KBP ดั้งเดิม (ITV D100 เปอร์เซ็นต์ =43.8(43.6-44.1)Gy/ 43.5 (43.3-43.7 )Gy,P-value<10-2and itv="" 2%="53.0" (52.6-53.7)gy/="" 52.4(51.7-53.3)gy,p-value=""><10-2,muo muo).="" differences="" in="" the="" itv="" d100%="" and="" itv="" d2%="" medians="" were="" not="" significant="" in="" the="" modified="" kbp="" group="" (p-value="0.18" and="" 0.06,="">

ขนาดยาสูงสุดที่ใกล้กับลำไส้เล็กคือใกล้ถึงขีดจำกัดของขนาดยาในแผน KBP ที่ปรับเปลี่ยน โดย 60 เปอร์เซ็นต์ (9/15) ของแผนที่มีอายุครอบคลุมลดลงเพื่อให้ถึงขีดจำกัดนี้ (ลำไส้เล็ก D0.03cc{{6 }}.8 (23.8-29.6) Gy/ 28.5 (25.4-28.9) Gy, ค่า P=0.42, MUO/NMUO) อย่างไรก็ตาม ปริมาณลำไส้เล็กที่ใกล้เคียงสูงสุดลดลงสำหรับแผน KBP เดิมกับ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ (ลำไส้เล็ก D0.03cc =17.4 (13.5-19.2) Gy / 21.7(17.0-23.9)Gy,P-value{ {13}}.01,MUO/NMUO).

ความแตกต่างทางสถิติที่มีนัยสำคัญเพียงอย่างเดียวในค่ามัธยฐานการวัดขนาดยาของแผน KBP ที่ปรับเปลี่ยนคือสำหรับ PTV D95 เปอร์เซ็นต์ (ค่า P อื่นๆ =[0.06,0.93]) ค่ามัธยฐานของการวัดปริมาณยาสูงขึ้นอย่างเป็นระบบใน OAR ทั้งหมด ยกเว้นลำไส้เล็กในแผน KBP ดั้งเดิมที่มี MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ แต่ยังห่างไกลจากขีด จำกัด ปริมาณใด ๆ ปริมาณไขสันหลังที่ใกล้สูงสุดมีขนาดใหญ่ขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์ MU (ไขสันหลัง D0.03cc=8.6 (6.5-11.6) Gy /7.1 (5.{{10} }.3)Gy, P-value=0.01, MUO/NMUO)ในขณะที่ความแตกต่างของกระเพาะอาหารมีความคล้ายคลึงกันโดยมีและไม่มี MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ (กระเพาะอาหาร D5cc= 2.62(0.4-6.9) Gy/2.60 (0.4-6.8)Gy , ค่า P =0.04, MUO/NMUO) ความแตกต่างอื่นๆ ใน KPB ดั้งเดิมไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (ค่า P=[0.09,0.72])

รูปที่ . 1. มุมมองตามแนวแกนของการวัดปริมาณรังสีโดยทั่วไปที่ได้รับสำหรับผู้ป่วยรายหนึ่งที่มี KBP เดิม (แถวบนสุด) และผู้ป่วยรายหนึ่งที่มี KBP ที่แก้ไขแล้ว (แถวล่าง)ไอโซโดส 50 เปอร์เซ็นต์ (สีเหลือง) 100 เปอร์เซ็นต์ (สีม่วงแดง) และ 120 เปอร์เซ็นต์ (สีน้ำเงิน) จะแสดงสำหรับแผนที่โดยมีวัตถุประสงค์ MU (a) และ (c) และไม่มีวัตถุประสงค์ MU (b) และ (d) โครงสร้าง ITV (สีแดง), PTV (สีฟ้า), nontumor ipsilateral ไต (สีน้ำตาล), ลำไส้เล็กภายใน 5 ซม. จาก ITV (สีส้ม) และลำไส้ใหญ่ (สีเขียว)

3.B ดัชนีความสอดคล้องและทรงกลม

CI95 แสดงในรูปที่ 3(a) ค่ามัธยฐานและพิสัยระหว่างควอร์ไทล์ของ Cl95 มีความคล้ายคลึงกันโดยมีและไม่มี MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์(Cl95=1.10 (1.08-1.11)/ 1.11(1.09-1.13), ค่า P<10~5, muo/nmuo).="" ci95="" was="" smaller="" in="" modified="" kbp="" plans="" when="" using="" the="">(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ (CI95=1.03(1.01-1.08)/1.08(1.06-1.10), ค่า P<10-3,muo muo)while="" it="" was="" similar="" in="" original="" kbp="" plans(cl95="1.11" (1.09-1.12)/="" 1.11(1.09-1.13),=""><10-2, muo/nmuo).="" one="" plan="" had=""><1 without="" the="">(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์และแผนสามแผนมี Cl95<1 with="" the="">(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ ทั้งหมดสำหรับแผน KBP ที่แก้ไขในกลุ่มแบบหลายเศษส่วน ค่าทั้งหมดของ CI95 เป็นไปตามวัตถุประสงค์การวางแผน (CI95<1.2) with="" and="" without="" the="" mu="">

Cl50 ลดลงเมื่อใช้MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์(Cl50=3.4 (3.2-3.7)/3.6(3.3-3.8),P-value<10-', muo/nmuo),="" as="" shown="" in="" fig="" 3(b).the="" same="" conclusion="" was="" obtained="" with="" modifed="" kbp="" plans="" (ci50="3.3(3.1-3.5)/" 3.5(3.3-3.7),=""><10-2,muo muo)and="" original="" kbp="" plans(cl50="3.5"><1073, muo/nmuo).="" all="" values="" of="" cl50="" were="" smaller="" than="" the="" plan-ning="" objective=""><5) with="" and="" without="" the="">(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์.

ไอโซโดสเป็นทรงกลมมากขึ้นเมื่อใช้MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์. ตัวอย่างของไอโซโดส 100 เปอร์เซ็นต์และ 50 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้ป่วยที่มีไอโซโดสที่แย่ที่สุด 50 เปอร์เซ็นต์เป็นทรงกลมในแผน NMUO แสดงในรูปที่ 4 (a) ที่มีและในรูปที่ 4 (b) โดยไม่มี MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์. การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในไอโซโดสทรงกลม 50 เปอร์เซ็นต์ถูกสังเกตเมื่อใช้ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ (ความกลม 50 เปอร์เซ็นต์ ไอโซโดส =0.73(0.69-0.75)/ 0.64(0.60-0 68),P-value<10-8, muo/nmuo)="" as="" shown="" in="" fig.4(c).="" this="" effect="" was="" also="" observed="" with="" the="" 100%="" isodose,as="" shown="" in="" fig.4(d),="" but="" to="" a="" lower="" extent="" (sphericity="" of="" 100%="" iso-dose="0.82" (0.80-0.83)/="" 0.80="" (0.79-0.82),=""><10-8, muo/nmuo).="" the="" same="" conclusions="" hold="" for="" both="" modified="" and="" original="" kbp="">

3. C ความซับซ้อนของรูรับแสง

การใช้วัตถุประสงค์บน MU(หน่วยตรวจสอบ)ส่งผลให้ MU . ทั้งหมดลดลง(หน่วยตรวจสอบ)สำหรับทั้งกลุ่มเศษส่วนเดียว(รวม MU=5617 (5164-5910)/10439 (9560-11237), ค่า P<10-6, muo/nmuo)and="" the="" multi="" fraction="" group="" (total="" mu="3022" (2619-3238)/5818="" (5064-6428),=""><10-7,>

รูปที่ . 2. การเปรียบเทียบการวัดขนาดยาที่มี (MUO) และไม่มี (NMUO) วัตถุประสงค์ของ MU สำหรับผู้ป่วยที่มีการแยกส่วน (a) 26 Gy/1 Fx (24 ราย) และ (b) 42 Gy/3 Fx (38 ราย) เส้นประสีแดงแสดงถึงการจำกัดขนาดยา

การใช้วัตถุประสงค์กับ MU ทั้งหมดช่วยลดความซับซ้อนของช่องรับแสงตามที่วัดโดย EM และ MCS ที่แสดงในรูปที่ 5 (a) ผลลัพธ์จะถูกเปรียบเทียบกับความซับซ้อนของรูรับแสงของ DCAT แบบคู่กันในรูป ช่วงค่ามัธยฐานและช่วงระหว่างควอไทล์ของการแจกแจงและนัยสำคัญทางสถิติถูกรายงานในตารางที่ 3 แผนชุดย่อยพหุเศษส่วนมีความซับซ้อนน้อยกว่าแผนเดียวแผนย่อยเศษส่วน ประเภทของการแยกส่วนขึ้นอยู่กับขนาดของรอยโรคโดย PTV มีขนาดใหญ่กว่าในชุดย่อยแบบหลายการแยกส่วน สิ่งนี้นำไปสู่พื้นที่รูรับแสงที่กว้างขึ้นเพื่อครอบคลุมเป้าหมายและ EM ที่เล็กกว่าและ MCS ที่ใหญ่กว่า การใช้MU(หน่วยตรวจสอบ)ความซับซ้อนของรูรับแสงลดลงตามวัตถุประสงค์ (ความแตกต่างสัมพัทธ์ของค่ามัธยฐานเทียบกับแผน NMUO คือ -61 เปอร์เซ็นต์และ 64 เปอร์เซ็นต์ใน EM และ MCS ตามลำดับ ทั้งค่า P<10-8). the="" two="" regimes="" are="" shown="" in="" fig.="" 5(b).="" even="" if="" some="" modulation="" is="" reduced="" in="" the="" muo="" plan,="" they="" are="" still="" more="" complex="" than="" their="" dcat="" counterpart(relative="" difference="" of="" the="" medians="" in="" the="" complexity="" of="" cf="" with="" respect="" to="" muo="" plan="" was="" -61%="" and="" 50%="" in="" em="" and="" mcs,="" respectively,="" both="" p-value=""><>

ผลกระทบของการใช้วัตถุประสงค์ต่อ MU(หน่วยตรวจสอบ)อธิบายโดย AAVw และ LSVw ปริมาณทั้งสองนี้แสดงในรูปที่ 5 (b) ในขณะที่ค่ามัธยฐานและช่วงระหว่างควอร์ไทล์ของการกระจายและนัยสำคัญทางสถิติมีรายละเอียดอยู่ในตารางที่ 3 การลดความซับซ้อนถูกขับเคลื่อนโดยรูรับแสงพื้นที่ขนาดใหญ่ขึ้นด้วย MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ในขณะที่ใบไม้เดินทางเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย สิ่งนี้ถูกคาดหวังเนื่องจากพารามิเตอร์ที่ควบคุมการเดินทางของใบไม้ ที่เรียกว่าการควบคุมรูปร่างรูรับแสง เหมือนกันในทั้งสองชุดย่อย การใช้วัตถุประสงค์ใน MU(หน่วยตรวจสอบ)ลดระดับความอิสระที่เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพมีให้ในฐานะ MUs(หน่วยตรวจสอบ)ถูกจำกัด การสูญเสียนี้ได้รับการชดเชยด้วยพื้นที่รูรับแสงที่ใหญ่ขึ้น ความซับซ้อนจึงลดลง

เพาะกาย cistanche

อภิปรายผล

ผลลัพธ์แนะนำว่าความซับซ้อนของรูรับแสงจะลดลงในไต SABR(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative)การรักษาโดยใช้ VMAT ที่มีอัตราขนาดยา FFF และวัตถุประสงค์ของ MU(หน่วยตรวจสอบ). การใช้วัตถุประสงค์กับ MU ค่าบนบังคับให้เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพใช้พื้นที่รูรับแสงที่ใหญ่ขึ้น เนื่องจากการเดินทางของใบไม้คงที่ พื้นที่รูรับแสงที่เพิ่มขึ้นส่งผลให้ความซับซ้อนของแผนลดลง ที่สำคัญ มีการประนีประนอม dosimetric น้อยที่สุดเมื่อใช้ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์. การใช้วัตถุประสงค์ใน MU ยังเป็นประโยชน์ต่อลำไส้เล็กในกลุ่มเศษส่วนหลายส่วนสำหรับแผน KPB ดั้งเดิม นอกจากนี้ การจำกัด MUs(หน่วยตรวจสอบ)ส่งผลให้ไอโซโดสทรงกลมมากขึ้นซึ่งลดดัชนีความสอดคล้อง และการกระจายขนาดยาระหว่างลูปลำไส้ลดลง นี่เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของความผันแปรของตำแหน่งของลำไส้เล็กและใหญ่ในเวลาที่ทำการรักษา

ข้อได้เปรียบหลักของวัตถุประสงค์ในMU(หน่วยตรวจสอบ)คือการลดเวลาบีมออนที่ตามมาจาก MU(หน่วยตรวจสอบ)ลดลง (ลดลงร้อยละ 50 ในการศึกษานี้) มูลค่าของขีด จำกัด บนของ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์และความแข็งแรงที่เกี่ยวข้องไม่ได้รับการปรับให้เหมาะสมในการศึกษานี้ แต่ได้มาจากค่าที่ตรวจสอบก่อนหน้านี้ในปอด SABR(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative).35 ระดับความซับซ้อนที่ได้รับจากฟิลด์ VMAT และ DCAT มีความคล้ายคลึงกันในการศึกษาก่อนหน้านี้ งานนี้ไม่เป็นเช่นนั้นเนื่องจาก VMAT วางแผนกับ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ในการใช้งานยังคงซับซ้อนกว่าฟิลด์ DCAT ความแตกต่างระหว่างการศึกษาทั้งสองนี้อาจเกิดจากพารามิเตอร์ที่ใช้ในการประยุกต์ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ (Max MU=50 เปอร์เซ็นต์และความแข็งแกร่ง =70 ในการศึกษานี้ ซึ่งตรงข้ามกับ Max MU =40 เปอร์เซ็นต์และความแข็งแกร่ง =80 ในการศึกษาก่อนหน้านี้) นอกจากนี้ กระบวนการวางแผนที่ใช้ในงานนี้จำเป็นต้องมีการเพิ่มประสิทธิภาพของแผนโดยไม่มี MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์และการปรับให้เหมาะสมอีกครั้งในภายหลังโดยใช้ MU ดั้งเดิมเพื่อให้ได้มาซึ่งการตั้งค่าวัตถุประสงค์ MU วิธีการที่เกี่ยวข้องกับขีดจำกัดบนคงที่สำหรับวัตถุประสงค์ MU ต่อไซต์และเศษส่วนจะเป็นที่สนใจ ผลลัพธ์ของเราแสดง MU(หน่วยตรวจสอบ)การกระจายในแผน MUO อาจมีประโยชน์ในการเริ่มการเพิ่มประสิทธิภาพโดยตรงกับขั้นตอนที่สองในการเพิ่มประสิทธิภาพที่ใช้ในงานนี้

การปรับเปลี่ยนรูปแบบ KBP ต้องดำเนินการใน 26 เปอร์เซ็นต์ (16/62) ของผู้ป่วย PTV และ ITV ถูกครอบตัดและโครงสร้างที่เป็นผลลัพธ์ถูกใช้เป็นโครงสร้างการปรับให้เหมาะสมในผู้ป่วย 13 ราย ส่งผลให้ความครอบคลุมเป้าหมายลดลงด้วยการใช้ MU(หน่วยตรวจสอบ)เป้าหมายในกลุ่มพหุเศษส่วน การวัดปริมาณรังสี OAR มีความคล้ายคลึงกันทั้งที่มีและไม่มีMU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์และความแตกต่างทั้งหมดในค่ามัธยฐานของโดสเมทริกไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ แผนเหล่านี้เกี่ยวข้องกับเรขาคณิตที่ซับซ้อน แต่ดัชนีความสอดคล้องลดลง ไอโซโดสมีลักษณะเป็นทรงกลมมากกว่า และความซับซ้อนของรูรับแสงลดลงเมื่อใช้ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์. อาจจำเป็นต้องให้แผนเหล่านี้มีความซับซ้อนมากขึ้นเพื่อให้ได้คุณภาพของแผนเท่าเดิมกับแผน KBP เดิม การใช้วัตถุประสงค์ใน MU(หน่วยตรวจสอบ)แนะนำให้ใช้กับแผนที่มีความสัมพันธ์ระหว่างเป้าหมายกับ OAR ที่ไม่ค่อยซับซ้อน อย่างไรก็ตาม เมื่อมีรูปทรงเรขาคณิตที่ซับซ้อนมากขึ้น อาจจำเป็นต้องมีการปรับเพิ่มขึ้นเพื่อให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์ของแผน

การศึกษานี้มีข้อจำกัดบางประการ รูปร่างของ GTV ยังคงอยู่ในแต่ละเฟส แม้ว่า GTV อาจทำให้เสียโฉมตามการเคลื่อนไหว การปรับเปลี่ยนรูปร่าง GTV อาจส่งผลต่อปริมาณ ITV ที่เกิดจากวิธีการสะสม ดังนั้น ITV อาจทับซ้อนกับ OAR โดยรอบ ซึ่งจะต้องมีการปรับเปลี่ยนโมเดล KBP นอกจากนี้ รูปทรง OAR ที่ใช้ในการศึกษานี้เป็นรูปทรงทางคลินิกของภาพ AIP ของ 4DCT สามารถระบุ OAR ทั้งหมดในแต่ละระยะการหายใจและสะสมบนภาพ AlP กระบวนการนี้จะส่งผลให้มีผู้ป่วย ITV และ OAR ที่ทับซ้อนกันมากขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงต้องมีการปรับเปลี่ยนแผน KBP ด้วยตนเองเพื่อให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์

เพาะกาย cistanche

บทสรุป

สรุปคือ ไต SABR(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative)คุณภาพของแผนจะเหมาะสมที่สุดโดยใช้วัตถุประสงค์ในมูลค่าสูงสุดของ MU(หน่วยตรวจสอบ)ด้วยอัตราปริมาณรังสี VMAT และ FFF การรวมกันนี้นำไปสู่การวัดปริมาณรังสีที่คล้ายคลึงกันเมื่อเปรียบเทียบกับแผนโดยไม่มี MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์. ไอโซโดสมีลักษณะเป็นทรงกลมมากขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์ MU ซึ่งจะช่วยลดการแพร่กระจายของขนาดยาระหว่าง OAR นอกจากนี้ พื้นที่รูรับแสงเปิดกว้างขึ้นเมื่อใช้ MU(หน่วยตรวจสอบ)วัตถุประสงค์ซึ่งช่วยลดความซับซ้อนของรูรับแสง ในที่สุด MUs(หน่วยตรวจสอบ)ลดลงอย่างมีนัยสำคัญโดยมีวัตถุประสงค์ใน MU ซึ่งช่วยลดเวลาในการรักษาและความน่าจะเป็นของการเปลี่ยนแปลง intrafraction ระหว่างแผนและการส่งมอบ

ข้อมูลอ้างอิง

1. Siva S, Pham D, Gill S, Corcoran NM, Foroudi FA การทบทวนอย่างเป็นระบบของการผ่าตัดด้วยรังสีบำบัด stereotactic สำหรับมะเร็งเซลล์ไตปฐมภูมิ BJU Int.2012;2012:E737-E743.

2. Siva S, Louie AV, Wagner A, et al, การวิเคราะห์แบบรวมกลุ่มของการฉายรังสีบำบัดแบบสเตอริโอแทคติกสำหรับมะเร็งเซลล์ไตปฐมภูมิ: รายงานจาก International Radiosurgery Oncology Consortium for Kidney (IROCK).Cancer.2017;124:{{3} }.

3. Kunkle DA, Uzzo RG. Cryoablation หรือคลื่นความถี่วิทยุของมวลไตขนาดเล็ก มะเร็ง.2008;113:2671-2680.

4. Bortfeld T, Jokivarsi K, Goitein M, Kung J, Jiang SB ผลของการเคลื่อนที่ภายในเศษส่วนต่อการนำส่งยา IMRT: การวิเคราะห์ทางสถิติและการจำลอง Phys Med Biol. 2002;47:2203-2220.

5.Jiang SB, สมเด็จพระสันตะปาปา C, Al Jarrah KM, Kung JH, Bortfeld T, Chen GTY การตรวจสอบเชิงทดลองเกี่ยวกับผลกระทบของการเคลื่อนไหวของอวัยวะภายในเศษส่วนในการรักษาด้วย IMRT ของปอด Phys Med Biol.2003;48:1773-1784.

6. Duan J, Shen S, Fiveash JB, Popple RA, Brezovich IA ผลกระทบเชิงปริมาตรและกัมมันตภาพรังสีของการแยกส่วนขนาดยาต่อข้อผิดพลาดในการส่ง IMRT ที่เกิดจากการเคลื่อนไหวของระบบทางเดินหายใจ: การศึกษาการวัดขนาดยาเชิงปริมาตร แพทยศาสตร์. 2006;33:1380-1387.

7. Bortfeld T, Jiang SB, Reitzel E. ผลของการเคลื่อนไหวต่อการกระจายขนาดยาทั้งหมด Sem Radiat Oncol.2004;14:41-51.

8. Court L, Wagar M, Berbeco R, et al, การประเมินผลกระทบจากการมีปฏิสัมพันธ์กันเมื่อใช้ RapidArc ในการรักษาเป้าหมายที่เคลื่อนที่ไปในทิศทาง craniocaudal หรือขวา-ซ้าย แพทย์ Phys.2010;37:4-11.

9. Rao M, Wu J, Cao D, et al, Dosimetric ผลกระทบของการหายใจในการรักษาด้วยรังสีบำบัดร่างกาย stereotactic ปอดโดยใช้รังสีบำบัดแบบปรับความเข้มและการบำบัดด้วยอาร์คแบบปรับปริมาตร Int JRadiat Oncol จิตเวช 2011;83:251-256.

10. ออง CL, Dahele M, Slotman BJ, Wilko FARV ผลกระทบเชิงปริมาตรของเอฟเฟกต์ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการนำส่งรังสีบำบัดในปอดแบบสเตอริโอแทคติกโดยใช้ลำแสงที่ปราศจากตัวกรองแบนราบและการบำบัดด้วยอาร์คแบบมอดูเลตเชิงปริมาตร Int J Radiat Oncol.2013:86:743-748.

11. Gauer T, Sothmann T, Blanck O, Petersen C, Werner R.Under-reported dosimetry ข้อผิดพลาดอันเนื่องมาจากผลกระทบระหว่างกันระหว่างการให้ยา VMAT ในการฉายรังสีสเตอริโอแทคติกแบบ hypofractionated สตราเลนเธอร์ ออนโกล. 2018;194:570-579.

12. Edvardsson A, Nordström F, Ceberg C, Ceberg S. ผลการโต้ตอบที่เกิดจากการเคลื่อนไหวสำหรับการรักษาด้วยรังสี VMAT Phys Med Biol. 2018;63:743-748.

13. Rao M, Ye J, Spiegel J, Takamiya R, Mehta VK, Wu J.Interplay effect ระหว่าง SBRT ของปอดด้วย VMAT ที่ส่งโดยลำแสงที่ปราศจากตัวกรองแบน Int J Radiat Oncol.2014;90:S192.

14. LiX, Yang Y, LiT, Fallon K, Heron DE, Huq MS.Dosimetric effect ของการเคลื่อนไหวระบบทางเดินหายใจต่อการรักษาด้วย SBRT ปอดแบบปรับปริมาตรตามปริมาตรโดยเครื่อง TrueBeam พร้อมลำแสงที่ปราศจากตัวกรองแบบแบน J Appl Clin Med Phys .2013;14:195-204.

15. Ong CL, Verbakel WFAR, Cuijpers JP, Slotman BJ, Senan S. Dosimetric impact of interplay effect on RapidArc lung stereotactic treatment delivery.IntJ Radiat Oncol Biol Phys.2011;79:305-311

16. Archibald-Heeren BR, Byme MV, Hu Y, Cai M, Wang Y. การเพิ่มประสิทธิภาพ VMAT สำหรับมะเร็งปอดอย่างแข็งแกร่ง: ผลกระทบจากการวัดปริมาณรังสีของเทคนิคการชดเชยการเคลื่อนไหว J Appl Clin Med Phys.2017;18:104-116.

17. Burton A, Offer K, Hardcastle N. โซลูชันการจัดส่ง VMAT ที่มีประสิทธิภาพสำหรับ SABR ปอดแบบเศษส่วนเดียว(รังสีบำบัดร่างกาย Stereotactic ablative)การใช้คาน FFF เพื่อลดการประนีประนอม dosimetric J Appl Clin Med Phys.2020;21:299-304.

18. Jiménez-Puertas S, Sanchez-Artun D, ​​Hermida-L6pez M. การประเมินเครื่องมือวัตถุประสงค์ของ Monitor Unit สำหรับ VMAT ในระบบการวางแผนการรักษา Eclipse ตัวแทน Pract Oncol Radiother.2018;23:121-125

19. Clemente S, Cozzolino M, Chiumento C, Fiorentino A, Caivano R, Fusco V. ตรวจสอบการเพิ่มประสิทธิภาพหน่วยในแผน RapidArc สำหรับมะเร็งต่อมลูกหมาก J Appl Clin Med Phys.2013; 14:52-63

20. Ahamed S, Singh N, Gudipudi D, et al, การประเมินกลยุทธ์การจำกัดหน่วยมอนิเตอร์โดยใช้การบำบัดด้วยอาร์คแบบมอดูเลตเชิงปริมาตรสำหรับมะเร็งของ hypopharynx Physica Med.2017;35:73-80.

21. Huang BT, Lin Z, Lin PX, Lu JY, เฉิน CZ ตรวจสอบการเพิ่มประสิทธิภาพหน่วยในการฉายรังสีร่างกาย stereotactic สำหรับผู้ป่วยมะเร็งปอดชนิดเซลล์ไม่เล็กส่วนปลาย Sci Rep.2015;5:1-9

22. Siva S, Chesson B, Bressel M, et al, TROG 15.03 phase Ⅱl การทดลองทางคลินิกของ Focal Ablative STereotactic RAdiosurgery for Cancers of the Kid-ney-FASTRACK II.BMC Cancer.2018;18:{7}}

23. Pan CC, Kavanagh BD, Dawson LA, et al, อาการบาดเจ็บที่ตับจากการฉายรังสี Int J Radiat Oncol จิตเวช Phys.2010;76:S94-S100.

24 Dawson LA, Kavanagh BD, Paulino AC, et al, การบาดเจ็บของไตที่เกี่ยวข้องกับการฉายรังสี IntJRadiat Oncol Biol Phys.2010;76:S108-S115