พูดคุยเรื่องความผิดปกติทางเพศในผู้ป่วยโรคไตเรื้อรัง

ติดต่อ:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Gaby F. van Ek และคณะ

เชิงนามธรรม

บทนำ. ทางเพศความผิดปกติ(SD) เป็นปัญหาที่พบบ่อยในผู้ป่วยที่ทุกข์ทรมานจากเรื้อรัง ไตโรค(ซีเคดี). สุขภาพทางเพศยังคงเป็นเรื่องยากที่จะตรวจพบและหารือ แม้ว่าจะมีการศึกษาจำนวนมากเกี่ยวกับอุบัติการณ์ของ SD แต่ไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับรูปแบบการปฏิบัติเมื่อเกี่ยวข้องกับคำถามที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพชีวิต (QoL) เช่น SD ในการปฏิบัติของนักไตวิทยา

จุดมุ่งหมาย.จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือเพื่อกำหนดขอบเขตที่นักไตวิทยา ผู้ให้บริการดูแลไตที่สำคัญ หารือเกี่ยวกับ SD กับผู้ป่วยและอุปสรรคที่เป็นไปได้ในการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้

วิธีการ50-แบบสอบถามรายการถูกส่งไปยังนักไตวิทยาชาวดัตช์ทั้งหมด (n=312)

มาตรการผลลัพธ์หลักผลการสำรวจ

ผลลัพธ์.อัตราการตอบกลับของแบบสำรวจคือ 34.5 เปอร์เซ็นต์ ผู้เผชิญเหตุเกือบทั้งหมด (ร้อยละ 96.4) ระบุว่าจะจัดการกับ SD ในผู้ป่วยใหม่น้อยกว่าครึ่งหนึ่ง อุปสรรคที่สำคัญที่สุดที่จะไม่พูดถึงเรื่อง SD คือผู้ป่วยไม่แสดงความกังวลเกี่ยวกับ SD อย่างเป็นธรรมชาติ (70.8 เปอร์เซ็นต์) อุปสรรคสำคัญอื่นๆ ได้แก่ "การขาดช่วงเวลาที่เหมาะสมในการพูดคุย" (ร้อยละ 61.9) และ "เวลาไม่เพียงพอ" (ร้อยละ 46.9) ร้อยละแปดสิบห้าของนักไตวิทยาระบุว่ามีการให้ความสนใจไม่เพียงพอกับ SD และตัวเลือกการรักษาในระหว่างการฝึกอบรม ร้อยละ 65 ของผู้ตอบแบบสอบถามระบุว่าต้องการเพิ่มพูนความรู้เกี่ยวกับการอภิปรายเรื่อง SD

บทสรุปนักไตวิทยาชาวดัตช์ไม่พูดถึงปัญหาทางเพศเป็นประจำ การขาดความรู้ การศึกษาที่เหมาะสม และเวลาไม่เพียงพอเป็นปัจจัยที่ทำให้ประเมินค่า SD ต่ำในผู้ป่วย CKD การใช้ความรู้ทางเพศที่มีความสามารถและการสร้างความตระหนักในหมู่นักไตวิทยาเกี่ยวกับความสำคัญของการให้ความสนใจกับ SD สามารถปรับปรุงการดูแลและ QoL สำหรับผู้ป่วยที่มี CKD ควรทำการวิจัยเพิ่มเติมในหมู่ผู้ป่วยและผู้ให้บริการดูแลไตรายอื่นๆ เพื่อพัฒนาวิธีการที่เพียงพอในการปรับปรุงระบบปัจจุบันของเรา van Ek GF, Krouwel EM, Nicolai MP, Bouwsma H, Ringers J, Putter H, Pelger RCM และ Elzevier HW อภิปรายความผิดปกติทางเพศกับผู้ป่วยโรคไตเรื้อรัง : รูปแบบการปฏิบัติในสำนักงานของนักไตวิทยา J Sex Med 2015;12:2350–2363.

คำสำคัญ.โรคไตเรื้อรัง;โรคไต; รูปแบบการฝึก; แบบสอบถาม;หย่อนสมรรถภาพทางเพศ

cistanche สำหรับขาย

บทนำ

เรื้อรัง ไตโรค(CKD) เป็นปัญหาด้านสุขภาพที่ยิ่งใหญ่ทั่วโลก ความชุกของประชากรโดยประมาณเกิน 10 เปอร์เซ็นต์และยังคงเพิ่มขึ้น [1] ความผิดปกติทางเพศ (SD) เป็นปัญหาสำคัญและพบบ่อยในทั้งชายและหญิงที่เป็นโรคไตเรื้อรัง [2] การหย่อนสมรรถภาพทางเพศ (ED) มีอยู่ในผู้ป่วยชายร้อยละ 70 เช่นเดียวกับความใคร่ที่ลดลงและความยากลำบากในการถึงจุดสุดยอด [3,4] ผู้ป่วยหญิงที่มีปัญหาการหล่อลื่นในช่องคลอด สูญเสียความเร้าอารมณ์และความปรารถนา ประจำเดือน และความยากลำบากในการถึงจุดสุดยอด [4] การร้องเรียนทางเพศในผู้ป่วยหญิงเกิดขึ้นได้บ่อยเป็นสองเท่าเมื่อเทียบกับประชากรที่มีสุขภาพดี [3,5] ผู้ป่วยที่ได้รับการฟอกไตรายงานอัตราการลดลงที่สูงขึ้นทางเพศ ความปรารถนาและความสามารถ. ในการฟอกไตทั้งสองประเภท ความชุกของ SD ที่วัดได้อยู่ที่ประมาณ 65 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้ชายและ 70 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้หญิง [6] ในกรณีของการฟอกเลือด ความชุกจะสูงขึ้นสำหรับผู้หญิงและเพิ่มขึ้นถึง 84 เปอร์เซ็นต์ [7]ไต การปลูกถ่ายเป็นที่ทราบกันดีว่าทำให้การร้องเรียนทางเพศดีขึ้น อย่างไรก็ตามความชุกของ SD หลังจากไตการปลูกถ่ายยังคงอยู่ที่ 46 เปอร์เซ็นต์ทั้งชายและหญิง [6] การบำบัดด้วยภูมิคุ้มกันที่จำเป็นหลังการปลูกถ่ายอาจทำให้ผู้ชายอ่อนแอและสูญเสียความสนใจทางเพศในทั้งชายและหญิง [8] สาเหตุของ SD ในผู้ป่วยที่มี CKD เกิดจากสภาวะแวดล้อมหลายอย่าง เช่น สภาพแวดล้อมทางปัสสาวะ โรคโลหิตจาง โรคหัวใจและหลอดเลือด ความผิดปกติของแร่ธาตุ CKD และกระดูก ความผิดปกติของฮอร์โมนเพศ โรคระบบประสาทอัตโนมัติ โรคพาราไทรอยด์สูงเกิน และภาวะโปรแลคตินสูง นอกจากนี้ การปรากฏตัวของ SD เป็นผลมาจากผลข้างเคียงที่เกิดจากการใช้ยา การเจ็บป่วยร่วม (โรคหัวใจและหลอดเลือด เบาหวาน และภาวะทุพโภชนาการ) และปัจจัยทางจิตสังคม ปัจจัยทางจิตสังคม ได้แก่ ภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวล การเห็นคุณค่าในตนเองที่ไม่ดี ความบาดหมางกันในชีวิตสมรส การถอนตัวทางสังคม ปัญหาภาพร่างกาย ความกลัวความพิการและความตาย [2,4,5,9–11] มีการใช้การรักษาหลายอย่างในการรักษา SD ใน CKD: สารยับยั้ง phosphodiesterase type 5 (PDE5), การฉีดเข้าเส้นเลือดดำ, ยาเหน็บในท่อปัสสาวะ, การรักษาด้วยฮอร์โมนและจิตบำบัด อย่างไรก็ตาม ความปลอดภัยและประสิทธิภาพของการแทรกแซงเหล่านี้ยังไม่ได้รับการศึกษา [4]

สุขภาพทางเพศเป็นปัจจัยสำคัญเกี่ยวกับคุณภาพชีวิต (QoL) ดังนั้นการมี SD มีส่วนทำให้ QoL เสื่อมลง [12] ปัญหานี้ได้รับการรายงานในผู้ป่วยทั้งชายและหญิงที่เป็นโรคไตเรื้อรัง [13,14] ผู้ป่วยที่เป็นโรค SD อาจประสบกับความเครียด ความวิตกกังวล และอารมณ์ซึมเศร้าในระดับที่สูงขึ้น หนึ่งในสี่ของผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรังมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์การวินิจฉัยโรคซึมเศร้า [15] โดยเฉพาะในผู้ป่วยเพศหญิง มีความเกี่ยวข้องสูงระหว่าง SD กับภาวะซึมเศร้า ความชุกเพิ่มขึ้นห้าเท่าเมื่อมี SD [16,17] นอกจากนี้ การร้องเรียนทางเพศยังมีผลกระทบต่อชีวิตทางสังคมและชีวิตแต่งงานอีกด้วย SD ไม่เพียงส่งผลกระทบต่อผู้ป่วย CKD แต่ยังรวมถึงคู่ของพวกเขาด้วย ความพึงพอใจของพันธมิตรลดลงเป็นปัญหาทั่วไป [18]

แม้จะมีหลักฐานจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ว่า SD ทำให้สุขภาพของผู้ป่วยลดลงในหลายระดับ แต่มีการศึกษาเพียงไม่กี่ชิ้นเท่านั้นที่ได้ทำขึ้นเพื่อตรวจสอบว่าผู้ให้บริการดูแลไตพูดคุยถึงปัญหาเหล่านี้ในระดับใด การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าความสนใจและความรู้เกี่ยวกับ SD จากผู้ให้บริการดูแลไตมีจำกัด ร้อยละ 75 ของผู้ให้บริการดูแลไตไม่แน่ใจว่าข้อร้องเรียนของ SD ส่งผลกระทบต่อผู้ป่วยของตนในระดับใด ผู้ให้บริการส่วนใหญ่แทบไม่ตระหนักถึงปัญหาทางสรีรวิทยาและอารมณ์ที่ผู้ป่วยต้องเผชิญ [19] ไม่ว่าจะเป็นเพราะขาดความตระหนักในความชุกและผลกระทบของ SD ต่อผู้ป่วยหรือโดยอุปสรรคในการพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาทางเพศกับผู้ป่วยยังคงไม่แน่นอน

เนื่องจาก SD มีผลกระทบต่อสุขภาพของผู้ป่วยอย่างมาก การตรวจหาตั้งแต่เนิ่นๆ จึงเป็นสิ่งจำเป็น นักไตวิทยาสามารถมีบทบาทสำคัญในการตรวจหาและการให้คำปรึกษาของ SD เนื่องจากมีส่วนร่วมชั้นนำในระหว่างกระบวนการทั้งหมดของโรค จุดมุ่งหมายของการศึกษาของเราคือการกำหนดขอบเขตที่นักไตวิทยาได้หารือเกี่ยวกับปัญหา SD กับผู้ป่วยที่เป็นโรค CKD และอุปสรรคในการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้

วิธีการ

เรียนออกแบบ

ข้อมูลสำหรับการสำรวจภาคตัดขวางนี้เก็บรวบรวมโดยใช้แบบสอบถาม กลุ่มตัวอย่างประกอบด้วยนักไตวิทยาชาวดัตช์ทั้งหมด (N=318) ซึ่งเป็นสมาชิกของ Nefrovisie นี่คือหน่วยงานระดับชาติของสหพันธ์โรคไตแห่งเนเธอร์แลนด์ที่รับผิดชอบในการตรวจสอบและควบคุมคุณภาพการดูแลสุขภาพโดยแผนกโรคไต เนื่องจากที่อยู่หกรายการที่ได้รับจากหน่วยงานล้าสมัย จึงสามารถส่งแบบสอบถามทั้งหมด 312 รายการจากทั้งหมด 318 รายการ

การออกแบบและพัฒนาเครื่องมือ

แบบสอบถามที่ใช้ในแบบสำรวจนี้พัฒนาโดยผู้เขียน (GFvE) นักวิจัยร่วม (EMK) นักเพศศาสตร์ระบบทางเดินปัสสาวะ (HWE) และนักไตวิทยา (HB) โครงสร้างและการออกแบบของแบบสอบถามได้มาจากแบบสอบถามที่ใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับผู้ให้บริการทางเพศและการดูแลสุขภาพ [20–24] โดยมีรายการที่อ้างอิงจากประเด็นที่ระบุโดยผู้เขียนและในวรรณกรรม การสำรวจได้รับการทดสอบนำร่องโดยนักไตวิทยาและผู้อยู่อาศัยจากแผนกโรคไตแห่งมหาวิทยาลัยไลเดน (n=7) ตัวแทนที่เข้าหาถูกขอให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเนื้อหาของแบบสำรวจ ไม่มีข้อสังเกตเกี่ยวกับเนื้อหาของแบบสอบถาม ดังนั้นจึงไม่มีการปรับเปลี่ยนในแบบสอบถามขั้นสุดท้าย

การสำรวจและขั้นตอนการดำเนินการ

แบบสอบถามประกอบด้วย 50 ข้อประกอบด้วยคำถามปรนัยและคำถามปลายเปิด จุดสนใจหลักคือการเปิดเผยแนวปฏิบัติและอุปสรรคในปัจจุบันเกี่ยวกับประเด็นเรื่องเพศและภาวะเจริญพันธุ์ นอกจากนี้ยังได้รับข้อมูลเกี่ยวกับระดับความรู้ในปัจจุบัน ความจำเป็นในการฝึกอบรม และความรับผิดชอบในการนำ SD คำถามเกี่ยวกับปัญหาการเจริญพันธุ์ได้รับการประมวลผลแยกต่างหาก แผ่นงานแรกของแบบสำรวจมีคำถามเกี่ยวกับข้อมูลประชากรและเสนอความเป็นไปได้ในการเลือกไม่รับ สามารถตอบคำถามเกี่ยวกับเหตุผลในการถอนตัวได้ ผู้ไม่ตอบกลับได้รับจดหมายเตือนความจำ 2 และ 4 เดือนตามลำดับหลังจากส่งจดหมายครั้งแรก แบบสอบถามทั้งหมดได้รับการประมวลผลโดยไม่ระบุชื่อ ไม่จำเป็นต้องมีการอนุมัติทางจริยธรรมอย่างเป็นทางการ

วิธีการทางสถิติ

ข้อมูลที่ได้มาถูกวิเคราะห์โดยใช้ SPSS รีลีส 20 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) วิเคราะห์ข้อมูลประชากรและคำตอบของการสำรวจโดยใช้การกระจายความถี่ โรงพยาบาลของผู้ตอบแบบสอบถามและผู้ไม่ตอบสนอง จำแนกตามความหนาแน่นของประชากรในพื้นที่และประเภทของโรงพยาบาล สำหรับความหนาแน่นของประชากร ชั้นที่ 1 รวมพื้นที่ที่มีความหนาแน่นของประชากรน้อยกว่า 283 คนต่อตารางกิโลเมตร ชั้นที่ 2 รวมพื้นที่ที่มีพลเมือง 283–907 คนต่อตารางกิโลเมตร และชั้นที่ 3 มีความหนาแน่นของประชากรมากกว่า 907 คนต่อตารางกิโลเมตร คลินิกแบ่งออกเป็นบางประเภท: ศูนย์ส่งต่อผู้ป่วยระดับอุดมศึกษาและโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยเทียบกับโรงพยาบาลอำเภอ

กระบวนการไคสแควร์ของเพียร์สันและการทดสอบแนวโน้มของ Cochrane Armitage ถูกใช้เพื่อเปรียบเทียบข้อมูลหมวดหมู่ที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลประชากร

สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างข้อมูลตัวเลขและข้อมูลประชากร การทดสอบ Mann–Whitney ถูกนำมาใช้ ผลลัพธ์มีนัยสำคัญทางสถิติหากค่า P สองด้านเท่ากับ<>

สำหรับการวิเคราะห์คำถามที่ 5 และ 6 คำตอบ "น้อยกว่าครึ่งกรณี" ประกอบด้วยคำตอบ "ไม่เคย" และ "น้อยกว่าครึ่งกรณี" คำตอบ "มากกว่าครึ่งคดี" ประกอบด้วยคำตอบ "มากกว่าครึ่งคดี" และ "เสมอ" สำหรับการวิเคราะห์คำถามที่ 9 และ 10 คำตอบ "ในน้อยกว่าครึ่งกรณี" ประกอบด้วยคำตอบ "ไม่เคย" และ "ในน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของกรณี" คำตอบ "ในครึ่งหรือมากกว่ากรณี" มีคำตอบ " ครึ่งหนึ่ง" "มากกว่าครึ่งหนึ่งของคดี" และ "เสมอ" สำหรับการวิเคราะห์คำถามที่ 11 คำตอบ "เห็นด้วย" ประกอบด้วยคำตอบ "เห็นด้วย" และ "เห็นด้วยอย่างยิ่ง" คำตอบ "ไม่เห็นด้วย" มีคำตอบว่า "ไม่เห็นด้วย" และ "ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง"

ผลลัพธ์

แบบสำรวจ

โดยรวมแล้ว 51 เปอร์เซ็นต์ (n=159) ของแบบสอบถาม 312 ถูกส่งกลับ จากการตอบแบบสอบถาม มีการสำรวจ 106 ครั้ง (ร้อยละ 33.9) และผู้ตอบแบบสอบถาม 38 รายไม่ต้องการเข้าร่วม เหตุผลหลักที่จะไม่เข้าร่วมคือไม่มีเวลา (n=28); เหตุผลอื่นๆ ได้แก่ ไม่ได้ฝึกซ้อมในขณะนี้ (n=5), ไม่สนใจ (n=2), เกษียณ (n=2), ไม่เชื่อในความเกลียดชังของผู้เข้าร่วม (n {{11) }}) และไม่ปฏิบัติเป็นแพทย์ (n=1) เกือบ 10 เปอร์เซ็นต์ (n=15) ของนักไตวิทยาที่ตอบสนองมีความเชี่ยวชาญในโรคไตในเด็ก เนื่องจากเนื้อหาของแบบสอบถามอยู่ห่างไกลจากประชากรผู้ป่วย คำตอบของพวกเขาจึงถูกยกเว้น เนื่องจากไม่มีการเปลี่ยนแปลงหลังจากการทดสอบนำร่องในหมู่นักไตวิทยาจากศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยไลเดน จึงรวมคำตอบสำหรับแบบสอบถามนำร่องไว้ด้วย (n=7) ในที่สุด 113 จาก 328 (34.5 เปอร์เซ็นต์) ที่ส่งแบบสำรวจได้รับการวิเคราะห์

ข้อมูลประชากร

มีการเปรียบเทียบระหว่างข้อมูลประชากรของผู้ตอบแบบสอบถามและผู้ไม่ตอบกลับ

ไม่ทราบเพศของผู้ไม่ตอบสนองสองคน มีการใช้นักไตวิทยา 310 คนเพื่อเปรียบเทียบ มากกว่าร้อยละ 50 ของนักไตวิทยา 310 ราย (53.5 เปอร์เซ็นต์ , n=166) เป็นเพศชาย 46.5 เปอร์เซ็นต์ (n=144) ​​เป็นเพศหญิง ผู้ไม่ตอบสนอง 106 คนเป็นโรคไต (ร้อยละ 53.8) เป็นเพศชายและ 91 (46.2 เปอร์เซ็นต์) เป็นเพศหญิง ในกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถาม 61.9 เปอร์เซ็นต์ (n=70) เป็นชาย และ 38.1 เปอร์เซ็นต์ (n=43) เป็นเพศหญิง ไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างการกระจายเพศระหว่างผู้เผชิญเหตุและผู้ไม่ตอบสนอง (P=0.16)

อายุเฉลี่ยของผู้ตอบแบบสอบถามคือ 47.2 ปี (±8.3 SD) ตั้งแต่ 33 ถึง 62 ปี ไม่ทราบอายุของผู้ตอบแบบสอบถาม ผู้ตอบแบบสอบถามเพศชายมีอายุมากกว่าผู้ตอบแบบสอบถามเพศหญิงอย่างมีนัยสำคัญ (ค่าเฉลี่ย 50.2 เทียบกับ 42.2; P <>

ไม่ทราบสถานที่ทำงานของผู้ไม่ตอบสนอง 10 คน ส่งผลให้มีนักไตวิทยา 302 คนใช้สำหรับการเปรียบเทียบทางประชากรศาสตร์ นักไตวิทยาชาวดัตช์ส่วนใหญ่ 302 คน (60.3 เปอร์เซ็นต์ n=182) กำลังทำงานในพื้นที่ที่มีความหนาแน่นของประชากรมากกว่า 907 คนต่อตารางกิโลเมตร นักไตวิทยาแปดสิบห้า (28.1 เปอร์เซ็นต์) กำลังทำงานในพื้นที่ที่มีความหนาแน่นของประชากรระหว่าง 283 ถึง 907 คนต่อ km2 และ 11.6 เปอร์เซ็นต์ (n=35) ในพื้นที่ที่มีประชากรน้อยกว่า 283 คนต่อ km2 ไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างการกระจายตำแหน่งโรงพยาบาลระหว่างผู้เผชิญเหตุและผู้ไม่ตอบสนอง (P=0.46)

ร้อยละหกสิบแปด (n=205) ของนักไตวิทยาชาวดัตช์กำลังทำงานในโรงพยาบาลประจำอำเภอ 85 คนจาก 205 คนเป็นโรคไตที่เข้าร่วมการสำรวจ นี่คืออัตราการตอบกลับ 41.5 เปอร์เซ็นต์ นักไตวิทยาทั้งหมด 97 คน (ร้อยละ 32.1) ทำงานในโรงพยาบาลระดับอุดมศึกษา/มหาวิทยาลัย อัตราการตอบสนองของกลุ่มนี้คือ 24.7 เปอร์เซ็นต์ (n=24) มีอัตราการตอบสนองที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในโรงพยาบาลอำเภอเมื่อเทียบกับโรงพยาบาลระดับอุดมศึกษา/มหาวิทยาลัยอ้างอิง (41.5 เปอร์เซ็นต์ vs. 24.7 เปอร์เซ็นต์ ; P=0.05)

ตารางที่ 1 แสดงลักษณะส่วนบุคคลและการปฏิบัติของผู้ตอบแบบสอบถาม

อภิปราย SD

ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ระบุว่าพวกเขา "ไม่เคย/แทบไม่เคย" (57.7 เปอร์เซ็นต์ , n=64) หรือใน "น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของกรณี" (38.7 เปอร์เซ็นต์ , n=43) พูดคุยเกี่ยวกับ SD กับสิ่งใหม่ของพวกเขา ผู้ป่วย. มีเพียง 1.8 เปอร์เซ็นต์ของนักไตวิทยา (n=2) ​​ที่ตอบว่าพวกเขาพูดถึง SD "ในครึ่ง" ของผู้ป่วยใหม่ อีก 1.8 เปอร์เซ็นต์ (n=2) ตอบสนองต่อการอภิปราย SD ใน "มากกว่าครึ่ง" ของ ผู้ป่วยรายใหม่ของพวกเขา

คำตอบของนักไตวิทยาเกี่ยวกับความถี่ในการพูดคุยเรื่อง SD ในระยะต่างๆ ของ CKD และกับกลุ่มผู้ป่วยต่างๆ แสดงไว้ในตารางที่ 2

ขอให้ผู้ตอบแบบสอบถามทราบว่าเหตุผลที่ทำให้พวกเขาไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับปัญหา SD ผลลัพธ์แสดงในตารางที่ 3

เหตุผลที่สำคัญที่สุด (ร้อยละ 70.8) คือผู้ป่วยไม่ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับ SD อย่างเป็นธรรมชาติ ทั้งหมด 92.8 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถาม (n=103) ระบุว่าในน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของกรณี ผู้ป่วยแสดงความกังวลทางเพศของตนเองโดยธรรมชาติ 7.2 เปอร์เซ็นต์ (n=8) ตอบว่ามากกว่าครึ่งหนึ่ง ของผู้ป่วยแสดงความกังวลอย่างเป็นธรรมชาติ

เมื่อกล่าวถึง SD หัวข้อที่พบบ่อยที่สุดในผู้ป่วยชายคือ ED (ร้อยละ 92.9) ความใคร่ที่ลดลง (ร้อยละ 8 0 5 เปอร์เซ็นต์) และผลข้างเคียงของยา (ร้อยละ 59.3) ในผู้ป่วยหญิง ความใคร่ลดลง (77.0 เปอร์เซ็นต์) ความเจ็บปวดระหว่างมีเพศสัมพันธ์ (52.2 เปอร์เซ็นต์) และผลข้างเคียงของยา (44.2 เปอร์เซ็นต์) เป็นเรื่องที่กล่าวถึงมากที่สุด ร้อยละ 82.4 ของนักไตวิทยา (n=89) ระบุว่าพันธมิตรจะอยู่ใน "น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของกรณี" หากมีการอภิปรายเกี่ยวกับ SD เกือบ 18 เปอร์เซ็นต์ (n=19) กล่าวว่าคู่ค้ามีอยู่ใน "มากกว่าครึ่งหนึ่งของคดี"

ขอให้นักไตวิทยาทุกคนทราบถึงความสำคัญของการตรวจคัดกรอง SD ในผู้ป่วยที่เป็นโรค CKD ใน 65.2 เปอร์เซ็นต์ของกรณี (n=73) นักไตวิทยาตอบว่าพวกเขาคิดว่าการตรวจคัดกรอง "มีความสำคัญเล็กน้อย" 24.1 เปอร์เซ็นต์ (n=27) ระบุว่า "สำคัญ" และ 0.9 เปอร์เซ็นต์ ( n=1) ​​"สำคัญมาก" ทั้งหมด 9.8 เปอร์เซ็นต์ (n=11) ตอบว่าพวกเขาพิจารณาคัดกรอง SD "ไม่สำคัญ" ในผู้ป่วยที่เป็นโรค CKD

ความรู้เกี่ยวกับ SD

มากกว่าครึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม (58.0 เปอร์เซ็นต์ , n=65) กล่าวว่ามีความรู้ "บางอย่าง" ที่จำเป็นในการหารือเกี่ยวกับปัญหาทางเพศกับผู้ป่วย เพียง 2.7 เปอร์เซ็นต์ (n=3 ) ระบุว่ามี "มาก" กว่าหนึ่งในสี่ (ร้อยละ 34.8 , n=39) ​​รายงานว่ามีความรู้ "ไม่มาก" และ 4.5 ​​เปอร์เซ็นต์ (n=5) ไม่มีความรู้เลยที่จะสามารถพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาทางเพศได้

นักไตวิทยาส่วนใหญ่ (86.2 เปอร์เซ็นต์ , n=94) ระบุว่ามีการให้ความสนใจไม่เพียงพอกับ SD เช่นเดียวกับตัวเลือกการรักษาในระหว่างการฝึกอบรมถิ่นที่อยู่ ร้อยละ 65 ของผู้ตอบแบบสอบถาม (n=73) ระบุว่าต้องการเพิ่มพูนความรู้ในการอภิปรายเรื่อง SD

การให้ความรู้และให้คำปรึกษา

ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการจัดการผู้ป่วยที่มีปัญหา SD คำตอบของนักไตวิทยาเกี่ยวกับการให้ข้อมูลและการให้คำปรึกษาแก่ผู้ป่วยที่มี SD ระบุไว้ในตารางที่ 4

นอกจากนี้ ยังได้สอบถามผู้ตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับการให้ข้อมูลและให้คำปรึกษาแก่ผู้ป่วยโรค SD เกี่ยวกับการปลูกถ่ายไต ผลลัพธ์แสดงอยู่ในตารางที่ 5

ความรับผิดชอบ

ร้อยละแปดสิบของนักไตวิทยา (n=90) สังเกตว่าไม่มีการทำข้อตกลงที่ชัดเจนภายในแผนกของตนเกี่ยวกับผู้ให้บริการดูแลที่กล่าวถึงเรื่องเพศของผู้ป่วย มีการทำข้อตกลงที่ชัดเจนใน 14.3 เปอร์เซ็นต์ (n=16) และ 5.4 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถาม (n=6) ระบุว่าพวกเขาไม่ทราบถึงข้อตกลง

ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับมุมมองของนักไตวิทยาว่าผู้ให้บริการดูแลไตรายใดที่รับผิดชอบในการอภิปรายเรื่อง SD ผลลัพธ์แสดงไว้ในรูปที่ 1

ตามที่นักไตวิทยาระบุว่าผู้ป่วยประมาณ 4.6 เปอร์เซ็นต์ (± 5.6 SD) ถูกส่งต่อไปยังผู้ให้บริการดูแลอื่นเพื่อให้คำปรึกษาเกี่ยวกับปัญหาทางเพศในปีที่ผ่านมา

การอภิปราย

จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือการกำหนดขอบเขตที่นักไตวิทยาได้หารือเกี่ยวกับปัญหา SD กับผู้ป่วยที่เป็นโรค CKD และข้อจำกัดในการอภิปรายเรื่องนี้ SD เป็นปัญหาร้ายแรงและพบได้บ่อยในผู้ป่วยที่เป็นโรค CKD ไม่มีการสำรวจก่อนหน้านี้ในหมู่นักไตวิทยาที่ประเมินการมีส่วนร่วมในการตรวจหาและการให้คำปรึกษาของ SD เราได้รับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับมุมมองทั่วไปของนักไตวิทยา ข้อจำกัดในการอภิปรายเรื่อง SD ความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับเรื่องนี้ และความจำเป็นในการฝึกอบรม

การศึกษานี้เปิดเผยว่านักไตวิทยาชาวดัตช์ไม่ค่อยพูดถึงเรื่อง SD เหตุผลหลักที่จะไม่พูดถึงเรื่อง SD คือผู้ป่วยไม่แสดงออก SD อย่างเป็นธรรมชาติ มุมมองนี้อาจก่อให้เกิดการหลีกเลี่ยงอย่างต่อเนื่อง จากการสำรวจความคิดเห็นของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ 500 คนในกลุ่มอายุ 25 ปีขึ้นไป 71 เปอร์เซ็นต์ของผู้ให้สัมภาษณ์กังวลว่าแพทย์จะปฏิเสธข้อกังวลใดๆ เกี่ยวกับปัญหาทางเพศของพวกเขา [26] การเก็งกำไรในเรื่องนี้ ความลังเลของทั้งสองฝ่ายอาจเป็นสาเหตุที่การพูดถึง SD ยังคงเป็นปัญหาในหมู่ผู้ป่วยและนักไตวิทยา การตรวจคัดกรองอาจเป็นวิธีแก้ปัญหาเพื่อฝ่าวงล้อมของการหลีกเลี่ยงและตรวจหา SD ในระยะเริ่มต้น เนื่องจากมีเพียง 24.1 เปอร์เซ็นต์ของนักไตวิทยาที่ระบุว่าการตรวจคัดกรอง SD "สำคัญ" การเพิ่มความตระหนักในความสำคัญของการตรวจคัดกรองจึงเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ ความสำคัญของการตรวจคัดกรอง SD ใน CKD ยังไม่ได้รับการศึกษา

การจัดการเวลายังส่งผลต่อความถี่ของการสนทนาด้วย เนื่องจาก "เวลาไม่เพียงพอ" และ "ไม่พบช่วงเวลาที่ดีที่จะพูดคุย" เป็นเหตุผลหลักที่ทำให้นักไตวิทยาไม่สามารถพูดคุยเรื่อง SD ได้ นอกจากนี้ "เวลาไม่เพียงพอ" มักเป็นเหตุผลที่นักไตวิทยาไม่เข้าร่วมการสำรวจ หมายความว่าเวลาเป็นข้อจำกัดที่สำคัญสำหรับนักไตวิทยาในการจัดการ SD

ในการจัดการปัญหาสุขภาพทางเพศจำเป็นต้องมีการฝึกอบรมที่เพียงพอ ในการสำรวจนี้ {{0}} เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามระบุว่ามีการให้ความสนใจไม่เพียงพอกับ SD เช่นเดียวกับตัวเลือกการรักษาในระหว่างการฝึกอบรมถิ่นที่อยู่ การขาดการศึกษาเกี่ยวกับ SD เป็นปัญหาที่แพร่หลายทั่วทั้งแผนกการแพทย์ ไม่มีการฝึกอบรมที่เป็นมาตรฐานสำหรับนักศึกษาแพทย์เกี่ยวกับสุขภาพทางเพศ และบ่อยครั้งที่นักศึกษาได้รับการฝึกอบรมที่หลากหลายและบางครั้งก็ไม่เพียงพอ [27,28] การขาดการฝึกอบรมมีส่วนทำให้เกิดอุปสรรค เช่น ความรู้ไม่เพียงพอและการสื่อสารไม่เพียงพอ เมื่อพูดถึง SD [29] การนำโปรแกรมเพศศึกษาไปปฏิบัติในการฝึกอบรมที่พักอาศัยจะมีส่วนช่วยในการลดอุปสรรคเกี่ยวกับการอภิปรายและการให้คำปรึกษาของ SD โรเซ่นและคณะ 2005 [30] นักบินทดสอบเวิร์กช็อปตาม "โมเดลของโรเบิร์ต วูด จอห์นสัน" การศึกษานี้รวมผู้อยู่อาศัยจากสาขาผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ทั่วไป สองในสาม (67.4 เปอร์เซ็นต์) ของผู้เข้าร่วมสังเกตว่าพวกเขาได้รับความตระหนักมากขึ้นเกี่ยวกับปัญหาทางเพศเนื่องจากการประชุมเชิงปฏิบัติการ ผู้เข้าร่วมมากกว่าครึ่ง (ร้อยละ 52.0) ระบุว่าการประชุมเชิงปฏิบัติการทำให้พวกเขาสะดวกสบายและมีทักษะในการสื่อสารเรื่องเพศกับผู้ป่วยมากขึ้น [30] สำหรับแพทย์ในปัจจุบัน การฝึกปฏิบัติ การฝึกอบรมเสริมควรจัดทำโดย National Federation of Nephrology เพื่อเพิ่มพูนความรู้

ร้อยละหกสิบของนักไตวิทยาระบุว่าความรับผิดชอบในการพูดคุยเรื่อง SD อยู่ในกลุ่มผู้เชี่ยวชาญของตนเอง การค้นพบนี้ขัดแย้งกับการค้นพบครั้งก่อนในการศึกษาเมื่อปี 2554 ที่ดำเนินการโดย Green et al ในการศึกษานี้ 60 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มผู้ให้บริการดูแลไตแบบผสมระบุว่าความรับผิดชอบหลักในการจัดการ SD นั้นอยู่ที่แพทย์ดูแลหลัก มีเพียงร้อยละ 35 เท่านั้นที่ระบุว่าเป็นความรับผิดชอบของนักไตวิทยา [31]

แม้ว่าผู้ตอบแบบสำรวจนี้จะระบุว่าต้องรับผิดชอบต่อการอภิปรายเรื่อง SD ส่วนใหญ่ (80 เปอร์เซ็นต์) ระบุว่าไม่มีการทำข้อตกลงที่ชัดเจนภายในแผนกของตนเกี่ยวกับผู้ให้บริการดูแลที่มีความรับผิดชอบ เพื่อให้บรรลุการปรับปรุงที่แท้จริง ควรทำข้อตกลงที่ชัดเจนโดยร่วมมือกับผู้ให้บริการดูแลทุกคนที่ทำงานในแผนกโรคไต

ผลการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่าอาจมีบทบาทสำหรับผู้ให้บริการดูแลไตรายอื่น (เช่น พยาบาลฟอกไตและนักสังคมสงเคราะห์) ในการอภิปรายและการตรวจหา SD ผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรังต้องได้รับการติดตามผลระยะยาวกับผู้ให้บริการดูแลไตหลายราย ดังนั้นจึงควรสร้างโอกาสในการตรวจสุขภาพทางเพศของผู้ป่วย หากมีโอกาสตามกำหนดเวลากับผู้ให้บริการดูแลไตที่ได้รับการฝึกอบรมมาเป็นพิเศษในเรื่องสุขภาพทางเพศ ปัญหาเรื่องการประเมินค่า SD ต่ำเกินไปอาจได้รับการแก้ไข ในส่วนที่เกี่ยวกับการจัดการและการให้คำปรึกษาของ SD การส่งต่อผู้ป่วยในระยะเริ่มต้นไปยังผู้ชำนาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะ นักวิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต หรือนักเพศศาสตร์อาจเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพของผู้ป่วยมากที่สุด แพทย์เหล่านี้ได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีในการให้คำปรึกษาปัญหาทางเพศ สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์อีกคนหนึ่งที่มีการศึกษาเกี่ยวกับ SD ในโรงเรียนแพทย์เช่นกันในระหว่างการฝึกอบรมที่อยู่อาศัยได้รับการพิสูจน์ว่าไม่เพียงพอ [27,28] อย่างไรก็ตาม เพศศึกษาของผู้ชำนาญด้านระบบทางเดินปัสสาวะอาจไม่เพียงพอ เช่นเดียวกับการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าชาวดัตช์ส่วนใหญ่ (58.6 เปอร์เซ็นต์) กล่าวว่าพวกเขาไม่เคยได้รับการฝึกอบรมหรือการศึกษาเกี่ยวกับเรื่องเพศ [32] ไม่มีการวิจัยเกี่ยวกับระดับการศึกษาทางเพศในยุโรประหว่างโรงเรียนแพทย์หรือการฝึกอบรมที่อยู่อาศัยในแผนกการแพทย์อื่น ๆ

ที่สำคัญกว่านั้น เนื่องจากการประเมินค่า SD ต่ำเกินไปส่งผลกระทบต่อผู้ป่วยที่มี CKD และคู่ของพวกเขา [18] ควรทำการวิจัยเกี่ยวกับความจำเป็นในการให้คำปรึกษาทางเพศและวิธีที่ควรมีให้

การวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับมุมมองของผู้ให้บริการดูแลไตรายอื่นๆ ตลอดจนผู้ป่วยและคู่ค้าอาจมีส่วนช่วยในการพัฒนาวิธีการที่เพียงพอในการปรับปรุงระบบปัจจุบันของเรา

ข้อจำกัด

การศึกษานี้มีข้อจำกัดสองสามประการ ประการแรก อคติที่ไม่ตอบสนองอาจเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากอัตราการตอบกลับที่ต่ำ และอาจลดอำนาจทางสถิติของการศึกษา อย่างไรก็ตาม มีการเปรียบเทียบลักษณะทางประชากรระหว่างผู้ไม่ตอบสนองและผู้ตอบสนอง ลักษณะของแบบสอบถามที่รายงานด้วยตนเองอาจก่อให้เกิดคำตอบที่น่าพอใจทางสังคม นอกจากนี้ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับมุมมองของผู้อยู่อาศัยเกี่ยวกับสุขภาพทางเพศและทักษะการสื่อสารในระหว่างการฝึกอบรมที่อยู่อาศัยในปัจจุบัน ไม่สามารถเข้าถึงผู้อยู่อาศัยได้เนื่องจากพวกเขาไม่ใช่สมาชิกของ Nefrovisie ระหว่างที่อาศัยอยู่ อย่างไรก็ตาม ไม่มีความพยายามใด ๆ ที่จะส่งเสริมการศึกษาเรื่องเพศในระหว่างการฝึกอบรมที่อยู่อาศัยในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การศึกษาดำเนินการโดยใช้แบบสอบถามที่ไม่ผ่านการตรวจสอบ ไม่มีแบบสอบถามที่ผ่านการตรวจสอบแล้วซึ่งมีรายการเฉพาะในการอภิปรายเกี่ยวกับ SD กับผู้ป่วย CKD เราตัดสินใจที่จะไม่ตรวจสอบแบบสอบถาม เนื่องจากเราไม่ได้ตั้งใจจะใช้เครื่องมือนี้ซ้ำ โครงสร้างและการออกแบบของแบบสอบถามที่ใช้ได้มาจากแบบสอบถามที่ใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับเพศวิถีและผู้ให้บริการด้านสุขภาพ [20–24] การใช้แบบสอบถามที่ไม่ผ่านการตรวจสอบอาจทำให้คำตอบของผู้ตอบมีความลำเอียงเนื่องจากการตั้งคำถามเชิงอัตนัย

ในมุมมอง

การศึกษานี้มีค่าที่เป็นหลักฐานสำหรับหลักการปฏิบัติงานของนักไตวิทยาชาวดัตช์ อย่างไรก็ตาม การศึกษาที่ดำเนินการในสหรัฐอเมริกาและบริเตนใหญ่แนะนำว่าผลการศึกษานี้อาจนำไปใช้ในประเทศตะวันตกอื่นๆ [26,29,30] ผลลัพธ์ของพวกเขายังแสดงให้เห็นการละเลยในการอภิปรายเรื่องเพศระหว่างแพทย์และผู้ป่วย เช่นเดียวกับการขาดการศึกษา

ภาวะสุขภาพและการทำงานของไตของผู้ป่วยมีความสำคัญเหนือกว่าปัญหาทางเพศอย่างไม่ต้องสงสัย จุดเน้นหลักควรอยู่ที่การรักษาโรคไตและการรักษาการทำงานของไต อย่างไรก็ตาม ไม่ควรประเมินผลกระทบของ QoL ที่ลดลงเนื่องจาก SD ต่อ CKD SD เป็นปัญหาร้ายแรงในทุกขั้นตอนของ CKD: predialysis, dialysis และหลังการปลูกถ่ายไต [8,33,34]

นอกจากนี้ การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่า QoL ที่ลดลงในผู้ป่วยที่ได้รับการฟอกไตส่งผลให้มีความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตและการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้น [35]

บทสรุป

โดยสรุป นักไตวิทยาชาวดัตช์ไม่ได้พูดคุยถึงปัญหาเกี่ยวกับสมรรถภาพทางเพศเป็นประจำ การขาดความรู้ การศึกษาที่เหมาะสม และการไม่มีเวลาเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้การประเมินค่า SD ในผู้ป่วย CKD ต่ำเกินไป การใช้เพศศึกษาในการฝึกอบรมที่อยู่อาศัยและการสร้างความตระหนักในหมู่นักไตวิทยาเกี่ยวกับความสำคัญของ SD สามารถปรับปรุงการดูแลและ QoL สำหรับผู้ป่วยที่มี CKD ควรทำการวิจัยเพิ่มเติมในหมู่ผู้ป่วยและผู้ให้บริการดูแลไตรายอื่นๆ เพื่อพัฒนาวิธีการที่เพียงพอในการปรับปรุงระบบปัจจุบันของเรา

การรับทราบ

ได้รับการสนับสนุนบางส่วนจากการระดมทุนของ "Fonds SOS" จาก Dutch Society of Sexology (NVVS)

จาก: 'อภิปรายความผิดปกติทางเพศกับผู้ป่วยโรคไตเรื้อรัง: รูปแบบการปฏิบัติในสำนักงานของนักไตวิทยา' โดยGaby F. van Ek และคณะ

---J Sex Med 2015;12:2350–2363