การสลายตัวของหน่วยความจำในการทำงานในภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นซ้ำ: การเข้ารหัสที่บกพร่องและการบำรุงรักษาที่จำกัด ข้อ จำกัด ของภูมิคุ้มกันต่อการเข้ารหัส

เชิงนามธรรม:

เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่าหน่วยความจำในการทำงาน (WM) มีความผิดปกติในภาวะซึมเศร้า อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าประสิทธิภาพที่บกพร่องนี้จะมีต้นกำเนิดมาจากการเข้ารหัสที่บกพร่อง การบำรุงรักษา หรือทั้งสองขั้นตอนยังไม่ชัดเจน ที่นี่ เรามุ่งหวังที่จะสลายลักษณะที่ผิดปกติของการเข้ารหัสและการบำรุงรักษาในผู้ป่วยโรคซึมเศร้า (MDD) ที่เกิดซ้ำ ผู้ป่วยสามสิบรายและกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีสามสิบเก้ารายเสร็จสิ้นงานหน่วยความจำการทำงานเชิงพื้นที่ ซึ่งเวลาการเข้ารหัสและเวลาการเก็บรักษาอาจแตกต่างกันไปภายใต้ระดับโหลดที่แตกต่างกัน ประสิทธิภาพการเข้ารหัสได้รับการประเมินโดยการเปรียบเทียบความแม่นยำระหว่างเวลาการเข้ารหัสสั้นและยาว และประสิทธิภาพการบำรุงรักษาได้รับการประเมินโดยการเปรียบเทียบความแม่นยำระหว่างเวลาการเก็บรักษาสั้นและยาว ผลลัพธ์แสดงประสิทธิภาพในภาวะซึมเศร้าต่ำกว่ากลุ่มควบคุม อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ความแม่นยำที่ลดลงจากการคงไว้นาน (เทียบกับการคงอยู่สั้น) เพิ่มขึ้นด้วยเวลาการเข้ารหัสที่สั้นในกลุ่มควบคุม ประสิทธิภาพการคงไว้ของกลุ่มภาวะซึมเศร้าไม่ได้ได้รับผลกระทบจากเวลาการเข้ารหัสที่สั้นอีกต่อไป การเข้ารหัสที่บกพร่องโดยทั่วไป ร่วมกับการบำรุงรักษาภูมิคุ้มกันที่จำกัดต่อเวลาการเข้ารหัสที่จำกัด แสดงให้เห็นความเอนเอียงทั่วไปสำหรับการประมวลผลภายในแบบคงที่เหนือการประมวลผลภายนอกใน MDD ที่เกิดซ้ำ กระบวนทัศน์ที่ให้ไว้ในการศึกษาครั้งนี้อาจเป็นการทดสอบทางคลินิกที่สะดวกและมีประสิทธิภาพสำหรับการประเมินฟังก์ชันการเข้ารหัสและการบำรุงรักษา WM

สมุนไพรจีน cistanche - รักษาโรคซึมเศร้าด้วยการบำรุงไต

 คำสำคัญ:

ภาวะซึมเศร้าที่สำคัญกำเริบ; หน่วยความจำทำงาน; การเข้ารหัส; การซ่อมบำรุง; โหลด

1. บทนำ

อาการซึมเศร้าเป็นหนึ่งในความผิดปกติทางจิตเวชที่แพร่หลายมากที่สุด ซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้คนมากกว่า 264 ล้านคนทั่วโลก [1] แม้จะมีความก้าวหน้าในการรักษาทางคลินิก แต่ความเสี่ยงของการกำเริบของโรคยังคงสูง โดยมีอัตราการกลับเป็นซ้ำโดยประมาณสูงกว่า 50% [2] แบบจำลองทางปัญญาของภาวะซึมเศร้าตั้งข้อสังเกตว่า การพัฒนาและการกลับเป็นซ้ำของภาวะซึมเศร้าสัมพันธ์กับการประมวลผลการรับรู้แบบเอนเอียงของข้อมูลทั้งภายนอก (เช่น เหตุการณ์เชิงลบ) และภายใน (เช่น ความเชื่อเชิงลบ) [3-5] ที่สำคัญ กลุ่มคนที่เป็นโรคซึมเศร้าไม่เพียงแต่แสดงอคติต่อการรับรู้ข้อมูลเชิงลบเท่านั้น แต่ยังแสดงถึงความบกพร่องโดยทั่วไปในด้านการรับรู้ เช่น ความสนใจและการควบคุมผู้บริหาร แม้ว่าจะไม่ได้เกี่ยวข้องกับข้อมูลทางอารมณ์ก็ตาม [6,7] การขาดดุลทางปัญญาอาจทำหน้าที่กระตุ้นความผิดปกติของการควบคุมอารมณ์ในภาวะซึมเศร้า [4] หน่วยความจำในการทำงาน (WM) เป็นฟังก์ชันการรับรู้หลักที่สนับสนุนพฤติกรรมการกำหนดเป้าหมายโดยจัดให้มีการเชื่อมต่อระหว่างการรับรู้ ความจำระยะยาว และการกระทำ [3,8] โดยทั่วไปถือว่า WM ประกอบด้วยการเข้ารหัส การบำรุงรักษาชั่วคราว และการจัดการการเป็นตัวแทนทางจิต อีเจ โรส และคณะ ใช้งาน n-back ที่มีระดับความยากของงานต่างกันเพื่อสำรวจประสิทธิภาพความจำในการทำงานของผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้า ผลการวิจัยพบว่าผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้ามีเวลาตอบสนองช้าลงและความแม่นยำลดลง ในขณะที่การตอบสนองต่องานที่มีระดับความยากสูงกว่านั้นเกิดขึ้นเฉพาะในกลุ่มควบคุมที่ดีต่อสุขภาพเท่านั้น [9] การใช้การทดสอบย่อยทางวาจาสองครั้งและการทดสอบย่อยประสิทธิภาพของสเกล WAIS-R, Fouladi และคณะ [10] ตรวจสอบความสนใจ การทำงาน และความจำทางวาจาในผู้ป่วยโรคซึมเศร้า และพบว่ากลุ่มที่มีสุขภาพดีมีประสิทธิภาพดีกว่า ในทำนองเดียวกัน Stevan Nikolin และคณะ ดำเนินการทบทวนอย่างเป็นระบบและวิเคราะห์เมตาพบว่าความแม่นยำของงาน n-back ของผู้ป่วยซึมเศร้าลดลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม ในขณะเดียวกัน พวกเขายังพบว่าสถานการณ์ทางคลินิกอาจทำให้ความจำเสื่อมในการทำงานที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้ารุนแรงขึ้น [11] แม้ว่าการศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของ WM ที่บกพร่องในภาวะซึมเศร้า [9,12] แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าการขาดดุล WM นั้นมาจากการเข้ารหัสที่บกพร่อง การบำรุงรักษา หรือทั้งสองอย่าง

เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ ในการศึกษานี้ เราได้จัดการปัญหาในการเข้ารหัสและการเก็บรักษาในงาน WM เชิงพื้นที่ไปพร้อมๆ กัน และตรวจสอบว่าความยากลำบากในสองขั้นตอนนี้ส่งผลต่อประสิทธิภาพการทำงานต่อไปนี้ในโรคซึมเศร้าชนิดกลับเป็นซ้ำ (MDD) อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานนี้ ผู้เข้าร่วมจะถูกขอให้จดจำตำแหน่งของรูปทรงต่างๆ หลังจากช่วงกักตัวโดยไม่มีการรับรู้ใดๆ พวกเขาจะถูกขอให้รายงานตำแหน่งของรูปร่างที่จดจำไว้ ระยะเวลาของการนำเสนอสิ่งกระตุ้นและช่วงการเก็บรักษาอาจสั้นหรือยาว ส่งผลให้เกิดระดับความยากที่แตกต่างกันสำหรับทั้งการเข้ารหัส (การเข้ารหัสสั้นและยาว) และการเก็บรักษา (การเก็บรักษาสั้นเทียบกับระยะยาว) เกี่ยวกับการบิดเบือนภายในกลุ่ม ปฏิสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างกลุ่ม (ภาวะซึมเศร้าเทียบกับการควบคุมที่ดี) และความยากลำบากในการเข้ารหัส/การเก็บรักษาไม่ได้เกิดจากระดับแรงจูงใจที่แตกต่างกันของทั้งสองกลุ่มในการทำงานให้สำเร็จ เราคาดว่าการเข้ารหัสที่สั้นและการเก็บรักษาที่ยาวนานจะทำให้ประสิทธิภาพของ WM ลดลง ส่งผลให้ความแม่นยำในทั้งสองเงื่อนไขนี้ต่ำกว่าการเข้ารหัสที่ยาวและการเก็บรักษาที่สั้น ตามลำดับ จากคำถามในการวิจัยของเรา การขาดการเข้ารหัสที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้าคาดการณ์ว่าเวลาการเข้ารหัสสั้นควรทำให้ประสิทธิภาพในกลุ่มภาวะซึมเศร้าลดลงมากกว่าในกลุ่มควบคุม ในทำนองเดียวกัน การขาดการบำรุงรักษาในภาวะซึมเศร้าทำนายว่าการคงไว้นานจะบั่นทอนประสิทธิภาพในกลุ่มภาวะซึมเศร้ามากกว่ากลุ่มควบคุม เนื่องจากความบกพร่องทางสติปัญญาในภาวะซึมเศร้าปรากฏชัดเมื่อโหลดหน่วยความจำเพิ่มขึ้น [12] ภาระของหน่วยความจำจึงได้รับการจัดการในการศึกษานี้ด้วยการเปลี่ยนแปลงจำนวนรายการที่ต้องจดจำ

สมุนไพรจีน cistanche - รักษาโรคซึมเศร้าด้วยการบำรุงไต

2. วัสดุและวิธีการ

2.1. ผู้เข้าร่วม

ขนาดตัวอย่างถูกกำหนดจากการศึกษานำร่อง (วัสดุเสริม, [13]) ความพร้อมของผู้เข้าร่วม และเกณฑ์การรวมและการแยกออก ผู้ป่วยได้รับคัดเลือกจากคลินิกจิตเวชผู้ป่วยนอกของโรงพยาบาลประชาชนที่สี่แห่งหวู่หู ประเทศจีน การวินิจฉัยดำเนินการโดยจิตแพทย์ที่มีใบอนุญาตโดยใช้การสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างตาม DSM-V [14] เกณฑ์การคัดเลือกสำหรับผู้ป่วยคือ: (1) อายุ 18–60 ปี ถนัดขวา สำเร็จการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนต้น (เช่น การศึกษาอย่างเป็นทางการอย่างน้อย 9 ปี); (2) ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น MDD อย่างน้อยสองครั้งและกำลังประสบกับเหตุการณ์ปัจจุบัน และ 3) อย่างน้อยสองเดือนระหว่างตอนปัจจุบันและตอนก่อนหน้า ผู้ป่วยจะถูกแยกออกหากพวกเขามีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ของโรคจิตเภท โรคสจิตโซแอฟเฟกทีฟ โรคอารมณ์สองขั้ว หรือโรควิตกกังวล เป็นการวินิจฉัยเบื้องต้น ผู้ป่วยผู้ใหญ่สามสิบรายที่มีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ข้างต้นเข้าร่วมในการทดลอง กลุ่มควบคุมคัดเลือกจากโรงพยาบาลและชุมชนเกี่ยวกับโรงพยาบาลผ่านการโฆษณา ผู้เข้าร่วมที่มีสุขภาพดีสามสิบเก้าคนมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ต่อไปนี้ถูกรวมอยู่ในกลุ่มควบคุม: (1) อายุ 18–60 ปี ถนัดขวา สำเร็จการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนต้น; (2) ไม่ตรงตามเกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับ MDD ตามการวินิจฉัยทางคลินิก (3) ไม่มีประวัติการเจ็บป่วยทางจิตหรือโรคทางระบบประสาท กลุ่มควบคุมประกอบด้วยผู้ที่ติดตามผู้ป่วย เจ้าหน้าที่ที่ไม่ใช่แพทย์ในโรงพยาบาล และผู้ที่อาศัยอยู่ใกล้โรงพยาบาล นอกเหนือจากการสัมภาษณ์ทางคลินิกแล้ว ทั้งสองกลุ่มได้กรอกรายการ Beck Depression Inventory (BDI, [15]) ก่อนการทดลอง ลักษณะทางประชากรและทางคลินิกของทั้งสองกลุ่มแสดงไว้ในตารางที่ 1

ตารางที่ 1. ลักษณะทางประชากรและทางคลินิกของผู้เข้าร่วม (ค่าเฉลี่ย ± SD)

ได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วมทุกคนก่อนการทดลอง เราปฏิบัติตามมาตรฐานจริยธรรมของ APA รวมถึงปฏิญญาเฮลซิงกิในการรักษาผู้เข้าร่วมของเรา การศึกษานี้ได้รับการอนุมัติโดยคณะกรรมการพิจารณาสถาบันเพื่อการคุ้มครองการวิจัยของมนุษย์ของมหาวิทยาลัย Shanghai Jiao Tong (B2020013I)

2.2. การออกแบบและขั้นตอน

การทดลองดำเนินการในห้องทดลองในโรงพยาบาล การทดสอบหน่วยความจำการทำงานเชิงพื้นที่และความสนใจบนสัญลักษณ์คู่ (SWAPS, [16]) ซึ่งพัฒนาโดยกลุ่มและผู้ทำงานร่วมกันของเรา ถูกนำมาใช้เพื่อประเมินประสิทธิภาพของ WM เชิงพื้นที่ การทดสอบนี้แสดงให้เห็นว่าง่ายและเหมาะสมสำหรับการใช้งานทางคลินิก

การทดสอบ SWAPS ประกอบด้วยระนาบกริดสองมิติที่มองเห็นได้ (13° * 13° ของมุมการมองเห็น) บนหน้าจอแพด (รูปที่ 1) ในช่วงเริ่มต้นของการทดลองแต่ละครั้ง มีการนำเสนอรูปร่างเป้าหมายสองรูปร่าง (แต่ละอันคือ 3.4° * 3.4° ของมุมการมองเห็น) ซึ่งอยู่ในเซลล์สองเซลล์ที่แตกต่างกันในตารางถูกนำเสนอ ผู้เข้าร่วมถูกขอให้จดจำตำแหน่งของรายการที่นำเสนอ (เช่น ขั้นตอนการเข้ารหัส) ในการทดลองต่างๆ ภาระของหน่วยความจำได้รับการจัดการในระดับต่างๆ โดยการเปลี่ยนแปลงจำนวนของรายการ ในเงื่อนไขโหลด 1 มีเพียงสองรายการที่มีรูปร่างเหมือนกันเท่านั้นที่ถูกนำเสนอ จากโหลด 2 ถึงโหลด 3 และโหลด 4 จำนวนคู่รูปร่างเดียวกันเพิ่มขึ้นจาก 2 3 และ 4; มีรูปร่างสองคู่ในโหลด 2 รูปร่างสามคู่ในโหลด 3 และรูปร่างสี่คู่ในโหลด 4 เวลาในการเข้ารหัสคือ 500 มิลลิวินาที (การเข้ารหัสการกระตุ้นระยะสั้น) หรือ 2000 มิลลิวินาที (การเข้ารหัสการกระตุ้นระยะยาว) จากนั้น ตารางว่างจะถูกนำเสนอ โดยทำหน้าที่เป็นช่วงการเก็บรักษา ระยะเวลาของช่วงเวลาการเก็บรักษาอาจเป็น 500ms (ช่วงเวลาสั้น) หรือ 2000ms (ช่วงเวลายาว) หลังจากช่วงเวลาการเก็บรักษา จะมีการนำเสนอรูปร่างหนึ่งที่จดจำไว้ และขอให้ผู้เข้าร่วมระบุตำแหน่งที่ถูกต้องของสิ่งของอื่นที่มีรูปร่างเดียวกันโดยการใช้นิ้วชี้ขวาบนหน้าจอ การทดลองไม่ได้ยุติลงเว้นแต่จะได้รับการตอบกลับ ผู้เข้าร่วมจะต้องตอบให้ถูกต้องที่สุด โหลด 1 และโหลด 2 เป็นเงื่อนไขของฟิลเลอร์ ซึ่งแต่ละการทดลองรวมการทดลองเพียง 4 ครั้งเท่านั้น (การศึกษานำร่องที่รวมโหลด 2 เป็นเงื่อนไขการทดลองแสดงรูปแบบผลลัพธ์ที่เหมือนกัน ดูวัสดุเสริม) สำหรับโหลด 3 และโหลด 4 มีการทดลอง 32 ครั้งสำหรับแต่ละเงื่อนไข: สิ่งเร้าระยะสั้น (เข้ารหัส-S), สิ่งเร้าระยะยาว (เข้ารหัส-L), ช่วงเวลาสั้น (Interval-S) และช่วงเวลายาว (Interval -ล) การทดลองภายใต้เงื่อนไขที่ต่างกันถูกผสมกันและนำเสนอแบบสุ่มลำดับ ก่อนที่จะมีการทดลองอย่างเป็นทางการ มีการนำเสนอคำแนะนำพร้อมภาพประกอบ และผู้เข้าร่วมจะต้องทำการทดลองฝึกหัดห้าครั้ง

รูปที่ 1 สิ่งกระตุ้น (a) และขั้นตอนการทำงานของการทดลองตัวอย่าง (b) โหลดหน่วยความจำถูกควบคุมโดยการเปลี่ยนแปลงจำนวนคู่รูปร่าง วงกลมและลูกศรสีขาวในเซลล์ขวา-ล่างแสดงให้เห็นเพื่อแสดงการตอบสนองที่ถูกต้องสำหรับการทดลองปัจจุบัน แต่ไม่มีการนำเสนอในการทดลอง

2.3. การวิเคราะห์ทางสถิติ

สำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน จะมีการคำนวณความแม่นยำ (เปอร์เซ็นต์ของการทดลองที่มีการตอบสนองที่ถูกต้อง) และเวลาตอบสนอง (RTs) ในแต่ละเงื่อนไขการทดลอง ความแม่นยำเฉลี่ยและ RT ที่มีข้อผิดพลาดมาตรฐานในแต่ละเงื่อนไขการทดลองแสดงไว้ในตารางที่ 2 A 2 (กลุ่ม: MDD กับกลุ่มควบคุม) * 2 (โหลด: โหลด 3 เทียบกับโหลด 4) * 2 (เวลาการเข้ารหัส: สั้นกับยาว ) * 2 (ช่วงเวลาการเก็บรักษา: สั้นหรือยาว) ทำการวิเคราะห์ความแปรปรวน (ANOVA) การวัดซ้ำ โดยแต่ละกลุ่มเป็นปัจจัยระหว่างวิชา การวิเคราะห์ความแปรปรวนและการทดสอบทีที่แยกกันเพิ่มเติมถูกดำเนินการหลังจากการโต้ตอบกับกลุ่ม

ตารางที่ 2 ความแม่นยำเฉลี่ย (M) และเวลาปฏิกิริยา (RT) พร้อมข้อผิดพลาดมาตรฐาน (SE) ในแต่ละสภาวะการทดลองสำหรับแต่ละกลุ่ม Encode-S: ระยะเวลาอันสั้นสำหรับการเข้ารหัสสิ่งเร้า Encode-L: ใช้เวลานานในการเข้ารหัสสิ่งเร้า Interval-S: ช่วงการเก็บรักษาสั้น; Interval-L: ช่วงการเก็บรักษาที่ยาวนาน

ความแม่นยำและ RT ในแต่ละเงื่อนไขแสดงไว้ในตารางที่ 2 การอนุมานทางสถิติเน้นที่ความแม่นยำเป็นหลัก เนื่องจากสนับสนุนเฉพาะการตอบสนองที่ถูกต้อง แต่ไม่ใช่การตอบสนองที่รวดเร็ว อย่างไรก็ตาม เพื่อแสดงให้เห็นว่ารูปแบบของ RT สอดคล้องกับความแม่นยำหรือไม่ การวิเคราะห์ทางสถิติเดียวกันก็ดำเนินการกับ RT ด้วยเช่นกัน

เราใช้ {{0}}.05 เป็นเกณฑ์สำหรับนัยสำคัญทางสถิติ อย่างไรก็ตาม สำหรับปฏิสัมพันธ์สองทางที่เกี่ยวข้องกับกลุ่ม การวิเคราะห์เพิ่มเติมได้ดำเนินการเช่นกันหลังจากค่า p-value ลดลงระหว่าง 0.05 ถึง 0.1 เราเลือกที่จะดำเนินการวิเคราะห์เพิ่มเติมตามผลกระทบเหล่านี้ตามสมมติฐานของเราที่ว่าประสิทธิภาพในภาวะซึมเศร้าจะได้รับผลกระทบมากขึ้นจากความยากของงาน (เช่น ภาระงานที่สูงขึ้น เวลาการเข้ารหัสสั้นลง เวลาการเก็บรักษานานขึ้น) ในกรณีของการอนุมานแบบ "ไม่มีความแตกต่าง" การวิเคราะห์ปัจจัยแบบเบย์ (BF) จะดำเนินการเพื่อหาปริมาณขอบเขตที่สมมติฐานว่างมีแนวโน้มที่จะเป็นจริงมากกว่าสมมติฐานทางเลือก [17,18] ตามแบบแผน BF > 3 ถือเป็นหลักฐานระดับปานกลางสำหรับสมมติฐานที่ได้รับการทดสอบ [19]

3. ผลลัพธ์

The four-way ANOVA on accuracies revealed the main effect of group, F(1, 67) = 17.60, p < 0.001, indicating a lower accuracy in the depression group (58.3%) compared with the control group (73.3%), ηp 2 = 0.208 (Figure 2a). The main effect of load was significant, F(1, 67) = 329.36, p < 0.001, indicating a lower accuracy under Load 4 (54.1%) than under Load 3 (77.4%), ηp 2 = 0.831. The main effect of encoding was significant, F(1, 67) = 113.66, p < 0.001, indicating a lower accuracy following a short encoding time (58.1%) than following a long encoding time (73.4%), ηp 2 = 0.629. The main effect of retention was also significant, F(1, 67) = 12.09, p < 0.001, indicating a lower accuracy after a long retention interval (63.2%) than after a short retention interval (68.4%), ηp 2 = 0.153. The interaction between group and load was significant, F(1, 67) = 6.75, p = 0.012, ηp 2 = 0.092. This interaction was due to the larger decreased accuracy by Load 4 (vs. Load 3) in the depression group (26.7%) compared with the control group (20.0%), t(67) = 2.60, p = 0.012, Cohen's d = 0.631, 95% confidence interval (CI) = (1.6%, 11.8%). There was also a significant interaction between load and encoding, F(1, 67) = 10.64, p = 0.002, ηp 2 = 0.137. However, the other two-way interactions did not reach significance (all p > 0.083). Moreover, the three-way interaction between groups, encoding, and retention was significant, F(1, 67) = 9.32, p = 0.003, ηp 2= 0.122, whereas the other three-way interactions did not reach significance, p >0.192. ปฏิสัมพันธ์สี่ทางไม่มีนัยสำคัญ F(1, 67)=3.10, p=0.083 เมื่อพิจารณาจากปฏิสัมพันธ์สามทางที่เกี่ยวข้องกับกลุ่ม การเข้ารหัส และการเก็บรักษา การวิเคราะห์เพิ่มเติมมุ่งเน้นไปที่การล้อเล่นว่าการเก็บรักษาได้รับผลกระทบจากกลุ่มและการเข้ารหัสอย่างไร โดยมีความแม่นยำลดลงภายใต้โหลด 3 และโหลด 4 เพื่อจุดประสงค์นี้ 2 ( กลุ่ม: MDD กับกลุ่มควบคุม) * 2 (เวลาการเก็บรักษา: สั้นและยาว) ANOVA ดำเนินการสำหรับการเข้ารหัสแบบสั้นและแบบยาวตามลำดับ โปรดทราบว่าเราไม่ได้ตรวจสอบว่าประสิทธิภาพการเข้ารหัสได้รับผลกระทบจากการเก็บรักษาและกลุ่มอย่างไร เนื่องจากการเข้ารหัสจะต้องมาก่อนการบำรุงรักษาเสมอ

สมุนไพรจีน cistanche - รักษาโรคซึมเศร้าด้วยการบำรุงไต

สำหรับการเข้ารหัสแบบสั้น ทั้งเอฟเฟกต์หลักของกลุ่ม F(1, 67)=16.80, p < 0.001, ηp 2=0.200 และผลกระทบหลักของการเก็บรักษา F(1, 67)=15.37, p < 0.001, ηp 2=0 .187 มีนัยสำคัญ ในขณะที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มและการคงอยู่ไม่มีนัยสำคัญ F < 1 ซึ่งบ่งชี้ว่าความแม่นยำที่ลดลงจากการคงไว้นาน (เทียบกับการคงอยู่ระยะสั้น) เทียบเท่าระหว่างกลุ่มภาวะซึมเศร้า (5.5%) และกลุ่มควบคุม (8.7%) สำหรับการเข้ารหัสแบบยาว ในขณะที่ผลกระทบหลักของการเก็บรักษาไม่มีนัยสำคัญ F(1, 67)=2.93, p=0.091 ทั้งผลกระทบหลักของกลุ่ม F(1, 67)=13.80, p < 0.001, ηp 2=0.171 และปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มและการเก็บรักษา F(1, 67)=7.37, p=0 008, ηp 2=0.099 มีนัยสำคัญ การโต้ตอบนี้เกิดขึ้นเนื่องจากมีเพียงกลุ่มภาวะซึมเศร้าเท่านั้นที่แสดงความแม่นยำลดลงอย่างมีนัยสำคัญโดยการเก็บรักษาระยะยาว (เทียบกับการเก็บรักษาระยะสั้น 8.3%), จับคู่ t(29)=2.56, p=0.016, Cohen's d=0.467, 95%CI=(1.7%, 15.0%) ในขณะที่กลุ่มควบคุมไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญ (–1.9%), t < 1 นอกจากนี้ การวิเคราะห์ความแตกต่างด้านความแม่นยำ แสดงให้เห็นว่าความแม่นยำที่ลดลงจากการคงอยู่นานนั้นมีขนาดใหญ่กว่าหลังจากการเข้ารหัสสั้นมากกว่าการเข้ารหัสยาวในกลุ่มควบคุม (จับคู่ t(38)=4.06, p < 0.001, Cohen's d=0.650, 95% CI=(5.3%, 15.8%) ในขณะที่ความแม่นยำที่ลดลงจากการเก็บรักษาที่ยาวนานนั้นเทียบเท่ากันระหว่างการเข้ารหัสแบบสั้นและการเข้ารหัสแบบยาวในกลุ่มภาวะซึมเศร้า t < 1 (รูปที่ 2b) การขาดความแตกต่างในกลุ่มภาวะซึมเศร้านี้ได้รับการยืนยันเพิ่มเติมโดยการวิเคราะห์ BF ที่ให้ผล B01=3.937 ซึ่งเสนอว่าสมมติฐานว่าง กล่าวคือ "ความแม่นยำที่ลดลงตามช่วงการเก็บรักษาที่ยาวไม่แตกต่างกันระหว่างการเข้ารหัสแบบสั้นและการเข้ารหัสแบบยาว " มีแนวโน้มที่จะเป็นจริงมากกว่าสมมติฐานทางเลือกถึง 3.937 เท่า กล่าวคือ "ความแม่นยำที่ลดลงตามช่วงการเก็บรักษาที่ยาวนานนั้นแตกต่างกันระหว่างการเข้ารหัสแบบสั้นและการเข้ารหัสแบบยาว" นอกจากนี้ แม้ว่าความแม่นยำของกลุ่มภาวะซึมเศร้าภายใต้การเข้ารหัสสั้นและการรักษาระยะยาวจะต่ำ แต่ก็ยังสูงกว่าระดับโอกาส (12.5% ​​หนึ่งในแปดเซลล์ที่เหลือในตาราง) t(29)=10 .70, p < 0.001 (การทดสอบค่าทีหนึ่งตัวอย่าง), Cohen's d=1.96, 95%CI=(37.7%, 55.5%) ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าประสิทธิภาพการเก็บรักษาในกลุ่มภาวะซึมเศร้าไม่ได้ลดลงไปมากกว่านี้ด้วยเวลาการเข้ารหัสที่สั้น ไม่สามารถเกิดขึ้นเพียงเพราะเอฟเฟกต์พื้นได้

รูปที่ 2 ความแม่นยำ (a) และเวลาตอบสนองเฉลี่ย (RTs) (c) ที่มีข้อผิดพลาดมาตรฐานจะแสดงเป็นฟังก์ชันของเวลาการเข้ารหัสและเวลาเก็บรักษาสำหรับแต่ละกลุ่ม ความแตกต่างในความแม่นยำระหว่างการเก็บรักษาแบบสั้นและระยะยาว (b) และความแตกต่างใน RT ระหว่างการเก็บรักษาแบบยาวและการเก็บรักษาแบบสั้น (d) โดยมีข้อผิดพลาดมาตรฐานที่แสดงเป็นฟังก์ชันของเวลาการเข้ารหัสสำหรับแต่ละกลุ่ม Encode−S: ระยะเวลาอันสั้นสำหรับการเข้ารหัสสิ่งเร้า Encode−L: ใช้เวลานานในการเข้ารหัสสิ่งเร้า Interval−S: ช่วงการเก็บรักษาสั้น; Interval−L: ช่วงการเก็บรักษาที่ยาวนาน

The four-way ANOVA on RTs showed the main effect of group (Figure 2c), F(1, 67) = 6.62, p = 0.012, ηp 2 = 0.090, with slower responses in the depression group (1.98s) than responses in the control group (1.59s); the main effect of load, F(1, 67) = 22.93, p < 0.001, ηp 2 = 0.255, with slower responses under Load 4 (1.90s) than Load 3 (1.66s); the main effect of encoding, F(1, 67) = 14.06, p < 0.001, ηp 2 = 0.173, with slower responses following short encoding (1.85s) than following long encoding (1.71s); the main effect of retention, F(1, 67) = 4.20, p = 0.044, ηp 2 = 0.059, with slower responses after long retention (1.82s) than after short retention (1.74s). There was a trend of interaction between groups and encoding, F(1, 67) = 3.67, p = 0.060, ηp 2 = 0.052, which was due to a slower response by long encoding (vs. short encoding) in the depression group (218ms) than in the control group (71ms), t(67) = 1.92, p = 0.060, Cohen's d = 0.465, 95% CI = (-6ms, 301ms). The interaction between load and retention was significant, F(1, 67) = 6.15, p = 0.016, ηp 2 = 0.084, whereas the other two-way interactions did not reach significance (all p > 0.308). There was a significant three-way interaction between load, encoding, and retention: F(1, 67) = 4.72, p = 0.033, ηp 2 = 0.066. No other significant effects were observed (all p >0.091) ดังนั้นรูปแบบของ RT จึงสอดคล้องกับรูปแบบของความแม่นยำตรงที่การเข้ารหัส WM นั้นบกพร่องในภาวะซึมเศร้าเมื่อเทียบกับการควบคุมที่ดี แม้ว่า RT จะไม่แสดงปฏิสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม การเข้ารหัส และการเก็บรักษา แต่รูปแบบก็เหมือนกับรูปแบบของความแม่นยำ (รูปที่ 2d) โดยตัดทอนความแม่นยำที่อาจเกิดขึ้น - การแลกเปลี่ยนความเร็วเพื่อนำไปสู่ผลกระทบที่สังเกตได้ ค่าเฉลี่ยความแม่นยำและเวลาปฏิกิริยาในแต่ละสภาวะการทดลองสำหรับแต่ละกลุ่มแสดงไว้ในตารางที่ 2

4. การอภิปราย

เช่นเดียวกับการขาดดุล WM ที่แสดงในการศึกษาก่อนหน้าเกี่ยวกับภาวะซึมเศร้า [9,12] ความแม่นยำโดยรวมในงาน WM เชิงพื้นที่ที่แสดงในการศึกษานี้ต่ำกว่าในกลุ่มภาวะซึมเศร้าเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ ในการศึกษาเพิ่มเติม เราได้แยกส่วนประกอบของการเข้ารหัสและการบำรุงรักษา WM ออก และแสดงให้เห็นลักษณะการเข้ารหัสและการบำรุงรักษาใน MDD ที่เกิดซ้ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กลุ่มภาวะซึมเศร้าได้รับความทุกข์ทรมานจากเวลาการเข้ารหัสที่สั้นกว่ากลุ่มควบคุม ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความแม่นยำที่ลดลงมากขึ้นและการตอบสนองที่ล่าช้าในการเข้ารหัสที่สั้นกว่าการเข้ารหัสที่ใช้เวลานาน อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างการเก็บรักษาระยะสั้นและระยะยาวในทั้งสองกลุ่มถูกปรับให้แตกต่างกันตามเวลาการเข้ารหัส ในช่วงเวลาการเข้ารหัสที่ยาวนาน กลุ่มภาวะซึมเศร้าแสดงความแม่นยำที่ลดลงมากขึ้นโดยการคงไว้นาน (เทียบกับการเก็บรักษาสั้น) มากกว่ากลุ่มควบคุม ในช่วงเวลาการเข้ารหัสสั้น ความแม่นยำที่ลดลงจากการเก็บรักษาเป็นเวลานาน (เทียบกับการเก็บรักษาสั้น) เพิ่มขึ้นในกลุ่มควบคุม ในขณะที่กลุ่มภาวะซึมเศร้าไม่ได้รับผลกระทบเพิ่มเติม เมื่อนำมารวมกัน ผลลัพธ์ชี้ให้เห็นว่าการเข้ารหัสสำหรับ WM โดยทั่วไปมีความบกพร่องใน MDD ที่เกิดขึ้นซ้ำซึ่งสัมพันธ์กับการควบคุมที่ดี ในทางตรงกันข้าม แม้ว่าการรักษาอาการซึมเศร้าจะขึ้นอยู่กับช่วงการรักษาที่ยาวนาน แต่การบำรุงรักษานี้ก็รอดพ้นจากข้อจำกัดในการเข้ารหัส

การขาดดุลการเข้ารหัสในภาวะซึมเศร้าที่แสดงในการศึกษานี้สอดคล้องกับการขาดดุลตั้งใจในภาวะซึมเศร้าที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดี [4] เนื่องจากระบบที่มีความจุจำกัด WM อาศัยความสนใจเฉพาะจุด เช่น ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับงานสามารถจัดลำดับความสำคัญได้ และข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องกับงานสามารถกรองออกได้อย่างมีประสิทธิภาพ [20,21] ความต้องการความสนใจแบบโฟกัสอาจสูงได้เมื่อเวลาการเข้ารหัสสั้น (เช่น 500 มิลลิวินาที) ส่งผลให้ประสิทธิภาพลดลงเมื่อเทียบกับเวลาการเข้ารหัสที่ยาวนาน (เช่น 2,000 มิลลิวินาที) โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกลุ่มภาวะซึมเศร้าที่ความสนใจแบบโฟกัสมีความเสี่ยง

สมุนไพรจีน cistanche บำรุงไต

คลิกที่นี่เพื่อดูผลิตภัณฑ์ Cistanche สำหรับโรคไต

【สอบถามเพิ่มเติม】 อีเมล:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

ในขณะที่การเข้ารหัสในภาวะซึมเศร้าโดยทั่วไปมีความบกพร่องเมื่อเทียบกับการควบคุม การบำรุงรักษาของทั้งสองกลุ่มแสดงรูปแบบที่แตกต่างกันตามการเข้ารหัสแบบยาวและการเข้ารหัสแบบสั้น มีผู้แนะนำว่าความกว้างของการเพ่งความสนใจในปัจจุบันได้รับผลกระทบอย่างยิ่งจากอารมณ์ [22,23] ตัวอย่างเช่น สนามความสนใจถูกพบว่าแคบลงเมื่อใบหน้าที่มีอารมณ์เชิงลบ ในขณะที่ใบหน้าที่มีอารมณ์เชิงบวกกว้างขึ้น [23] ดังนั้น ผู้ป่วยโรคซึมเศร้าอาจมีสมาธิที่แคบลงเนื่องจากอารมณ์ไม่ดี ตามการคาดการณ์นี้ เดอ โฟเคิร์ต และคูเปอร์ พบว่าผู้เข้าร่วมที่มีคะแนนภาวะซึมเศร้าต่ำแสดงการประมวลผลข้อมูลภาพทั่วโลกด้วยการรับรู้ที่มีประสิทธิภาพมากกว่าข้อมูลในท้องถิ่น ในขณะที่ผู้เข้าร่วมที่มีคะแนนภาวะซึมเศร้าสูงไม่ได้แสดงอคติทั่วโลกนี้ แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะ ได้แสดงอาการบกพร่องทางการรับรู้ จากการค้นพบเหล่านี้ ในการศึกษาปัจจุบัน การควบคุมที่ดีอาจมีแนวโน้มที่จะเข้ารหัสสิ่งเร้าทั้งหมดลงใน WM อย่างไรก็ตาม ความละเอียดของสิ่งเร้าแต่ละรายการสามารถลดลงได้ด้วยเวลาการเข้ารหัสที่สั้น ที่สำคัญ ความละเอียดต่ำของการกระตุ้นที่จัดขึ้นใน WM อาจได้รับผลกระทบจากช่วงการเก็บรักษาที่ยาวนาน ส่งผลให้เกิดความล้มเหลวในการเรียกคืนหลังจากการเก็บรักษาเป็นเวลานานมากกว่าหลังจากการเก็บรักษาระยะสั้น ในทางตรงกันข้าม การมุ่งความสนใจที่แคบของกลุ่มภาวะซึมเศร้าอาจได้รับอนุญาตให้เข้ารหัสได้ไม่กี่ครั้ง ซึ่งทำให้การรักษาต่อไปนี้ไม่ได้รับผลกระทบจากเวลาการเข้ารหัสที่สั้นอีกต่อไป

การบำรุงรักษา WM บอกเป็นนัยว่าภูมิคุ้มกันต่อข้อจำกัดในการเข้ารหัสอาจเกี่ยวข้องกับการประมวลผลภายในที่ได้รับการปรับปรุง เช่น การเคี้ยวเอื้อง ซึ่งเป็นการวินิจฉัยภาวะซึมเศร้า [25,26] จอร์มันน์ และคณะ (2011) [27] พบว่าเป็นเรื่องยากมากขึ้นสำหรับผู้เข้าร่วมที่เป็นโรคซึมเศร้าในการเปลี่ยนลำดับของรายการใน WM ส่งผลให้มีต้นทุนในการคัดแยกที่มากกว่าในกลุ่มควบคุมที่ดี ที่สำคัญ ค่าใช้จ่ายในการคัดแยกภาวะซึมเศร้ามีความสัมพันธ์อย่างมากกับคะแนนการครุ่นคิด แม้ว่าการค้นพบของพวกเขาจะเฉพาะเจาะจงกับรายการที่มีอารมณ์เชิงลบ แต่ไม่ใช่อารมณ์เชิงบวก การศึกษาอื่นแสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนภาวะซึมเศร้าเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงความจุทางอารมณ์ของเนื้อหา WM [28] การขาดความยืดหยุ่นในการเปลี่ยนแปลงเนื้อหา WM ทำให้เกิดต้นทุนด้านการรับรู้ ซึ่งสามารถป้องกันความทรงจำที่ผิดพลาดได้ ในบริบทนี้ ข้อจำกัดในการบำรุงรักษาภูมิคุ้มกันต่อการเข้ารหัสแสดงให้เห็นว่าการประมวลผลภายในแบบตายตัวในภาวะซึมเศร้าไม่จำเป็นต้องจำกัดอยู่เพียงความคิดเชิงลบเท่านั้น

ความสนใจและ WM มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด [20,29] ในฐานะที่เป็นกระบวนการควบคุมการรับรู้ WM มักจะแบ่งปันวงจรประสาทที่ทับซ้อนกันโดยให้ความสนใจจากบนลงล่าง [30] โพสต์และคณะ พบว่า SWM (หน่วยความจำทำงานเชิงพื้นที่) และความสามารถในการสนใจได้รับการสนับสนุนโดยฐานเส้นประสาทที่ทับซ้อนกัน รวมถึงกลีบข้างขม่อมด้านล่าง กลีบข้างขม่อมที่เหนือกว่า และกลีบหน้าผากส่วนหน้าด้านข้าง [31] แม้ว่าคุณภาพการเข้ารหัสจะขึ้นอยู่กับการประมวลผลโดยตั้งใจของสิ่งเร้าภายนอกเป็นหลัก แต่แนะนำให้ถือรายการที่เข้ารหัสในช่วงระยะเวลาการเก็บรักษาเป็นกระบวนการสนใจภายใน [29,32] จากมุมมองนี้ คุณลักษณะการเข้ารหัส WM และการบำรุงรักษาในภาวะซึมเศร้าสามารถอธิบายได้ด้วยอคติของความสนใจภายในต่อความสนใจจากภายนอก และความไม่สามารถยืดหยุ่นของการประสานงานระหว่างความสนใจภายในและภายนอก ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากทรัพยากรทางปัญญาทั่วไปที่มีจำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การขาดความสนใจจากภายนอกทำให้ประสิทธิภาพการเข้ารหัสโดยทั่วไปลดลง เมื่อเวลาการเข้ารหัสยาวนานและมีการสร้างองค์ประกอบความสนใจจากภายนอกมากขึ้น ความสนใจภายในอาจต้องใช้เพื่อชดเชยการขาดความสนใจจากภายนอก จากนั้น การขาดความยืดหยุ่นในการกำกับทรัพยากรการรับรู้กลับมาเพื่อรองรับการบำรุงรักษาภายใน ส่งผลให้ประสิทธิภาพการบำรุงรักษาลดลง ในทางตรงกันข้าม เมื่อเวลาการเข้ารหัสสั้น อาจไม่มีเวลาที่จะดึงความสนใจจากภายในสู่ภายนอก และความสนใจภายในคงที่จะป้องกันไม่ให้การบำรุงรักษาต้องทนทุกข์ทรมานจากช่วงการเก็บรักษาที่ยาวนาน

ทรัพยากรทั่วไปของการประมวลผลภายนอกและภายในยังสะท้อนให้เห็นในการศึกษาล่าสุดด้วย เคลเลอร์และคณะ ชี้ให้เห็นว่าผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้ามักแสดงความสนใจแบบเลือกสรร ความบกพร่องทางความสนใจอย่างต่อเนื่อง และความสนใจแบบแบ่งแยก ซึ่งขึ้นอยู่กับการกระจายความสนใจจากภายนอก การคงความสนใจภายในมักแสดงออกมาในอคติต่อข้อมูลเชิงลบ [33] เมอร์ฟี่และคณะ แนะนำการประมวลผลภายในที่แข็งแกร่งกว่าระหว่างการเก็บรักษา แต่การประมวลผลภายนอกที่อ่อนแอกว่าระหว่างการเข้ารหัส การเข้ารหัสที่บกพร่องพร้อมกันสามารถแก้ไขได้โดยการบำรุงรักษาที่ได้รับการปรับปรุงใน MDD ส่งผลให้ประสิทธิภาพการเรียกคืนเทียบเคียงได้กับกลุ่มควบคุม [34] การศึกษานี้มีข้อจำกัดบางประการ ประการแรก เพื่อประเมินลักษณะที่ผิดปกติของการเข้ารหัสขั้นพื้นฐานและกระบวนการบำรุงรักษาของ WM ในภาวะซึมเศร้า เราใช้สิ่งเร้าที่เป็นกลาง แต่ไม่ใช่สิ่งเร้าทางอารมณ์ในงาน ดังนั้นจึงไม่สามารถอธิบายอคติทางการรับรู้สำหรับข้อมูลเชิงลบที่พบในประชากรที่เป็นโรคซึมเศร้าได้ [4,5] ประการที่สอง ระดับการเข้ารหัสและการบำรุงรักษาที่แตกต่างกันอาจมีพลังไม่เท่ากันในการแยกแยะระหว่างทั้งสองกลุ่ม [35] ลักษณะการเข้ารหัสและการบำรุงรักษาใน MDD ที่เกิดซ้ำที่แสดงในการศึกษานี้ควรได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติมในงานที่มีอำนาจในการเลือกปฏิบัติที่ตรงกัน ประการที่สาม เราไม่ได้พูดคุยและวิเคราะห์อิทธิพลของยาต่อประสิทธิภาพการรับรู้ ซึ่งสามารถเปิดเผยความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างยาและประสิทธิภาพการรับรู้ในอนาคต

ประโยชน์ของ Cistanche Tubulosa-เสริมสร้างระบบภูมิคุ้มกัน

5. สรุปผลการวิจัย

ด้วยการจัดการความยากของการเข้ารหัสและการบำรุงรักษา WM โดยตรง เราพบว่า MDD ที่เกิดซ้ำแสดงการขาดดุลในการเข้ารหัสที่ไวต่อเวลาการเข้ารหัสที่จำกัดมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุมที่ดี ที่สำคัญ แม้ว่าการบำรุงรักษา WM ในการควบคุมที่ดีจะได้รับผลกระทบอย่างง่ายดายจากเวลาการเข้ารหัสที่จำกัด แต่การบำรุงรักษา WM ใน MDD ที่เกิดซ้ำก็มีภูมิคุ้มกันต่อข้อจำกัดของการเข้ารหัส การเข้ารหัส MW ที่บกพร่องไปพร้อมๆ กันและการบำรุงรักษาที่จำกัดซึ่งภูมิคุ้มกันต่อข้อจำกัดในการเข้ารหัสอาจสะท้อนถึงอคติทางปัญญาทั่วไปสำหรับการประมวลผลภายในแบบคงที่เหนือการประมวลผลภายนอกในภาวะซึมเศร้า อคติทางการรับรู้ทั่วไปนี้สามารถทำหน้าที่เป็นคำอธิบายแบบบูรณาการสำหรับการเข้ารหัส WM ที่ผิดปกติและกระบวนการบำรุงรักษาในภาวะซึมเศร้า และเกี่ยวข้องกับการครุ่นคิดในภาวะซึมเศร้า กระบวนทัศน์ของเราในการศึกษาครั้งนี้เป็นการทดสอบที่สะดวกและมีประสิทธิภาพเพื่อตรวจสอบกระบวนการรับรู้ดังกล่าวในระหว่างการวินิจฉัยทางคลินิก

อ้างอิง

1. เจมส์ SL; อเบท, ด.; อเบท, เค.; อาเบย์ ส.; อับบาฟาติ, ค.; อับบาซี น.; อับบาสตาบาร์, เอช.; อับดุลลอฮฺ ฟ.; อับเดลา เจ.; Abdelalim, A. อุบัติการณ์ ความชุก และจำนวนปีของผู้ป่วยทั่วโลก ระดับภูมิภาค และระดับประเทศ อาศัยอยู่กับความทุพพลภาพด้วยโรคและการบาดเจ็บ 354 โรคใน 195 ประเทศและเขตปกครอง ระหว่างปี 1990–2017: การวิเคราะห์อย่างเป็นระบบสำหรับภาระงานศึกษาโรคทั่วโลกปี 2017 Lancet 2018, 392 , พ.ศ. 2332–2401. [CrossRef] [PubMed]

2. ซิม ก.; เลา ว.; ซิม เจ.; ซัม ม.; Baldessarini, R. การป้องกันการกำเริบของโรคและการกลับเป็นซ้ำในผู้ใหญ่ที่มีโรคซึมเศร้า: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาดาต้าของการทดลองที่มีการควบคุม นานาชาติ เจ. Neuropsychopharmacol. 2016, 19, pyv076. [ครอสอ้างอิง]

3. เบ็ค AT การบำบัดทางปัญญาและความผิดปกติทางอารมณ์; เพนกวิน: นิวยอร์ก, NY, สหรัฐอเมริกา, 1979

4. ก็อตลิบ, ไอเอช; Joormann, J. ความรู้ความเข้าใจและภาวะซึมเศร้า: สถานะปัจจุบันและทิศทางในอนาคต แอนนู. อาจารย์คลินิก. ไซโคล. 2010, 6, 285. [CrossRef] [PubMed]

5. แมทธิวส์ อ.; MacLeod, C. ความอ่อนแอทางปัญญาต่อความผิดปกติทางอารมณ์ แอนนู. อาจารย์คลินิก. ไซโคล. 2005, 1, 167–195. [CrossRef] [PubMed]

6. ฮาร์วีย์ ป.-โอ.; ฟอสซาติ, ป.; โพชอน เจ.-บี.; เลวี่อาร์.; เลอบาสทาร์ด จี.; เลเฮริซี, S.; อัลลิแลร์ เจ.-เอฟ.; Dubois, B. การควบคุมความรู้ความเข้าใจและทรัพยากรสมองในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ: การศึกษา fMRI โดยใช้งาน n-back นิวโรอิมเมจ 2005, 26, 860–869 [CrossRef] [PubMed]

7 สไนเดอร์ ฝ่ายทรัพยากรบุคคล โรคซึมเศร้าที่สำคัญมีความเกี่ยวข้องกับความบกพร่องในวงกว้างเกี่ยวกับการวัดทางประสาทจิตวิทยาของผู้บริหาร: การวิเคราะห์เมตาและการทบทวน ไซโคล. วัว. 2013, 139, 81. [CrossRef] [PubMed]

8. Buchweitz, A. แบบจำลองของหน่วยความจำในการทำงาน: กลไกของการบำรุงรักษาที่ใช้งานอยู่และการควบคุมของผู้บริหาร อิลลา โด เดสเตโร 2002, 43, 193–200.

9. โรส อี.; Ebmeier, K. รูปแบบของความจำในการทำงานบกพร่องในช่วงภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่ เจ. เอฟเฟ็กต์. ความไม่ลงรอยกัน 2549, 90, 149–161. [ครอสอ้างอิง]

10. ฟูลาดี อ.; Goli, S. การเปรียบเทียบความจำในการทำงาน ความจำทางวาจา และการรักษาความสนใจในระยะแมเนียและภาวะซึมเศร้าในโรคอารมณ์สองขั้ว เจ. พล. เภสัช การศึกษา Res.|เม.ย.-มิ.ย. 2018, 8, 83.

11. นิโคลิน ส.; ตาล ย.; ชวาบ, อ.; มอฟฟา, อ.; ลู ค.; Martin, D. การตรวจสอบการขาดดุลหน่วยความจำในการทำงานในภาวะซึมเศร้าโดยใช้งาน n-back: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาดาต้า เจ. เอฟเฟ็กต์. ความไม่ลงรอยกัน 2021, 284, 1–8. [ครอสอ้างอิง]

12. เปโลซี ล.; สเลด ต.; บลัมฮาร์ด, ล.; Sharma, V. ความผิดปกติของหน่วยความจำในการทำงานในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ: การศึกษาศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ คลินิก. ประสาทฟิสิกส์ 2000, 111, 1531–1543 [CrossRef] [PubMed]

13. ฟอล ฟ.; เออร์ดเฟลเดอร์ อี.; แลง เอจี; Buchner, A. G* Power 3: โปรแกรมวิเคราะห์อำนาจทางสถิติที่ยืดหยุ่นสำหรับวิทยาศาสตร์สังคม พฤติกรรม และชีวการแพทย์ ประพฤติตน ความละเอียด วิธีการ 2007, 39, 175–191. [CrossRef] [PubMed]

14. ฉบับ, F. คู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติทางจิต ฉันเป็นจิตแพทย์ รศ. 2013, 21, 591–643.

5. Steer, R. คู่มือสำหรับ Beck Depression Inventory-II สามารถดูได้ทางออนไลน์: https://www.scienceopen.com/document?vid=9feb932 d-1f91-4ff9-9d27-da3bda716129 (เข้าถึงได้จาก 27 กันยายน 2565)

16. ซ่ง ว.; จางเค; ซัน เจ.; แม่ล.; เจสซี่ เอฟ.; เต็ง เอ็กซ์.; โจว ย.; เบ้า, เอช.; เฉิน ส.; Wang, S. การทดสอบความจำและความสนใจในการทำงานเชิงพื้นที่อย่างง่ายบนสัญลักษณ์ที่จับคู่แสดงถึงการขาดดุลพัฒนาการในผู้ป่วยจิตเภท พลาสเตอร์ประสาท 2013, 2013, 130642. [CrossRef]

17. เราเดอร์ เจเอ็น; โมเรย์ อาร์.; สเปคแมน, พี.; จังหวัด, J. ปัจจัยเริ่มต้นของ Bayes สำหรับการออกแบบ ANOVA เจ. คณิตศาสตร์ ไซโคล. 2012, 56, 356–374. [ครอสอ้างอิง]

18. ผู้ผลิต Wagen, E.-J.; มาร์สแมน ม.; จามิล ต.; ลี, อ.; เวอร์ฮาเกน เจ.; รักเจ.; เซลเกอร์ อาร์.; โกรเนา คิว.; ชมีรา ม.; Epskamp, ​​S. การอนุมานแบบเบย์สำหรับจิตวิทยา ส่วนที่ 1: ข้อได้เปรียบทางทฤษฎีและการแตกสาขาในทางปฏิบัติ ไซคอน. วัว. ฉบับที่ 2018, 25, 35–57. [ครอสอ้างอิง]

19. ผู้ผลิต Wagen, E.-J.; รักเจ.; มาร์สแมน ม.; จามิล ต.; ลี, อ.; เวอร์ฮาเกน เจ.; เซลเกอร์ อาร์.; โกรเนา คิว.; ดรอปแมนน์ ด.; Boutin, B. การอนุมานแบบเบย์สำหรับจิตวิทยา ส่วนที่ 2: ตัวอย่างการใช้งานกับ JASP ไซคอน. วัว. ฉบับที่ 2018, 25, 58–76. [ครอสอ้างอิง]

20. อ้าว อี.; Jonides, J. กลไกความสนใจและหน่วยความจำการทำงานเชิงพื้นที่ที่ทับซ้อนกัน แนวโน้ม Cogn วิทยาศาสตร์ 2001, 5, 119–126. [ครอสอ้างอิง]

21. แกซซาลีย์ อ.; Nobre, A. การปรับจากบนลงล่าง: เชื่อมโยงความสนใจแบบเลือกสรรและหน่วยความจำในการทำงาน แนวโน้ม Cogn วิทยาศาสตร์ 2012, 16, 129–135. [ครอสอ้างอิง]

22. โรว์ จี.; เฮิร์ช เจ.; Anderson, A. ผลเชิงบวกจะเพิ่มขอบเขตของการเลือกความสนใจ โปรค Natl. อคาด. วิทยาศาสตร์ สหรัฐอเมริกา 2007, 104, 383–388 [CrossRef] [PubMed]

23. จาง เอ็กซ์.; จ่าปี ส.; ซาฟีอุลลาห์, ซ.; มลินนาริค น.; Ungerleider, L. กรอบการทำงานมาตรฐานสำหรับความสนใจทางอารมณ์ กรุณา ไบโอล. 2016, 14, e1002578. [CrossRef] [PubMed]

24. เดอ โฟเคิร์ต เจดับบลิว; Cooper, A. ระดับภาวะซึมเศร้าที่สูงขึ้นสัมพันธ์กับการลดอคติทั่วโลกในการประมวลผลภาพ คอนญัก อีโมต. 2014, 28, 541–549. [CrossRef] [PubMed]

25. Nolen-Hoeksema, S. บทบาทของการครุ่นคิดในโรคซึมเศร้าและอาการวิตกกังวล/ซึมเศร้าแบบผสม เจ. ผิดปกติ. ไซโคล. 2000, 109, 504. [CrossRef]

26. สปาโซเยวีค เจ.; โลหะผสม LB การไตร่ตรองเป็นกลไกทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยเสี่ยงต่อภาวะซึมเศร้าต่อภาวะซึมเศร้า อารมณ์ 2544, 1, 25. [CrossRef]

27. ยัวร์มันน์ เจ.; เลเวนส์ ส.; Gotlib, I. ความคิดเหนียวๆ: อาการซึมเศร้าและการครุ่นคิดเกี่ยวข้องกับความยากลำบากในการจัดการกับเนื้อหาทางอารมณ์ในความทรงจำในการทำงาน ไซโคล. วิทยาศาสตร์ 2011, 22, 979–983. [CrossRef] [PubMed]

28. เดอ ลิสไนเดอร์ อี.; คอสเตอร์ อี.; เอเวอร์เอิร์ต เจ.; ชาคท์ ร.; ฟาน เดน อาบีเล, ด.; De Raedt, R. การควบคุมความรู้ความเข้าใจภายในในภาวะซึมเศร้าทางคลินิก: ทั่วไป แต่ไม่มีความบกพร่องทางอารมณ์โดยเฉพาะ จิตเวชศาสตร์ 2012, 199, 124–130. [CrossRef] [PubMed]

29. ชุน เอ็มเอ็ม; โกลอมบ์ เจ.; Turk-Browne, N. อนุกรมวิธานของความสนใจภายนอกและภายใน แอนนู. สาธุคุณจิตล. 2554, 62, 73–101. [ครอสอ้างอิง]

30. เคลเลอร์ AS; บอล ต.; วิลเลียมส์, L. ฟีโนไทป์เชิงลึกของความบกพร่องทางความสนใจและ 'Inattention Biotype' ในโรคซึมเศร้า ไซโคล. ยา 2020, 50, 2203–2212. [ครอสอ้างอิง]

31. Postle, BR กิจกรรมที่ยืดเยื้อซึ่งครอบคลุมการเบี่ยงเบนความสนใจในระหว่างการรับรู้ตำแหน่งล่าช้า นิวโรอิมเมจ 2006, 30, 950–962 [ครอสอ้างอิง]

32. คิโยนากะ อ.; Egner, T. หน่วยความจำในการทำงานในฐานะความสนใจภายใน: สู่การบัญชีเชิงบูรณาการของกระบวนการคัดเลือกภายในและภายนอก ไซคอน. วัว. ฉบับที่ 2013, 20, 228–242. [CrossRef] [PubMed]

33. เคลเลอร์ AS; ไลคัฟ เจ.; โฮลท์-กอสเซลิน บี.; สตาฟแลนด์, บ.; Williams, L. ให้ความสนใจกับภาวะซึมเศร้า การแปล จิตเวชศาสตร์ 2019, 9, 1–12 [CrossRef] [PubMed]

34. เมอร์ฟี่ โอ.; เฮ้เค; หว่องด.; เบลีย์ น.; ฟิตซ์เจอรัลด์, พี.; Segrave, R. บุคคลที่มีภาวะซึมเศร้าแสดงการปรับกิจกรรมการสั่นของระบบประสาทอย่างผิดปกติในระหว่างการเข้ารหัสและบำรุงรักษาหน่วยความจำในการทำงาน ไบโอล ไซโคล. 2019, 148, 107766. [CrossRef] [PubMed]

35. แชปแมน แอลเจ; แชปแมน JP ปัญหาในการวัดความบกพร่องทางสติปัญญา ไซโคล. วัว. 1973, 79, 380. [CrossRef]