การวินิจฉัยและการจัดการการบาดเจ็บของไตเฉียบพลัน

ติดต่อ:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

ส่วนที่ II. : ความคุ้มค่าและมูลค่าของการวิเคราะห์ข้อมูลของการทดสอบ NephroCheck และ NGAL เมื่อเทียบกับการดูแลมาตรฐานสําหรับการวินิจฉัยการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน

เอลิซาเบท จาค็อบเซ่น, ไซม่อน ซอว์นีย์, มิเรียม บราซเซลลี, ลอร์นา โอคอตต์, เกรแฮม สกอตแลนด์ &

นามธรรม

พื้นหลัง:การตรวจหาการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน (AKI) ตั้งแต่เนิ่นๆ และแม่นยําอาจช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ของผู้ป่วยและลดต้นทุนการบริการด้านสุขภาพ การศึกษานี้ประเมินความแม่นยําในการวินิจฉัยและความคุ้มค่าของการทดสอบตัวบ่งชี้ทางชีวภาพของ NephroCheck และ NGAL (ปัสสาวะและพลาสมา) ที่ใช้ควบคู่ไปกับการดูแลมาตรฐานเปรียบเทียบกับการดูแลมาตรฐานเพื่อตรวจหา AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ในผู้ใหญ่ในสหราชอาณาจักรที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลวิธี:แผนผังการตัดสินใจ 90 วันและแบบจําลองกลุ่ม Markov ตลอดอายุการใช้งานคาดการณ์ค่าใช้จ่ายอายุการใช้งานที่ปรับคุณภาพ (QALYs) และอัตราส่วนความคุ้มค่าที่เพิ่มขึ้น (ICERs) จากมุมมองของ NHS ของสหราชอาณาจักร ความแม่นยําในการทดสอบได้รับแจ้งจากการวิเคราะห์เมตต้าของการศึกษาความแม่นยําในการวินิจฉัย การทดลองทางคลินิกและข้อมูลเชิงสังเกตแจ้งความเชื่อมโยงระหว่าง AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)และผลลัพธ์ด้านสุขภาพความน่าจะเป็นของรัฐสุขภาพค่าใช้จ่ายและสาธารณูปโภค การวิเคราะห์มูลค่าของข้อมูล (VOI) แจ้งลําดับความสําคัญของการวิจัยในอนาคตผลลัพธ์:ภายใต้สมมติฐานกรณีฐานการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ไม่คุ้มค่ากับ ICERs ที่ 105,965 ปอนด์ (Nephro- Check), 539,041 ปอนด์ (NGAL urine BioPorto), 633,846 ปอนด์ (NGAL plasma BioPorto) และ 725,061 ปอนด์ (สถาปนิกปัสสาวะ NGAL) ต่อ QALY ที่ได้รับเมื่อเทียบกับการดูแลมาตรฐาน ผลลัพธ์มีความไม่แน่นอนเนื่องจากข้อมูลการทดลองที่จํากัด โดยความน่าจะเป็นของความคุ้มค่าอยู่ที่ 20,000 ปอนด์ต่อ QALY ตั้งแต่ 0 ถึง 99% และ 0 ถึง 56% สําหรับการทดสอบ NephroCheck และ NGAL ตามลําดับ มูลค่าที่คาดหวังของข้อมูลที่สมบูรณ์แบบ (EVPI) คือ 66 ล้านปอนด์ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อแก้ไขความไม่แน่นอนในการตัดสินใจนั้นคุ้มค่าบทสรุป:หลักฐานในปัจจุบันไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนความคุ้มค่าของการใช้การทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ทั่วไป จําเป็นต้องมีการวิจัยในอนาคตเพื่อประเมินความคุ้มค่าทางคลินิกและความคุ้มค่าของการนําชุดการดูแลป้องกันไปใช้ตามคําแนะนําของการทดสอบ การปรับปรุงฐานหลักฐานเกี่ยวกับผลกระทบของการทดสอบต่อ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)การแสดงละครและการแสดงละคร AKI (การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน) ต่อผลลัพธ์ทางคลินิกจะมีผลกระทบมากที่สุดต่อการลดความไม่แน่นอนในการตัดสินใจ

คำ:การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลันการดูแลที่สําคัญ, ความคุ้มค่า, ความแม่นยําในการวินิจฉัย, การประเมินทางเศรษฐกิจ, แบบจําลอง Markov, โรคไต

สมุนไพรรักษาอาการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน:ซิสตันเช่

คลิกที่นี่เพื่อดูส่วนที่ 1

ผลลัพธ์

การวิเคราะห์กรณีฐานแสดงให้เห็นว่าไม่มีการทดสอบใดที่ประสบความสําเร็จใน ICER(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน).

การวิเคราะห์สถานการณ์แสดงให้เห็นว่ามีความไม่แน่นอนที่เหลืออยู่อย่างมากเกี่ยวกับผลลัพธ์ รายละเอียดทั้งหมดของการวิเคราะห์สถานการณ์ทั้งหมดมีอยู่ในไฟล์เพิ่มเติม ตารางที่ 3 และ 4 ผลลัพธ์มีความอ่อนไหวต่อสมมติฐานเกี่ยวกับผลกระทบของ AKI มากที่สุด(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)การป้องกันผลลัพธ์ด้านสุขภาพ ขอบเขตที่ป้องกันหรือลดความรุนแรงของ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ผ่านชุดการดูแล KDIGO แบบป้องกันเบื้องต้นสามารถลดความเสี่ยงของการเข้ารับการรักษาในห้องไอซียูได้อย่างแท้จริงการเสียชีวิต 90 วันระยะเวลาพักรักษาตัวในโรงพยาบาลและความเสี่ยงต่อโรคไตเรื้อรังเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของความไม่แน่นอนของแบบจําลอง สมมติว่าความสัมพันธ์ที่สังเกตได้เต็มรูปแบบระหว่าง AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)และผลลัพธ์เหล่านี้สามารถทําได้โดยการตรวจจับและป้องกันตั้งแต่เนิ่นๆ (สถานการณ์ที่ 1) NephroCheck เป็นการทดสอบที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะคุ้มค่า (ความน่าจะเป็น 98.5% หากสังคมยินดีจ่าย E20,000 สําหรับกําไร QALY) อย่างไรก็ตาม สมมติว่าไม่มีประโยชน์ใด ๆ ในผลลัพธ์ด้านสุขภาพ (สถานการณ์สมมติที่ 2) หมายความว่าไม่มีการทดสอบใดที่คุ้มค่า ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไม่เพียงพอที่จะป้องกัน AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)เว้นแต่ว่าการป้องกันนั้นจะสามารถปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพได้อย่างชัดเจน

การวิเคราะห์สถานการณ์จําลองหลายอย่างเพิ่มความน่าจะเป็นที่ NephroCheck จะคุ้มค่า (ที่ค่าเกณฑ์ E20,000 ต่อ QALY ที่ได้รับ): รวมถึง AKI ส่วนเกินรายวัน(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ค่าใช้จ่ายสําหรับผู้ป่วยในหอผู้ป่วยในโรงพยาบาล/ห้องไอซียูมากกว่าค่าใช้จ่ายรายวันของหอผู้ป่วยในโรงพยาบาล/ห้องไอซียู (สถานการณ์ที่ 4, 98.8%) โดยใช้ค่าใช้จ่ายระยะยาวและความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตซึ่งขึ้นอยู่กับว่าผู้ป่วยเข้าห้องไอซียูหรือไม่ (สถานการณ์ที่ 6, 97.2%) โดยสมมติว่ามีความเสี่ยงต่อโรคไตเรื้อรังส่วนเกินตลอดชีพสําหรับ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ผู้ป่วย (สถานการณ์ 7,55.5%) และการใช้ AKI ที่สูงขึ้น(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ความชุก(สถานการณ์ที่ 10, 63.1%) ในทางกลับกันการวิเคราะห์สถานการณ์บางอย่างช่วยลดความน่าจะเป็นของการทดสอบ NephroCheck ที่คุ้มค่า: รวมถึงการขจัดต้นทุน RRT (สถานการณ์ 5,27.7%) เพิ่มจํานวนครั้งที่ทําการทดสอบเป็นสอง (สถานการณ์ 11,9%) และใช้ความเสี่ยงในการตายเพิ่มเติม (RR = 1.5) กับผลการทดสอบ FP ทั้งหมด (สถานการณ์ 12;0%)

ระบุว่ากรณีฐานแบบจําลองของเราสันนิษฐานว่า NGAL ไม่สามารถหลีกเลี่ยง AKI ได้(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ความน่าจะเป็นของความคุ้มค่ามีแนวโน้มที่จะต่ํากว่าสําหรับกลยุทธ์การทดสอบ NGAL มากกว่า NephroCheck ในการวิเคราะห์สถานการณ์ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ที่สมมติว่า NGAL สามารถหลีกเลี่ยง AKI ได้เช่นกัน(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ส่งผลให้การทดสอบ BioPorto urine NGAL เป็นกลยุทธ์ที่เหมาะสมที่สุด (สถานการณ์ 3,43.5%) แม้ว่าหลักฐานที่สนับสนุนความถูกต้องของสมมติฐานนี้อ่อนแอ

การวิเคราะห์กลุ่มย่อยแสดงผลลัพธ์ที่คุ้มค่าและประสิทธิผลที่คล้ายคลึงกันสําหรับกลุ่มย่อยการดูแลผู้ป่วยวิกฤต แต่ความน่าจะเป็นต่ําของความคุ้มค่าในกลุ่มย่อยการดูแลหัวใจ ข้อเสนอแนะใด ๆ เกี่ยวกับความแตกต่างในความคุ้มค่าระหว่างกลุ่มย่อยควรตีความอย่างระมัดระวังเนื่องจากข้อมูลความแม่นยําในการวินิจฉัยที่เบาบางในแต่ละกลุ่มย่อยและเนื่องจากไม่มีข้อมูลเฉพาะกลุ่มย่อยเพื่อแจ้งต้นทุนปลายน้ํายูทิลิตี้และพารามิเตอร์ความน่าจะเป็นของเหตุการณ์

มูลค่าของการวิเคราะห์ข้อมูล

EVPI อยู่ที่ E11.62 ต่อผู้ป่วยหนึ่งรายและประมาณ F66 ล้านคนที่ระดับประชากรในช่วงเวลาสิบปีซึ่งบ่งชี้ว่ามีค่ามากที่จะได้รับจากการวิจัยในอนาคต (เช่นการทดลองแบบสุ่มที่ออกแบบมาอย่างดี) เพื่อตรวจสอบความคุ้มค่าของ NephroCheck เทียบกับการดูแลมาตรฐาน (รูปที่ 2) ในบรรดาพารามิเตอร์แต่ละรุ่นค่า EVPPI นั้นสูงที่สุดสําหรับผลกระทบของการรักษาในช่วงต้นต่อ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)การป้องกัน (E5.05 ล้าน) และผลกระทบของ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)การป้องกันการเสียชีวิต 90 วัน (E3.66 ล้าน) ซึ่งบ่งชี้ว่าทุนวิจัยที่จัดสรรเพื่อตอบคําถามการวิจัยเหล่านี้จะมีผลกระทบมากที่สุดต่อการลดความไม่แน่นอนในการตัดสินใจ EVPPIs ประชากรกลุ่มคือ E19.29 ล้านสําหรับความน่าจะเป็นพื้นฐาน E8.98 ล้านสําหรับค่าใช้จ่ายและ E0 สําหรับสาธารณูปโภค สิ่งนี้บ่งชี้ว่ามีข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับสาธารณูปโภค แต่จําเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับ AKI โดยรวม(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ความก้าวหน้าของโรคเหตุการณ์ทางคลินิกปลายน้ําหลังจาก AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน),และผลกระทบจากการใช้ทรัพยากร

บํารุงไตและรักษาโรคไต: cistanche สมุนไพร

การอภิปราย

การตีความผลการวิจัย

แบบจําลองทางเศรษฐกิจนี้เปรียบเทียบความคุ้มค่าของตัวบ่งชี้ทางชีวภาพสี่ตัว NephroCheck, ARCHITECT ปัสสาวะ NGAL และ BioPorto ปัสสาวะและพลาสมา NGAL เพื่อระบุ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ในโรงพยาบาลในสหราชอาณาจักร กลยุทธ์ที่เหมาะสมที่สุดและคุ้มค่าที่สุดนั้นไม่ชัดเจนโดยส่วนใหญ่เกิดจากการขาดหลักฐานการทดลองทางคลินิกเกี่ยวกับผลกระทบของการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพโดยตรงเช่นความต้องการ ICU, LOS ของโรงพยาบาล, การพัฒนาของโรคไตเรื้อรังและการเสียชีวิต ภายใต้สมมติฐานกรณีฐานไม่มีการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ใดที่คุ้มค่า อย่างไรก็ตามเมื่อสํารวจการวิเคราะห์ทางเลือกเกี่ยวกับพารามิเตอร์ที่ไม่แน่นอนการทดสอบ NephroCheck มีศักยภาพสูงสุดในการบรรลุความคุ้มค่า นั่นเป็นเพราะความสามารถทางทฤษฎีของ NephroCheck ในการป้องกันความเสียหายของไตและเนื่องจากหลักฐานเดียวที่มีอยู่เพื่อสนับสนุนผลกระทบของการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ที่เป็นบวกซึ่งแนะนําการดําเนินการตาม AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ชุดการดูแลมีไว้สําหรับ NephroCheck [20]

การวิเคราะห์ VOI แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการวิจัยในอนาคตเพื่อแก้ไขความไม่แน่นอนของการตัดสินใจนี้คุ้มค่าและความพยายามในการวิจัยในอนาคตควรได้รับการจัดลําดับความสําคัญเพื่อกําหนดประสิทธิภาพทางคลินิกของการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ใหม่ในแง่ของ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)การป้องกันผ่านการแทรกแซงในช่วงต้นและความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต 90 วัน ปัจจุบันหลักฐานทางคลินิกชี้ให้เห็นถึงการบรรเทาหรือความเกลียดชังของ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ข้อมูลที่สังเกตได้แสดงให้เห็นว่าผู้ที่มี AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)(และรุนแรงกว่า AKI) มีผลสุขภาพที่ไม่ดีกว่าผู้ที่ไม่มี AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)(และมี AKI ที่รุนแรงน้อยกว่า) อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าจะหลีกเลี่ยง AKI หรือไม่(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)หรือการลดความรุนแรงของมันสามารถขจัดความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ที่เกี่ยวข้องได้อย่างเต็มที่ ตัวอย่างเช่น Meersch et al. แสดงให้เห็นว่าการประยุกต์ใช้ชุดการดูแลป้องกันที่แนะนําการทดสอบในช่วงต้นช่วยลด AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)อุบัติการณ์และความรุนแรง แต่ไม่มีผลดีต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพ ในทํานองเดียวกัน RCT ของระบบแจ้งเตือนภัยล่วงหน้าอิเล็กทรอนิกส์สําหรับ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)เพื่อกระตุ้นการให้คําปรึกษาเกี่ยวกับไตไม่พบหลักฐานของผลประโยชน์การตาย [24] ดังนั้นจึงมีหลักฐานโดยตรงที่ จํากัด เพื่อสนับสนุนผลกระทบของการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพอื่น ๆ ขณะนี้มีการทดลองหลายเรื่องที่กําลังดําเนินการอยู่ซึ่งกําลังเปรียบเทียบการเริ่มต้นกลุ่มการดูแล KDIGO ที่แนะนําโดย NephroCheck กับการดูแลมาตรฐาน (เช่น การทดลอง BigpAK1, การทดลอง NEPHROCAR และการทดลองทางคลินิกในผู้ป่วยติดเชื้อ)[41] การศึกษาเหล่านี้จะรายงานข้อมูลผลลัพธ์เกี่ยวกับ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน), อัตราการเสียชีวิต 90 วัน, ความต้องการ RRT, ICU LOS และโรงพยาบาล LOS ข้อมูลที่ได้จากการศึกษาเหล่านี้จะเป็นทรัพยากรที่มีค่าในการให้ข้อมูลการประเมินทางเศรษฐกิจในอนาคต

รูปที่ 2พื้นที่ที่มีความสําคัญสําหรับการวิจัยในอนาคต

วรรณกรรมปัจจุบัน

Hall et al. [10] ยังได้พัฒนาแบบจําลองทางเศรษฐกิจโดยเปรียบเทียบการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ที่แตกต่างกันเพื่อประเมินความเสี่ยงของ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ในผู้ป่วยไอซียู ผลลัพธ์สําหรับการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ในการศึกษานี้ไม่ค่อยดีนักสําหรับผู้ที่รายงานใน Hall et al. ด้วยเหตุผลหลายประการ ขอบเขตการศึกษาของเรามุ่งเน้นไปที่ผู้ที่ไม่ได้อยู่ในห้องไอซียูที่สามารถได้รับการพิจารณาให้ดูแลผู้ป่วยวิกฤตมากกว่าผู้ป่วยไอซียูที่มีการดูแลผู้ป่วยวิกฤตอยู่แล้ว ดังนั้น AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ความชุกต่ํากว่าใน Hall et al ยิ่งความชุกสูงเท่าใด การทดสอบก็จะยิ่งคุ้มค่ามากขึ้นเท่านั้น ดังที่แสดงในการวิเคราะห์สถานการณ์ของเรา นี่หมายความว่าควรพิจารณาอย่างรอบคอบเพื่อระบุชุดย่อย (เช่นการผ่าตัดหลังผ่าตัดใหญ่) ของผู้ที่อยู่ในโรงพยาบาลซึ่งมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์จากการทดสอบมากที่สุดและอาจกําหนดเป้าหมายในการทดลองในอนาคต นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างในข้อมูลความแม่นยําในการทดสอบระหว่างบทวิจารณ์โดยการทบทวนวรรณกรรมของเราแสดงความไวต่ําสําหรับ NephroCheck นี่อาจเป็นเพราะการศึกษาใหม่ ๆ มีให้ตั้งแต่ Hall et al. และการตั้งค่าที่กว้างขึ้นในแบบจําลองของเรา ในที่สุดวิธีการประมาณการต้นทุนก็แตกต่างกัน การวิเคราะห์ของเราไม่รวม AKI ส่วนเกินต่อวัน(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ค่าใช้จ่ายสําหรับผู้ป่วยขณะอยู่ในโรงพยาบาลเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายการนับสองครั้งที่บันทึกไว้แล้วผ่าน AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)การแสดงละคร มีการเพิ่มค่าใช้จ่ายรายวันส่วนเกินเพิ่มเติมในการวิเคราะห์สถานการณ์จําลอง นอกจากนี้เรายังไม่แยกความแตกต่างระหว่างค่าใช้จ่ายในการติดตามผลของผู้ป่วย ICU และผู้ป่วยที่ไม่ใช่ ICU ในระยะยาวแม้ว่าเราจะสํารวจสิ่งนี้ในการวิเคราะห์สถานการณ์

จุดแข็งและข้อจํากัด

จุดแข็งที่สําคัญคือแบบจําลองทางเศรษฐกิจถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการสังเคราะห์หลักฐานที่ครอบคลุมเพื่อระบุความแม่นยําในการวินิจฉัยของการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ แบบจําลองทางเศรษฐกิจถูกเติมโดยใช้ทั้งการทดลองและข้อมูลรีจิสทรีทางคลินิกในโลกแห่งความเป็นจริงเพื่อให้แน่ใจว่ามีความถูกต้องภายนอกในระดับสูงสําหรับอินพุตแบบจําลอง ผลลัพธ์นั้นเกี่ยวข้องกับนโยบายและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิเคราะห์ VOI สามารถช่วยเป็นแนวทางในการจัดลําดับความสําคัญของการวิจัยในอนาคตและช่วยหลีกเลี่ยงของเสียจากการวิจัยในอนาคต

การวิเคราะห์ของเราถูกจํากัดขอบเขตของคําถามการวิจัย ตัวอย่างเช่น ผลลัพธ์ของเราเกี่ยวข้องกับการทดสอบ AKI เท่านั้น(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ในโรงพยาบาล นอกจากนี้เราตระหนักดีว่า NephroCheck และ NGAL เป็นตัวบ่งชี้ทางชีวภาพสองตัวในหมู่คนจํานวนมาก อากิ(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพแตกต่างกันในสิ่งที่การวัดของพวกเขาแสดงถึง, ข้ามสเปกตรัมของการอักเสบ, ความเสียหาย, และการสูญเสียการทํางานในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน. อาจเป็นไปได้ว่าแผงไบโอมาร์คเกอร์หรือการใช้การทดสอบตามลําดับจะมีประโยชน์ทางคลินิกมากกว่า อย่างไรก็ตาม, มันเป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินการใช้งานเหล่านี้ในการศึกษาของเรา. นอกจากนี้ เนื่องจากความแตกต่างในวงกว้างของ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)สาเหตุเป็นไปได้ว่าการวิจัยเพิ่มเติมจะสามารถอธิบายสถานการณ์ทางคลินิกที่เฉพาะเจาะจงหรือกลุ่มย่อยของผู้คนที่ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพมีศักยภาพสูงสุดในการใช้ทรัพยากรอย่างคุ้มค่า แม้ว่าการศึกษาของเราจะไม่มีข้อจํากัดทางชาติพันธุ์เกี่ยวกับเกณฑ์การคัดเลือก แต่การศึกษาในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดลองทางคลินิก ควรตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการสรรหาบุคลากรที่หลากหลายในประชากรชาติพันธุ์และประชากรศาสตร์ นอกจากนี้ยังจําเป็นต้องมีการวิเคราะห์แยกต่างหากเพื่อประเมินศักยภาพในการก้าวลงจากการดูแลในหมู่ผู้ที่มีความต้องการเพียงอย่างเดียวสําหรับการดูแลที่สําคัญคือการสนับสนุนไต

แบบจําลองนี้ไม่ได้คํานึงถึงการถดถอยของโรคไตเรื้อรัง (เช่น กลุ่มย่อยของผู้ที่ปรับปรุงการทํางานของไตเมื่อเวลาผ่านไป)[42] แต่ใช้แบบจําลองทั่วไปสําหรับโรคไตวายเรื้อรังซึ่งส่วนใหญ่มีเสถียรภาพและความก้าวหน้าของชนกลุ่มน้อยผ่านระยะ CKD ที่สะสมค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นและผลลัพธ์ที่แย่กว่านั้น ซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบโรคไตรุ่นก่อนๆ[10] ยังไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้อาจหรือควรมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์การตายหรือการใช้ทรัพยากรด้านการดูแลสุขภาพอย่างไร นอกจากนี้แบบจําลองของเราไม่ได้จับภาพการถดถอยหรือความก้าวหน้าระหว่างระยะ CKD (แต่ใช้ค่าใช้จ่ายในการดูแลโรงพยาบาลโดยเฉลี่ยและค่าสาธารณูปโภคสําหรับกลุ่มผู้ป่วยรายนี้) โดยมีโอกาสน้อยมากที่จะก้าวไปสู่ CKD 5 ดังนั้นผลกระทบของการรวมการถดถอยต่อการค้นพบความคุ้มค่าจึงยังไม่แน่นอน

ผลการวิเคราะห์กรณีฐานควรตีความอย่างระมัดระวังเนื่องจากลักษณะที่แตกต่างกันของการศึกษาความแม่นยําในการวินิจฉัยในแง่ของระดับเกณฑ์ NGAL, ระยะเวลาในการรวบรวมตัวอย่าง, เวลาของ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)การวินิจฉัยความหมายของ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)ความชุกของ AKI(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)และนิยามของประชากร นอกจากนี้ การทบทวนประสิทธิผลทางคลินิกยังไม่พบหลักฐานโดยตรงเกี่ยวกับประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นของการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่สําคัญทางคลินิกและเกี่ยวข้องกับผู้ป่วย เราต้องพึ่งพาแนวทางหลักฐานที่เชื่อมโยงกัน ซึ่งมีส่วนทําให้เกิดความไม่แน่นอนในการตัดสินใจอย่างมากเกี่ยวกับความคุ้มค่า

บทสรุป

หลักฐานในปัจจุบันไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนความคุ้มค่าของการใช้การทดสอบไบโอมาร์คเกอร์ทั่วไป เพื่อลดความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความคุ้มค่าของการทดสอบไบโอมาร์คเกอร์การวิจัยในอนาคตควรจัดลําดับความสําคัญของการทดลองแบบสุ่มที่มีคุณภาพสูงซึ่งกําหนดเป้าหมายกลุ่มย่อยของผู้ป่วยที่เลือกและประเมินมูลค่าเพิ่มของการใช้ AKI ที่แนะนําการทดสอบ(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)กลุ่มการดูแลเกี่ยวกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่สําคัญทางคลินิกและเกี่ยวข้องกับผู้ป่วยโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเสียชีวิต 90 วัน

ประโยชน์ของ cistanche: บํารุงไต

หมายเหตุ: ยาจีนแบบดั้งเดิมสมุนไพร cistanche(หรือที่เรียกว่า "สมุนไพรมังกร" และ "โสมทะเลทราย") เติบโตเฉพาะในทะเลทรายที่แห้งแล้งและอบอุ่น ในฐานะที่เป็นหนึ่งในเก้าสมุนไพรอมตะ Cistanche (cอิสตันเชทูบูโลซา/cistanche deserticola/ทะเลทราย cistanche ชีวิต/ซัลซ่า cistanche)เนื้อหาที่มีส่วนผสมที่มีประสิทธิภาพมากมายเช่นเอจินาโคไซด์,แอคทีโอไซด์,ฟีนิลธานอยด์ไกลโคไซด์ทั้งหมด,ฟลาโวนอยด์,โพลีแซคคาไรด์ฯลฯ ส่วนผสมที่มีประสิทธิภาพเหล่านี้ทําให้ cistanche เป็นสมุนไพรบํารุงที่มีค่าและวัสดุอาหารสําหรับการสร้างภูมิคุ้มกันของผู้คนอวัยวะภายในและเซลล์สมองและเซลล์ประสาทเป็นต้น การศึกษาทางเภสัชวิทยาสมัยใหม่ได้ยืนยันสิ่งต่อไปนี้ผลกระทบของ cistanche(ประโยชน์ของ cistanche): ปรับปรุงภูมิคุ้มกัน; ปรับปรุงการทํางานทางเพศและการทํางานของไต ป้องกันความเมื่อยล้า; ต่อต้านริ้วรอย; ปรับปรุงหน่วยความจํา ต่อต้านโรคพาร์กินสัน; โรคอัลไซเมอร์ต่อต้าน; สารต้านอนุมูลอิสระ; ท้องผูกง่าย; ต้านการอักเสบ; ส่งเสริมการเจริญเติบโตของกระดูกผิวขาวกระจ่างใส ปกป้องตับ ฯลฯ

เฮอร์บาเอพิเมเดียมราศีธนู

อ้าง อิง

1. Sawhney S, Robinson HA, คนขับรถตู้ SN, Hounkpatin HO, มาตราส่วน TM, หมากรุก JA, et al. การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลันในสหราชอาณาจักร: การศึกษาตามรุ่นการจําลองแบบของความผันแปรในประชากรสามภูมิภาค บีเอ็มเจ โอเพ่น 2018;8( 6):e019435.

2. Bell S, Lim M. เพิ่มประสิทธิภาพการดูแลระหว่างการผ่าตัดเพื่อป้องกันการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน การปลูกถ่ายหน้าปัดเนโฟรล 2019;34(5):757-9.

3. ไฮน์ส อาร์ดับบลิว, ฟาวเลอร์ เอเจ, เคอร์วาน ซีเจ, พราวล์ เจอาร์ อุบัติการณ์และความสัมพันธ์ของการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลันในผู้ป่วยบาดเจ็บที่เข้ารับการรักษาในการดูแลที่สําคัญ:การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน การดูแลผู้ป่วยเฉียบพลัน JTrauma เพิ่มขึ้น. 2019;86(1):141-7. เอ็นเอชเอส ดิจิตอล. ...

4. การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน - NHS.2019; มีจําหน่ายที่:https://www.nhs.uk/conditions/การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน/ เข้าถึง O3/11/,2020.

5. O'Connor ME, Kirwan CJ, Pearse RM, Prowle JR. อุบัติการณ์และความสัมพันธ์ของการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลันหลังการผ่าตัดช่องท้องครั้งใหญ่ ผู้ป่วยหนัก Med. 2016;42(4):521-30.

6. เคอร์เอ็ม, เบดฟอร์ดเอ็ม, แมทธิวส์บี, โอโดโนกวยดีผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลันในอังกฤษ การปลูกถ่ายหน้าปัดเนโฟรล 2014;29(7):1362-8.

7. Selby NM, Crowley L Fluck RJ, McIntyre CW, Monaghan J, Lawson N, et al. การใช้การรายงานผลทางอิเล็กทรอนิกส์เพื่อวินิจฉัยและตรวจสอบ AKl ในผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล คลิน เจเอม ซอค เนโฟรล.2012;7(4):533-40.

8. เบดฟอร์ด เอ็ม, สตีเวนส์ พีอี, วีลเลอร์ทดับเบิลยู, ฟาร์เมอร์ เค. ผลกระทบที่แท้จริงของการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลันคืออะไร? BMC Nephrol.2014;15(1):95.

9. สถาบันแห่งชาติเพื่อความเป็นเลิศด้านสุขภาพและการดูแล การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน: การป้องกันการตรวจจับและการจัดการ 2019; มีอยู่

10. ฮอลล์ PS, มิทเชลล์ ED, สมิธ AF, แคนส์ DA, Messenger M, ฮัทชินสัน M, et al. อนาคตสําหรับการตรวจวินิจฉัยการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลันในการดูแลที่สําคัญ: การสังเคราะห์หลักฐานการวิเคราะห์เส้นทางการดูแลและการจัดลําดับความสําคัญของการวิจัย การประเมินเทคโนโลยีสุขภาพ.2018;22(32):1-274.

11. Shaw A, Chalfin D. ผลกระทบทางเศรษฐกิจและความคุ้มค่าของไลโปคาลินที่เกี่ยวข้องกับนิวโทรฟิลเจลาติเนสในปัสสาวะหลังการผ่าตัดหัวใจ คริตแคร์.2010;14(1):1.

12. Parikh A, Rizzo JA, Canetta P, Forster, Sise M, Maarouf O, et al. NGAL ลดต้นทุนหรือไม่? การวิเคราะห์ต้นทุนของปัสสาวะ NGAL(uNGAL) และซีรั่ม creatinine (sCr) สําหรับการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน (การวินิจฉัย AKl) พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา 2017;12(5):e0178091.

13. เปโตรวิช เอส, โบกาวัค-สตาโนเยวิช เอ็น, ลาคิก ดี, เปโก-แอนติก เอ, วูลิเซวิค, อิวานิเซวิช, และคณะ การวิเคราะห์ความคุ้มค่าของตัวบ่งชี้ทางชีวภาพของการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลันในการผ่าตัดหัวใจในเด็ก ชีวเคมี Med.2015;25(2):262-71.

14. สถาบันแห่งชาติเพื่อความเป็นเลิศด้านสุขภาพและการดูแล การทดสอบเพื่อช่วยประเมินความเสี่ยงของการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลันสําหรับผู้ที่ได้รับการพิจารณาให้เข้ารับการรักษาในการดูแลที่สําคัญ (การทดสอบ ARCHITECTand AlinityiUrine NGAL, การทดสอบ BioPorto NGAL และการทดสอบ NephroCheck)คําแนะนําการวินิจฉัย [DG39] 2020.สามารถดูได้ที่:https://www.nice.org.uk/quidance/dg39/history. เข้าถึงเมื่อ 3 พ.ย. 2563.

15. วิลสัน FP, มาร์ตินเอ็ม, ยามาโมโตะ Y, นกกระทา C, Moreira, Arora T, et al. บันทึกสุขภาพอิเล็กทรอนิกส์แจ้งเตือนสําหรับการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน: การทดลองทางคลินิกแบบสุ่มหลายศูนย์ BMJ.2021;372:m4786.

16. UKRenal Registry.UK Renal Registry 21st รายงานประจําปีข้อมูลไปยัง

31/12/2017 [ออนไลน์]. บริสตอล, สหราชอาณาจักร: ทะเบียนไตของสหราชอาณาจักร.มีจําหน่ายจาก:https://www.renalreg.org/publications-reports/. เข้าถึงเมื่อ 24 ต.ค. 2562.

17, Kent S, SchlackowI, Lozano-KühneJ, Reith C, Emberson J, Haynes R, et al. อะไรคือผลกระทบของระยะโรคไตเรื้อรังและโรคหัวใจและหลอดเลือดต่อค่าใช้จ่ายประจําปีของการดูแลในโรงพยาบาลในโรคไตปานกลางถึงรุนแรง? บีเอ็มซี เนโฟรล. 2015;16(1):65.

18. Sawhney S, Marks A, Fluck N, Levin A, Prescott G, BlackC, ผลลัพธ์ระดับกลางและระยะยาวของผู้รอดชีวิตจากการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน: การศึกษาตามรุ่นประชากรจํานวนมาก Am JKidney Dis.2017:69(1:18-28.

19. สํานักงานสถิติแห่งชาติ. ตารางชีวิตแห่งชาติ: สหราชอาณาจักร[ออนไลน์]. นิวพอร์ต เวลส์: สํานักงานสถิติแห่งชาติ.2019.

หาได้จาก: https://www.ons. ตาราง gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/lifeexpectancies/datasets/nationallifetablesunitedkingdomreference เข้าถึงเมื่อ 31 ต.ค. 2562.

20. เมียร์ช M, ชมิดท์ ซี, ฮอฟไมเออร์ เอ, แวน อาเคน เอช, เวมเป้ ซี, เกอร์สเจ, และคณะ การป้องกัน AKI ที่เกี่ยวข้องกับการผ่าตัดหัวใจ(การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน)โดยใช้แนวทาง KDIGO ในผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงที่ระบุโดย biomarkers: การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม PrevAK การดูแลผู้ป่วยหนัก Med.2017;43(11):1551-61.

21. Sawhney S, Mitchell M, Marks A, Fluck N, สีดํา การพยากรณ์โรคในระยะยาวหลังจากการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน (AKI): บทบาทของการทํางานของไตพื้นฐานและการฟื้นตัวคืออะไร? การทบทวนอย่างเป็นระบบ BM Open.2015;5(1):e006497.

22. Sawhney S, Tan Z, BlackC, Marks A, Mclernon DJ, Ronksley P, et al. การตรวจสอบความถูกต้องของแบบจําลองการคาดการณ์ความเสี่ยงเพื่อแจ้งการตัดสินใจทางคลินิกหลังจากได้รับบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน Am JKidney Dis.2021;78(1):28-37.

23. ดู EJ, JayasingheK, Glassford N, Bailey M, Johnson DW, Polkinghorne KR,et al. ความเสี่ยงระยะยาวของผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์หลังจากการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตต้าของการศึกษาตามรุ่นโดยใช้คําจํากัดความที่เป็นเอกฉันท์ของการสัมผัส ไต Int. 2019;95(1):160-72.

24. วิลสัน FP, Shashaty M, Testani J, Ageell, Borovskiy Y, Ellenberg SS, et al. การแจ้งเตือนอัตโนมัติทางอิเล็กทรอนิกส์สําหรับการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน: การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มคนตาบอดกลุ่มคู่ขนานแบบกลุ่มเดียว มีดหมอ. 2015;385(9981):1966-74.

25. โลน NI, กิลลีส์แมสซาชูเซตส์, แฮดโดว์ C, ด๊อบบี้อาร์โรวัน KM, Wild SH, et al. การเสียชีวิตห้าปีและค่าใช้จ่ายในโรงพยาบาลที่เกี่ยวข้องกับการรอดชีวิตจากการดูแลผู้ป่วยหนัก Am J Respir Crit Care Med.2016;194(2):198-208.

26. UK Renal Registry (UKRR).UK Renal Registry การบาดเจ็บเฉียบพลันของไต (AKD ในอังกฤษ - รายงานเกี่ยวกับการรวบรวมคะแนนการทดสอบคําเตือน AK ทั่วประเทศตั้งแต่ปี 2018.2020

27. Rimes-Stigare C, Frumento PBottai M, Mårtensson J, Martling C, Walther SM, et al. วิวัฒนาการของการด้อยค่าของไตเรื้อรังและการเสียชีวิตในระยะยาวหลังจากการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน de novo ในผู้ป่วยวิกฤต การศึกษาแบบหลายศูนย์ของสวีเดน กรวดแคร์.2015;19(1):221.