แนวโน้มในการกลับมารักษาอีกและค่าใช้จ่ายภายหลังการปลูกถ่ายด้วยสายสวนกับการเปลี่ยนวาล์วหลอดเลือดในการผ่าตัดในผู้ป่วยไตวาย

ติดต่อ:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Yas Sanaiha, MDet al

ผู้ป่วยไตความผิดปกติมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นในการพัฒนาพยาธิสภาพของลิ้นหัวใจเอออร์ตา ในยุคปัจจุบันของการส่งมอบการรักษาพยาบาลตามมูลค่า การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของการเปลี่ยนลิ้นหัวใจหลอดเลือดและการผ่าตัดเปลี่ยนลิ้นหัวใจ (SAVR) ในประชากรกลุ่มนี้เป็นสิ่งที่รับประกัน ผู้ป่วยที่เป็นผู้ใหญ่ทั้งหมดที่ได้รับ transcatheter หรือ SAVR ระหว่างปี 2554 ถึง 2557 ได้รับการระบุโดยใช้ฐานข้อมูล Nationwide Readmissions Database ซึ่งมีข้อมูลเกือบ 50 เปอร์เซ็นต์ของการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในสหรัฐฯ ผู้ป่วยมีการแบ่งชั้นเพิ่มเติมเป็นเรื้อรังไตโรคระยะที่ 1 ถึง 5 เช่นเดียวกับระยะสุดท้ายไตโรคต้องฟอกไต Kaplan-Meier, Cox Hazard และแบบจำลองการถดถอยหลายตัวแปรถูกสร้างขึ้นเพื่อระบุตัวทำนายการกลับเข้ามาใหม่และค่าใช้จ่าย จากการเปลี่ยนลิ้นหัวใจเอออร์ตาที่แยกได้ 350,609 ครั้ง ร้อยละ 4.7 ของผู้ป่วยได้รับความทุกข์ทรมานจากโรคเรื้อรังไตโรคระยะที่ 1 ถึง 5 หรือระยะสุดท้ายไตโรค. ผู้ป่วยลิ้นหัวใจเอออร์ตาผ่านสายสวนด้วยเรื้อรังไตโรคระยะที่ 1 ถึง 5/หรือระยะสุดท้ายไตโรคมีอายุมากกว่า (81.9 เทียบกับ 72.9 ปี p<0.0001) with="" a="" higher="" prevalence="" of="" heart="" failure="" (15.2="" vs="" 4.3%,="" p="0.04)," and="" peripheral="" vascular="" disease="" (31.1="" vs="" 22.8%,="" p=""><0.0001) compared="" to="" their="" savr="" counterparts.="" transcatheter="" aortic="" valve="" replacement="" in="">เรื้อรังไตโรคผู้ป่วยระยะที่ 1 ถึง 3 มีอัตราการกลับเข้ารับการรักษาใหม่เนื่องจากภาวะหัวใจล้มเหลวและการวางเครื่องกระตุ้นหัวใจมากกว่า SAVR การเปลี่ยนวาล์วเอออร์ตาผ่านสายสวนสัมพันธ์กับต้นทุนที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับ SAVR สำหรับทุกคนภาวะไตวายผู้ป่วย. โดยสรุปแล้ว ในกลุ่มประเทศเรื้อรังและระยะสุดท้ายนี้ไต โรคผู้ป่วย การฝังลิ้นหัวใจเอออร์ตาผ่านสายสวนสัมพันธ์กับอัตราการตายที่เพิ่มขึ้น การอ่านซ้ำสำหรับโรคเรื้อรังไตโรคระยะที่ 1 ถึง 3 และดัชนีต้นทุนการรักษาในโรงพยาบาล

Cistanche for kidney disease

Cistanchetubulosaป้องกันไตโรค, คลิกที่นี่เพื่อรับตัวอย่าง

ผู้ป่วยที่มีการกวาดล้างครีเอตินีน<20cc in="" or="" hemodialysis="" dependence="" have="" been="" excluded="" from="" all="" early="" pivotal="" clinical="" trials="" comparing="" transcatheter="" aortic="" valve="" implantation="" (tavi),="" surgical="" aortic="" valve="" replacement="" (savr),="" and="" medical="" treatment.1-3="" those="" with="" end-stage="">ไตโรค(ESRD) มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นปูนที่ลิ้นหัวใจก่อนวัยอันควรและได้รับการแสดงให้เห็นว่ามีอัตราการเสียชีวิตที่แย่ลงด้วยการจัดการทางการแพทย์ของหลอดเลือดตีบเมื่อเทียบกับคู่ที่ไม่ใช่ ESRD4,5 นอกจากนี้ การปรากฏตัวของโรคร่วมอื่นๆ ที่สำคัญในผู้ป่วยที่มีขั้นสูงไตโรคในทางทฤษฎีทำให้ TAVI เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจ เนื่องจากมีลักษณะการบุกรุกน้อยกว่าโดยเนื้อแท้และการมองข้ามของการบายพาสหัวใจและหลอดเลือด6ไตโรคโดยเฉพาะอย่างยิ่ง นำเสนอกลุ่มประชากรที่ท้าทายด้วยการเข้าโรงพยาบาลโดยไม่ได้วางแผนบ่อยขึ้นและการใช้ทรัพยากรที่เพิ่มขึ้น7 ด้วยการขยายตัวอย่างรวดเร็วของ TAVI และการใช้อัตราการกลับเข้ารับการรักษาใหม่ภายหลังการผ่าตัดที่เพิ่มขึ้นเป็นตัวบ่งชี้คุณภาพของการดูแล การกำหนดลักษณะของผลลัพธ์ทางคลินิกและการกลับเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ในผู้ป่วยที่มีองศาที่แตกต่างกันของไตไม่เพียงพอมีความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่ามีกลยุทธ์ที่เน้นคุณค่าในการรักษาโรคลิ้นหัวใจ8,9 เราตั้งสมมติฐานว่าผู้ป่วยที่ได้รับ TAVI จะมีอัตราการกลับมารักษาใหม่โดยรวม ในระยะเริ่มต้น และระยะกลางที่สูงกว่าสำหรับทุกขั้นตอนของไตความล้มเหลวเมื่อเทียบกับ SAVR เราใช้ Nationwide Readmissions Database (NRD) ซึ่งเป็นคลังเก็บข้อมูล readmissions ที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา เพื่อให้ภาพรวมชาติร่วมสมัยของการเสียชีวิตและผลลัพธ์การกลับเข้ารับการรักษาซ้ำสำหรับการผ่าตัดทดแทนและ TAVI ในผู้ป่วยที่เป็นโรคนี้เรื้อรังไต โรคและอีเอสอาร์ดี

วิธีการ

มีการใช้ NRD ปี 2554 ถึง พ.ศ. 2557 ซึ่งเป็นฐานข้อมูลที่ใหญ่ที่สุดที่เปิดเผยต่อสาธารณะโดยจ่ายเงินทั้งหมดซึ่งดูแลโดย Agency of Healthcare Research and Quality ใช้เพื่อระบุผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษา 10 ตอนการรักษาในโรงพยาบาลใน NRD นั้นมาจากฐานข้อมูลผู้ป่วยในของรัฐแต่ละรายที่มีตัวระบุผู้ป่วยที่อนุญาตให้ การเชื่อมโยงการเยี่ยมผู้ป่วยใน ไม่รวมการฟื้นฟูสมรรถภาพและโรงพยาบาลเฉียบพลันระยะยาว10 NRD คิดเป็นร้อยละ 57.8 ของการปลดปล่อยทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา ค่าประมาณระดับประเทศได้โดยใช้น้ำหนักการปลดปล่อยที่กำหนดให้กับแต่ละสถาบันตัวอย่าง การศึกษานี้ถือว่าได้รับการยกเว้นจากการทบทวนโดย Institutional Review Board แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแองเจลิส

กลุ่มการศึกษาได้มาจากการปล่อยทิ้งแบบไม่ถ่วงน้ำหนักประมาณ 17 ล้านครั้งต่อปีใน NRD โดยใช้รหัสการบริหารการจำแนกประเภทโรคระหว่างประเทศ (ICD9) ผู้ป่วยที่เป็นผู้ใหญ่ทั้งหมด (อายุมากกว่าหรือเท่ากับ 18 ปี) ที่ได้รับ TAVI (ICD 35.05 และ 35.06) และ SAVR (ICD9 35.21 และ 35.22) ที่มีการวินิจฉัยภาวะหลอดเลือดตีบ (ICD9 39.50 , 39.52, 42.41 และ 74.63) ภายใน NRD ถูกระบุ การเข้ารหัส ICD9 ถูกใช้เพื่อแยกผู้ป่วยที่เข้ารับการปลูกถ่ายหลอดเลือดหัวใจตีบพร้อมกัน การซ่อมแซม/เปลี่ยนลิ้นหัวใจ การแทรกแซงของหลอดเลือดแดงใหญ่ การผูกมัดหัวใจห้องบนซ้าย และอุปกรณ์ช่วยเหลือหรือการปลูกถ่ายหัวใจห้องล่างระหว่างการรักษาในโรงพยาบาลเดียวกัน ความรุนแรงของไตไม่เพียงพอถูกกำหนดโดยใช้มูลนิธิโรคไตแห่งชาติไตโรคความคิดริเริ่มด้านผลลัพธ์ที่มีคุณภาพ 11 ผู้ป่วยถูกจัดกลุ่มตามระดับของเรื้อรังไตโรคสำหรับการวิเคราะห์ทั้งหมดดังนี้: Non-CKD, Stage 1-3 (CKD1-3), Stage 4-5 (CKD4-5) และ ESRD, เป็นตัวแทนไตความผิดปกติต้องฟอกไต (รูปที่ 1) คำจำกัดความ NRD ใช้สำหรับตัวแปรระดับผู้ป่วยและโรงพยาบาล รวมถึงอายุ เพศ ความเจ็บป่วยร่วมที่มีอยู่ในการรับเข้ารักษา และขนาดเตียงในโรงพยาบาล10,12 ดัชนีความเจ็บป่วยร่วมของ Elixhauser ที่ได้รับการตรวจสอบก่อนหน้านี้ถูกคำนวณเพื่อประเมินขอบเขตของโรคเรื้อรังภายในฐานข้อมูลการบริหารนี้ .13 สถาบันที่มีปริมาณ TAVI สูงถูกกำหนดให้เป็นผู้ดำเนินการอย่างน้อย 50 TAVI ต่อปี NRD DiagnosisRelated Groups (DRGs) ถูกใช้เพื่อจัดหมวดหมู่สิ่งบ่งชี้หลักสำหรับการกลับเข้ามาใหม่

ผลลัพธ์หลักของการศึกษานี้คืออัตราของสาเหตุทั้งหมด 30- และ 31-90 วันหลังจากออกจากโรงพยาบาล ผลลัพธ์เพิ่มเติม ได้แก่ ดัชนีอัตราการเสียชีวิตในการรักษาตัวในโรงพยาบาล ระยะเวลาเข้าพัก (LOS) และค่าใช้จ่าย ค่าใช้จ่ายคำนวณจากค่าบริการโรงพยาบาลโดยใช้อัตราส่วนต้นทุนต่อค่าใช้จ่ายของ NRD และการปรับผลิตภัณฑ์รวมในประเทศที่เผยแพร่โดยดัชนีราคาผู้บริโภคของสำนักสถิติแรงงานสหรัฐ
การวิเคราะห์ทางสถิติทั้งหมดดำเนินการโดยใช้ Stata 15 (StataCorp, College Station, Tx) การวิเคราะห์ไคสแควร์ถ่วงน้ำหนักการสำรวจของตัวแปรตามหมวดหมู่และการทดสอบ Wald ที่ปรับแล้วสำหรับการวัดอย่างต่อเนื่อง การทดสอบ Kruskal-Wallis ใช้สำหรับตัวแปรที่มีการแจกแจงแบบเบ้ซ้าย อันตรายตามสัดส่วนของค็อกซ์และการวิเคราะห์ Kaplan-Meier ใช้เพื่อระบุผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการกลับเข้ามาใหม่ แบบจำลองการถดถอยเชิงเส้นรวมถึงความเจ็บป่วยร่วมกันของผู้ป่วย อายุ เพศ ภาวะแทรกซ้อนระหว่างการผ่าตัด การแบ่งชั้นของโรงพยาบาลเมื่อมีปริมาณ TAVI สูง และการควบคุมในโรงพยาบาลตาม NRD ถูกสร้างขึ้นเพื่อประเมินผลลัพธ์หลักและรอง กำหนดแนวโน้มผลลัพธ์โดยใช้การวิเคราะห์ TREND14

cistanche for renal disease

ผลลัพธ์

จากผู้ป่วย 350,609 รายที่ได้รับการเปลี่ยนลิ้นหัวใจเอออร์ตา ผู้ป่วย 155,579 รายตรงตามเกณฑ์การคัดเลือก (TAVI=36,070 และ SAVR=119,509) ขอบเขตของไตไม่เพียงพอในกลุ่มประชากรตามรุ่นแสดงในรูปที่ 1 เมื่อเปรียบเทียบกับ SAVR ผู้ป่วย TAVI มีสัดส่วนที่มากขึ้นของ CKD1-3 (12.1 vs 5.8 เปอร์เซ็นต์ , p<0.0001), ckd4-5="" (3.5="" vs="" 1.0%,="" p=""><0.0001), and="" esrd="" (2.9="" vs="" 1.5%,="" p=""><0.0001). on="" average,="" tavi="" patients="" with="" esrd="" were="" older="" and="" had="" higher="" rates="" of="" heart="" failure,="" chronic="" obstructive="" pulmonary="" disease,="" and="" peripheral="" vascular="" disease="" than="" their="" savr="" counterparts.="" esrd="" tavi="" patients="" had="" lower="" rates="" of="" baseline="" neurologic="" dysfunction="" and="" chronic="" blood="" loss="" anemia="" without="" any="" significant="" difference="" in="" obesity="" and="" hematologic="" malignancies.="" differences="" between="" tavi="" and="" savr="" patients="" grouped="" by="" the="" extent="" of="">ไตโรคซึ่งรวมถึงอัตราของภาวะหัวใจล้มเหลว ประวัติของกล้ามเนื้อหัวใจตาย โรคหลอดเลือดส่วนปลาย และดัชนีไม่แปรผันและผลลัพธ์การกลับเข้ารับการรักษาใหม่ได้แสดงไว้ในตารางที่ 1

table 1

Of the 2,189 hospitals included in the study, 721 performed both SAVR and TAVI. Among all CKD1-5 and ESRD patients, 73% underwent TAVI at hospitals within major metropolitan (>พื้นที่ 1 ล้านคน) โดยรวมอัตราการใช้ TAVI (PTREND < 0.0001)="">

ด้วยการเติบโตอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นในผู้ป่วยที่มี CKD1-5 และ ESRD (รูปที่ 2) ระดับใดก็ได้ของไตความผิดปกติมีความสัมพันธ์กับอัตราการเสียชีวิตในโรงพยาบาลที่เพิ่มขึ้นสำหรับ TAVI และ SAVR (รูปที่ 3) TAVI มีความสัมพันธ์กับอัตราการเสียชีวิตที่ปรับความเสี่ยงในโรงพยาบาลที่สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ SAVR ในทุกขั้นตอนของไตไม่เพียงพอ. CKD1-3 มีอัตราการตายที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ CKD4-5 และ ESRD สำหรับทั้ง TAVI และ SAVR อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างการตายในโรงพยาบาลสำหรับวิธีการผ่าตัดแต่ละวิธีไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง CKD4-5 และ ESRD อายุมากกว่า 85 (odds ratio [OR] 2.8, 95 เปอร์เซ็นต์ CI 2.2 ถึง 39), เพศหญิง (OR 1.9, 95 เปอร์เซ็นต์ CI 1.6 ถึง 2.2) และภาวะหัวใจล้มเหลว (OR 1.7, 95 เปอร์เซ็นต์ CI 1.3 ถึง 2.2) ตัวทำนายที่สำคัญของการเสียชีวิตในโรงพยาบาลดัชนี การถดถอยของอัตราการตายที่ไม่รวมตัวทำนายเหล่านี้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกันระหว่าง TAVI กับการตาย (อาหารเสริม A) ภาวะแทรกซ้อนจากการผ่าตัดเพิ่มโอกาสในการเสียชีวิต 13- เท่า (OR 12.9, 95 เปอร์เซ็นต์ CI 11.1 ถึง 15.1) ในขณะที่ภาวะแทรกซ้อนจากการติดเชื้อมีความสัมพันธ์กับการตายเพิ่มขึ้น 10- เท่า (OR 10.2, 95 เปอร์เซ็นต์ CI 7.8 ถึง 13.4).

ตาม TAVI และ SAVR อัตราโดยรวมของโรคหลอดเลือดสมองสำหรับประชากรทั้งหมด รวมทั้งผู้ป่วยที่ไม่ใช่ ESRD คือ 3.0 เปอร์เซ็นต์ และ 1.8 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ (p < 0.0001)="" ผู้ที่มี="" ckd="" stage="" 4-5="" มีความเสี่ยงสูงที่จะเป็นโรคหลอดเลือดสมองในโรงพยาบาล="" (2.9="" vs="" 3.8="" เปอร์เซ็นต์="" p="0.36)" โดยมีอัตราใกล้เคียงกันสำหรับ="">
(2.3 เทียบกับ 2.0 เปอร์เซ็นต์ , p=0.73) และ ESRD (1.8 เทียบกับ 1.9 เปอร์เซ็นต์ , p=0.91) หลัง TAVI และ SAVR ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม หลังจากปรับอัตราความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดสมองไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในไตความล้มเหลวหรือกลุ่มแทรกแซงวาล์วเอออร์ตา อย่างไรก็ตาม การเกิดภาวะแทรกซ้อนทางระบบประสาทเพิ่มอัตราการเสียชีวิตของดัชนีอย่างมีนัยสำคัญ (OR 3.7, 95 เปอร์เซ็นต์ CI 2.7 ถึง 5.1)

อัตราการฝังเครื่องกระตุ้นหัวใจในผู้ป่วยในสูงขึ้นอย่างต่อเนื่องสำหรับผู้ป่วยที่ได้รับ TAVI เมื่อเทียบกับ SAVR (CKD{{0}}, 10.7 เทียบกับ 5.0 เปอร์เซ็นต์, p<0.0001; ckd4-5="" 12.6="" vs="" 5.1%,="" p=""><0.0001; esrd="" 10.6="" vs="" 5.7%,="" p="0.002)." risk-adjusted="" analysis="" of="" pacemaker="" implantation="" at="" the="" index="" hospitalization="" further="" demonstrated="" increased="" odds="" of="" this="" event="" with="" tavi="" for="" patients="" with="" ckd1-3="" (or="" 2.1="" 95%="" ci="" 1.5="" to="" 3.1),="" ckd4-5="" (or="" 2.7,="" 95%="" ci="" 1.4="" to="" 5.5),="" esrd="" (or="" 2.2,="" 95%="" ci="" 1.3-3.8)="" and="" those="" without="">ไตb(OR 1.8, 95 เปอร์เซ็นต์ CI 1.5 ถึง 2.1)

ค่าเฉลี่ยของดัชนี LOS นั้นยาวกว่าอย่างมีนัยสำคัญสำหรับ SAVR ในทุกรายการเหรินอัลความล้มเหลวกลุ่มยกเว้น CKD1-3 ในขณะที่ต้นทุนดัชนีที่ไม่ได้ปรับลดลงอย่างมีนัยสำคัญสำหรับ SAVR CKD1-3 แต่คล้ายกันสำหรับ CKD4-5 และ ESRD (ตารางที่ 1) การวิเคราะห์ที่ปรับความเสี่ยงแสดงให้เห็นว่าต้นทุนส่วนเพิ่มเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญด้วยเทคโนโลยี TAVI และความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นของไตความล้มเหลว(รูปที่ 4).

เส้นโค้ง Kaplan-Meier เพื่อความเป็นอิสระจากการกลับมาอ่านซ้ำแสดงไว้ในรูปที่ 5 โดยที่ TAVI มีประสิทธิภาพที่แย่กว่าในผู้ป่วย CKD1-3 เมื่อเทียบกับ SAVR แต่ในทำนองเดียวกันสำหรับหมวดหมู่อื่นๆ ทั้งหมด ที่ 1 ปีหลังการปลดปล่อย ร้อยละ 34.6 ของ TAVI และร้อยละ 32.7 ของผู้ป่วย SAVR ด้วยไตถูกส่งใหม่อย่างน้อยหนึ่งครั้ง (p=0.51) ผู้ป่วย ESRD มีอัตราการกลับเข้ารับการรักษาใหม่โดยรวมมากที่สุดเมื่อเทียบกับ CKD1-3 (46.7 เทียบกับ 29.6 เปอร์เซ็นต์ p<0.0001) and="" ckd4-5="" (46.7="" vs="" 32.7%,="" p="0.002)." the="" median="" days="" to="" the="" first="" readmission="" did="" not="" differ="" significantly="" (all="" p="">0.5) ระหว่างผู้ป่วย TAVI และ SAVR ในทุกระยะของไต ความล้มเหลว(CKD1-3: 21 เทียบกับ 26 วัน; CKD45: 26 เทียบกับ 25 วัน; ESRD 26 เทียบกับ 22 วัน) ที่ 1 ปี ผู้ป่วย SAVR มีตอนการกลับเข้ารับการรักษาใหม่น้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับ TAVI เฉพาะในกลุ่ม CKD4-5 (การเข้าชม 1.4 เทียบกับ 1.8 ครั้ง, p=0.008) การวิเคราะห์ Kaplan-Meier ตามความรุนแรงของไตโรคให้ความสัมพันธ์ที่คล้ายกันสำหรับ CKD1-3 (log-rank p<0.0001) but="" not="" for="" ckd4-5="" or="" esrd="" patients="" (figure="" 5).="" after="" adjusting="" for="" patient="" co-morbidities,="" discharge="" disposition,="" and="" index="" complications,="" savr="" was="" associated="" with="" a="" significantly="" lower="" readmission="" hazard="" ratio="" (hazard="" ratio="" [hr]="" 0.72,="" 95%="" confidence="" interval="" [ci]="" 0.60="" to="" 0.85,="" p=""><0.001) compared="" with="" tavi="" for="" patients="" with="" ckd1-3.="" this="" association="" was="" not="" significant="" for="" ckd4-5="" (hr="" 0.79,="" 95%="" ci="" 0.58="" to="" 1.07,="" p="0.12)" nor="" esrd="" (hr="" 0.93,="" 95%="" ci="" 0.74="" to="" 1.18,="" p="0.57)">

อัตราต่อรองที่ปรับความเสี่ยงของการกลับมาอ่านใหม่ก่อนกำหนดนั้นสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญสำหรับ TAVI ในทุกกรณีไตความล้มเหลวกลุ่ม (รูปที่ 6) แม้หลังจากการยกเว้นผู้ป่วยที่กลับมาหาเครื่องกระตุ้นหัวใจหรือมีความเสี่ยงสูงในการกลับเป็นซ้ำ เช่น ผู้สูงอายุ (อายุมากกว่าหรือเท่ากับ 85 เพศหญิง และหัวใจ)
ล้มเหลว) ผู้ป่วย TAVI มีโอกาสกลับเข้ารับการรักษาอีกครั้ง 30-วัน (อาหารเสริม B) ที่ 90 วันหลังจากออกจากโรงพยาบาล TAVI มีความสัมพันธ์อย่างสม่ำเสมอกับอัตราการกลับเป็นซ้ำที่สูงกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับ SAVR (รูปที่ 7) ในขณะที่อัตราการกลับเข้ารับการรักษาซ้ำเพิ่มขึ้นด้วยโรคที่แย่ลง ค่าใช้จ่ายสะสมของการเข้ารับการตรวจซ้ำ 2 ครั้งภายใน 90 วันแรกหลังจากการปลดประจำการแสดงให้เห็นถึงภาระทางการเงินที่มากขึ้นกับ TAVI ยกเว้นกลุ่ม ESRD (CKD1-3 -$69,442 เทียบกับ $58,911; CDK4-5 - $77,001 เทียบกับ $69,062; ESRD $85,942 เทียบกับ 90,439) ดอลลาร์ ทุกปี การอ่านค่าใหม่หลังการเปลี่ยนลิ้นหัวใจเอออร์ตาผ่าตัดมีค่าใช้จ่ายเฉลี่ย 8.6 ล้านดอลลาร์ (TAVI 6.2 ล้านดอลลาร์ และ SAVR 2.4 ล้านดอลลาร์)

การวินิจฉัยที่เกี่ยวข้องกับหัวใจเป็นสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการรักษาในโรงพยาบาลทั้งหมดไตโรคขั้นตอนและเทคนิคการเปลี่ยนลิ้นหัวใจเอออร์ตา การอ่านซ้ำภายใน {{0}} วันสำหรับภาวะหัวใจล้มเหลวเกิดขึ้นบ่อยครั้งสำหรับทั้ง TAVI และ SAVR ใน CKD ระยะที่ 1 ถึง 5 (4.6 เทียบกับ 3.6 เปอร์เซ็นต์ , p=0.2) และ ESRD (4.9 เทียบกับ 3.1 เปอร์เซ็นต์ , p=0.13). สำหรับ CKD ระยะที่ 1 ถึง 3 ผู้ป่วย SAVR มักแสดงภาวะหัวใจเต้นผิดจังหวะ (1.4 เทียบกับ 0.25 เปอร์เซ็นต์, p=0.004) อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วย CKD1-3 TAVI มักได้รับการตรวจซ้ำภายใน 30 วันสำหรับการจัดวางเครื่องกระตุ้นหัวใจ (1.1 เทียบกับ 0.16 เปอร์เซ็นต์, p=0.0001) ในทางตรงกันข้าม การกลับเข้ารับการรักษาใหม่สำหรับโรคหลอดเลือดสมองตีบหรือโรคหลอดเลือดสมองตีบเกิดขึ้นบ่อยกว่าในผู้ป่วย TAVI มากกว่าผู้ป่วย SAVR ESRD ภายใน 30 วันแรก (0.98 เทียบกับ 0.34 เปอร์เซ็นต์, p=0.0001)
นับตั้งแต่เปิดตัวในปลายปี 2554 การเสียชีวิตในโรงพยาบาลของ TAVI เพิ่มขึ้นเป็น 14 เปอร์เซ็นต์ แต่ลดลงเหลือ 2.3 เปอร์เซ็นต์ในปีสุดท้ายของการศึกษา (p<0.0001) while="" 30-day="" readmissions="" rates="" remained="" steady="" between="" 23%="" and="" 28%="" (p="0.47)." savr="" in-hospital="" mortality="" (5.1%="" to="" 1.9%,="" p="0.43)" and="" 30-day="" readmission="" rates="" (26.1%="" to="" 31.2%,="" p="0.19)" were="" stable="" during="" the="" study="">

cistanche can treat renal insufficency

การอภิปราย

ด้วยภาระของโรคหัวใจและหลอดเลือดร่วม ผู้ป่วยเรื้อรังหรือระยะสุดท้ายไตโรคเป็นตัวแทนของกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงโดยเฉพาะสำหรับ SAVR วรรณกรรมที่มีอยู่เปรียบเทียบผลลัพธ์ของ SAVR และ TAVI ให้ข้อมูลเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับตัวชี้วัดคุณภาพสัมพัทธ์ของรังสีเหล่านี้ในผู้ป่วยที่มีไตโรค. ในการศึกษาทั่วประเทศนี้ เราได้ตั้งข้อสังเกตหลายประการ ประการแรก TAVI มีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงในการกลับเข้ารับการรักษาอีกครั้งเมื่อเทียบกับ SAVR สำหรับผู้ป่วย CKD1-3 ที่ 30 และ 90 วันหลังการออกจากโรงพยาบาล อย่างที่สอง ในขณะที่ SAVR LOS นั้นยาวกว่านั้น มีความเกี่ยวข้องกับต้นทุนที่ปรับแล้วที่ลดลงอย่างมากสำหรับ CKD1-5 และ ESRD เมื่อเทียบกับ TAVI และสุดท้ายลดลงในไต การทำงานมีความเกี่ยวข้องกับการตายที่แย่ลง และค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น LOS และการอ่านซ้ำในลักษณะเป็นขั้นตอน

หลายกลุ่มเคยตรวจสอบผลลัพธ์เฉียบพลันในผู้ป่วย TAVI และพบว่ามีความชุกของ ESRD และอายุเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับ SAVR จากการใช้ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนระดับประเทศ เราพบว่ามีการแจกแจงอายุที่คล้ายคลึงกันในกลุ่ม แต่พบอุบัติการณ์ของ ESRD ที่ต่ำกว่าในกลุ่ม TAVI ตามที่คาดไว้ ผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรังที่ได้รับ TAVI มีภาระโรคร่วมเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับ SAVR ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้หลายฉบับที่ยืนยันเงื่อนไขพื้นฐานที่แตกต่างกันในกลุ่ม
อันเนื่องมาจากกระบวนการคัดเลือก เมื่อนำมารวมกัน ผลลัพธ์การอ่านซ้ำที่ด้อยกว่าที่ได้รับจาก TAVI และ SAVR ในผู้ป่วยที่มีอาการขั้นสูงไตโรคอาจเกิดจากความแตกต่างของรูปแบบความเสี่ยงร่วมมากกว่า aไตโรคต่อดู

ในการศึกษานี้ อัตราการเสียชีวิตที่ปรับความเสี่ยงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญกับผู้ป่วย TAVI ในทุกระยะของไตไม่เพียงพอ. การค้นพบนี้ตรงกันข้ามกับการวิเคราะห์ล่าสุดที่จับคู่ผู้ป่วย 195 คู่กับคะแนนการตายของ Society of Thoracic Surgeons และอัตราการกรองไต ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง TAVI และ SAVR ในส่วนที่เกี่ยวกับการเสียชีวิตในโรงพยาบาล การบาดเจ็บที่ไต หรือ ความจำเป็นในการฟอกไต15 การขยายการวิเคราะห์นี้ Korbin และคณะ แสดงอัตราการเสียชีวิตและเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ระหว่างผ่าตัด30-ที่เปรียบเทียบได้สำหรับผู้ป่วย ESRD ที่ได้รับ TAVI และ SAVR.16 แม้ว่าการศึกษาในปัจจุบันจะมีข้อจำกัดในการประเมินตัวแปรทางคลินิกจำนวนมาก แต่ก็ให้ประสบการณ์หลังการขายที่ใหญ่ที่สุดกับ TAVI และ SAVR ในผู้ป่วยที่เป็นโรคไตโรค, ระดับประเทศ. แม้จะมีการใช้ปริมาณโปรแกรม TAVI ในการวิเคราะห์ที่ปรับแล้วของเรา แต่เราไม่สามารถระบุประสบการณ์ระดับผู้ให้บริการแต่ละรายในการศึกษานี้ได้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับผลลัพธ์ในโรงพยาบาล 17,18 อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษา TAVI ในระหว่างระยะเวลาการศึกษาส่วนใหญ่เป็นผู้ป่วยที่มีความเสี่ยง SAVR ที่ต้องห้าม อคติในการเลือกการรักษาที่เป็นไปได้นี้ ซึ่งไม่ได้รับการแก้ไขโดยสมบูรณ์โดยการปรับความเสี่ยงแบบหลายตัวแปรโดยใช้ตัวแปรการบริหาร อาจอธิบายผลการตายที่สังเกตพบในสตั๊ดปัจจุบัน

เมื่อเปรียบเทียบกับ SAVR TAVI ส่งผลให้อัตราการเข้าโรงพยาบาลดัชนีใกล้เคียงกัน แต่มีความเสี่ยงสูงในการฝังเครื่องกระตุ้นหัวใจด้วยดัชนี แม้ว่าจะมีการรายงานอัตราที่เพิ่มขึ้นของการฝังเครื่องกระตุ้นหัวใจด้วย TAVI ก่อนหน้านี้แล้ว แต่การค้นพบโรคหลอดเลือดสมองของเราไม่สอดคล้องกับวรรณกรรม 19 ตรงกันข้ามกับการวิเคราะห์ที่จับคู่แนวโน้มล่าสุด SAVR มีความสัมพันธ์กับอัตราที่เพิ่มขึ้นของโรคหลอดเลือดสมองระหว่างผ่าตัดและการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุ 19 จากข้อสังเกต เอกสารเผยแพร่นี้โดย Doshi รายงานอัตราการฝังเครื่องกระตุ้นหัวใจเกือบสองเท่าในระหว่างการคงดัชนีไว้เมื่อเทียบกับการศึกษาในปัจจุบัน19 ความไม่ลงรอยกันนี้เกี่ยวกับวิธีการทดแทนและอัตราโรคหลอดเลือดสมองที่เพิ่มขึ้นอาจเนื่องมาจากความแตกต่างในด้านความเจ็บป่วยและการผ่าตัด เช่น เป็นการกลายเป็นปูนในลิ้น ไม่ได้นำมาพิจารณาในการวิเคราะห์การถดถอยหรือการจับคู่แนวโน้ม โดยไม่ขึ้นกับว่าแนวทางใดเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ในหลอดเลือดสมองที่เพิ่มขึ้น ความต้องการที่เพิ่มขึ้นในการปลูกถ่ายเครื่องกระตุ้นหัวใจหลังจาก TAVI ได้รับการยอมรับมาเป็นอย่างดีก่อนหน้านี้และได้รับการยืนยันในการศึกษานี้ กระตุ้นให้เกิดการเพิ่มประสิทธิภาพของการส่งวาล์ว การวางตำแหน่ง และการตรวจสอบหลังการผ่าตัดเพื่อรอการกลับมาของการนำไฟฟ้าภายใน - ฟังก์ชั่นระบบ
ที่น่าสนใจคือการทำงานของไตที่แย่ลงนั้นเพิ่มโอกาสของการกลับเป็นซ้ำแบบเส้นตรงสำหรับทั้งกลุ่ม SAVR และ TAVI ในการสอบสวนปัจจุบัน การศึกษาหลายชิ้นได้ตรวจสอบผลลัพธ์ในการกลับเข้ารับการรักษาในระยะสั้นและระยะยาวในผู้ป่วย TAVI เทียบกับ SAVR20,21 Hannan et al พบว่า 30-อัตราการกลับเข้ารับการรักษาซ้ำหลังจาก TAVI และ SAVR มีความคล้ายคลึงกัน แม้กระทั่งหลังจากจับคู่แนวโน้มแล้ว21 นอกจากนี้ ผลการศึกษาล่าสุดหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าการเจ็บป่วยและการตายของ TAVI ในระยะแรกและระยะยาวเพิ่มขึ้นโดยมีอาการแย่ลงไตความผิดปกติแม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่รายที่ตรวจสอบการอ่านซ้ำโดยเฉพาะตามสเปกตรัมของ CKD 22,23 การค้นพบนี้ตรงกันข้ามกับการเปรียบเทียบการปรับความเสี่ยงของ TAVI และ SAVR readmissions ซึ่งพบว่ามีแนวโน้มที่การกลับเข้าสู่สถานะใหม่สำหรับ TAVI มากกว่า SAVR ในผู้ป่วยที่ไม่มี CKD และ ผู้ที่มี CKD1-3.6 ขาดความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่าง TAVI กับโอกาสกลับเป็นซ้ำในกลุ่ม CKD4-5 และ ESRD อาจเนื่องมาจากขนาดกลุ่มตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็กในกลุ่มย่อยเหล่านี้และการครอบงำของ CKD{{6} } และ ESRD เหนือประเภทโพรซีเดอร์ในการกำกับประสิทธิภาพการยอมใหม่ นอกจากนี้ ผู้ป่วย TAVI ในการศึกษานี้ยังมีดัชนี LOS ที่สั้นกว่าอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งเป็นปัจจัยที่อาจจูงใจให้กลุ่มนี้มีอัตราการอ่านซ้ำเพิ่มขึ้น24
การศึกษาของเรามีข้อจำกัดที่สำคัญหลายประการโดยธรรมชาติของลักษณะย้อนหลังและการใช้ฐานข้อมูลการบริหาร แม้ว่าเราจะใช้แบบจำลองการถดถอยที่แข็งแกร่งเพื่ออธิบายความรุนแรงของโรค แต่ตัวแปรต่างๆ เช่น ความรุนแรงของภาวะหัวใจล้มเหลวและหลอดเลือดตีบ เป็นต้น ไม่สามารถใช้ได้และอาจจำกัดการบังคับใช้ผลลัพธ์ของเรา เนื่องจากหมายเลขความเชื่อมโยงไม่สม่ำเสมอในแต่ละปีของ NRD ระยะเวลาในการติดตามจึงจำกัดสำหรับการดำเนินงานที่เกิดขึ้นในช่วงปลายปี นอกจากนี้เรายังไม่สามารถระบุลักษณะอุบัติการณ์ของเหตุการณ์เลือดออกหลังการผ่าตัดได้ เนื่องจากอุบัติการณ์ที่จำกัดในแต่ละเหตุการณ์ไต ความล้มเหลวกลุ่มย่อย นอกจากนี้การใช้รหัสการบริหารเพื่อกำหนดเรื้อรังไตโรคแทนที่จะใช้การกรองไตโดยประมาณ การคัดเลือกผู้ป่วยที่มีอาการรุนแรงกว่าไตโรคอาจเกิดขึ้น

โดยสรุป การอ่านข้อมูลหลังจาก TAVI และ SAVR แสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นทีละน้อยตามความก้าวหน้าไตความผิดปกติ. TAVI มีความเกี่ยวข้องกับอัตราการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นในทุกระยะของไตความล้มเหลวและการกลับเข้ารับการรักษาซ้ำสำหรับผู้ป่วยโรคไตเรื้อรังเท่านั้น1-3 และสุดท้าย การเพิ่มขึ้นของ 90-วัน readmissions กับ TAVI ส่งผลให้มีรายจ่ายเกือบ 6 ล้านเหรียญสหรัฐต่อปีในสหรัฐอเมริกา

การเปิดเผยข้อมูล

ดร. Richard J. Shemin: ที่ปรึกษาคณะกรรมการที่ปรึกษา Edwards Life Sciences ผู้วิจัยร่วมในการพิจารณาคดี PARTNER II ผู้เขียนที่เหลือรายงานว่าไม่มีกรรมสิทธิ์หรือผลประโยชน์ทางการค้าในผลิตภัณฑ์ใด ๆ ที่กล่าวถึงหรือแนวคิดที่กล่าวถึงในต้นฉบับนี้

วัสดุเสริม

เนื้อหาเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้สามารถพบได้ในเวอร์ชันออนไลน์ที่ https://doi.org/10.1016/j amjcard.2019.01.047.

จาก: 'แนวโน้มในการกลับเข้ารับการรักษาใหม่และค่าใช้จ่ายหลังการปลูกถ่ายด้วยสายสวนกับการเปลี่ยนวาล์วหลอดเลือดในการผ่าตัดในผู้ป่วยไตวาย' โดยYas Sanaiha, MDet al

---วารสารโรคหัวใจแห่งอเมริกา 123(9) ISSN 0002-9149 DOI 10.1016/j.amjcard.2019.01.047

1. Adams DH, Popma JJ, Reardon MJ, Yakubov SJ, Coselli JS, Deeb GM, Gleason TG, Buchbinder M, Hermiller J, Kleiman NS, Chetcuti S, Heiser J, Merhi W, Zorn G, Tadros P, Robinson N, Petrossian G, Hughes GC, Harrison JK, Conte J, Maini B, Mumtaz M, Chenoweth S, โอ้ JK การเปลี่ยนวาล์วเอออร์ตาผ่านสายสวนด้วยอวัยวะเทียมที่ขยายได้เอง N Engl J Med 2014;370:1790–1798. สามารถดูได้ที่: http://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1400590 เข้าถึงเมื่อ 15 เมษายน 2018.
2. Mack MJ, Leon MB, Smith CR, Miller DC, Moses JW, Tuzcu EM, Webb JG, Douglas PS, Anderson WN, Blackstone EH, Kodali SK, Makkar RR, Fontana GP, Kapadia S, Bavaria J, Hahn RT, Thourani VH, Babaliaros V, Pichard A, Herrmann HC, Brown DL, Williams M, Davidson MJ, Svensson LG, Akin J. 5-ผลลัพธ์ปีของการเปลี่ยนลิ้นหัวใจเอออร์ตาผ่านสายสวนหรือการเปลี่ยนวาล์วเอออร์ตาในการผ่าตัดสำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงในการผ่าตัดด้วย หลอดเลือดตีบ (PARTNER 1): การทดลองแบบสุ่มควบคุม มีดหมอ 2015;385:2477–2484. สามารถดูได้ที่: HTTP:// www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673615603087 เข้าถึงเมื่อ 5 มกราคม 2018.
3. Kapadia SR, Leon MB, Makkar RR, Tuzcu EM, Svensson LG, Kodali S, Webb JG, Mack MJ, Douglas PS, Thourani VH, Babaliaros VC, Herrmann HC, Szeto WY, Pichard AD, Williams MR, Fontana GP, มิลเลอร์ ดีซี, แอนเดอร์สัน ดับเบิลยูเอ็น, อาคิน เจเจ, เดวิดสัน เอ็มเจ, สมิธ ซีอาร์ ผู้ตรวจสอบการทดลองของ PARTNER 5-ผลลัพธ์ปีของการเปลี่ยนลิ้นหัวใจเอออร์ตาผ่านสายสวนเปรียบเทียบกับการรักษามาตรฐานสำหรับผู้ป่วยที่มีภาวะหลอดเลือดตีบที่ไม่สามารถผ่าตัดได้ (PARTNER 1): การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม มีดหมอ 2015;385:2485–2491. สามารถดูได้ที่: http://www.ncbi.nlm.nih gov/Pubmed/25788231. เข้าถึงเมื่อ 15 เมษายน 2018.
4. Hamilton P, Coverdale A, Edwards C, Ormiston J, Stewart J, Webster M, Zoysa Jde การฝังลิ้นหัวใจเอออร์ตาผ่านสายสวนในระยะสุดท้ายไตโรค. คลีนิกไต J 2012;5:247–249. ได้ที่: https://academic.oup.com/ckj/article-lookup/doi/10.1093/ckj/sfs039 เข้าถึงเมื่อ 15 เมษายน 2018.
5. Kajbaf S, Veinot JP, Ha A, Zimmerman D. การเปรียบเทียบการผ่าตัดลิ้นหัวใจออกของผู้ป่วยที่มี ESRD กับประชากรทั่วไป Am J Kidney Dis 2005;46:86–93. สามารถดูได้ที่: HTTP:// linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0272638605005561 เข้าถึงเมื่อ 15 เมษายน 2018.
6. Gargiulo G, Capodanno D, Sannino A, Perrino C, Capranzano P, Stabile E, Trimarco B, Tamburino C, Esposito G. ก่อนการผ่าตัดปานกลางและรุนแรงเรื้อรังไตโรคผลลัพธ์ทางคลินิกแย่ลงหลังจากการฝังลิ้นหัวใจเอออร์ตาผ่านสายสวน Circ Cardiovasc Interv 2015;8:e002220. สามารถดูได้ที่:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25652319. เข้าถึงเมื่อ 15 มกราคม 2019.
7. Caughron H, Condado JF, Babaliaros V. การแข็งตัวของหลอดเลือดและลิ้นในเรื้อรังไตโรค: การเกิดโรคและผลลัพธ์ทางคลินิก. ใน: โรคหัวใจและหลอดเลือด. จาม: สำนักพิมพ์ Springer International 2017; 8:11–20. ได้ที่: http://link.springer.com/10.1007/978-3-319-56042-7_2 เข้าถึงเมื่อ 28 มีนาคม 2018.

8. Coresh J. อัพเดทภาระ CKD 8. Coresh J. อัพเดทภาระ CKD J Am Soc Nephrol 2017;28:1020–1022. สามารถดูได้ที่: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28302756 เข้าถึงเมื่อ 15 เมษายน 2018.

9. Kolte D, Khera S, Sardar MR, Gheewala N, Gupta T, Chatterjee S, Goldsweig A, Aronow WS, Fonarow GC, Bhatt DL, Greenbaum AB, Gordon PC, Sharaf B, Abbott JD การอ่านซ้ำ 30 วันหลังการเปลี่ยนลิ้นหัวใจเอออร์ตาผ่านสายสวนในสหรัฐอเมริกา: ข้อมูลเชิงลึกจากฐานข้อมูลการอ่านข้อมูลทั่วประเทศ Circ Cardiovasc Interv 2017;10:e004472. สามารถดูได้ที่: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28034845 เข้าถึงเมื่อ 5 มกราคม 2018.
10. HCUP: ภาพรวมของฐานข้อมูลการอ่านข้อมูลทั่วประเทศ (NRD): 2014
11. มูลนิธิโรคไตแห่งชาติ ASCoresh J, Bolton K, Culleton B, Harvey KS, Ikizler TA, Johnson CA, Kausz A, Kimmel PL, Kusek J, Levin A, Minaker KL, Nelson R, Rennke H, Steffes M, Witten B, Hogg RJ, Furth S, Lemley KV, Portman RJ, Schwartz G, Lau J, Balk E, Perrone RD, Karim T, Rayan L, Al-Massry I, Chew P, Astor BC, Vine Dde, Eknoyan G, Levin N, Burrows-Hudson S, Keane W, Kliger A Latos D, Mapes D, Oberley E, Willis K, Bailie G, Becker G, Burrowes J, Churchill D, Collins A, Couser W, DeZeeuw D, Garber A, Golper T, Gotch F, Gotto A, Greer J, Grimm R, Hannah RG, Acosta JH, Hogg R, Hunsicker L, Klag M, Klahr S, Lewis C, Lowrie E, Matas A, McCulloch S, Michael M, Nally JV, Newmann JM, Nissenson A, Norris K, Owen W, Patel TG, Payne G, Rivera-Mizzoni RA, Smith D, Star R, Steinman T, Valderrabano F, Walls J, Wauters JP, Wenger N, Briggs J. K/DOQI แนวทางปฏิบัติทางคลินิก สำหรับเรื้อรังไตโรค: การประเมิน การจำแนก และการแบ่งชั้น Am J Kidney Dis 2002;39:S1–266. สามารถดูได้ที่:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11904577. เข้าถึงเมื่อ 14 เมษายน 2018.
12. HCUP Methods Series Comorbidity Software Documentation Report #2004-1 สามารถดูได้ที่:http://www.hcup-us.ahrq.gov/toolssoftware/โรคร่วม/โรคร่วม.JSP. เข้าถึงเมื่อ 14 เมษายน 2018.
13. Elixhauser A. , Steiner C. , Harris D. Robert, Coffey RMP มาตรการร่วมกับข้อมูลการบริหาร: การดูแลทางการแพทย์
สามารถดูได้ที่:http://journals.lww.com/lww-medicalcare/Abstract/1998/01000/Comorbidity_มาตรการ_สำหรับ_ใช้_กับ_ Administrative.4.aspx.เข้าถึงเมื่อ 21 ธันวาคม 2017.
14. Royston P. PTREND: โมดูล Stata สำหรับการวิเคราะห์แนวโน้มสำหรับสัดส่วน Stat Softw Components 2014 มีจำหน่ายที่:https://ideas.repec.org/c/boc/bocode/s426101.html. เข้าถึงเมื่อ 15 มกราคม 2018.
15. ทองประยูร C, Cheungpasitporn W, Srivali N, Harrison AM, Gunderson TM, Kittanamongkolchai W, Greason KL, Kashani KB. AKI หลังการผ่าตัดเปลี่ยนลิ้นหัวใจหรือหลอดเลือด เจ แอม ซ็อก เนโฟรล 2016;27:1854–1860 สามารถดูได้ที่:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Pubmed/26487562. เข้าถึงเมื่อ 15 เมษายน 2018.
16. Kobrin DM, McCarthy FH, Herrmann HC, Anwaruddin S, Kobrin S, Szeto WY, Bavaria JE, Groeneveld PW, Desai ND การเปลี่ยนลิ้นหัวใจเอออร์ตาและการผ่าตัดในผู้ป่วยฟอกไต: การเปรียบเทียบที่ตรงกับความชอบ แอนทรวงอก เซอร์ก 2015;100:1230–1236. การสนทนา 1236-7 มีจำหน่ายที่: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 26271581 เข้าถึงเมื่อ 15 เมษายน 2018
17. Salemi A, Sedrakyan A, Mao J, Elmously A, Wijeysundera H, Tam DY, Franco Adi, Redwood S, Girardi LN, Fremes SE, Gaudino M. ประสบการณ์และผลลัพธ์ของผู้ปฏิบัติงานแต่ละคนในการเปลี่ยนวาล์วเอออร์ตาผ่านสายสวน JACC Cardiovasc อินเตอร์ 2019;12:90–97 สามารถดูได้ที่: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1936879818321381 เข้าถึงเมื่อ 15 มกราคม 2019.
18. Wassef AWA, Rodes-Cabau J, Liu Y, Webb JG, Barbanti M, Mu~ nozGarcıa AJ, Tamburino C, Dager AE, Serra V, Amat-Santos IJ, Alonso Briales JH, San Roman A, Urena M, Himbert D, Nombela-Franco L, Abizaid A, Brito FSde, Ribeiro HB, Ruel M, Lima VC, Nietlispach F, Cheema AN เส้นโค้งการเรียนรู้และมาตรฐานปริมาณขั้นตอนประจำปีเพื่อผลลัพธ์ที่ดีที่สุดของการเปลี่ยนลิ้นหัวใจเอออร์ตาผ่านสายสวน JACC Cardiovasc Interv 2018;11:1669–1679 สามารถดูได้ที่: HTTP:// linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1936879818313888 เมื่อวันที่ 15 มกราคม 2019. Accessed

19. Doshi R, Shah J, Patel V, Jauhar V, Meraj P. Transcatheter หรือการผ่าตัดเปลี่ยนวาล์วเอออร์ตาในผู้ป่วยขั้นสูงไตโรค: การวิเคราะห์ที่จับคู่คะแนนความชอบ คลินิก Cardiol 2017;40:1156–1162 มีจำหน่ายที่: http://doi.wiley.com/10.1002/clc.22806 เข้าถึงเมื่อ 28 มีนาคม 2018.
20. Kolte D, Khera S, Sardar MR, Gheewala N, Gupta T, Chatterjee S, Goldsweig A, Aronow WS, Fonarow GC, Bhatt DL, Greenbaum AB, Gordon PC, Sharaf B, Abbott JD การอ่านซ้ำ 30 วันหลังการเปลี่ยนลิ้นหัวใจเอออร์ตาผ่านสายสวนในสหรัฐอเมริกา: ข้อมูลเชิงลึกจากฐานข้อมูลการอ่านข้อมูลทั่วประเทศ Circ Cardiovasc Interv 2017;10:e004472. มีจำหน่ายที่: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 28034845 เข้าถึงเมื่อ 12 เมษายน 2018
21. Hannan EL, Samadashvili Z, Jordan D, Sundt TM, Stamato NJ, Lahey SJ, Gold JP, Wechsler A, Ashraf MH, Ruiz C, Wilson S, Smith CR การ readmissions เป็นเวลา 30 วันหลังจากการฝังลิ้นหัวใจเอออร์ตาผ่านสายสวน เทียบกับการเปลี่ยนวาล์วเอออร์ตาแบบผ่าตัดในผู้ป่วยที่มีภาวะหลอดเลือดตีบรุนแรงในรัฐนิวยอร์ก Circ Cardiovasc Interv 2015;8:e002744. สามารถดูได้ที่: http://circinterventions.ahajournals.org/lookup/doi/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.115.002744 เข้าถึงเมื่อ 18 เมษายน 2018.
22. Codner P, Levi A, Gargiulo G, Praz F, Hayashida K, Watanabe Y, Mylotte D, Debry N, Barbanti M, Lefevre T, Modine T, Bosmans J, Windecker S, Barbash I, Sinning JM, Nickenig G, Barsheshet A, Kornowski R. ผลกระทบของไตความผิดปกติเกี่ยวกับผลลัพธ์ของการเปลี่ยนวาล์วเอออร์ตาผ่านสายสวนในกลุ่มคนหลายศูนย์ขนาดใหญ่ Am J Cardiol 2016;118:1888–1896. สามารถดูได้ที่: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ PubMed/27726854 เข้าถึงเมื่อ 15 มกราคม 2019.
23. Levi A, Codner P, Masalha A, Gargiulo G, Praz F, Hayashida K, Watanabe Y, Mylotte D, Debry N, Barbanti M, Lefevre T, Modine T, Bosmans J, Windecker S, Barbash I, Sinning JM, Nickenig G, Barsheshet A, Kornowski R. ตัวทำนายการเสียชีวิต 1- ปีหลังจากการฝังลิ้นหัวใจเอออร์ตาผ่านสายสวนในผู้ป่วยที่มีหรือไม่มีขั้นสูงเรื้อรังไตโรค. Am J Cardiol 2017;120:2025–2030. ได้ที่: http://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28965713. เข้าถึงเมื่อ 15 มกราคม 2019.
24. Sud M, Yu B, Wijeysundera HC, Austin PC, Ko DT, Braga J, Cram P, Spertus JA, Domanski M, Lee DS ความสัมพันธ์ระหว่างระยะเวลาพักระยะสั้นหรือระยะยาวกับ 30-วันกลับเข้ารับการรักษาอีกครั้งและเสียชีวิตในผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลที่มีภาวะหัวใจล้มเหลว JACC ได้ยินล้มเหลว 2017;5:578–588. สามารถดูได้ที่: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221317791730255X เข้าถึงเมื่อ 18 เมษายน 2018.