การเรียนรู้จากภัยคุกคามบั่นทอนการอนุมานเชิงเชื่อมโยงที่ตามมา ตอนที่ 3

ผลลัพธ์

การตรวจสอบการจัดการ

ความทรงจำเบื้องต้น. การทดสอบทวินามสำหรับแต่ละบุคคลในกลุ่มตัวอย่างเผยให้เห็นว่าผู้เข้าร่วม 2 คนไม่ได้ดำเนินการเกินระดับโอกาสอย่างมีนัยสำคัญ (1/6) และถูกแยกออกจากการวิเคราะห์เพิ่มเติม หลังจากเลือกเฉพาะการทดลองอนุมานเชิงเชื่อมโยงซึ่งความทรงจำทั้งสองถูกเก็บรักษาไว้ในวันที่ 3 การทดลองเฉลี่ย 34.85 ครั้ง (SD=6.64) จาก 40 ครั้งยังคงอยู่สำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน (ดูรูปที่ 2a) มีความแตกต่างทางสถิติในการกระจายสิ่งเหล่านี้ระหว่างสองเงื่อนไข (t32=1.13, p=0.407)

เมื่อเราอายุมากขึ้น ความจำของเราอาจจะค่อยๆ ลดลง เนื่องจากสมองของเราอาจประสบปัญหาการแก่ชรา ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องลองใช้วิธีต่างๆ เพื่อรักษาความทรงจำของเรา และการทดสอบการใช้เหตุผลเชิงเชื่อมโยงก็อาจเป็นหนึ่งในนั้น

แบบทดสอบการใช้เหตุผลแบบเชื่อมโยงเป็นการทดสอบโดยใช้ความจำแบบเชื่อมโยง มันต้องการให้เราเชื่อมโยงคำสองคำที่แตกต่างกัน และยังต้องการให้เราสร้างการเชื่อมต่อในรูปแบบที่ต่างกันด้วย ตัวอย่างเช่น เราอาจต้องเชื่อมโยง "สุนัข" และ "อ่านหนังสือ" จากนั้นเราจึงสามารถสร้างการเชื่อมโยง เช่น "สุนัขชอบอ่านหนังสือ" ได้

วัตถุประสงค์ของการทดสอบนี้คือเพื่อให้สมองของเราทำงานและกระตุ้นจินตนาการและทักษะการเชื่อมโยงของเรา นี่เป็นวิธีที่ดีในการปรับปรุงความจำของเราเพราะเราสามารถทำให้ความประทับใจของเราลึกซึ้งยิ่งขึ้นโดยการเชื่อมโยงระหว่างสิ่งต่าง ๆ

นอกจากนี้ การทดสอบการใช้เหตุผลเชิงเชื่อมโยงยังเป็นกิจกรรมที่น่าสนใจและท้าทายมากอีกด้วย ช่วยให้เราสัมผัสถึงความสนุกสนานในการใช้วิธีคิดต่างๆ ในการแก้ปัญหา และในขณะเดียวกัน ยังทำให้เรารู้สึกถึงความสำเร็จในความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องอีกด้วย

กล่าวโดยสรุป การทดสอบการใช้เหตุผลเชิงเชื่อมโยงมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับความจำ การทดสอบประเภทนี้สามารถช่วยให้เราพัฒนาความจำของเราได้ และยังอาจเป็นกิจกรรมที่น่าสนใจและท้าทายอีกด้วย มาลองดูไปพร้อมๆ กัน! จะเห็นได้ว่าเราต้องปรับปรุงความจำของเรา Cistanche Deserticola สามารถปรับปรุงความจำได้อย่างมาก เนื่องจาก Cistanche Deserticola เป็นยาแผนโบราณของจีนที่มีลักษณะพิเศษมากมาย หนึ่งในนั้นคือการปรับปรุงความจำ ประสิทธิภาพของเนื้อสับมาจากส่วนผสมออกฤทธิ์หลายชนิดในเนื้อสับ เช่น กรด โพลีแซ็กคาไรด์ ฟลาโวนอยด์ ฯลฯ ส่วนผสมเหล่านี้สามารถส่งเสริมสุขภาพสมองได้หลายวิธี

คลิกรู้วิธีการปรับปรุงหน่วยความจำของคุณ

การตอบสนองของนักเรียนต่อรายการ C และผู้ทำนาย (B) เพื่อประเมินว่าสิ่งเร้าที่หลีกเลี่ยงได้ประสบความสำเร็จในการกระตุ้นความตื่นตัวทางสรีรวิทยาหรือไม่ อันดับแรกเราทำการวัดความแปรปรวนแบบ 3 × 2 ซ้ำโดยใช้บล็อกการเรียนรู้และเงื่อนไขเป็นปัจจัยภายในวิชาเพื่อตรวจสอบการขยายตัวของรูม่านตาเฉลี่ยของแต่ละบุคคลต่อสิ่งเร้า C (ดูรูปที่ 2c) สิ่งนี้เผยให้เห็นผลกระทบหลักที่แข็งแกร่งของสภาวะ (ηp2=0.43, CI90=[0.33, 0.52], F1,120=91.58 , p น้อยกว่าหรือเท่ากับ 0.001) ซึ่งบ่งชี้ว่าสิ่งเร้า C ที่ไม่ชอบทำให้เกิดสภาวะของความเร้าอารมณ์ที่เพิ่มมากขึ้นโดยสัมพันธ์กับสิ่งเร้าที่เป็นกลาง

เอฟเฟกต์หลักของบล็อก (ηp{{0}}.19, CI90=[0.09, 0.29], F2,120=14.46, p<0.001) further implies that overall, pupil responsiveness decreased over time as participants performed the learning task. The absence of a Condition×Block interaction (ηp 2=0.00, CI90=[0.00, 0.00], F2,120=0.04, p=0.958) indicates that emotional responses remained consistent across learning blocks and did not habituate towards the level of the neutral trials.

จากนั้น เพื่อประเมินว่าประจุทางอารมณ์ของรายการ 'C' ถูกถ่ายโอนไปยังองค์ประกอบ 'B' ที่เป็นกลางของการทดลองแต่ละครั้งหรือไม่ ได้มีการดำเนินการวัดความแปรปรวนซ้ำ ๆ ด้วยปัจจัยภายในหัวเรื่องเดียวกัน เพื่ออธิบายการขยายตัวของรูม่านตาเพื่อตอบสนองต่อสิ่งเร้า B (ดูรูปที่ 2b) ในเชิงวิกฤต เราพบปฏิสัมพันธ์ทางสถิติระหว่าง LearningBlock และ Condition (ηp2=0.07, CI90=[0.01, 0.15], F2,{{10} }.14, p=0.019) ซึ่งบ่งชี้ว่าผลกระทบของภัยคุกคามแตกต่างกันไปตามช่วงการเรียนรู้

การเปรียบเทียบตามแผนแสดงให้เห็นว่าการตอบสนองของนักเรียนต่อสิ่งเร้า 'B' ที่ทำนายสิ่งเร้าแบบหลีกเลี่ยง 'C' ไม่ได้สูงกว่าเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่เป็นกลางในบล็อก 1 (ความแตกต่าง=0.00 มม., CI95= [ − 0.04, 0.04],t110=0.10, พี{{1{{28} }}}.924) แต่กระตุ้นการตอบสนองของรูม่านตามากขึ้นในช่วงบล็อกที่สอง (ความแตกต่าง=0.07 มม., CI95=[0.03,0.11], t110= 3.39, p { {21}}.001) และยิ่งกว่านั้นในบล็อกการเรียนรู้ที่สาม (ความแตกต่าง=0.08 มม., CI95= [0.04,0.12], t110=3.81, p<0.001). We again found a main effect of Condition (η2=0.14, CI90=[0.05, 0.24], F1,110=17.73, p<0.001) implying generally larger anticipatory pupil responses preceding aversive events, and a main effect of Block (ηp 2=0.13, CI90=[0.04, 0.23], F2,110=8.03, p<0.001).

ผลลัพธ์เหล่านี้ยืนยันว่าสิ่งเร้า 'C' ที่นำเสนอในวันที่สองของการทดลองประสบความสำเร็จในการกระตุ้นการตอบสนองการขยายตัวของรูม่านตาแบบเฉียบพลัน นอกจากนี้ การตอบสนองของนักเรียนที่เพิ่มขึ้นต่อรายการ B ที่ทำนายบล็อกการเรียนรู้ที่เป็นภัยคุกคาม แสดงให้เห็นว่าการจัดการการปรับเงื่อนไขภัยคุกคามแบบเป็นขั้นตอนนั้นประสบความสำเร็จ การค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ากระบวนทัศน์ปัจจุบันมีความเหมาะสมสำหรับการตรวจสอบผลกระทบตามลำดับของการเรียนรู้ภัยคุกคามและความเร้าอารมณ์ของต่อมหมวกไตแบบเฉียบพลันต่อการอนุมานแบบเชื่อมโยง

การให้คะแนนอารมณ์ความรู้สึกส่วนตัวและความสดใส เพื่อให้สอดคล้องกับผลลัพธ์การขยายรูม่านตาของเรา ผู้เข้าร่วมรายงานการตอบสนองทางอารมณ์ด้วยตนเองแบบอัตนัยต่อเรื่องราวในจินตนาการของตนเองในวันที่สองแตกต่างกันอย่างมากระหว่างเงื่อนไข โดยความตื่นตัวที่รายงานด้วยตนเองโดยเฉลี่ยสูงกว่า 38.33 จุด (CI95=[32.69, 43.96], t32=13.84, น<0.001) and valence 44.75 points lower (CI95=[40.05, 49.45], t32=19.39, p<0.001) for threat trials compared to neutral trials. A 2×2 repeated measures ANOVA with Condition and Day as factors revealed decreased encoding vividness of premise memories for threat trials (ηp 2=0.12, CI90=[0.04, 0.23], F1,96=13.28, p<0.001). 

ผลกระทบนี้เกิดจากความแตกต่างระหว่างเงื่อนไขในวันที่สอง (ส่วนต่าง=−8.42 จุด, CI90=[− 12.80,−4.04], t96=−3.82,p<0.001) that was absent on day one (diference=−2.94 points, CI90=[−7.32, 1.43], t96=−1.34, p=0.185), indicating that the negative stimuli used for episodic threat conditioning may have impaired participants' ability to imagine stories involving both elements (B→C).

การวิเคราะห์เบื้องต้น

ความทรงจำเกี่ยวกับการเรียนรู้เกี่ยวกับภัยคุกคามทำให้การอนุมานเชิงเชื่อมโยงลดลง เพื่อทดสอบสมมติฐานหลักที่ว่าความทรงจำการเรียนรู้ภัยคุกคามส่งผลต่อการอนุมานเชิงเชื่อมโยงในภายหลัง อันดับแรกเราได้ใช้โมเดลการถดถอยโลจิสติกหลายระดับเพื่อประเมินผลกระทบของภัยคุกคาม (ตัวแปรเชิงหมวดหมู่ เป็นกลาง หรือภัยคุกคาม) ในฐานะตัวทำนายเพียงตัวเดียวของการอนุมานเชิงเชื่อมโยงที่ถูกต้องหรือไม่ถูกต้อง สิ่งนี้เผยให้เห็นว่าภัยคุกคามลดอัตราส่วนอัตราต่อรองของการอนุมานเชิงเชื่อมโยงที่ถูกต้องโดย−{{0}}.44 (CI95=[−0.78,−0.11], p{{ 7}}.008) และจุดตัดของ 2.03 (CI95=[1.53, 2.57], p<0.001). As the intercept here represents the reference condition, the log odds ratio for correct associative inference was 2.03 in the neutral condition and 2.03–0.44=1.59 in the threat condition (see Fig. 3a). In terms of probability, this corresponds to a 5.13% decrease in accuracy (CI95=[1.18, 10.66]) for threat trials relative to 88.39% correct for neutral trials. This first analysis provides convincing evidence that memories of learned threats impair associative inference.

การวิเคราะห์การถดถอยหลายระดับของเวลาตอบสนองเผยให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมจะเร็วขึ้นเมื่อทำการแก้ไขเมื่อเปรียบเทียบกับการอนุมานเชิงเชื่อมโยงที่ไม่ถูกต้อง (ความแตกต่าง=−9.37 s, CI95=[−11.50,−7.24], t{{8} }−8.62, น<0.001). There was however no effect of condition (difference 1.38 s, CI95= [− 1.12, 3.88], t = 1.08, p < 0.281), nor an interaction effect of condition × correct on RTs (β=−1.29 s, CI95=[− 4.05, 1.47], t=−0.914, p<0.361), indicating no evidence for an accuracy-response time trade-of or avoidance of threat trials by spending less time on their retrieval. Finally, we tested whether average RTs for inference trials differed from both types of premise memory trials on the final day of the experiment using a 3×2 repeated measures ANOVA, using associative test type and condition as factors. 

มีผลกระทบหลักของประเภทการทดสอบแบบเชื่อมโยง (ηp{{0}}.67, CI90=[0.60, 0.72],F2,160=162.51 ,หน้า<0.001), but not of threat (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.05], F1,160=1.39, p=0.240). Associative test type and threat did not interact (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.04], F2,160=0.92, p<0.399). Comparisons of marginal model means showed that inference trials averaged across conditions (RT= 9.13 s, CI95= [8.26, 10.00]) were substantially slower than premise associations from both day 1 (diference=5.25 s, CI95=[4.35, 6.15], t160=13.84, p < 0.001) and day 2 (diference=6.42 s, CI95=[5.25, 7.32], t160=16.93, p < 0.001), indicating no evidence for integrated representations of all trial elements (A→B→C).

การขยายรูม่านตาไม่ได้ลดผลกระทบของภัยคุกคามต่อการอนุมานแบบเชื่อมโยง จากนั้นเราวิเคราะห์ว่าการตอบสนองเบื้องต้น (ดำเนินการที่นี่เป็นการขยายรูม่านตา) เมื่อเผชิญหน้าครั้งแรกกับรายการ C aversive มีการเชื่อมโยงเชิงพาราเมตริกกับการด้อยค่าโดยความทรงจำการเรียนรู้ภัยคุกคามเกี่ยวกับการอนุมานแบบเชื่อมโยงหรือไม่ การรวมตัวแปรเหล่านี้ไว้ในแบบจำลองเผยให้เห็นผลของความตื่นตัว (Log OR{{0}}.65, CI95=[0.39, 2.96], p=0 .010) และผลปฏิสัมพันธ์ของความเร้าอารมณ์และสภาวะ (Log OR=−1.70, CI95=[−3.39,−0.05], p=0.042) ต่อการอนุมานเชิงสัมพันธ์ที่ตามมา (ดู รูปที่ 3b) อย่างไรก็ตาม ตรงกันข้ามกับสมมติฐานของเรา พารามิเตอร์อัตราส่วนอัตราต่อรองเชิงบวกของความเร้าอารมณ์บ่งชี้ถึงผลที่เพิ่มขึ้นต่อการอนุมานเชิงสัมพันธ์สำหรับการทดลองที่เป็นกลาง

พารามิเตอร์อัตราส่วนอัตราต่อรองบันทึกเชิงลบที่มีขนาดใกล้เคียงกันสำหรับพารามิเตอร์การโต้ตอบ × เงื่อนไขบ่งชี้ว่าการโต้ตอบนี้ส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดยการทดลองที่เป็นกลาง ในขณะที่ไม่มีผลกระทบต่อการทดลองภัยคุกคามอยู่ (ดูรูปที่ 3b) แท้จริงแล้ว ไม่มีหลักฐานที่แสดงถึงความสัมพันธ์กับความเร้าอารมณ์และการอนุมานเชิงสัมพันธ์สำหรับการทดลองภัยคุกคาม (Log OR=−0.05, CI95=[−1.08, 0.98] ,พ=0.929) การตีความว่าภัยคุกคามยกเลิกการเพิ่มผลของความตื่นตัวนั้นได้รับการยืนยันเพิ่มเติมโดยการทดสอบสมมติฐานที่ว่าพารามิเตอร์ประมาณค่าผลกระทบหลักของความตื่นตัวและการโต้ตอบกับสภาวะรวมเป็นศูนย์ (χ2(1)=0.01, p{{ 15}}.929)

การวิเคราะห์รอง

ความสดใสสูงในการเข้ารหัสสำหรับความทรงจำทั้งสองสถานที่ช่วยเพิ่มการอนุมานเชิงเชื่อมโยงสำหรับการทดลองที่เป็นกลาง แต่ไม่ใช่การทดลองเกี่ยวกับภัยคุกคาม เราทดสอบบทบาทที่น่าสับสนของความสดใสในการเข้ารหัสที่อาจโต้ตอบกับการเรียนรู้ภัยคุกคามซึ่งส่งผลตามมาต่อการอนุมานแบบเชื่อมโยง คะแนนความสดใสของทั้งสองวันถูกเพิ่มเข้าไปในแบบจำลองเริ่มต้นของสมมติฐานที่ 1 ซึ่งช่วยให้มีปฏิสัมพันธ์กับเงื่อนไขที่เป็นไปได้ทุกครั้ง (วันที่สดใส 1 ×วันที่สดใส 2 ×เงื่อนไข) แบบจำลองไม่แสดงผลกระทบหลักหรือการโต้ตอบกับสภาพความมีชีวิตชีวาในวันหนึ่งหรือสองวัน อย่างไรก็ตาม มีการโต้ตอบสามทางที่มีนัยสำคัญระหว่างตัวทำนายทั้งหมด(Log OR=−0.50, CI95=[−0.{ {9}},−0.18], p=0.003) แสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่างเงื่อนไขว่าการอนุมานเชื่อมโยงได้รับผลกระทบจากการเข้ารหัสที่ชัดเจนเมื่อมีค่าสูงในทั้งสองวัน (ดูตารางที่ 1 สำหรับการประมาณค่าพารามิเตอร์ทั้งหมด)

เพื่อให้ตีความผลลัพธ์นี้ได้ดียิ่งขึ้น เราจึงแบ่งชุดข้อมูลตามเงื่อนไขและรันแบบจำลองอีกครั้งทั้งการทดลองที่เป็นกลางและการทดลองที่เป็นภัยคุกคามแยกกัน โดยมีเพียงคะแนนความสดใสของทั้งสองวันเป็นตัวแปรทำนาย สิ่งนี้เผยให้เห็นผลปฏิสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความสดใสในวันที่ 1 และวันที่ 2 สำหรับการทดลองที่เป็นกลาง (Log OR=0.43, CI95=[0.18, 0.72 ], p=0.002)ซึ่งขาดไปสำหรับการทดลองภัยคุกคาม (บันทึก OR=−0.08, CI95= [−0.28, 0.11], p=0.413) การค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าเมื่อองค์ประกอบทั้งหมดเป็นกลาง การอนุมานเชิงเชื่อมโยงจะเพิ่มขึ้นหากการเชื่อมโยงสถานที่ตั้งทั้งสองถูกเข้ารหัสอย่างชัดเจน ในขณะที่การทดลองที่เกี่ยวข้องกับภัยคุกคามไม่ได้รับประโยชน์จากความชัดเจนในลักษณะนี้

การตรวจจับภัยคุกคามที่ไม่เฉพาะเจาะจง เมื่อเผชิญกับภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น ข้อมูลทุกส่วนจากประสบการณ์ก่อนหน้านี้สามารถนำไปใช้ในการจัดการกับสถานการณ์ได้ อย่างไรก็ตาม การดึงข้อมูลความทรงจำที่เกี่ยวข้องกับภัยคุกคามโดยละเอียดอาจไม่จำเป็นต้องมีเพื่อเริ่มต้นการตอบสนองที่เพียงพอเสมอไป และอาจส่งผลเสียด้วยซ้ำเมื่อการเรียกค้นรายละเอียดที่แม่นยำต้องเสียเวลาอันมีค่าใช้จ่ายสูงในการหลีกเลี่ยงการดำเนินการ ในกรณีเช่นนี้ ก็เพียงพอที่จะสรุปได้ว่ามีภัยคุกคามโดยไม่คำนึงถึงข้อมูลเฉพาะเจาะจง สิ่งนี้ต้องการเพียงการสรุปค่าลบจากรายการ C ไปยังรายการ A ที่เกี่ยวข้องทางอ้อมเท่านั้น ซึ่งเป็นผลกระทบที่เคยแสดงให้เห็นก่อนหน้านี้ในมนุษย์โดยใช้กระบวนทัศน์การปรับสภาพทางประสาทสัมผัส ยิ่งไปกว่านั้น การทดลองแสดงให้เห็นว่ากิจกรรมตามแนวแกนยาวของฮิบโปแคมปัสสะท้อนถึงระดับความละเอียดที่สามารถเรียกค้นเหตุการณ์หนึ่งหรือหลายเหตุการณ์ได้ โดยเสนอแนะว่าผลกระทบของภัยคุกคามต่อการอนุมานแบบเชื่อมโยงอาจแตกต่างกันที่ 'ระดับส่วนสำคัญ' เพื่อทดสอบแนวคิดนี้ เราได้ทำการวิเคราะห์เบื้องต้นครั้งแรกอีกครั้ง แต่คราวนี้การตอบสนองก็ถือว่าถูกต้องเช่นกัน เมื่อเลือกรายการ C ผิดที่มาจากเงื่อนไขที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนรูปแบบของผลลัพธ์ สำหรับการทดลองที่เป็นกลาง อัตราส่วนความเป็นไปได้ในการเลือกรายการที่เป็นกลางคือ 2.62 (CI95=[2.17, 3.16]) ซึ่งสอดคล้องกับ 93.24% ในขณะที่การทดลองภัยคุกคาม ความน่าจะเป็นในการเลือกรายการภัยคุกคามอย่างถูกต้องนั้นต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญที่ 89.39 % (บันทึก หรือ=−0.49, CI95=[−0.89,−0.10], p=0 .013)

ในทำนองเดียวกัน ไม่มีผลกระทบของเวลาตอบสนองต่อภัยคุกคามอีกครั้ง (ความแตกต่าง{{0}}−0.24 s, CI95=[−3.62, 3.15], t{{8} }−0.14, p=0.892) หรือการโต้ตอบระหว่างเงื่อนไขภัยคุกคามและความแม่นยำในการอนุมาน ( =0.80 s, CI95=[−2.79, 4.38], t{{20} }.436, p=0.663) นอกเหนือจากการวิเคราะห์นี้ เราได้ใช้วิธีการจากทฤษฎีการตรวจจับสัญญาณเพื่อคลี่คลายความไวต่อภัยคุกคามจากอคติในการตอบสนองที่มีอยู่แล้ว สำหรับการทดลองภัยคุกคาม การเลือกรายการภัยคุกคามใดๆ อย่างถูกต้องจะถือเป็นการโจมตี ในขณะที่การเลือกรายการที่เป็นกลางจะถือเป็นการพลาด ในทำนองเดียวกัน สำหรับการทดลองที่เป็นกลาง การเลือกรายการที่เป็นกลางใดๆ อย่างถูกต้องถือเป็นการปฏิเสธที่ถูกต้อง ในขณะที่การเลือกรายการภัยคุกคามจะนับเป็นการแจ้งเตือนที่ผิดพลาด

ความไวเฉลี่ยของผู้เข้าร่วมคือ dʹ{{{{10}}}.49 (CI95=[2.13, 2.83]) และเราไม่พบหลักฐานของอคติในการตอบสนองต่อภัยคุกคาม (c =0.{{20}}7,CI95=[−0.03, 0.17], p{ {14}}.145) สอดคล้องกับอย่างหลัง การวิเคราะห์การอนุมานเชิงเชื่อมโยงที่ไม่ถูกต้องแสดงให้เห็นว่าโอกาสของรายการ C ที่เลือกผิดซึ่งอยู่ในเงื่อนไขที่ถูกต้องไม่แตกต่างจากระดับโอกาส (2/5 หรือ Log OR=-0 .41) สำหรับเป็นกลาง (Log OR=−0.30, CI95=[− 0.80, 0.17], p=0.653) หรือการทดลองภัยคุกคาม (LogOR=− 0.54, CI95=[−1.00,−0.13], p=0.538) การค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าข้อผิดพลาดในการอนุมานแบบเชื่อมโยงไม่เอนเอียงต่อรายการ C ที่มีมูลค่าใกล้เคียงกันไม่ว่าจะโดยสรุปหรือความแตกต่างในการแก้ปัญหาที่ทำให้ความทรงจำที่คุกคามกลับมารวมกันอีกครั้ง และอาจเนื่องมาจากกระบวนการช่วยจำอื่นๆ

ความทรงจำดั้งเดิมได้รับการปรับปรุงตามการเรียนรู้ภัยคุกคามแบบใหม่ เราทดสอบสมมติฐานที่ว่าการเรียนรู้ภัยคุกคามแบบใหม่อาจเสริมสร้างองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องของหน่วยความจำที่มีอยู่แล้วและเปิดใช้งานใหม่ ซึ่งสอดคล้องกับการสังเกตก่อนหน้านี้ การเชื่อมโยงที่เป็นกลางซึ่งต่อมาเชื่อมโยงกับรายการที่หลีกเลี่ยงนั้นจะถูกเก็บรักษาไว้ดีกว่าอย่างมีนัยสำคัญในการทดสอบการรับรู้การเชื่อมโยงขั้นสุดท้าย (บันทึกหรือ {2}}.454, CI95=[0.085, 0.827], p=0.016)

ไม่มีความแตกต่างระหว่างการเรียนรู้เกี่ยวกับภัยคุกคามและการเชื่อมโยงที่เป็นกลาง สุดท้าย เราตรวจสอบว่ามีความแตกต่างในด้านความแข็งแกร่งของหน่วยความจำที่เชื่อมโยงระหว่างเหตุการณ์การเรียนรู้ภัยคุกคามและการควบคุมที่เป็นกลางหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราคาดว่าจะพบความบกพร่องของภัยคุกคาม23 อย่างไรก็ตาม ไม่พบผลกระทบใดๆ (Log OR=−0.235, CI95=[−0.785,0.315], p{ {9}}.402) อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าอัตราส่วนอัตราต่อรองของการสกัดกั้น (4.30) นั้นสูงมาก ซึ่งสอดคล้องกับอัตราการเข้าชมที่ 98% ในเงื่อนไขอ้างอิง ซึ่งถือได้ว่าเป็นประสิทธิภาพการทำงานที่เพดาน โดยปกปิดผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการเรียนรู้ภัยคุกคามต่อการรับรู้แบบเชื่อมโยง

การอภิปราย

เพื่อประสบความสำเร็จในการสำรวจโลกที่ซับซ้อน ความสามารถในการเชื่อมโยงใหม่ระหว่างความทรงจำที่แตกต่างกันซึ่งซ้อนทับกันในเนื้อหาถือเป็นสิ่งสำคัญ ที่นี่เราแสดงให้เห็นว่าเมื่อหน่วยความจำที่เป็นกลางเชื่อมโยงทางอ้อมกับภัยคุกคามในภายหลัง การอนุมานแบบเชื่อมโยงจะลดลงในขณะที่หน่วยความจำเริ่มต้นมีความเข้มแข็งย้อนหลัง ตรงกันข้ามกับการคาดการณ์ของเรา เราไม่พบหลักฐานว่าการขยายรูม่านตาในระหว่างการเรียนรู้ภัยคุกคามมีความสัมพันธ์กับขนาดของความบกพร่องในการอนุมานเชิงสัมพันธ์จากการคุกคาม การขยายรูม่านตาเพื่อตอบสนองต่อรายการ C มีความสัมพันธ์กับความน่าจะเป็นที่เพิ่มขึ้นของการอนุมานที่แม่นยำสำหรับการทดลองที่เป็นกลาง ในทำนองเดียวกัน พบว่าการเข้ารหัสที่มีความคมชัดสูงของความทรงจำในสถานที่นั้นเพิ่มความน่าจะเป็นของการอนุมานเชิงเชื่อมโยงที่แม่นยำสำหรับการทดลองที่เป็นกลาง แต่ไม่ใช่การทดลองแบบคุกคาม ผลลัพธ์เหล่านี้ร่วมกันแสดงให้เห็นว่าการเรียนรู้ภัยคุกคามแบบเป็นขั้นตอนไม่เพียงขัดขวางการอนุมานแบบเชื่อมโยง แต่ยังลบล้างผลประโยชน์ของการกระตุ้น noradrenergic และความสดใสของหน่วยความจำในขณะที่เข้ารหัส เราตั้งสมมติฐานว่าการอนุมานแบบเชื่อมโยงจะได้รับการปรับปรุงโดยการเรียนรู้ภัยคุกคามแบบเป็นตอนผ่านการจัดลำดับความสำคัญในการบูรณาการ หรือลดลงจากการเชื่อมโยงองค์ประกอบที่ถูกเปิดใช้งานใหม่และประสบการณ์ใหม่ที่ถูกรบกวน การค้นพบในปัจจุบันสอดคล้องกับสิ่งหลัง

ที่สำคัญ ความบกพร่องของความทรงจำที่เป็นเหตุการณ์เกี่ยวกับการอนุมานแบบเชื่อมโยงไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการเปลี่ยนแปลงทางอารมณ์ของกระบวนการรับรู้อื่นๆ ประการแรก สิ่งเร้าที่จะเชื่อมโยงถูกนำเสนอตามลำดับ ดังนั้นจึงตัดความเป็นไปได้ที่สิ่งเร้าทางอารมณ์จะดึงความสนใจอย่างไม่เป็นสัดส่วน โดยสูญเสียเนื้อหาที่เป็นกลางและความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเหล่านั้น ประการที่สอง ด้วยการจำกัดการวิเคราะห์ของเราไว้เฉพาะการทดลองที่ความทรงจำทั้งสองยังคงจำได้ในวันสุดท้าย เราจึงตัดความเป็นไปได้ที่ความทรงจำเหล่านั้นจะไม่มีทางเข้ารหัสหรือไม่สามารถเรียกคืนได้อีกต่อไป ด้วยเหตุนี้ ความบกพร่องของการเรียนรู้แบบเป็นตอนเกี่ยวกับการอนุมานแบบเชื่อมโยงจึงไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการเปลี่ยนแปลงความทรงจำในสถานที่ แต่ต้องเกิดจากผลกระทบทางอารมณ์ในข้อมูลที่รวมตัวกันใหม่ซึ่งสามารถเข้าถึงได้ง่าย

ความผูกพันที่ลดลงของเหตุการณ์ทางอารมณ์ได้รับการอธิบายอันเป็นผลมาจากการประมวลผลข้อมูลที่เร้าใจในต่อมทอนซิลที่เพิ่มขึ้น ซึ่งนำไปสู่การโอเวอร์โหลดของฮิปโปแคมปัส เนื่องจากการรับรองที่จำเป็นสำหรับการอนุมานแบบเชื่อมโยงนั้นขึ้นอยู่กับกิจกรรมฮิปโปแคมปัสโดยเฉพาะทั้งในการเข้ารหัสและการเรียกค้น พวกเขาอาจมีความไวต่อการหยุดชะงักดังกล่าวเป็นพิเศษ ในที่นี้ การเชื่อมโยงทางอ้อมระหว่างองค์ประกอบ A ที่ถูกเปิดใช้งานอีกครั้ง และรายการ C ที่กระตุ้นอารมณ์ทางอารมณ์แบบใหม่ อาจลดลงในลักษณะเดียวกับการเชื่อมโยงทางตรง อย่างไรก็ตาม หัวใจสำคัญของสมมติฐานนี้คือความบกพร่องดังกล่าวจะถูกจัดระดับโดย noradrenergicarousal แต่เราไม่พบหลักฐานว่าการขยายรูม่านตาที่เกิดจากภัยคุกคามเกี่ยวข้องกับขอบเขตของการด้อยค่า ที่น่าสังเกต แม้จะมีความเชื่อกันโดยทั่วไปว่าการเร้าอารมณ์ของ noradrenergic รองรับการเปลี่ยนแปลงในความทรงจำแบบเชื่อมโยง แต่ความตื่นตัวแทบจะไม่ได้รับการจัดทำดัชนีทั้งทางสรีรวิทยา (เช่น การใช้การวัดม่านตา) และวิเคราะห์บนพื้นฐานการทดลองต่อการทดลองเหมือนที่เราเคยทำที่นี่ ดังนั้นจึงมีแนวโน้มว่าผลกระทบของความตื่นตัวต่อความทรงจำแบบเชื่อมโยง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเข้าใจของเราในเรื่องนั้น ได้รับการกล่าวเกินจริง น่าแปลกที่สำหรับการอนุมานแบบเชื่อมโยงของการทดลองที่เป็นกลาง เราพบว่าผลของการขยายรูม่านตาเพิ่มขึ้น สาเหตุอาจเป็นเพราะความแปรปรวนในการตอบสนองการขยายตัวของรูม่านตา ซึ่งคิดว่าสะท้อนถึงผลรวมของกระบวนการรับรู้ต่างๆ48 ในสภาวะที่เป็นกลางสะท้อนถึงการผสมผสานระหว่างความตื่นตัว ความพยายาม และรายละเอียดซึ่งเป็นประโยชน์ต่อการเชื่อมโยงความทรงจำ49 อันที่จริงการศึกษาทางประสาทวิทยาศาสตร์เมื่อเร็ว ๆ นี้รายงานว่าการขยายรูม่านตาไม่สอดคล้องกับการกระตุ้น noradrenergic ที่ขับเคลื่อนด้วย locus coeruleus เนื่องจากผู้เข้าร่วมมักรายงานว่ามันเป็นเรื่องท้าทายที่จะปฏิบัติตามคำสั่งให้จินตนาการเรื่องราวเมื่อนำเสนอด้วยสิ่งเร้าที่ไม่ชอบอย่างมาก (ยังสะท้อนให้เห็นในการลดความสดใสด้วย) ความพยายามและการอธิบายรายละเอียดจึงมีแนวโน้มที่จะหายไปในสภาวะที่เป็นอันตราย ซึ่งจะทำให้ผลของความตื่นตัวเป็นโมฆะ

คำอธิบายเชิงกลไกอีกประการหนึ่งสำหรับความบกพร่องในความทรงจำที่เชื่อมโยงทางอารมณ์นั้นมีสาเหตุมาจากความแม่นยำที่ลดลงเนื่องมาจากการขาดการมีส่วนร่วมของคอร์เทกซ์พาราฮิปโปแคมปัสและเอนโทรฮินัล ซึ่งเป็นโครงสร้างที่รวมรายการที่แยกจากกันในความทรงจำ ในมุมมองนี้ ความบกพร่องในปัจจุบันของการอนุมานเชิงเชื่อมโยงโดยภัยคุกคามเป็นผลจากการรบกวนการรวมตัวของรายการ A ที่ถูกเปิดใช้งานอีกครั้งพร้อมกับรายการ C ทางอารมณ์ที่เพิ่งนำเสนอ สมมติฐานนี้ได้รับการสนับสนุนจากการค้นพบว่าองค์ประกอบที่ถูกกระตุ้นใหม่ของความทรงจำจะหมุนเวียนกลับเข้าไปในเยื่อหุ้มสมองชั้นในเพื่อประมวลผลตามอินพุต ซึ่งหมายความว่าโดยหลักการแล้ว A และ C สามารถรวมกันเป็นหนึ่งเดียวกันได้เหมือนการเชื่อมโยงปกติ ก่อนหน้านี้มีการแสดงเอฟเฟกต์ที่เพิ่มขึ้นของการรวมหน่วยหน่วยความจำในสถานที่สำหรับงานหน่วยความจำเชิงสัมพันธ์อื่น ๆ อันที่จริง เราพบว่าเมื่อความสดใสในการเข้ารหัส ซึ่งเป็นหน่วยวัดร่วมกันของความทรงจำ 55 สูงสำหรับความทรงจำทั้งหลักฐาน โอกาสของการอนุมานเชิงเชื่อมโยงที่ประสบความสำเร็จจะเพิ่มขึ้น แต่สำหรับการทดลองที่เป็นกลางเท่านั้น การค้นพบเหล่านี้บ่งชี้ว่าการรบกวนกระบวนการรวมเป็นหนึ่งทั้งในระดับการเชื่อมโยงโดยตรงภายในความทรงจำของสถานที่ เช่นเดียวกับระหว่างการเปิดใช้งานใหม่กับรายการใหม่ อาจเป็นสาเหตุให้เกิดความบกพร่องของการอนุมานเชิงเชื่อมโยงโดยความทรงจำที่เป็นภัยคุกคาม

แม้ว่ากลไกทั้งสองที่อธิบายไว้ข้างต้นจะเพียงพอที่จะอธิบายความบกพร่องของการเรียนรู้ภัยคุกคามแบบเป็นขั้นตอนเกี่ยวกับการอนุมานแบบเชื่อมโยง แต่ก็ไม่ได้อธิบายถึงการปรับปรุงความสัมพันธ์ที่สังเกตได้ภายในความทรงจำสถานที่ตั้งที่เป็นกลางในตอนแรก การค้นพบนี้สอดคล้องกับผลลัพธ์ของ Zhu et al.13 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าหน่วยความจำแบบเชื่อมโยงที่เพิ่มขึ้นหลังจากการแท็กอารมณ์อาจได้รับการสนับสนุนโดยการบูรณาการ อย่างไรก็ตาม ความจริงที่ว่าในการศึกษาปัจจุบัน หน่วยความจำเริ่มต้นได้รับการปรับปรุงในขณะที่การอนุมานเชิงเชื่อมโยงบกพร่อง ทำให้ไม่น่าเป็นไปได้ที่สายโซ่การเชื่อมโยงเชิงคาดการณ์ของรายการ (A → B → C) จะถูกจัดเก็บและดึงออกมาเป็นการแทนค่าแบบรวมเดี่ยว สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนจากเวลาตอบสนองที่ช้ามากสำหรับการอนุมานแบบเชื่อมโยงสัมพันธ์กับการรับรู้แบบเชื่อมโยงภายในสถานที่ เนื่องจากการตัดสินที่รวดเร็วถือเป็นการแสดงออกทางพฤติกรรมที่โดดเด่นของความทรงจำในสถานที่บูรณาการ นอกจากนี้ คำแนะนำในการเข้ารหัสโดยบังเอิญของเราอาจไม่กระตุ้นให้เกิดสถานะการรวม ซึ่งแตกต่างในเชิงคุณภาพจากสถานะการเข้ารหัสและการดึงข้อมูล โดยสรุป การรวมหน่วยความจำไม่สามารถอธิบายความบกพร่องของการอนุมานเชิงเชื่อมโยงหรือการปรับปรุงความทรงจำเริ่มต้นย้อนหลังโดยการเรียนรู้ภัยคุกคาม

เพื่อแยกบัญชีสำหรับการปรับปรุงความทรงจำเริ่มต้นย้อนหลังที่สังเกตได้ เราขอแนะนำอย่างไม่แน่นอนว่าการดึงข้อมูลและการเชื่อมโยงใหม่กับภัยคุกคามในวันที่สองแท็กไซแนปส์ที่เกี่ยวข้องสำหรับการเสริมสร้างความเข้มแข็งในภายหลัง ที่สำคัญการสังเกตนี้แตกต่างจากรายงานก่อนหน้าเกี่ยวกับการปรับปรุงหน่วยความจำย้อนหลัง ประการหนึ่ง การศึกษาก่อนหน้านี้จับเวลาการจัดการอารมณ์ของพวกเขาหลังจากการเข้ารหัสไม่นาน ในขณะที่ความทรงจำที่นี่ถูกเปิดใช้งานอีกครั้งโดยเฉพาะและจัดการได้ดีหลังจากหน้าต่างการรวมปิดลง นอกจากนี้ ในการศึกษาเหล่านั้น องค์ประกอบหน่วยความจำอยู่ในหมวดหมู่ที่เหนือกว่าที่แตกต่างกันสองหมวดหมู่ ซึ่งหนึ่งในนั้นถูกทำให้เกี่ยวข้องในภายหลังโดยใช้การปรับสภาพภัยคุกคาม ในทางตรงกันข้าม องค์ประกอบที่ประกอบขึ้นเป็นความทรงจำเริ่มต้นไม่ได้อยู่ในหมวดหมู่ที่ชัดเจนใดๆ และเพิ่งมีความเกี่ยวข้องใหม่กับสหรัฐฯ ที่มีความพิเศษเฉพาะในการทดลอง การเชื่อมโยงซึ่งการปรับปรุงย้อนหลังเกิดขึ้นจึงเกิดขึ้นเป็นตอนๆ อย่างเคร่งครัดมากกว่าความหมาย เป็นการเสนอแนวทางใหม่ในการเพิ่มประสิทธิภาพหน่วยความจำย้อนหลังได้ ซึ่งอยู่นอกเหนือหน้าต่างเดิมของการรวมข้อมูล อย่างไรก็ตาม จะต้องสังเกตว่าการทดสอบการรับรู้แบบเชื่อมโยงของความทรงจำเริ่มต้นเกิดขึ้นหลังจากการทดสอบการอนุมานแบบเชื่อมโยงซึ่งเป็นความสนใจหลักของการศึกษานี้ คำอธิบายอีกทางหนึ่งก็คือ การปรับปรุงทางอารมณ์เกิดขึ้นเพียงไม่กี่นาทีก่อนการทดสอบ เมื่อความทรงจำเริ่มแรกถูกรวมเข้าด้วยกันอย่างมีสติกับความทรงจำเกี่ยวกับภัยคุกคาม ดังนั้นจึงเป็นอิสระจากการเปิดใช้งานอีกครั้งต่อหน้าภัยคุกคามเมื่อวันก่อน เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบหลายประการของการเพิ่มประสิทธิภาพของหน่วยความจำย้อนหลังแบบเลือกสรรโดยอารมณ์ จึงจำเป็นต้องมีการทำงานมากขึ้นเพื่อประเมินความน่าเชื่อถือของเงินทุนนี้และตรวจสอบกลไกพื้นฐานของมัน

สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือแม้ว่ากระบวนทัศน์หน่วยความจำ PRE จะได้รับแรงบันดาลใจจากการศึกษาการปรับสภาพทางประสาทสัมผัส แต่ในปัจจุบันเราสามารถคาดเดาได้เพียงว่าภาพรวมของค่าเกิดขึ้นหรือไม่ และสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของหน่วยความจำที่ประกาศอีกครั้งอย่างไร เนื่องจากเราไม่ได้วัดความเร้าอารมณ์ต่อสิ่งเร้า A ในวันที่ 3 อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์เวลาตอบสนองและความแม่นยำในระดับส่วนสำคัญจะให้ข้อมูลบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่โดดเด่นเหล่านี้ คุณลักษณะที่สำคัญของการตอบสนองทางสรีรวิทยาต่อผู้ทำนายภัยคุกคามที่เรียนรู้คือการแสดงออกของระบบการเรียนรู้แบบเชื่อมโยงอัตโนมัติที่คัดเลือกกลไกการป้องกันอย่างรวดเร็วเมื่อเผชิญกับอันตราย จากมุมมองนี้ สามารถคาดการณ์ได้ว่าการตอบสนองเชิงรับจะมีลักษณะทั่วไปเป็น A ซึ่งในทางกลับกันจะส่งเสริมการอนุมานถึงภัยคุกคาม หากการกำหนดค่าทั่วไปเกิดขึ้นในการทดลองปัจจุบัน เราคาดว่าจะได้รับเวลาตอบสนองที่เร็วขึ้น ทั้งที่ระดับภัยคุกคามเฉพาะและทั่วไป และความแม่นยำระดับส่วนสำคัญที่สูงขึ้นสำหรับภัยคุกคาม อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ขั้นทุติยภูมิของเราไม่ได้ให้หลักฐานสำหรับผลกระทบดังกล่าว โดยบอกว่าไม่ได้มีการสรุปค่าทั่วไป เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบของภัยคุกคามที่ลดลง ดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่การสรุปคุณค่าโดยทั่วไปจะยังได้รับประโยชน์จากการอนุมานแบบเชื่อมโยง

การสังเกตเหล่านี้ขัดแย้งกับการศึกษาการปรับสภาพทางประสาทสัมผัสของมนุษย์ก่อนหน้านี้ที่แสดงให้เห็นถึงลักษณะทั่วไปของภัยคุกคาม แม้ว่าสัญญาณทั้งสองที่นำเสนอระหว่างการปรับสภาพล่วงหน้าจะไม่เกี่ยวข้องกับแนวคิด และเมื่อจำเป็นต้องเรียนรู้การเชื่อมโยง AB หลายรายการ 60 เช่นเดียวกับกรณีนี้ อย่างไรก็ตาม กระบวนทัศน์หน่วยความจำก่อนแตกต่างจากงานก่อนหน้านี้ เนื่องจากต้องมีการจับคู่ครั้งแรกของสิ่งเร้า A เฉพาะหลายรายการกับสิ่งกระตุ้น Bstimuli จำนวนเท่าๆ กัน ซึ่งต่อมาเชื่อมโยงกับตัวเสริมกำลังเฉพาะ (สิ่งเร้า C) ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่สิ่งเร้าที่ไม่เกี่ยวข้องจำนวนมาก ซึ่งทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของตอนพิเศษ ทำให้เกิดความต้องการการรับรู้มากเกินไปสำหรับการทำให้เป็นลักษณะทั่วไป เกิดขึ้นผ่านกระบวนการเรียนรู้แบบเชื่อมโยงที่ 'เรียบง่าย' ไร้แบบจำลอง61 และผู้เข้าร่วมแทนที่จะอาศัยความรู้ความเข้าใจที่ขึ้นอยู่กับ onhippocampus เพียงอย่างเดียว แผนที่สมาคม ABC เพื่อข้อสรุปที่แน่ชัดว่าการวางนัยทั่วไปจะเกิดขึ้นเมื่อมีความต้องการการรับรู้สูงหรือไม่ และสิ่งนี้ส่งผลต่อการอนุมานแบบเชื่อมโยงหรือไม่ จำเป็นจะต้องทำการทดสอบสารสีน้ำเงินของการวางนัยทั่วไปที่มีประสิทธิผลโดยใช้การออกแบบปัจจุบัน แต่รวมเอาขั้นตอนการทดสอบที่แตกต่างกันโดยนำเสนอคู่ A→C อนุญาตให้ประเมินการตอบสนองแบบมีเงื่อนไขต่อ A

โดยสรุป เราเปิดเผยว่าความทรงจำของการเรียนรู้เกี่ยวกับภัยคุกคามขัดขวางการอนุมานเชิงเชื่อมโยง แม้ว่าจะเห็นตั้งแต่แรกเห็น การเชื่อมต่อความทรงจำที่เป็นกลางในอดีตเข้ากับเหตุการณ์การเรียนรู้เกี่ยวกับภัยคุกคามที่เกี่ยวข้องอาจปรับตัวได้เป็นพิเศษ แต่มนุษย์อาจได้รับการปกป้องจากการเชื่อมโยงภัยคุกคามแบบเป็นขั้นตอนด้วยกลไกที่แบ่งแยกประสบการณ์เชิงลบ แทนที่จะบูรณาการ ทำให้เกิดความบกพร่องในการอนุมานแบบเชื่อมโยง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่น่าสนใจว่ากลไกนี้มีข้อบกพร่องในประชากรทางคลินิกในระดับหนึ่งหรือไม่ ความทรงจำของเราเป็นรากฐานสำหรับการทำนายและการจำลองอนาคต2 และหากสิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับระบบความทรงจำที่ไม่ได้ป้องกันตัวเองจากการบูรณาการความทรงจำภัยคุกคามแบบเป็นฉากโดยไม่จำเป็นเข้ากับการเชื่อมโยงของเว็บ ผลลัพธ์ที่ได้อาจเป็นการครุ่นคิดและความวิตกกังวลที่ไม่เหมาะสม การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าหน่วยความจำที่ดีต่อสุขภาพอาจป้องกันการเชื่อมโยงที่ไม่จำเป็นขององค์ประกอบที่ถูกเปิดใช้งานใหม่กับภัยคุกคาม ทั้งแบบเฉพาะเจาะจงหรือแบบทั่วไป ดังนั้นจึงอาจป้องกันอาการดังกล่าวได้ อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่ารูปแบบการเชื่อมโยงกับภัยคุกคามแบบตอนนี้โดยพื้นฐานแล้วแตกต่างไปจากลักษณะทั่วไปของคุณค่าทางอารมณ์ ดังที่พูดคุยกันโดยทั่วไปในการทดลองปรับสภาพภัยคุกคาม โดยเกี่ยวข้องกับความรู้สึกนึกคิดที่อาจเกิดขึ้นจากเหตุการณ์เชิงลบ แทนที่จะเป็นประสบการณ์ทางจิตสรีรวิทยาของความตื่นตัวที่เพิ่มขึ้นเมื่อเผชิญหรือจดจำตัวทำนายภัยคุกคามทางอ้อมโดยอิงจากแผนที่การรับรู้ของสิ่งเร้าและเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้อง การสรุปคุณค่าและการอนุมานเชิงสัมพันธ์นั้นเกี่ยวข้องกันหรืออาจมีปฏิกิริยาโต้ตอบเพื่อเตรียมพร้อมรับมือกับภัยคุกคามที่คาดการณ์ไว้อย่างเหมาะสมยังคงเป็นคำถามที่น่าสนใจที่จะต้องตรวจสอบในการศึกษาในอนาคต

อ้างอิง

1. Klein, SB, Cosmides, L., Tooby, J. & Chance, S. การตัดสินใจและวิวัฒนาการของหน่วยความจำ: หลายระบบ, หลายฟังก์ชัน, Psychol. ฉบับที่ 109, 306–329 (2002)

2. Schacter, DL, Addis, DR & Buckner, RL จดจำอดีตเพื่อจินตนาการถึงอนาคต: สมองแห่งอนาคต แนท. รายได้ Neurosci.8, 657–661 (2007)

3. Zeithamova, D., Schlichting, ML & Preston, AR Te hippocampus และการใช้เหตุผลเชิงอนุมาน: การสร้างความทรงจำเพื่อนำทางการตัดสินใจในอนาคต ด้านหน้า. ฮัม โรคประสาท 6, 1–14 (2555)

4. Eichenbaum, H. Te hippocampus และกลไกของหน่วยความจำที่ประกาศ. ประพฤติตน การทำงานของสมอง 103, 123–133 (1999)

5. Biderman, N., Bakkour, A. & Shohamy, D. ความทรงจำมีไว้เพื่ออะไร? ฮิปโปแคมปัสเชื่อมประสบการณ์เข้ากับการตัดสินใจในอนาคตTrends Cogn วิทยาศาสตร์ 24, 542–556 (2020)

6. LaBar, KS & Cabeza, R. ประสาทวิทยาทางปัญญาของความทรงจำทางอารมณ์ แนท. สาธุคุณ Neurosci. 7, 54–64 (2549)

7. Huguet, M., Payne, JD, Kim, SY & Alger, SE การนอนหลับค้างคืนให้ประโยชน์ทั้งการเชื่อมโยงโดยตรงและความทรงจำเชิงสัมพันธ์ที่เป็นกลางและเชิงลบ คอนญัก ส่งผลกระทบ ประพฤติตน โรคประสาท 19, 1391–1403 (2019)

8. Schlichting, ML, Mumford, JA และ Preston, AR การเปลี่ยนแปลงการเป็นตัวแทนที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้เผยให้เห็นการบูรณาการที่แยกไม่ออกและลายเซ็นการแยกในฮิบโปแคมปัสและเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า แนท. ชุมชน 6, 1–10 (2558)

9. Shohamy, D. & Wagner, AD การบูรณาการความทรงจำในสมองมนุษย์: การเข้ารหัส Hippocampal – midbrain ของเหตุการณ์ที่ทับซ้อนกัน Neuron 60, 378–389 (2008) 10 Shohamy, D. & Daw, ND บูรณาการความทรงจำเพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจ สกุลเงิน ความคิดเห็น. ประพฤติตน วิทยาศาสตร์ 5, 85–90 (2558)

For more information:1950477648nn@gmail.com