บทบาทของการทดสอบทางพันธุกรรมในกระบวนการวินิจฉัยของผู้ป่วยเด็กที่เป็นโรคไต: ประสบการณ์ของสถาบันแห่งเดียว Ⅱ

การศึกษาเรื่องการแบ่งแยกครอบครัวและงาน CES ช่วยให้สามารถระบุตัวแปรที่เป็นสาเหตุในสัดส่วนของผู้ป่วยที่มีนัยสำคัญ

ผู้ป่วยทุกรายเข้ารับการตรวจ CES และได้รับการวิเคราะห์เพื่อจัดลำดับความสำคัญและคำอธิบายประกอบแบบต่างๆ ตามเกณฑ์ที่อธิบายไว้ข้างต้น (รูปที่ 1) โดยรวมแล้ว ตรวจพบตัวแปรในผู้ป่วย 154 ราย (80.6%) โดยผู้ป่วย 37 ราย (19.4%) ไม่มีตัวแปร จนถึงขณะนี้ การตรวจสอบ Sanger ของตัวแปรที่ระบุและการศึกษาการแยกครอบครัวได้ดำเนินการแล้วในผู้ป่วย 90 รายจากทั้งหมด 154 ราย (58.4%) วิธีการนี้ช่วยให้เราสามารถ (i) ยืนยันตัวแปรที่ระบุโดย CES ในทุกกรณี (ii) ยืนยันการแยกพวกมันด้วยฟีโนไทป์ และ (iii) ระบุตัวแปร เดอโนโว ในบรรดากลุ่มผู้ป่วยที่ได้รับการระบุตัวแปรโดย CES นั้น รายงานทางพันธุกรรมที่สรุปผลได้รับในผู้ป่วย 71 ราย (46.1%; ในผู้ป่วย 49 ราย ตัวแปรได้รับการตรวจสอบความถูกต้องโดยการศึกษาลำดับแซงเจอร์และการแยกครอบครัว) ในขณะที่ 22 ราย (14.3%) และ 61 ( ผู้ป่วย 39.6%) ยังคงมีการวินิจฉัยทางพันธุกรรมที่ไม่แน่นอนหรือถูกจัดประเภทว่าไม่สามารถสรุปได้ตามลำดับ (รูปที่ 3)

โดยรวมแล้ว การประยุกต์ใช้งาน CES ตามมาด้วยการศึกษาการแยกครอบครัวทุกครั้งที่เป็นไปได้ช่วยให้เราได้รับการวินิจฉัยทางพันธุกรรมในสัดส่วนที่มีนัยสำคัญ ผลการวินิจฉัยจะต่างกันเมื่อพิจารณาประเภทมหภาคของโรคที่แตกต่างกันซึ่งมีโรคซิลิโอพาธีซึ่งแสดงอัตราการวินิจฉัยที่สูงขึ้น (74.4% ของผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัย) รองลงมาคือ โรคไตอักเสบและโรคทูบูโลพาธี (45.5% และ 45% ตามลำดับ) โรคไตและ CAKUT (24.2 และ 20.6 %) หมวดหมู่มหภาค "อื่นๆ" เป็นประเภทที่มีความหลากหลายมากที่สุดและให้ผลการวินิจฉัยต่ำที่สุด โดยมีผู้ป่วยเพียง 1 รายที่ได้รับการวินิจฉัยทางพันธุกรรมจากทั้งหมด 14 ราย (7.1%; ตารางที่ 1) ไม่น่าแปลกใจเลย เมื่อพิจารณาถึงครอบครัวที่เป็นเชิงบวกและเชิงลบ กลุ่มผู้ป่วยเดิมมีอัตราการวินิจฉัยที่สูงกว่า โดยร้อยละ 59.5 ของผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัย (ตารางที่ 1)

คลิกที่นี่เพื่อรับ CISTANCHE คุณภาพสูงสุดโรคไต

การกระจายตัวของตัวแปรและคุณลักษณะในกลุ่มผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัย

เมื่อพิจารณาผู้ป่วยที่มีรายงานทางพันธุกรรมที่สรุปได้ มีการระบุและแสดงรายการตัวแปร 96 รายการใน 32 ยีนในรายงานทางพันธุกรรมของผู้ป่วย (รูปที่ 4a และไฟล์เพิ่มเติม 1: ตาราง S1 – S6) ข้อควรพิจารณาบางประการสามารถดึงมาจากการวิเคราะห์ข้อมูล: (i) ผู้ป่วยหลายรายนำเสนอตัวแปรมากกว่าหนึ่งรายการไม่ว่าจะในยีนเดียวกันหรือต่างกัน โดยไม่พิจารณาถึงตัวแปรเฮเทอโรไซกัสแบบผสมในยีนด้อย (เช่น #41, #43, # 109; รูปที่ 4a และไฟล์เพิ่มเติม 1: ตาราง S2, S3) สัดส่วนที่มีนัยสำคัญของกรณีเหล่านี้อยู่ในหมวดหมู่มหภาคของโรคซิลิโอพาทีและโดยเฉพาะโรคไต polycysticโดยตั้งคำถามว่าตัวแปรเพิ่มเติมภายในยีน PKD1 อาจมีผลกระทบทางคลินิกหรือไม่ ซึ่งนำไปสู่การวินิจฉัยก่อนหน้านี้ (ต้นฉบับอยู่ระหว่างการเตรียมการ) (ii) ยีนที่กลายพันธุ์ซ้ำมากที่สุดในกลุ่มคือ COL4A5 และ PKD1 ซึ่งสอดคล้องกับความถี่ของโรค Alport และโรคไต polycystic ไต (ADPKD) ที่โดดเด่นแบบ autosomal (iii) ตัวแปรที่ระบุส่วนใหญ่เป็นการกลายพันธุ์แบบ missense (n=53; 55.2%) ตามมาด้วย frameshift (n=15; 15.6%) เรื่องไร้สาระ (n=14; 145.6%) และตัวแปรการประกบกัน (n=9; 9.4%) ยิ่งไปกว่านั้น มีรายงาน CNV ที่แตกต่างกัน 5 รายการที่เกี่ยวข้องกับยีนที่ก่อให้เกิด CAKUT หรือโรคไต (5.2%; รูปที่ 4a และไฟล์เพิ่มเติม 1: ตาราง S1 – S6) (iv) โรคไตและ tubulopathies แสดงจำนวนตัวแปร C5 สูงสุด (n =6 และ n =4 ตามลำดับ) และจำนวนต่ำสุดของการกลายพันธุ์ C3 (n =1 แต่ละตัว) ซึ่งอยู่บน ตรงกันข้ามมีการแสดงอย่างมากในโรคเนื้องอกในสมอง (n=20) ตัวแปร C4 แสดงถึงการกลายพันธุ์มากที่สุดในบรรดาหมวดหมู่มหภาคของโรคทั้งหมด (รูปที่ 4b)

v) ภายในรายงานทางพันธุกรรมที่เป็นข้อสรุป CES ส่งผลให้มีการระบุตัวแปร C5 ที่ทำให้เกิดโรคในผู้ป่วย 17 ราย (24%), ตัวแปร C4 ที่น่าจะทำให้เกิดโรคใน 34 ราย (47.9%), ตัวแปรที่มีนัยสำคัญที่ไม่ทราบสาเหตุ-VUS C3 ใน 16 วิชา (22.5%) และใน 4 กรณีมีตัวแปรจำแนกเป็น C3/C4 (5.6%) เมื่อดูประเภทของตัวแปร/ความถี่ภายในผู้ป่วยและรูปแบบการถ่ายทอดทางพันธุกรรม ตัวแปร C5 ส่วนใหญ่คือการกลายพันธุ์แบบเฮเทอโรไซกัส (n=8) ตามด้วยโฮโมไซกัส (n=6) และสารประกอบเฮเทอโรไซกัส (n =2) ตัวแปร C5 CNV เป็นส่วนหนึ่งของหมวดหมู่นี้ รูปแบบการกระจายที่คล้ายกันปรากฏขึ้นสำหรับตัวแปร C4 และ C3 โดยมีการกลายพันธุ์แบบเฮเทอโรไซกัสเป็นตัวแทนมากที่สุด (n =23 และ n =9 ตามลำดับ;

(vi) ไม่มีการเน้นความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในอัตราการวินิจฉัยเมื่อพิจารณาจากอาสาสมัครชาวยุโรปและที่ไม่ใช่ชาวยุโรป แม้ว่าจะต้องคำนึงว่ากลุ่มแรกเป็นตัวแทนของกลุ่มคนส่วนใหญ่ ในที่สุด (vii) โดยไม่ขึ้นอยู่กับประเภทของโรคที่พิจารณา ตัวแปรที่ระบุส่วนใหญ่ได้รับการเผยแพร่แล้วและเกี่ยวข้องกับฟีโนไทป์ทางคลินิกเฉพาะ (รูปที่ 4d) โรค Ciliopathies และโดยเฉพาะอย่างยิ่งโรคไตที่มีถุงน้ำหลายใบ เป็นเพียงข้อสงสัยเดียวที่นำเสนอตัวแปรที่ยังไม่ได้เผยแพร่จำนวนมาก (13 จาก 46 รายการ) อาจเป็นเพราะจำนวนตัวแปรที่ระบุสูงกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับโรคประเภทอื่น ตัวแปรที่ระบุทั้งหมดมีรายละเอียดอยู่ในไฟล์เพิ่มเติม 1: ตาราง S1–S6

การอภิปราย

หายากในเด็กโรคไตวายเรื้อรังมีผลกระทบเชิงลบอย่างมากต่อการเจริญเติบโตและการพัฒนาตามปกติ ส่งผลให้ปริมาณและคุณภาพชีวิตลดลง การวิเคราะห์ล่าสุดเกี่ยวกับผู้ป่วยผู้ใหญ่และเด็กที่ได้รับการปลูกถ่ายไตหรือรวมอยู่ในรายการรอการปลูกถ่ายหรือมีอยู่ในทะเบียนของ European Renal Association-European Dialysis and Transplant Association (ERA-EDTA) ระบุว่าจนถึง 27% ไม่ได้รับการวินิจฉัยในขณะที่ทำการปลูกถ่าย [7] เพื่อให้สอดคล้องกับข้อมูลเหล่านี้ โดยการวิเคราะห์ทะเบียนการปลูกถ่ายของศูนย์การปลูกถ่ายแห่งชาติอิตาลี เรารายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าประมาณ 17.2% ของกลุ่มกุมารเวชศาสตร์ไม่มีการวินิจฉัยทางคลินิกที่ชัดเจน [6] นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาถึงประเภทโรคต่างๆ ส่วนใหญ่ได้รับผลกระทบจากสภาวะที่หายาก และมากถึง 50% จากโรคที่เกิดจากเชื้อเดี่ยว [6] ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการตรวจคัดกรองทางพันธุกรรมอาจเป็นส่วนเสริมที่มีคุณค่าในการเพิ่มอัตราการวินิจฉัย นอกจากนี้ยังเป็นเครื่องมือที่มีศักยภาพในการยืนยันการวินิจฉัยทางคลินิก ตลอดจนการทำความเข้าใจเกี่ยวกับพันธุกรรมที่เกี่ยวข้องกับโรคที่ซับซ้อนหรือเป็นกลุ่มอาการ ซึ่งส่งผลต่อการพยากรณ์โรค การจัดการ และการรักษาผู้ป่วยในที่สุด

ที่นี่ เรารายงานผลลัพธ์ของการใช้การทดสอบทางพันธุกรรมที่มีประสิทธิภาพอย่างเป็นระบบ เช่น CES ในงานวินิจฉัยของผู้ป่วยเด็กที่ได้รับผลกระทบจากโรคไต โดยรวมแล้ว การทดสอบทางพันธุกรรมที่เป็นข้อสรุปโดยอิงจาก CES ตามด้วยการศึกษาการแยกกลุ่มโดยใช้แซงเจอร์ ได้รับในผู้ป่วย 37.1% โดยมีระดับความแตกต่างในระดับหนึ่งเมื่อพิจารณาประเภทมหภาคของโรคที่แตกต่างกัน จากการนำเสนอทางคลินิก ตามที่คาดไว้ อัตราการตรวจพบโรคเลนส์ตาเทียมสูงสุด (74.4%) ตามมาด้วยโรคไตอักเสบ (45.5%) และโรคท่อ (45%) ในขณะที่โรคไตส่วนใหญ่และ CAKUT ยังคงไม่ได้รับการวินิจฉัย ในกรณีของโรคไต การทดสอบทางพันธุกรรมเชิงลบมีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยจะเป็นการตัดสาเหตุทางโครงสร้างของโรคออกไป โดยมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการจัดการทางคลินิกและผลการปลูกถ่าย

ข้อมูลเหล่านี้สอดคล้องกับผลลัพธ์ที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้ แม้ว่าความแตกต่างบางอย่างอาจถูกลงทะเบียนตามกลุ่มผู้ป่วยที่พิจารณา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกลุ่มร่วมรุ่นที่เป็นเนื้อเดียวกันสูงซึ่งส่วนใหญ่อิงตามกลุ่มชาติพันธุ์เดียวกัน (ตารางที่ 2) จะต้องสังเกตว่าหลายครอบครัวที่ระบุ VUS กำลังอยู่ภายใต้การตรวจสอบการแยกประเภทต่างๆ ซึ่งน่าจะปรับปรุงประสิทธิภาพเหล่านี้ได้มากที่สุด

ผลลัพธ์เหล่านี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการทดสอบทางพันธุกรรมที่ใช้ NGS ร่วมกับการศึกษาการแยกครอบครัว และ/หรือการทดสอบเสริม (เช่น MLPA, array-CGH) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของขั้นตอนการวินิจฉัยตามปกติ นอกจากความเกี่ยวข้องของการวินิจฉัยแล้ว การทดสอบเหล่านี้ยังช่วยให้เราระบุสมาชิกครอบครัวคนอื่นๆ ที่อาจมีสายพันธุ์ที่ทำให้เกิดโรคแบบเดียวกันได้ ตลอดจนประเมินความเสี่ยงที่โรคจะกลับเป็นซ้ำ อีกทั้งเมื่อพิจารณาว่ามีเปอร์เซ็นต์ที่มีนัยสำคัญเหล่านี้ผู้ป่วยจำเป็นต้องปลูกถ่ายไตในบางจุด ความพร้อมของการทดสอบทางพันธุกรรมเพื่อคัดกรองสมาชิกในครอบครัวมีผลกระทบที่สำคัญในการเลือกผู้บริจาคที่มีชีวิตภายในครอบครัว

ประเด็นที่สองที่จะกล่าวถึงคือความสำคัญของการแยกความแตกต่างระหว่างสาเหตุทางพันธุกรรมและไม่ใช่ทางพันธุกรรมสำหรับโรคบางชนิด ตัวอย่างเช่น ในการปรากฏตัวของเด็กที่เป็นโรคไตที่ดื้อต่อสเตียรอยด์ (SRNS) จำเป็นต้องแยกแยะเงื่อนไขที่เกิดจากการกลายพันธุ์ของยีนที่เข้ารหัสโปรตีนโครงสร้างของพอดไซต์ วิธีนี้สามารถช่วยปรับแต่งการรักษาได้ เนื่องจากเด็กที่มียีนที่ทำให้เกิดโรคในยีนพ็อดไซท์โดยทั่วไปไม่ได้รับประโยชน์จากการบำบัดด้วยภูมิคุ้มกันหรือการทำนายการพยากรณ์โรค เนื่องจาก SRNS แบบ "ภูมิคุ้มกันวิทยา" มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นอีกหลังการปลูกถ่าย การวินิจฉัยทางพันธุกรรมอาจส่งผลให้น้อยลงการตรวจชิ้นเนื้อไตโดยเฉพาะในผู้ป่วยโรคไต

ข้อพิจารณาที่เกี่ยวข้องประการที่สามเพื่อสนับสนุนการทดสอบทางพันธุกรรมในขั้นตอนการวินิจฉัยทางคลินิกของผู้ป่วยเด็กคือผลกระทบจากการแปลของการระบุตัวแปรทางพันธุกรรม แท้จริงแล้ว มียีนที่ดำเนินการได้ ซึ่งหมายความว่าสภาวะของโรคที่เกี่ยวข้องสามารถรักษาได้โดยขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของตัวแปรที่ทำให้เกิดโรค เช่น ในกรณีของการปิดล้อมของเรนิน-แองจิโอเทนซินสำหรับผู้ป่วยที่มีตัวแปรที่ทำให้เกิดโรคในยีน COL4A3/COL4A4/ COL4A5 ในบรรทัดเดียวกัน การมีรายงานทางพันธุกรรมอาจหลีกเลี่ยงการรักษาที่ไร้ประโยชน์หรือเป็นอันตราย เช่น การบำบัดด้วยภูมิคุ้มกันสำหรับผู้ป่วยที่มีการกลายพันธุ์ในยีนที่สร้างรหัสคอลลาเจน [5] นอกจากนี้ยังมีประโยชน์สำหรับการแบ่งชั้นของผู้ป่วยและประเมินความเสี่ยงที่อาจเกิดซ้ำหลังการปลูกถ่ายไต ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคเม็ดเลือดแดงแตกผิดปกติและมีรายงานทางพันธุกรรมเชิงบวกที่ระบุถึงความแปรปรวนที่ทำให้เกิดโรคในยีน CFH, C3 หรือ CFB มีความเสี่ยงปานกลางถึงสูงที่จะเกิดซ้ำหลังการปลูกถ่าย [28] สำหรับพวกเขา การให้ยา eculizumab แสดงให้เห็นผลลัพธ์เชิงบวกที่มีนัยสำคัญ โดยไม่มีอาการกำเริบหรือการกลับเป็นซ้ำในกรณีส่วนน้อย ในขณะที่การให้ยาสามารถหลีกเลี่ยงได้สำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงต่ำ [28–30]

ประเด็นที่สี่เกี่ยวข้องกับการวางแผนครอบครัว เนื่องจากเรากำลังเผชิญกับประชากรเด็กที่มีพ่อแม่ที่อาจต้องการมีลูกเพิ่มเติม ความพร้อมของการวินิจฉัยทางพันธุกรรมอาจมีประโยชน์อย่างมากสำหรับการให้คำปรึกษาทางพันธุกรรมเพื่อเสนอทางเลือกทั้งหมดสำหรับการตั้งครรภ์ในอนาคตให้กับทั้งคู่ เพื่อให้สอดคล้องกับประเด็นนี้ เมื่อพิจารณากลุ่มประชากรตามรุ่นปัจจุบัน ใน 2 กรณีที่แตกต่างกัน การวินิจฉัยก่อนคลอดได้ดำเนินการผ่านลำดับแซงเจอร์ โดยคัดกรองทารกในครรภ์สำหรับตัวแปรเฉพาะที่พบโดย CES ในโพรแบนด์

ประเด็นที่สี่ที่ต้องเน้นย้ำคือจำนวนสายพันธุ์ C3-VUS ที่ระบุโดย NGS ซึ่งมักจะก่อให้เกิดปัญหาร้ายแรงเกี่ยวกับบทบาทในการเกิดโรคและการลุกลาม และวิธีการสื่อสารระหว่างการให้คำปรึกษาทางพันธุกรรม ในปีที่ผ่านมา หัวข้อนี้ได้รับการแก้ไขโดยการตั้งค่าและออกแบบวิธีการคำนวณแบบใหม่ที่ไม่เพียงแต่คำนึงถึงการอนุรักษ์นิวคลีโอไทด์ และผลกระทบของโปรตีน แต่ยังรวมถึงเครือข่ายการเชื่อมโยงของยีนและการเชื่อมต่อทางเดินด้วย คำแนะนำเพิ่มเติมในการถอดรหัสความหมายที่แท้จริงของตัวแปร C3 อาจมาจากการวิเคราะห์การถอดเสียงผ่านการตรวจหาการแสดงออกที่ผิดปกติหรือกลไกการประกบที่ผิดปกติตลอดจนการศึกษาการตรวจสอบความถูกต้องของการทำงาน [31, 32] สุดท้ายนี้ สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำถึงความเกี่ยวข้องของการวิเคราะห์ใหม่เป็นระยะของรายงานทางพันธุกรรมเชิงลบหรือไม่สามารถสรุปผลได้ และการประเมินตัวแปร C3 ใหม่เป็นระยะ วิธีการประเภทนี้อาศัย (i) การค้นพบความสัมพันธ์ของยีน-โรค/ตัวแปร-โรคใหม่ (ii) ข้อมูลที่อัปเดตจากฐานข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ (iii) การจำแนกประเภทของตัวแปรทางพันธุกรรมตามหลักฐานเชิงหน้าที่ (iv) การแก้ไข ในเครื่องมือซิลิโกที่ใช้สำหรับการจัดตำแหน่งข้อมูลและคำอธิบายประกอบแบบต่างๆ [33] จนถึงขณะนี้ ยังไม่มีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนเกี่ยวกับช่วงเวลาที่ต้องวิเคราะห์กรณีเชิงลบ/ที่สรุปไม่ได้ หรือตัวแปร C3 อีกครั้ง โดยสมาคมพันธุศาสตร์มนุษย์แห่งอิตาลี (SIGU) หรือแนวทางปฏิบัติของ American College of Medical Genetics and Genomics อย่างไรก็ตาม สถาบันทั้งสองแห่งนี้แนะนำให้ตรวจสอบกรณีเชิงลบหรือการจำแนกประเภทตามการค้นพบใหม่โดยห้องปฏิบัติการหรือจากแหล่งข้อมูลภายนอก (เช่น วรรณกรรมหรือฐานข้อมูล) หรือตามคำขอของแพทย์ [34–36] เพื่อให้สอดคล้องกับประเด็นสุดท้ายของการสนทนานี้ เป็นที่น่าสังเกตว่าในบางกรณี พบตัวแปรเดี่ยวในยีนด้อยที่เข้ากันได้สูงกับฟีโนไทป์ทางคลินิก แม้ว่าตัวแปรเหล่านี้จะไม่สามารถอธิบายการนำเสนอทางคลินิกได้ แต่สิ่งสำคัญคือต้องวิเคราะห์ใหม่และอาจจัดข้อมูลลำดับดั้งเดิมใหม่เพื่อพิจารณาว่าสามารถพบตัวแปรเชิงสาเหตุที่สองได้หรือไม่

ประเด็นสุดท้ายที่ต้องหารือคือผลกระทบทางการเงินของการทดสอบเหล่านี้ต่อระบบการดูแลสุขภาพแห่งชาติ ในระบบของอิตาลี CES ตามด้วยการวิเคราะห์ยีนจำนวนจำกัด (<8) is in the range of 1200 euros, all included, while larger panels are approximately double the amount. While these costs may seem elevated, a timely diagnosis may avoid unnecessary additional tests, including biopsies and may lead to optimized patient care and to early identification of family members with the same disease or at risk of developing the same disease. Family segregation studies are in the range of 150 euros per variant tested per person. In our view, to make this diagnostic work efficient and sustainable, it is necessary to identify local/ regional "reference hubs" that can centralize these analyses, reducing costs and accumulating essential experience in variant calling and interpretation.

โดยรวมแล้ว ผลลัพธ์เหล่านี้ยืนยันความเกี่ยวข้องของการทดสอบทางพันธุกรรมและการให้คำปรึกษาตามปกติในขั้นตอนการวินิจฉัยของผู้ป่วยเด็กที่ได้รับผลกระทบจากโรคไต โดยที่สงสัยว่ามีภาวะ monogenic หรือมีประวัติครอบครัวเป็นบวก สำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ การทดสอบทางพันธุกรรมควรได้รับการพิจารณาตั้งแต่เริ่มต้นการวินิจฉัย เนื่องจากอาจปรับปรุงการจัดการทางคลินิก สำรองการรักษาที่ไม่จำเป็น หรือขั้นตอนการวินิจฉัย ระบุสมาชิกครอบครัวคนอื่นๆ ที่อาจมีความเสี่ยงที่จะมีความแปรปรวนทางพันธุกรรมเหมือนกัน และในกรณีของการปลูกถ่ายไตนำไปสู่การเลือกผู้บริจาคสดที่เหมาะสมที่สุด

อ้างอิง

1. Singh P, Harris PC, Sas DJ, Lieske JC พันธุกรรมของโรคนิ่วในไต

2. และโรคไต. แนท เรฟ เนโฟรล. 2022;18(4):224–40. Raina R, Vijayvargiya N, Khooblall A, Melachuri M, Deshpande S, Sharma D, Mathur K, Arora M, Sethi SK, Sandhu S. ภาวะเม็ดเลือดแดงแตกผิดปกติในเด็ก

3. กลุ่มอาการยูเรมิกก้าวหน้า เซลล์. 2021;10(12):3580. Kagan M, Pleniceanu O, Vivante A. พื้นฐานทางพันธุกรรมของความผิดปกติ แต่กำเนิดของไตและทางเดินปัสสาวะ กุมารเนโฟรล. 2022;37:2231. 4. Torra R, Furlano M, Ortiz A, Ars E. โรคไตทางพันธุกรรมเป็นสาเหตุของโรคไตเรื้อรังที่ยังไม่ได้รับการยอมรับ: บทบาทสำคัญของรายงานทะเบียนระหว่างประเทศ คลินิกไตเจ. 2021;14(8):1879–85.

5. ผู้เข้าร่วม KC. พันธุศาสตร์ในโรคไตเรื้อรัง: ข้อสรุปจากโรคไต: การประชุมข้อโต้แย้งการปรับปรุงผลลัพธ์ระดับโลก (KDIGO) ไต 2022;101(6):1126–41.

6. Vaisitti T, Peritore D, Magistroni P, Ricci A, Lombardini L, Gringeri E, Catalano S, Spada M, Sciveres M, Di Giorgio A และอื่นๆ ความถี่ของโรคที่หายากและเป็นโรค monogenic ในผู้รับการปลูกถ่ายอวัยวะในเด็กในประเทศอิตาลี Orphanet J Rare Dis. 2021;16(1):374.

7. เครเมอร์ เอ, โบนิก อาร์, สเตล VS, ซานติอุสเต้ เด ปาบลอส ซี, โทโมวิช เอฟ, โกลาน อี, เคิร์ชบอม เจ, เซยาฮี เอ็น, อิโออานู เค, เบลตรัน พี และอื่นๆ รายงานประจำปี 2018 ของสำนักทะเบียน ERA-EDTA: บทสรุป คลินิกไตเจ. 2021;14(1):107–23.

8. Domingo-Gallego A, Pybus M, Bullich G, Furlano M, Ejarque-Vila L, Lor ente-Grandoso L, Ruiz P, Fraga G, Lopez Gonzalez M, Pinero-Fernandez JA และคณะ ประโยชน์ทางคลินิกของการทดสอบทางพันธุกรรมในโรคไตที่เริ่มมีอาการในระยะเริ่มแรก: ยีน 7 ตัวเป็นตัวแสดงหลัก Nephrol Dial Transpl. 2022;37(4):687–96.

9. Tullus K, Webb H, Bagga A. การจัดการกลุ่มอาการไตที่ดื้อต่อสเตียรอยด์ในเด็กและวัยรุ่น มีดหมอสุขภาพเด็กวัยรุ่น 2018;2(12):880–90. 10. Kienzl-Wagner K, Waldegger S, Schneeberger S. การกลับเป็นซ้ำของโรค - ดาบของ damocles ในการปลูกถ่ายไตสำหรับ glomerulosclerosis ส่วนโฟกัสหลัก อิมมูนอลด้านหน้า 2019;10:1669

บริการสนับสนุนของ Wecistanche - ผู้ส่งออก cistanche ที่ใหญ่ที่สุดในประเทศจีน:

อีเมล:wallence.suen@wecistanche.com

Whatsapp/โทรศัพท์:+86 15292862950

เลือกซื้อรายละเอียดข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติม:

https://www.xjcistanche.com/cistanche-shop

คลิกที่นี่เพื่อรับสารสกัดจากถังเก็บน้ำออร์แกนิกธรรมชาติที่มีเอไคนาโคไซด์ 25% และแอคทีโอไซด์ 9% สำหรับการติดเชื้อในไต