วิธีเก่าและใหม่ของโรคไต

ติดต่อ: emily.li@wecistanche.com

Jessica L. Steffl, PharmD, William Bennett, MD และ Ali J. Olyaei, PharmD

โรคไตเรื้อรังเป็นปัญหาระดับโลก การประเมินที่ถูกต้องของการทำงานของไตมีความสำคัญต่อการกำหนดระยะของโรคไตและช่วยในการให้ยา อัตราการกรองของไต (GFR) เป็นดัชนีที่ดีของสุขภาพของไต แม้ว่า GFR ที่วัดได้โดยใช้สารจากภายนอกจะแม่นยำที่สุด แต่ก็ยากที่จะได้รับเนื่องจากต้นทุนและทรัพยากร สมการที่คำนวณการกวาดล้างของครีเอทินีนและค่า GFR โดยประมาณเป็นการวัดการทำงานของไตได้รับการพัฒนาโดยใช้ครีเอตินินในซีรัมเป็นเครื่องหมายของการทำงานของไต สมการการทำงานร่วมกันของ Cockcroft-Gault การปรับเปลี่ยนอาหารในโรคไต และสมการความร่วมมือทางระบาดวิทยาของโรคไตเรื้อรังพบว่ามีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติในการประมาณค่า GFR ในประชากรต่างๆ การปรับขนาดยาตามสมการต่างๆ อาจแตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม หากไม่มีข้อมูลผลลัพธ์ทางคลินิก ก็ยังไม่สามารถระบุได้ว่าความแตกต่างเหล่านี้มีนัยสำคัญทางคลินิกหรือไม่

คีย์เวิร์ด โรคไตเรื้อรัง;เภสัชจลนศาสตร์; ยาเสพติด; ปริมาณ

Cistanche-ไต

โรคไตเรื้อรัง (CKD) เป็นปัญหาสุขภาพทั่วโลก ในสหรัฐอเมริกาประเทศเดียว มีผู้ได้รับผลกระทบประมาณ 26 ล้านคน คาดว่าประมาณ 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐมีความบกพร่องการทำงานของไตซึ่งหลายคนยังไม่ได้รับการวินิจฉัย1 ในปี 2550 มีการใช้เงินมากกว่า 35 พันล้านดอลลาร์ในโครงการโรคไตวายเรื้อรัง (ESRD) ของ Medicare ของสหรัฐอเมริกา จำนวนเงินที่ใช้จ่ายด้านสุขภาพที่ไม่สมส่วนกับผู้ที่มี ESRD ความชุกของ CKD และผลที่ตามมาได้นำไปสู่การเพิ่มความตระหนักและความสำคัญในการวินิจฉัยตั้งแต่เนิ่นๆ เพื่อป้องกันความก้าวหน้าของ ESRD²

ปัจจัยเสี่ยงหลายประการสามารถนำไปสู่การพัฒนาของ CKD เช่นความดันโลหิตสูง เบาหวาน การสูบบุหรี่ ไขมันในเลือดสูง และโรคอ้วน3,4 ผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงต่อการพัฒนา CKD สามารถระบุได้ตั้งแต่เนิ่นๆ และการปรับเปลี่ยนวิธีการรักษาสามารถป้องกันไม่ให้อาการแย่ลงได้การทำงานของไตและการลุกลามไปสู่โรคโรคไตการลุกลามเกี่ยวข้องกับการเจ็บป่วยและการตายอย่างมีนัยสำคัญ57 ผู้ป่วยโรคไตมักเป็นโรคโลหิตจาง ภาวะทุพโภชนาการ โรคกระดูก โรคเส้นประสาท ความไม่สมดุลของแคลเซียมและฟอสฟอรัส และโรคหลอดเลือดหัวใจ การจัดการโรคที่เกี่ยวข้องกับ CKD อาจปรับปรุงผลลัพธ์ ตัวอย่างเช่น การควบคุมความดันโลหิตสูงใน CKD ได้ดีขึ้นทำให้โรคหลอดเลือดสมอง กล้ามเนื้อหัวใจตาย และภาวะหัวใจล้มเหลวลดลง 15 ถึง 40 เปอร์เซ็นต์ อย่างไรก็ตาม โรคหัวใจและหลอดเลือดยังคงเป็นสาเหตุสำคัญของการเสียชีวิตใน ESRD การแบ่งชั้นผู้ป่วยในหมวดหมู่ที่มีความเสี่ยงสูงอาจให้ประโยชน์สำหรับผลลัพธ์ระยะยาว⁸

มูลนิธิโรคไตแห่งชาติกำหนด CKD ว่าเป็นการแสดงตนของไตเสียหายนานกว่าหรือเท่ากับ 3 เดือน โดยกำหนดโดยความผิดปกติทางโครงสร้างหรือการทำงาน โดยไม่คำนึงถึงอัตราการกรองไตที่ลดลง (GFR)⁹ หรือในทางกลับกัน GFR น้อยกว่าหรือเท่ากับ 60 มล./นาที/1.73 ตร.ม. เป็นเวลามากกว่าหรือเท่ากับ 3 เดือนโดยมีหรือไม่มีไตเสียหาย. เมื่อได้รับการวินิจฉัย CKD แล้ว การแสดงละครเพิ่มเติมจะขึ้นอยู่กับการทำงานของไตตามที่ GFR กำหนด การประมาณค่า GFR ที่แม่นยำเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการประเมินและการรักษาผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรัง บุคคลแบ่งออกเป็น 5 ระยะของโรคไต (ตารางที่ 1) เมื่อระยะเพิ่มขึ้น จะสัมพันธ์กับ GFR ที่ต่ำลงและการทำงานของไตที่แย่ลง โดยทั่วไป CKD อาจเป็นโรคที่เงียบได้ สัญญาณและอาการของโรคไตมักไม่ปรากฏจนถึงระยะที่ 3 การวินิจฉัยบุคคลในระยะก่อนหน้าของ CKD สามารถระบุผู้ป่วยที่สามารถชะลอหรือหยุดการลุกลามไปสู่ ​​ESRD ได้ แม้ว่าจะเป็นมาตราส่วนต่อเนื่อง แต่ขั้นตอนต่างๆ ก็ใช้เพื่อช่วยในการจำแนกบุคคลที่มีภาวะไตวายเรื้อรังและการกำหนดวิธีการรักษา เช่น ความจำเป็นในการฟอกไตหรือการปลูกถ่าย¹⁰

GFR เป็นดัชนีที่ดีของสุขภาพของไต GFR มีความสัมพันธ์ที่ดีกับลักษณะทางกายวิภาค การทำงาน และพยาธิสภาพของการทำงานของไต. ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องประเมิน GFR อย่างแม่นยำด้วยความแม่นยำและอคติในระดับสูง มาตรฐานทองคำสำหรับการประเมินการทำงานของไตคือ GFR ที่วัดได้โดยใช้สารจากภายนอกสำหรับเครื่องหมายการกรอง (อินนูลิน, ไอโอเฮกซอลและ I125 ไอโอทาลาเมต) อินนูลินเป็นตัวบ่งชี้สำหรับ GFR ที่วัดได้ เนื่องจากถูกกรองโดยโกลเมอรูลัสและไม่ถูกคัดหลั่ง ดูดซึมกลับคืน หรือเผาผลาญโดยไต¹¹อย่างไรก็ตาม การวัด GFR โดยใช้สารจากภายนอกนั้นมีค่าใช้จ่ายสูง และไม่มีให้สำหรับการตรวจสอบเป็นประจำ creatinine ในซีรัมถูกใช้เป็นวิธีการหลักในการกำหนด GFR โดยประมาณ Creatinine เป็นสารภายนอกที่กรองผ่านโกลเมอรูลัสและผ่านการหลั่งของท่อเพิ่มขึ้นประมาณ 10 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ สำหรับผู้ป่วยที่มีการทำงานของไตตามปกติ creatinine clearance จะประเมินค่า GFR สูงเกินไปโดยน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ อย่างไรก็ตาม ในผู้ป่วยโรคไตขั้นสูง ขอบเขตของการประเมินค่าสูงไปอาจเพิ่มขึ้นถึง 30 เปอร์เซ็นต์ มูลนิธิโรคไตแห่งชาติแนะนำให้ประเมิน GFR โดยใช้สมการที่พัฒนาขึ้นโดยใช้ซีรั่มครีเอตินีน การพัฒนาสมการสำหรับการทำนายและการประมาณค่า GFR มีความจำเป็นสำหรับการระบุบุคคลที่เป็นโรคไต การศึกษาเภสัชจลนศาสตร์ทางคลินิก การปรับขนาดยา และคำแนะนำส่วนใหญ่ดำเนินการโดยใช้การกวาดล้างครีเอตินีน ในการศึกษาเหล่านี้ มีผู้ป่วยจำนวนน้อยที่มีการทำงานของไตลดลง ไม่ว่าจะมีหรือไม่มีโรคก็ตาม ข้อมูลที่เป็นผลจากการศึกษาเหล่านี้ไม่สามารถคาดการณ์ได้โดยตรงกับการปรับขนาดยาโดยใช้ GFR โดยประมาณ ความสัมพันธ์ระหว่าง GFR และ CrCl โดยประมาณสำหรับการจ่ายยายังไม่ได้รับการตรวจสอบสำหรับยาส่วนใหญ่ในผู้ป่วยที่เป็นโรค CKD

การทำงานของไตและไต

สิ่งสำคัญคือต้องประมาณการอย่างแม่นยำการทำงานของไตเพื่อปรับปรุงการให้ยาใน CKD การให้ยาที่ไม่เหมาะสมอาจส่งผลเสียต่อการดูแลผู้ป่วย ผู้ป่วยโรคไตเรื้อรังมีความเสี่ยงที่จะได้รับสารมากเกินไป การรักษาไม่เพียงพอ และปฏิกิริยาระหว่างยาและโรคต่างๆ มีหลายตัวแปรที่ส่งผลต่อเภสัชจลนศาสตร์ของยา และต้องนำมาพิจารณาเมื่อมีการปรับยาสำหรับ CKD เภสัชจลนศาสตร์คือการศึกษาทางคณิตศาสตร์ของการกระทำของยาในร่างกาย¹²CKD มีผลต่อเภสัชจลนศาสตร์ของยาทุกด้าน (ตารางที่ II) มีงานวิจัยที่จำกัดมากในแง่มุมต่างๆ ของเภสัชจลนศาสตร์ในหมู่ผู้ที่มี CKD ภาวะไตวายเฉียบพลันหรือเรื้อรังเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติทางเภสัชจลนศาสตร์และเภสัชพลศาสตร์ของยาที่ใช้บ่อยที่สุดอย่างมีนัยสำคัญ ไตมีบทบาทสำคัญในการขับถ่ายของยาออกฤทธิ์และสารออกฤทธิ์ทางเภสัชวิทยา อย่างไรก็ตาม การศึกษาส่วนใหญ่เน้นเฉพาะส่วนการกำจัดไตของเภสัชจลนศาสตร์โดยไม่สนใจการดูดซึมยา การผูกมัดของโปรตีน การกระจายปริมาตร หรือเมแทบอลิซึมของยามากนัก¹³

มีการสร้างสมการหลายอย่างสำหรับการจำแนกประเภทและการประเมินของการทำงานของไต. สมการนี้ช่วยในการทำนาย GFR โดยประมาณโดยใช้ทั้งซีรัมครีเอตินีนและลักษณะเฉพาะอื่นๆ การประเมินที่เพียงพอของการทำงานของไตมีบทบาทสำคัญในการให้ยาและรักษาโรคร่วมด้วย การใช้ยาที่ไม่เหมาะสมโดยพิจารณาจากการทำงานของไตอาจส่งผลเสียต่อผลลัพธ์ของผู้ป่วย

เซรั่มครีเอทินีน

Creatinine เป็นผลิตภัณฑ์จากการเผาผลาญของกล้ามเนื้อ¹⁴ดังนั้นการขับถ่ายของครีเอตินีนจึงค่อนข้างคงที่ในกรณีที่ไม่มีปัจจัยอื่นๆ เช่น การบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลัน การเปลี่ยนแปลงของอาหาร และการมียาที่ส่งผลต่อการขับครีเอตินีน สำหรับการวัด GFR นั้น creatinine ในซีรัมเป็นวิธีหลักในการประเมินค่าการทำงานของไตมูลนิธิโรคไตแห่งชาติแนะนำให้ใช้สมการ GFR โดยประมาณตามซีรัมครีเอตินีน ดังที่กล่าวมา creatinine ถูกกรองผ่าน glomerulus และโดยเฉลี่ยแล้วผ่านการหลั่งของ tubular เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ซึ่งช่วยให้ครีเอตินีนในซีรัมเป็นตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่แม่นยำและพร้อมใช้งานมากที่สุดสำหรับการประมาณค่า GFR เมื่อบุคคลมีความเสถียรการทำงานของไตการสำรวจตรวจสุขภาพและโภชนาการแห่งชาติพบว่า creatinine ในซีรัมเพิ่มขึ้นตามอายุโดยไม่คำนึงถึงเพศหรือเชื้อชาติ¹⁵

การวัดค่าครีเอตินีนในซีรัมเป็นค่าห้องปฏิบัติการที่ใช้งานได้จริงมากที่สุดสำหรับการประมาณค่า GFR อย่างไรก็ตาม creatinine ขาดลักษณะของเครื่องหมายในอุดมคติของการทำงานของไตเนื่องจากครีเอตินีนได้มาจากการสลายตัวของครีเอทีนของกล้ามเนื้อ จึงอาจได้รับผลกระทบอย่างมากจากอาหาร อายุ เพศ และความแตกต่างทางเชื้อชาติในมวลกาย¹⁶มีการแสดงให้เห็นว่าค่าประมาณของครีเอทินีนในซีรัมโดยเฉลี่ยในหมู่ชาวเม็กซิกันอเมริกันนั้นต่ำกว่าและในกลุ่มคนผิวดำที่ไม่ใช่ชาวฮิสแปนิกสูงกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับประชากรทั่วไปในสหรัฐอเมริกา¹⁷นอกจากนี้ อายุอาจส่งผลต่อค่าครีเอตินีนในซีรัม เนื่องจากการมีมวลกายที่ต่ำกว่าและภาวะทุพโภชนาการในผู้สูงอายุที่อาจเกิดขึ้นได้ การลดลงของมวลกล้ามเนื้อในผู้สูงอายุและผู้ป่วยที่ขาดสารอาหารมีผลอย่างมากต่อ creatinine ในซีรัม ค่ามักจะต่ำเมื่อเทียบกับการกรองไตจริง ผลของอาหารที่มีต่อค่าครีเอตินีนในเลือดอาจสร้างการตีความ GFR ผิด ตัวอย่างเช่น ผู้ที่รับประทานอาหารมังสวิรัติเป็นหลักอาจมีค่า creatinine ในซีรัมต่ำกว่า ผลกระทบภายนอกเหล่านี้ต่อการวัดค่า creatinine ในซีรัมสามารถเปลี่ยนแปลงการประเมินการทำงานของไตได้ Cimetidine และ trimethoprim ยับยั้งการหลั่งของท่อ creatinine และอาจทำให้ creatinine ในซีรัมเพิ่มขึ้นชั่วคราวโดยไม่ส่งผลต่อ GFR จริง¹⁸การเพิ่มขึ้นของ creatinine ในซีรัมจะส่งผลให้เกิด GFR โดยประมาณที่ผิดพลาด สุดท้าย ยาบางชนิด เช่น ไซเมทิดีนและทริมเมโทพริมทำให้ GFR โดยประมาณไม่ถูกต้องโดยอิงจากค่าครีเอตินินในซีรัมที่เพิ่มขึ้น

โรคไตซิสทานช์

ค่าครีเอตินีนในซีรัมอาจไม่สะท้อนเมื่อมีอาการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลันหรือมีการแก้ไข เมื่อเกิดการดูถูกไตอย่างเฉียบพลัน creatinine ในซีรัมจะไม่สะท้อนการเปลี่ยนแปลงของ GFR อย่างเพียงพอ เนื่องจากไม่มีเวลาสะสมในร่างกาย อีกทางหนึ่งเมื่อมติของอาการบาดเจ็บที่ไตเกิดขึ้น ค่า creatinine ในซีรัมจะล้าหลังการปรับปรุงในการทำงานของไต. สิ่งสำคัญในการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลันคือการพิจารณาระยะเวลาและแนวโน้มของค่าครีเอตินินในซีรัมมากกว่าการวัดในห้องปฏิบัติการเพียงครั้งเดียว แนวโน้มของ creatinine ในซีรัมร่วมกับการวัดปริมาณปัสสาวะอาจมีประโยชน์มากกว่าในสถานการณ์เฉียบพลัน

ในบุคคลที่มีความมั่นคงการทำงานของไตการประมาณค่า GFR โดยใช้ creatinine ในเลือดและการกวาดล้างของ creatinine ยังคงเป็นการประเมินในห้องปฏิบัติการที่ใช้งานได้จริงมากที่สุด อย่างไรก็ตาม การใช้สมการต่างๆ ในการประมาณค่า creatinine clearance หรือ GFR จะช่วยในการวินิจฉัยและแนวทางการรักษาของผู้ป่วยแต่ละราย เนื่องจากสมการทั้งหมดสำหรับการประมาณค่าการทำงานของไตใช้เซรั่ม creatinine สมการทั้งหมดเหล่านี้อาจขาดความแม่นยำอย่างสมบูรณ์ สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าสมการทั้งหมดประมาณการการทำงานของไตเท่านั้นและไม่ได้วัด GFR ในผู้ป่วยแต่ละราย

ค็อกครอฟต์-โกล

สมการ CockcroftGault (CG) ได้รับการพัฒนาในปี 1976 เพื่อวัดค่าการกวาดล้างของครีเอตินีน นับตั้งแต่มีการตีพิมพ์และจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ สมการ CG เป็นวิธีหลักในการประเมินการทำงานของไตนอกเหนือจากการเก็บปัสสาวะ 24 ชั่วโมงหรือการวัด GFR¹⁹ สมการนี้ได้มาจากการศึกษาผู้ป่วย 249 ราย เป็นเพศชายทั้งหมดที่มีการทำงานของไตที่ดี การประเมินค่าครีเอตินิน 24 ชั่วโมง เปรียบเทียบกับสมการที่ได้รับ สมการนี้รวมน้ำหนักของผู้ป่วยเป็นหน่วยวัดมวลกาย อายุ และครีเอตินินในซีรัม

แม้ว่าจะพัฒนาจากประชากรที่เป็นเนื้อเดียวกัน แต่สมการ CG ก็ได้รับการตรวจสอบในหลายประชากร ก่อนหน้านี้ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้ออกคำแนะนำสำหรับอุตสาหกรรม: เภสัชจลนศาสตร์ในผู้ป่วยที่มีการทำงานของไตบกพร่อง—การออกแบบการศึกษา การวิเคราะห์ข้อมูล และผลกระทบต่อการจ่ายยาและการติดฉลากในปี 2541 โดยแนะนำสมการ CG เป็นวิธีหนึ่งในการประเมินการทำงานของไตในการศึกษาเภสัชจลนศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การปรับปรุงล่าสุดในปี 2010 แนะนำให้ใช้สมการ CG หรือสมการการศึกษา Modification of Diet in Renal Disease (MDRD)²⁰

สมการ MDRD

สมการ MDRD ได้มาจากผู้ป่วย 1628 รายที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มการศึกษา MDRD ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับการประมาณค่า GFR โดยใช้การเก็บปัสสาวะเพื่อขจัดครีเอตินิน 24 ชั่วโมง และการวัดค่าครีเอตินินในซีรัมเพียงครั้งเดียว²¹ตัวแปรหลายตัว (เช่น น้ำหนัก ส่วนสูง เพศ เชื้อชาติ เบาหวาน ฯลฯ) ได้รับการประเมินเพื่อกำหนดการประเมิน GFR ที่แม่นยำที่สุด สมการสุดท้ายรวมถึงลักษณะผู้ป่วยของอายุ, creatinine ในซีรัม, ยูเรียไนโตรเจนในเลือด, อัลบูมิน, เชื้อชาติและเพศ:

GFR=170 × [Pcr]^-0.999× [อายุ]^-0.176
× [0.762 ถ้าผู้ป่วยเป็นผู้หญิง]
× [1.180 ถ้าผู้ป่วยเป็นสีดำ]

× [อาทิตย์]^-0.170× [อัลบั้ม]^0.318,

โดยที่ Pcr=ความเข้มข้นของครีเอตินีนในซีรัม, SUN =ความเข้มข้นของยูเรียไนโตรเจนในซีรัม และความเข้มข้นของอัลบูมินในซีรัมของ Alb=สมการ MDRD6 ถูกย่อเพิ่มเติมเป็นสมการตัวแปร 4 ตัว ซึ่งรวมถึงอายุ เพศ เชื้อชาติ และครีเอตินีนในซีรัม

GFR=186 × Scr^-1.154× อายุ^-0.203
× 0.742 [ถ้าเป็นผู้หญิง]

× 1.21 [ถ้าเป็นสีดำ]

โครงการศึกษาโรคไตแห่งชาติ (NKDEP) ได้ริเริ่มโครงการเพื่อกำหนดมาตรฐานของการตรวจครีเอตินินในซีรัม²²สมการ MRDR ดั้งเดิมถูกสร้างขึ้นจากการวัดค่าครีอะตินีนในซีรัมโดยใช้การทดสอบไคเนติกอัลคาไลน์พิกเรต NKDEP แนะนำให้ทำการทดสอบครีเอตินินในซีรัมที่เป็นมาตรฐานเทียบกับแมสสเปกโตรเมตรีการเจือจางไอโซโทป เมื่อทำการแปลงแล้ว 4-ตัวแปร MDRD จะถูกแสดงอีกครั้งเป็น²³

GFR=175 × Scr^-1.154 × อายุ^-0.203
× 1.212 [ถ้าเป็นสีดำ]

× 0.742 [ถ้าเป็นผู้หญิง]

การศึกษาได้วิเคราะห์กลุ่มศึกษา MDRD เพิ่มเติม และเปรียบเทียบสมการการศึกษา MDRD 6 ตัวแปรและ 4 ตัวแปร MDRD กับค่าครีเอตินินในซีรัมที่ปรับเทียบใหม่ เปอร์เซ็นต์ของ GFR โดยประมาณภายใน 30 เปอร์เซ็นต์ของ GFR ที่วัดได้คือ 90 เปอร์เซ็นต์และ 91 เปอร์เซ็นต์สำหรับสมการตัวแปร 4- และสมการ 6 ตัวแปรตามลำดับ สมการ 4 ตัวแปรแสดงให้เห็นว่าคล้ายกับสมการตัวแปร 6- ในกลุ่มศึกษา MDRD ทั้งสมการ MDRD แบบ 4 ตัวแปรและ 6 ตัวแปรมีอัตราใกล้เคียงกันสำหรับการตรวจจับ GFR<60 ml/min/1.73="" m2,="" 96%,="" and="" 97%,="" respectively.="" the="" accuracy="" of="" the="" 4­-variable="" equation="" compared="" with="" the="" 6-­variable="" equation="" allows="" for="" a="" simpler="" calculation="" to="" determine="" the="" estimated="" gfr.="" in="" addition,="" the="" 4-­variable="" equation="" may="" be="" less="" prone="" to="" errors="" based="" on="" fewer="" laboratory="" measurements="" included="" within="" the="">²⁴

The 4­variable MDRD equation has been adopted by the National Kidney Foundation Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (NKF­KDOQI) as the primary equation for determining the estimated GFR. The use of the 4­variable MDRD is now the primary method for CKD staging according to the KDOQI guidelines. Although the MDRD has been proven accurate for individuals with CKD, a study assessing the performance of the 4­variable MDRD equation showed significant underestimation of the GFR in individuals with GFR >90 มล./นาที/17.3 ตร.ม. เปอร์เซ็นต์ของ GFR โดยประมาณภายใน 30 เปอร์เซ็นต์ของ GFR ที่วัดได้ในชุด CKD (บุคคลที่ได้รับการประเมินสำหรับโรคไตที่ทราบหรือต้องสงสัย) และชุดที่มีสุขภาพดี (บุคคลที่ได้รับการประเมินสำหรับการบริจาคไตที่เป็นไปได้) เท่ากับ 75 เปอร์เซ็นต์ และ 54 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ สมการ MDRD อาจประเมิน GFR ในบุคคลที่มีสุขภาพดีต่ำไป²⁵

ระบาดวิทยาโรคไตเรื้อรังสมการความร่วมมือ

สมการความร่วมมือทางระบาดวิทยาโรคไตเรื้อรัง (CKDEPI) ได้รับการพัฒนาในปี 2552 โดยใช้ข้อมูลจากการศึกษา 10 เรื่อง (8254 คน) และตรวจสอบความถูกต้องโดยใช้ข้อมูลจากการศึกษา 16 เรื่อง (3896 คน)²⁶เป้าหมายของสมการ CKDEPI คือการสร้างสมการที่แม่นยำกว่า MDRD โดยเฉพาะในผู้ป่วยที่มี GFR สูงกว่า สมการนี้ใช้ตัวแปรของซีรั่มครีเอตินีนที่เป็นมาตรฐาน อายุ เพศ และเชื้อชาติ จากข้อมูลจะได้สมการดังนี้

eGFR=141 × นาที(Scr/k, 1)^a
× สูงสุด(Scr/k, 1)^-1.209 × 0.993^อายุ

× 1.018 [ถ้าหญิง] × 1.159 [ถ้าเป็นสีดำ],

โดยที่ Scr คือ creatinine ในซีรัม k คือ {{0}}.7 สำหรับผู้หญิงและ 0.9 สำหรับผู้ชาย a คือ -0.329 สำหรับผู้หญิงและ -0.411 สำหรับผู้ชาย min ระบุ ค่าต่ำสุดของ Scr/k หรือ 1 และค่า max ระบุค่าสูงสุดของ Scr/k หรือ 1

The equation was created in comparison to measured GFR using iothalamate as the exogenous filtration marker. When validated, the study populations measured GFR using iothalamate and other markers. In addition, CKD­EPI compared the new equation to the standard 4­variable MDRD equation. The CKD-EPI equation was shown to have less bias in individuals with GFR >60 มล./นาที/1.73 ม.2 เมื่อเปรียบเทียบกับ MDRD (3.5 เทียบกับ 10.6 มล./นาที/1.73 ม.2) โดยรวม สมการ CKDEPI ประมาณการ GFR ให้อยู่ภายใน 30 เปอร์เซ็นต์ของ GFR ที่วัดได้ใน 84 เปอร์เซ็นต์ของบุคคลทั้งหมดที่รวมอยู่ในการศึกษา

Cistanche สำหรับการปรับปรุงการทำงานของไต

การเปรียบเทียบสมการ CG, MDRD และ CKD-EPI

การพัฒนาสมการ GFRestimating มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการระบุผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรังหรือมีความเสี่ยงต่อการเกิดโรค การสร้างสมการ CG ได้ก้าวไปข้างหน้าอย่างมากในการประเมินการทำงานของไตโดยผสมผสานคุณลักษณะของผู้ป่วยเข้ากับซีรั่มครีเอตินีน ได้รับการปรับปรุงเพิ่มเติมด้วยสมการ MDRD และ CKDEPI ซึ่งรวมถึงตัวแปรทางเชื้อชาติที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น นอกเหนือไปจากอายุ เพศ และครีเอตินินในซีรัม แม้ว่าความแม่นยำในการประเมิน GFR จะดีขึ้น แต่ก็ยังต้องพัฒนาสมการหนึ่งสมการให้แม่นยำที่สุดในกลุ่มประชากรทั้งหมด

การศึกษาได้ดำเนินการเปรียบเทียบสมการ CG, MDRD และ CKDEPI และวัด GFR โดยใช้เครื่องหมายการกรองไอโอทาลาเมต ความเอนเอียงเฉลี่ยถูกกำหนดเป็นความแตกต่างเฉลี่ยระหว่าง GFR โดยประมาณและ GFR ที่วัดได้ และแสดงเปอร์เซ็นต์ของ GFR โดยประมาณอย่างแม่นยำภายใน 30 เปอร์เซ็นต์ของ GFR ที่วัดได้ โดยรวมแล้ว ความเอนเอียงเฉลี่ยมีค่าน้อยที่สุดเมื่อใช้ MDRD เมื่อเทียบกับ CKDEPI และ CG (0.8 เทียบกับ 4.5 และ 9.9 มล./นาที/1.73 ม. 2)²⁷ความแม่นยำสูงสุดด้วยสมการ CKDEPI ที่ 84.5 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 81.2 เปอร์เซ็นต์ และ 74.2 เปอร์เซ็นต์สำหรับ MDRD และ CG แต่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติจาก MDRD ในผู้ป่วยที่มี GFR มากกว่าหรือเท่ากับ 90

มล./นาที/1.73 ม.2 ความถูกต้องด้วยสมการ CKDEPI สูงกว่าแต่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเทียบกับสมการ MDRD และ CG โดยรวม MDRD และ CKDEPI ไม่แตกต่างกันในประชากรส่วนใหญ่ นอกเหนือจากผู้ป่วยที่มี GFR สูงกว่า (ดูรูปที่ 1) ในผู้สูงอายุและผู้ที่มีน้ำหนักน้อย ความลำเอียงระหว่างสมการไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ในประชากรเหล่านี้ สมการ CG อาจยังคงเป็นตัวเลือกที่เหมาะสมสำหรับการประมาณค่าการทำงานของไต

Further comparisons have been made between MDRD and CKD­EPI in individuals with higher GFR. Prior to the development of the CKD­EPI equation, a study was conducted comparing MDRD equations in CKD and healthy individuals. In the healthy series, the mean measured GFR was 101 ml/min/1.73 m2 compared to 72 ml/min/1.73 m2 estimated by the MDRD equation. Because of the known underestimation of the MDRD equation, laboratories report GFR as >60 มล./นาที/1.73 ตร.ม. สำหรับบุคคลทั่วไปการทำงานของไต. ในการศึกษา CKDEPI ดั้งเดิม เปรียบเทียบสมการกับ MDRD สมการ CKDEPI นั้นแม่นยำเท่ากับสมการการศึกษา MDRD โดยรวมแล้ว ค่า GFR โดยประมาณกับสมการการศึกษา MDRD และ CKDEPI มีความสัมพันธ์กันในการจัดเตรียม CKD โดยวัด GFR 64 เปอร์เซ็นต์ และ 69 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ ที่ค่า GFR 30 ถึง 59 มล./นาที/1.73 ม.2 และสูงกว่า CKDEPI จัดประเภทผู้ป่วยใหม่เป็นค่าที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับ MDRD (P < .001)="" สำหรับบุคคลที่จำแนกตามระยะต่างๆ="" ของ="" ckd="" ตามที่กำหนดไว้ในแนวทางของ="" kdoqi="" โดยสมการการศึกษา="" ckdepi="" หรือ="" mdrd="" สมการ="" ckdepi="" นั้นถูกต้องมากกว่าการศึกษา="" mdrd="" (63="" เปอร์เซ็นต์เทียบกับ="" 34="" เปอร์เซ็นต์="" p="">< .001)="" จากการศึกษานี้="" การคำนวณ="" gfr="" โดยประมาณโดยใช้สมการ="" ckdepi="" จะทำให้ประมาณการความชุกของ="" ckd="" ในสหรัฐอเมริกาลดลง="" 1.6="">²²

การศึกษาความเสี่ยงหลอดเลือดในชุมชนเปรียบเทียบผลกระทบของการใช้สมการการศึกษา MDRD กับสมการ CKDEPI ใหม่ การศึกษาติดตามผู้ป่วย 13 905 รายที่ไม่มีโรคหัวใจและหลอดเลือดในการติดตามค่ามัธยฐาน 16.9 ปี²⁸การจัดประเภทใหม่เป็นหมวดหมู่ GFR โดยประมาณที่สูงขึ้นเกิดขึ้นเมื่อใช้สมการ CKDEPI เทียบกับสมการการศึกษา MDRD ในช่วง 60 ถึง 89 มล./นาที/1.73 ม.2 และ 30 ถึง 59 มล./นาที/1.73 ม.2, 44.9 เปอร์เซ็นต์ และ 43.5 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ ถูกจัดประเภทใหม่เป็นหมวดหมู่ที่สูงขึ้น การศึกษาวัดอัตราส่วนความเสี่ยงจากเหตุการณ์สำหรับแต่ละกลุ่มสำหรับผลลัพธ์ต่อไปนี้: ESRD, allcause mortality, coronary heart disease และ stroke ผู้เข้าร่วมจัดประเภทใหม่เป็นหมวดหมู่ GFR ที่สูงขึ้นตามสมการ CKDEPI มีความเสี่ยงต่ำกว่าสำหรับผลลัพธ์ทั้งหมดเมื่อเทียบกับผู้ที่ยังคงอยู่ในหมวดหมู่ที่ต่ำกว่าตามสมการทั้งสอง โดยรวมแล้ว สมการ CKDEPI แสดงให้เห็นว่ามีการปรับปรุงการจัดประเภทใหม่ที่เป็นบวกอย่างมีนัยสำคัญ มีรายงานการค้นพบที่คล้ายกันในการศึกษาโรคเบาหวาน โรคอ้วน และไลฟ์สไตล์ของออสเตรเลีย²⁹บุคคลที่ถูกจัดประเภทใหม่เป็นกลุ่ม CKD ที่สูงขึ้น ทั้งชายและหญิง เดิมถูกจำแนกเป็น CKD ระยะ 3a (4559 มล./นาที/1.73 ม. 2) ความชุกของ CKD ของออสเตรเลียอยู่ที่ประมาณ 13.4 เปอร์เซ็นต์โดยใช้สมการการศึกษา MDRD เทียบกับ 11.5 เปอร์เซ็นต์โดยใช้สมการ CKDEPI ความเสี่ยงโรคหัวใจและหลอดเลือดเฉลี่ย 10 ปีสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญในบุคคลที่มีอายุมากกว่าหรือเท่ากับ 65 ปีที่เป็นโรคไตเรื้อรังระยะที่ 3a และมากกว่าหรือเท่ากับ 65 ปีโดยไม่มี CKD เมื่อเทียบกับกลุ่มที่จัดประเภทใหม่ (P < .001)="" นอกจากนี้="" อัตราส่วนความเป็นอันตรายที่ปรับแล้วสำหรับสาเหตุการตายทั้งหมดคือ="" 1.01="" สำหรับกลุ่มที่จัดประเภทใหม่="" 1.26="" สำหรับระยะที่="" 2="" และ="" 2.3="" สำหรับระยะ="" 3b="" (30-44="" มล./นาที/1.73="" ม.="" 2)="" เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ไม่มี="" ckd="" มีนัยสำคัญทางสถิติในกลุ่มระยะ="" 3b="" เท่านั้น="">

การใช้ยา

สมการ CKDEPI, MDRD และ CG ทั้งหมดได้รับการตรวจสอบแล้วเป็นการประมาณค่าของการทำงานของไต. การศึกษาเภสัชจลนศาสตร์ที่เสร็จสิ้นก่อนการกำหนดมาตรฐานของการตรวจ creatinine ในซีรัม และการใช้สมการที่ใหม่กว่าอาจนำไปสู่ความคลาดเคลื่อนในขนาดยา ไม่แน่ใจว่าข้อใดให้คำแนะนำในการใช้ยาที่แม่นยำที่สุด จำเป็นต้องประเมินขนาดยาตามการวัดของการทำงานของไต. การประเมินการทำงานของไตสูงเกินไปอาจทำให้ใช้ยาเกินขนาดได้ ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการสะสมและความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับผลข้างเคียงและความเป็นพิษอาจเป็นอันตรายต่อการดูแลผู้ป่วย อีกทางหนึ่งคือการประเมินค่า .ต่ำไปการทำงานของไตอาจนำไปสู่การใช้ยาเกินขนาดและการรักษาที่ไม่เพียงพอ ปัจจุบัน สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) เสนอให้ประเมินการศึกษาเภสัชจลนศาสตร์ทั้งหมดโดยใช้สมการ CG นอกจากนี้ยังมีข้อเสนอแนะในการปรับปรุงว่าจะใช้สมการการศึกษา MDRD เป็นตัววัดการทำงานของไต20 ด้วยการพัฒนาการประมาณค่า GFR ที่แม่นยำยิ่งขึ้นด้วยสมการการศึกษา MDRD และ CKDEPI จึงอาจจำเป็นต้องเปลี่ยนวิธีปฏิบัติในอุตสาหกรรม และการศึกษาเภสัชจลนศาสตร์ ในขณะเดียวกัน ในการตั้งค่าทางคลินิก สิ่งสำคัญคือต้องใช้วิจารณญาณทางคลินิกและรักษาผู้ป่วย และไม่เน้นที่ตัวเลขที่คำนวณได้ ไม่มีการศึกษาผลลัพธ์ที่แสดงว่าสมการใดๆ เชื่อมโยงกับประสิทธิภาพที่ดีขึ้นหรืออุบัติการณ์ของอาการไม่พึงประสงค์จากยาที่ลดลงเมื่อใช้กับยาที่ให้ขนาดยาหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในผู้ป่วยที่มี GFR น้อยกว่า 60 มล./นาที/1.73 ตร.ม. โดยใช้สมการ CG, MDRD หรือ CKDEPI ส่งผลให้เกิด GFR ที่คล้ายคลึงกันโดยมีความแตกต่างที่ไม่มีนัยสำคัญในความไม่ลงรอยกันในการใช้ยา

การศึกษาที่ดำเนินการโดยใช้ข้อมูลสำหรับผู้เข้าร่วม 5504 คนได้ประเมินสมการ MDRD 4 ตัวแปร เปรียบเทียบกับ CG และ CG โดยใช้น้ำหนักตัวในอุดมคติ (CGIBW) ในการศึกษานี้ เมื่อเทียบกับ GFR ที่วัดได้โดยใช้ Iiothalamate สมการการศึกษา MDRD แสดงความสอดคล้องกันมากที่สุดที่ 78 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับ CG_IBWที่ 66 เปอร์เซ็นต์ . การประเมินคำแนะนำในการใช้ยาตามสมการแต่ละสมการได้ดำเนินการกับยาที่ปรับไตทั่วไป 15 ชนิด ความสอดคล้องสูงสุดในการให้ยาเมื่อเปรียบเทียบกับ GFR ที่วัดได้โดยใช้สมการการศึกษา MDRD อัตราความสอดคล้องของสมการการศึกษา MDRD มีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเทียบกับ CG และ CGIBW (88 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 85 เปอร์เซ็นต์ และ 82 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ P > .001)³⁰สำหรับสมการทั้งหมด ความสอดคล้องกันต่ำกว่าสำหรับยาที่มีประเภทการให้ยาทางไตจำนวนมากขึ้น

การเปรียบเทียบสมการ MDRD และ CG ในการให้ยาต้านจุลชีพหลายชนิดได้รับการประเมินในศูนย์การแพทย์ระดับตติยภูมิโดยใช้ผู้ป่วย 207 รายที่ไม่ปกติการทำงานของไต.³¹การศึกษาเปรียบเทียบสมการการศึกษา MDRD 4 ตัวแปรกับสมการ CG หลายเวอร์ชัน โดยปรับค่าครีเอตินินในซีรัมที่ได้มาตรฐานและน้ำหนักตัว คำนวณขนาดยารายวันสำหรับยาต้านจุลชีพ 4 ชนิด: เซเฟปิมี, เลโวฟล็อกซาซิน, เมอโรพีเนม และพิเพอราซิลลินตาโซบักแทม การปรับขนาดยาไม่สอดคล้องกันระหว่างสมการ MDRD (ไม่ได้ปรับสำหรับพื้นที่ผิวกาย) และ CG (โดยใช้ IBW และซีรั่มครีเอตินีนมาตรฐาน) ระหว่าง 22.8 เปอร์เซ็นต์ ถึง 36.3 เปอร์เซ็นต์ ขึ้นอยู่กับชนิดของยาต้านจุลชีพที่กำหนด ในกรณีส่วนใหญ่ สมการการศึกษา MDRD ส่งผลให้คำแนะนำในการใช้ยาสูงกว่าเมื่อเทียบกับสมการ CG ในการศึกษาอื่น ปริมาณยาต้านจุลชีพได้รับการประเมินโดยการเปรียบเทียบสมการ CG และสมการการศึกษา MDRD ทั้งในแบบเฉียบพลันอาการบาดเจ็บที่ไตและโรคไต จากผู้ป่วย 325 รายที่ได้รับยาต้านจุลชีพที่ต้องการการปรับไต 116 รายมีคำแนะนำในการใช้ยาที่แตกต่างกันเมื่อใช้สมการ MDRD กับสมการ CG จากผู้ป่วย 116 ราย 115 ราย (ร้อยละ 99.1) มีปริมาณยาที่แนะนำโดยสมการการศึกษา MDRD ที่สูงขึ้น การปรับขนาดยาในไตมีอัตราการสอดคล้องกันในผู้ป่วยที่มีอาการบาดเจ็บที่ไตเฉียบพลันสูงกว่าเมื่อเทียบกับคำแนะนำในกลุ่ม CKD (ร้อยละ 78.7 เทียบกับร้อยละ 60, P=.003)³²

นอกจากนี้ ยังได้ดำเนินการศึกษาในผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรัง 409 ราย เพื่อตรวจสอบความแตกต่างในการให้ยาต้านจุลชีพระหว่างการทำงานของไตสมการการประมาณค่า 33,34 ในขั้นต้น ได้ทำการศึกษาเพื่อประเมินความแตกต่างในคำแนะนำการจ่ายยาระหว่างสมการ CG และ MDRD สมการการศึกษา MDRD ถูกปรับให้เป็นมาตรฐานสำหรับพื้นที่ผิวกายเพื่อแสดงผลลัพธ์เป็นมิลลิลิตร/นาที ความแตกต่างเฉลี่ยในการทำงานของไตการประเมินระหว่าง 2 สมการเท่ากับ 5.40 มล./นาที (P < .001)="" อัตราความไม่ลงรอยกันในการให้ยาต้านจุลชีพคำนวณสำหรับเซฟาโซลิน="" เซฟามีม="" แดปโตมัยซิน="" กาติฟลอกซาซิน="" เลโวฟล็อกซาซิน="" เมอโรพีเนม="" ไพเพอราซิลลิน/ทาโซแบคแทม="" และทริมเมโธพริม/ซัลฟาเมโธซาโซล="" พบว่าอัตราการไม่ลงรอยกันโดยรวมอยู่ที่="" 20="" เปอร์เซ็นต์ถึง="" 36="" เปอร์เซ็นต์="" (p=""><.001) ส่วนใหญ่แล้ว="" สมการ="" mdrd="" จะไม่แนะนำให้ปรับขนาดยา="" เมื่อตามสมการ="" cg="" จำเป็นต้องปรับขนาดยาตามคำแนะนำของผู้ผลิต="" ในการวิเคราะห์ติดตามผล="" wargo="" et="">^33,34เปรียบเทียบคำแนะนำในการใช้ยาปฏิชีวนะโดยใช้สมการ CKDEPI ใหม่ เทียบกับสมการ CG ในประชากรกลุ่มเดียวกัน ความแตกต่างเฉลี่ยในการทำงานของไตสำหรับ 2 สมการคือ 5.10 มล./นาที (P < .001)="" ความไม่ลงรอยกันโดยรวมระหว่างสมการ="" ckdepi="" และ="" cg="" สำหรับการจ่ายยาต้านจุลชีพอยู่ที่="" 15="" ถึง="" 25="" เปอร์เซ็นต์="" คล้ายกับการศึกษาก่อนหน้านี้="" ความไม่ลงรอยกันเกิดขึ้นบ่อยที่สุด="" (88="" เปอร์เซ็นต์="" 96="" เปอร์เซ็นต์="" )="" ตามสมการ="" ckdepi="" ที่ไม่แนะนำให้ปรับ="" เมื่อผู้ผลิตแนะนำให้ปรับตามสมการ="" cg="" เมื่อเปรียบเทียบสมการ="" ckdepi="" กับสมการ="" mdrd="" มีรายงานอัตราการไม่ลงรอยกันเพียง="" 7="" เปอร์เซ็นต์ถึง="" 12="">

แม้ว่าจะมีการเปรียบเทียบคำแนะนำในการใช้ยาระหว่างการทำงานของไตสมการการประมาณค่า มีการเปรียบเทียบทางเภสัชจลนศาสตร์จำกัด ด้วยคำแนะนำของ FDA ให้ดำเนินการประเมินเภสัชจลนศาสตร์ต่อไปโดยใช้การประเมินการทำงานของไตด้วยสมการ CG หรือสมการการศึกษา MDRD ควรพิจารณาผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ที่อาจเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงขนาดยาตามสมการทางเลือก

ผู้สูงอายุ

การทำงานของไตพบว่าลดลงโดยเฉลี่ย 1 มล./นาที/1.73 ตร.ม. ในผู้ที่มีอายุมากกว่า 40 ปี³⁵ ด้วยมวลกล้ามเนื้อที่ลดลงและภาวะโภชนาการที่เปลี่ยนแปลงไป ผู้ป่วยสูงอายุอาจมีค่าครีเอตินีนในเลือดในช่วงอ้างอิง แต่ค่า GFR ลดลง การพัฒนาสมการใหม่สำหรับการประมาณค่า GFR เมื่อเร็ว ๆ นี้ทำให้เกิดคำถามว่าสมการใดเหมาะสมที่สุดสำหรับการประเมินการทำงานของไตในผู้ป่วยสูงอายุ

การศึกษาขนาดเล็กได้ดำเนินการกับ 52 คนที่มีอายุ 68 ปีขึ้นไป การประเมินของการทำงานของไตเปรียบเทียบสมการการประมาณค่ากับ 51chromium ethylenediaminetetraacetic acid (51Cr EDTA) เป็นค่าอ้างอิง³⁶ The CG equation gave the lowest imprecision estimates compared with the MDRD study equation, 24­hour creatinine clearance, and Baracskay and Jelliffe formulas. Total misclassification errors in the >กลุ่ม 50 มล./นาที/1.73 ตร.ม. มีค่าต่ำที่สุดด้วยสมการ CG ตามด้วยการกำจัดครีอะตินีน 24 ชั่วโมงและสมการการศึกษา MDRD เมื่อใช้การวิเคราะห์การถดถอย สมการ CG และสมการการศึกษา MDRD จะเหมาะสมที่สุด (r2 ของ 0.84 สำหรับสมการทั้งสอง) ในการศึกษาขนาดใหญ่ของผู้ป่วยที่ดูแลระยะยาว 9931 คนที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป มีความคลาดเคลื่อนระหว่างสมการ CG และ MDRD³⁷GFR ต่ำ (<30 ml/min/1.73="" m2="" for="" mdrd="" and=""><30 ml/min="" for="" cg)="" in="" the="" male="" population="" was="" significantly="" higher="" when="" using="" the="" cg="" equation="" compared="" with="" mdrd="" (10.3%="" vs="" 3.5%).="" in="" women,="" a="" similar="" discrepancy="" between="" calculated="" low="" gfr="" was="" reported="" (23.3%="" vs="" 4.0%).="" rates="" of="" low="" gfr="" in="" this="" population="" would="" be="" reported="" much="" higher="" based="" on="" the="" cg="" equation="" compared="" with="" the="" mdrd="" study="">

An age­ related subgroup analysis of a larger study comparing the new CKD­EPI, MDRD, and CG equations showed an age-influenced absolute bias of all equations. When compared with measured GFR, all formulas showed smaller absolute bias in higher age groups. No accuracy differences were found between the CKD­EPI equation and the MDRD equation in the oldest subgroup (>60 ปี) พบความแตกต่างเล็กน้อยแต่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติในสมการ CG27

การประเมินเพิ่มเติมของประมาณการการทำงานของไตการประเมินในผู้สูงอายุเป็นสิ่งจำเป็นในการกำหนดสมการที่แม่นยำที่สุด

โรคไต Cistanche

บทสรุป

การศึกษาส่วนใหญ่แสดงให้เห็นความแตกต่างทางสถิติแต่ยังไม่ได้ประเมินความแตกต่างทางคลินิกระหว่างสมการการศึกษา CG, MDRD และ CKDEPI ในกรณีที่ไม่มีผลลัพธ์ทางคลินิก เช่น ประสิทธิภาพการรักษา หรือปฏิกิริยาของยาที่ไม่พึงประสงค์ ก็ยังไม่แน่ใจว่าควรใช้สูตรใดในการปรับยาในผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรัง สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าการกำจัดเป็นเพียงหนึ่งในหลายปัจจัยที่ควรพิจารณาสำหรับการปรับขนาดยา การดูดซึมยา การดูดซึม ครึ่งชีวิต การจับโปรตีน การกระจายปริมาตร และเมแทบอลิซึมของยามีความสำคัญเท่าเทียมกันเมื่อพิจารณาการปรับปริมาณยาในผู้ป่วยที่มี CDK ดังนั้นสำหรับยาส่วนใหญ่ การตัดสินใจทางคลินิกควรแจ้งผู้ให้บริการด้านสุขภาพเกี่ยวกับการปรับยาในผู้ป่วย CKD

การเปิดเผยข้อมูลทางการเงิน: ไม่มีการเปิดเผย

จาก: ' วิธีการประเมินแบบเก่าและใหม่การทำงานของไต' โดย Jessica L. Steffl, PharmD, William Bennett, MD และ Ali J. Olyaei, PharmD

---J Clin Pharmacol 2012;52:63S-71S

ข้อมูลอ้างอิง

1. Albright A, Burrows NR, Jordan R, Williams DE โครงการริเริ่มโรคไตและกองการแปลโรคเบาหวาน ณ ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค Am J ไต Dis. 2009;53(3 แทนที่ 3): S121S125
2. สถาบันแห่งชาติของโรคเบาหวานและทางเดินอาหารและโรคไต. สถิติโรคไตและระบบทางเดินปัสสาวะของสหรัฐอเมริกาhttp://kidney.niddk.nih.gov/kudiseases/pubs/kustats/เข้าถึง 2011.
3. Guarnieri G, Zanetti M, Vinci P, Cattin MR, Pirulli A, Barazzoni R. Metabolic syndrome และโรคไตเรื้อรัง เจ เรน นุ. 2010;20(5 อุปทาน): S19S23.
4. Hahr AJ, Molitch ME โรคเบาหวาน ความเสี่ยงโรคหัวใจและหลอดเลือด และโรคไต คลินิกคาร์ดิโอล 2010;28(3):467475.
5. Seddon M, Curzen N. Coronary revascularisation ในโรคไตเรื้อรัง ส่วนที่ 1: โรคหลอดเลือดหัวใจตีบคงที่ เจ เรน แคร์. 2010;36(แทนที่ 1):106117
6. Seddon M, Curzen N. Coronary revascularisation ในโรคไตเรื้อรัง ส่วนที่ II: โรคหลอดเลือดหัวใจเฉียบพลัน เจ เรน แคร์. 2010;36(แทนที่ 1):118126.
7. ไป AS, Chertow GM, Fan D, McCulloch CE, Hsu CY โรคไตเรื้อรังและความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต โรคหัวใจและหลอดเลือด และการรักษาในโรงพยาบาล n ภาษาอังกฤษ เจ เมด. 2004;351(13):12961305.
8. วิลสัน พีดับเบิลยู, คัลเลตัน บีเอฟ ระบาดวิทยาของโรคหัวใจและหลอดเลือดในสหรัฐอเมริกา. Am J ไต Dis. 1998;32(5 แทนที่ 3): S56S65
9. แนวทางปฏิบัติทางคลินิกของ K/DOQI สำหรับโรคไตเรื้อรัง: การประเมิน การจำแนกประเภท และการแบ่งชั้น Am J ไต Dis. 2002;39(2 แทนที่ 1): S1266
10. Levey AS, Coresh J, Balk E และคณะ แนวทางปฏิบัติของมูลนิธิโรคไตแห่งชาติสำหรับโรคไตเรื้อรัง: การประเมิน การจำแนกประเภท และการแบ่งชั้น แอน ฝึกงาน เมดิ. 2003;139(2):13714.

11. Olyaei AJ, Steffl JL. แนวทางเชิงปริมาณในการให้ยาในโรคไตเรื้อรัง เลือดเพียวริฟ. 2011;31(13):138145.
12. Olyaei AJ, เบนเน็ตต์ ดับเบิลยูเอ็ม การให้ยาในผู้ป่วยสูงอายุที่เป็นโรคไตเรื้อรัง Clin Geriatr Med. 2009;25(3): 459527.
13. ซินาลิส ดี, ธีล จีที สมการที่ง่ายต่อการคำนวณเพื่อประเมิน GFR ตามการกวาดล้างของอินนูลิน การปลูกถ่าย Nephrol Dial 2009;24(10):30553061.
14. Imai E, Horio M, Nitta K และคณะ การประมาณอัตราการกรองไตโดยสมการการศึกษา MDRD ที่แก้ไขสำหรับผู้ป่วยชาวญี่ปุ่นที่เป็นโรคไตเรื้อรัง คลินิก Exp Nephrol. 2550; 11(1):4150.
15. Jones CA, McQuillan GM, Kusek JW และคณะ ระดับครีเอตินีนในซีรัมในประชากรสหรัฐฯ: แบบสำรวจการตรวจสุขภาพและโภชนาการแห่งชาติครั้งที่ 3 Am J ไต Dis. 1998;32(6):992999.
16. Michels WM, Grootendorst DC, Verduijn M, Elliott EG, Dekker FW, Krediet RT ประสิทธิภาพของ CockcroftGault, MDRD และสูตร CKDEPI ใหม่ที่เกี่ยวข้องกับ GFR อายุ และขนาดร่างกาย คลินิก เจ แอม ซ็อก เนโฟรล 2010;5(6):10031009.
17. Jones CA, McQuillan GM, Kusek JW, และคณะ ระดับครีเอตินีนในซีรัมในประชากรสหรัฐฯ: แบบสำรวจการตรวจสุขภาพและโภชนาการแห่งชาติครั้งที่ 3 Am J ไต Dis. 1998;32(6):992999.
18. Salive ME, Jones CA, Guralnik JM, Agodoa LY, Pahor M, วอลเลซ RB ระดับครีเอตินีนในเลือดในผู้สูงอายุ: ความสัมพันธ์กับภาวะสุขภาพและยา วัยชรา. 1995;24(2): 142150.
19. Cockcroft DW, Gault MH การทำนายการกวาดล้างครีเอตินีนจากซีรั่มครีเอตินีน เนฟรอน 1976;16(1):3141.
20. กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯ ศูนย์อาหารและยาเพื่อการประเมินและวิจัยยา คำแนะนำสำหรับอุตสาหกรรม: เภสัชจลนศาสตร์ในการตั้งครรภ์—การออกแบบการศึกษา การวิเคราะห์ข้อมูล และผลกระทบต่อการจ่ายยาและการติดฉลาก เภสัชวิทยาคลินิก. Rockville, MD: US Department of Health and Human Services ศูนย์อาหารและยาเพื่อการประเมินและวิจัยยา; 21 มีนาคม 2553 21 Levey AS, Bosch JP, Lewis JB, Greene T, Rogers N, Roth D. วิธีที่แม่นยำยิ่งขึ้นในการประมาณอัตราการกรองไตจาก serum creatinine: สมการการทำนายใหม่ การปรับเปลี่ยนอาหารในกลุ่มศึกษาโรคไต. แอน ฝึกงาน เมดิ. 1999;130(6): 461470.
22. Myers GL, Miller WG, Coresh J และอื่นๆ ข้อเสนอแนะในการปรับปรุงการวัดค่า creatinine ในซีรัม: รายงานจากคณะทำงานห้องปฏิบัติการแห่งชาติโรคไตโปรแกรมการศึกษา. คลินิกเคมี. 2006;52(1):518.
23. Levey AS, Coresh J, Greene T และอื่น ๆ การใช้ค่าครีเอตินีนในซีรัมที่ได้มาตรฐานในการปรับเปลี่ยนอาหารในสมการการศึกษาโรคไตเพื่อประมาณอัตราการกรองไต แอน ฝึกงาน เมดิ. 2006;145(4):247254.
24. Van den Noortgate นิวเจอร์ซีย์, Janssens WH, Afschrift MB, Lameire NH การทำงานของไตในคนโตเก่าในหอผู้ป่วยสูงอายุเฉียบพลัน int urol เนฟรอล 2001;32(4):531537.
25. Rule AD, Larson TS, Bergstralh EJ, Slezak JM, Jacobsen SJ, Cosio FG. การใช้ซีรั่มครีเอตินีนในการประมาณอัตราการกรองไต: ความถูกต้องในสุขภาพที่ดีและโรคไตเรื้อรัง แอน ฝึกงาน เมดิ. 2004;141(12):929937.
26. Levey AS, Stevens LA, Schmid CH และคณะ สมการใหม่ในการประมาณอัตราการกรองไต แอน ฝึกงาน เมดิ. 2009;150(9): 604612.
27. Michels WM, Grootendorst DC, Verduijn M, Elliott EG, Dekker FW, Krediet RT ประสิทธิภาพของ CockcroftGault, MDRD และสูตร CKDEPI ใหม่ที่เกี่ยวข้องกับ GFR อายุ และขนาดร่างกาย คลินิก เจ แอม ซ็อก เนโฟรล 2010;5(6):10031009.
28. Matsushita K, Selvin E, Bash LD, Astor BC, Coresh J. ความเสี่ยงของสมการ CKD Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) ใหม่ เปรียบเทียบกับสมการการศึกษา MDRD สำหรับการประเมิน GFR: ความเสี่ยงหลอดเลือดในชุมชน (ARIC) . Am J ไต Dis. 2010;55(4):648659.
29. White SL, Polkinghorne KR, Atkins RC, Chadban SJ. การเปรียบเทียบความชุกและความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตของ CKD ในออสเตรเลียโดยใช้ CKD Epidemiology Collaboration (CKDEPI) และการปรับเปลี่ยนอาหารในโรคไต (MDRD) สมการการประเมิน GFR: การศึกษา AusDiab (Australian Diabetes, Obesity, and Lifestyle) Am J ไต Dis. 2010;55(4):660670.
30. Stevens LA, Nolin TD, Richardson MM และอื่นๆ การเปรียบเทียบคำแนะนำในการใช้ยาตามสมการการประมาณค่า GFR ที่วัดได้และการทำงานของไต Am J ไต Dis. 2009;54(1):3342.
31. Golik MV, ลอว์เรนซ์ เคอาร์. การเปรียบเทียบคำแนะนำในการใช้ยาสำหรับยาต้านจุลชีพโดยใช้สองวิธีในการประเมินการทำงานของไต: CockcroftGault และการปรับเปลี่ยนอาหารในโรคไต เภสัชบำบัด. 2008;28(9):11251132.
32. Hermsen ED, Maiefski M, Florescu MC, Qiu F, Rupp ME การเปรียบเทียบการปรับเปลี่ยนอาหารในโรคไตและสมการ CockcroftGault สำหรับการจ่ายยาต้านจุลชีพ เภสัชบำบัด 2009;29(6):649655.
33. Wargo KA, Eiland EH III, Hamm W, English TM, Phillippe HM. การเปรียบเทียบการปรับเปลี่ยนอาหารในโรคไตและสมการ CockcroftGault สำหรับการปรับปริมาณยาต้านจุลชีพ แอน เภสัช. 2006;40(78)::12481253.
34. Wargo KA ภาษาอังกฤษ TM การประเมินสมการความร่วมมือทางระบาดวิทยาโรคไตเรื้อรังในการให้ยาต้านจุลชีพ แอน เภสัช. 2010;44(3):439446.
35. Lindeman RD, Tobin J, Shock NW. การศึกษาระยะยาวเกี่ยวกับอัตราการทำงานของไตที่ลดลงตามอายุ เจ แอม เจอเรียตร์ ซอค 1985;33(4):278285.
36. Lamb EJ, Webb MC, Simpson DE, Coakley AJ, Newman DJ, O'Riordan SE. การประมาณอัตราการกรองไตในผู้ป่วยสูงอายุที่มีภาวะไตวายเรื้อรัง: การปรับเปลี่ยนอาหารในสูตรโรคไตดีขึ้นหรือไม่? เจ แอม เจอเรียตร์ ซอค 2003;51(7):10121017.
37. Garg AX, Papaioannou A, Ferko N, Campbell G, Clarke JA, Ray JG. การประมาณความชุกของภาวะไตวายในผู้สูงอายุที่ต้องดูแลระยะยาว ไต 2004;65(2):649653.