ผลกระทบการจัดกลุ่มชั่วคราวในหน่วยความจำระยะสั้นทางวาจาและดนตรี: การแสดงลำดับอนุกรมเป็นโดเมนทั่วไปหรือไม่ ส่วนที่ 2

เพื่อสรุป การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบผลกระทบของการจัดกลุ่มชั่วคราวต่อการสร้างลำดับโทนเสียงใหม่ทันที

ลำดับโทนเสียงเป็นปัญหาทั่วไปที่ผู้คนพบเมื่อเรียนและท่องจำภาษา แต่สามารถปรับปรุงและจัดการได้ การเรียนรู้ลำดับโทนเสียงเป็นสิ่งสำคัญต่อความจำและประสิทธิภาพการเรียนรู้ของเรา

การวิจัยแสดงให้เห็นว่าลำดับของเสียงสามารถกระตุ้นส่วนต่างๆ ของสมองและกระตุ้นศูนย์ความจำได้ ซึ่งหมายความว่าด้วยน้ำเสียงที่เหมาะสม เราจะสามารถพัฒนาความจำและการเรียนรู้ได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อเรียนรู้คำศัพท์ใหม่ๆ เราสามารถใช้น้ำเสียงที่แตกต่างกันเพื่อช่วยให้เราจำคำศัพท์นั้นได้ และแม้แต่ร้องเองก็ได้หากจำเป็น วิธีนี้สามารถใช้ได้กับการเรียนภาษาจีนและภาษาต่างประเทศมากมาย

ในชีวิตประจำวัน การเสนอขายอย่างเชี่ยวชาญสามารถพัฒนาทักษะทางสังคมและการสื่อสารระหว่างบุคคลได้ การเรียนรู้ที่จะใช้น้ำเสียงและน้ำเสียงที่เหมาะสมช่วยให้เราสื่อสารและทำความเข้าใจกับผู้อื่นได้ดีขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเจรจาธุรกิจหรือการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน น้ำเสียงและน้ำเสียงที่ถูกต้องมีความสำคัญมากยิ่งขึ้น

สุดท้ายนี้ เราอยากจะพูดถึงผลกระทบของการเสนอขายต่ออารมณ์และอารมณ์ การใช้น้ำเสียงที่แตกต่างกันทำให้เราสามารถปรับอารมณ์และสภาวะทางอารมณ์ได้ ตัวอย่างเช่น น้ำเสียงที่สูงสามารถทำให้ผู้คนรู้สึกตื่นเต้นและมีความสุข ในขณะที่น้ำเสียงต่ำสามารถทำให้เกิดความรู้สึกสงบและอ่อนโยนได้

โดยสรุป การควบคุมลำดับโทนเสียงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับความจำ การเรียนรู้ ทักษะทางสังคม และการควบคุมอารมณ์ของเรา มาเลือกภาษาของเราและใช้น้ำเสียงและน้ำเสียงที่เหมาะสมเพื่อปรับปรุงคุณภาพชีวิตของเรา จะเห็นได้ว่าเราต้องปรับปรุงความจำ และ Cistanche Deserticola สามารถปรับปรุงความจำได้อย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจาก Cistanche Deserticola มีฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระ ต้านการอักเสบ และต่อต้านวัย ซึ่งสามารถช่วยลดปฏิกิริยาออกซิเดชันและการอักเสบในสมอง จึงช่วยปกป้อง สุขภาพของระบบประสาท นอกจากนี้ Cistanche Deserticola ยังสามารถส่งเสริมการเจริญเติบโตและการซ่อมแซมเซลล์ประสาท ซึ่งจะช่วยปรับปรุงการเชื่อมต่อและการทำงานของโครงข่ายประสาทเทียม ผลกระทบเหล่านี้สามารถช่วยปรับปรุงความจำ การเรียนรู้ และความเร็วในการคิด และยังอาจป้องกันการพัฒนาของความผิดปกติทางสติปัญญาและโรคทางระบบประสาทอีกด้วย

คลิกรู้เพื่อปรับปรุงหน่วยความจำระยะสั้น

จากการเปรียบเทียบเอฟเฟกต์การจัดกลุ่มชั่วคราวที่สังเกตได้สำหรับลำดับโทนเสียงที่รายงานในวรรณกรรม STM ด้วยวาจา เป้าหมายของเราคือ (1) ปรับปรุงความเข้าใจของเราเกี่ยวกับกลไกที่เป็นพื้นฐานของการแสดงลำดับอนุกรมในดนตรี STM และ (2) ตอบคำถามของ ความครอบคลุมโดเมนของกระบวนการลำดับอนุกรมใน STM

เราทำการทดลองที่ลงทะเบียนล่วงหน้าครั้งแรกโดยเปรียบเทียบการสร้างข้อมูลลำดับอนุกรมขึ้นมาใหม่ระหว่างลำดับโทนเสียง 6- ที่ไม่ได้จัดกลุ่ม และลำดับเดียวกันที่จัดกลุ่มเป็นสามกลุ่มสองกลุ่ม

จากผลลัพธ์ที่ได้รับในการทดลองครั้งแรกนั้น การทดลองออนไลน์ติดตามผลที่ไม่ได้ลงทะเบียนล่วงหน้าซึ่งจำเป็นต้องมีการเรียกคืนลำดับของ 6-ลำดับตัวอักษรที่จัดกลุ่มและที่ไม่ได้จัดกลุ่มได้ดำเนินการเพื่อให้สามารถเปรียบเทียบโดยตรงกับข้อมูลที่ได้รับในการทดลองที่ 1

เนื่องจากการมีอยู่ของเอฟเฟกต์เพดานที่จำกัดการเปรียบเทียบเอฟเฟกต์การจัดกลุ่มชั่วคราวในโดเมนดนตรี (การทดลองที่ 1) และทางวาจา (การทดลองที่ 2) การทดลองออนไลน์ที่ไม่ได้ลงทะเบียนล่วงหน้าอีกรายการหนึ่งจึงถูกดำเนินการเพื่อพิจารณาเอฟเฟกต์เพดาน โดยรวมแล้ว การทดลองเหล่านี้สนับสนุนการปิด ความคล้ายคลึงกันระหว่างเอฟเฟกต์การจัดกลุ่มชั่วคราวที่สังเกตได้ในโดเมนทางวาจาและดนตรี

การทดลองที่ 1: การสร้างลำดับดนตรีขึ้นมาใหม่

วิธี

แผนการสุ่มตัวอย่าง ขณะนี้มีแนวโน้มในสาขาวิทยาศาสตร์จิตวิทยาที่สนับสนุนการใช้เทคนิคทางสถิติแบบเบย์เพื่อออกแบบการทดลองและทำการอนุมานทางสถิติ สถิติแบบเบย์มีข้อดีหลายประการ (สำหรับการทบทวน ดู Dienes, 2016; Wagenmakers et al.,2018)

ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์ทางสถิติแบบเบย์ช่วยให้สามารถติดตามหลักฐานทางสถิติในระหว่างการรวบรวมข้อมูล ไม่ได้รับอิทธิพลจากความตั้งใจที่จะรวบรวมข้อมูล และไม่ไวต่อกฎการหยุดทางเลือก (Berger & Berry, 1988; Rouder, 2014) เมื่อพิจารณาถึงสิ่งเหล่านี้แล้ว เราจึงใช้แผนการสุ่มตัวอย่างต่อไปนี้สำหรับการทดลองที่ 1 (สำหรับเหตุผลที่คล้ายกันในการกำหนดแผนการสุ่มตัวอย่าง โปรดดูที่ Wagenmakers et al., 2015)

ก่อนอื่นเราได้คัดเลือกผู้เข้าร่วม 20 คนและดำเนินการวิเคราะห์ตามแผน หากสำหรับการวิเคราะห์เหล่านี้ (ดูส่วน "แผนการวิเคราะห์" สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม) เราได้รับหลักฐานทางสถิติในระดับที่แข็งแกร่งสำหรับสมมติฐานทางเลือก (H1) หรือค่าว่าง (H0) ที่มีปัจจัย Bayes (BF) เท่ากับ 10 หรือมากกว่า การรวบรวมข้อมูล จะถูกหยุด หากไม่เป็นไปตามเกณฑ์นั้นสำหรับการวิเคราะห์ตามแผนของเราอย่างน้อยหนึ่งรายการ เราจะรับสมัครผู้เข้าร่วมเพิ่มเติมในขณะที่ติดตามค่า BF

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราทำการวิเคราะห์เดียวกันหลังจากผู้เข้าร่วมแต่ละกลุ่มจากห้ากลุ่ม และดำเนินการต่อไปจนกว่าเราจะได้หลักฐานทางสถิติที่ชัดเจนสำหรับการวิเคราะห์ที่วางแผนไว้ทั้งหมด (H0 หรือ H1) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อจำกัดด้านทรัพยากร เราจึงวางแผนที่จะหยุดการรวบรวมข้อมูลหลังจากการรับสมัครผู้เข้าร่วม 50 คน แม้ว่าเราจะไม่เป็นไปตามเกณฑ์ของหลักฐานทางสถิติสำหรับการวิเคราะห์ที่วางแผนไว้ทั้งหมดก็ตาม ผู้เข้าร่วม

การทดลองนี้ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมของคณะจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์การศึกษาแห่งมหาวิทยาลัยเจนีวา นักศึกษาจิตวิทยาปีแรกจำนวน 58 คนจากมหาวิทยาลัยเจนีวาเข้าร่วมการทดลองที่ 1 โดยแลกกับหน่วยกิตหลักสูตรบางส่วน

กลุ่มตัวอย่างสุดท้ายประกอบด้วยผู้เข้าร่วม 50 คน (ผู้หญิง 45 คน อายุ n ปี: M=21.78, SD=1.95; ระดับการศึกษาในปี: M=13.00 , SD=1.12; การเรียนรู้ทฤษฎีดนตรีในปี: M=0.35, SD=0.85; การฝึกดนตรีในปี: M=0.69, SD{ {16}}.04) หลังจากการคัดแยกผู้เข้าร่วมแปดคนที่ไม่ตรงตามเกณฑ์การคัดเข้า (ดูไฟล์ข้อมูลประชากรบนพื้นที่เก็บข้อมูล OSF ที่เกี่ยวข้องกับต้นฉบับนี้ สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม) เกณฑ์การคัดเข้าและการคัดออก

เนื่องจากเราสนใจ Musical STM สำหรับการประมวลผลลำดับอนุกรมในผู้เข้าร่วมที่ไม่มีความเชี่ยวชาญด้านดนตรี ผู้เข้าร่วมจึงต้องมีประสบการณ์ในการศึกษาทฤษฎีดนตรีหรือฝึกเครื่องดนตรี (รวมถึงการร้องเพลง) ไม่เกิน 3 ปีในขณะที่ทำการทดลอง เราคัดผู้เข้าร่วมที่มีความผิดปกติทางระบบประสาทหรือการพูด (เช่น ดิสเล็กเซีย) ออกจากกลุ่มตัวอย่าง

สุดท้าย เราได้แยกข้อมูลจากผู้เข้าร่วมใดๆ ที่มีประสิทธิภาพเท่ากับหรือต่ำกว่าระดับโอกาส .17 ในเงื่อนไขการทดลองอย่างน้อยหนึ่งเงื่อนไขจากการวิเคราะห์ เพื่อให้เป็นไปตามแผนการสุ่มตัวอย่าง ผู้เข้าร่วมที่ถูกแยกออกจึงถูกแทนที่ด้วยการสรรหาผู้เข้าร่วมรายอื่น
สิ่งกระตุ้น สิ่งเร้าประกอบด้วยลำดับโทนเสียง 60, 6- เพื่อลดความเป็นไปได้ที่การใช้ชุดเสียงหกโทนที่จำกัดอาจเพิ่มการรบกวนเชิงรุกได้ เราใช้ชุดโทนเสียงที่แตกต่างกัน 14 ชุดซึ่งประกอบด้วยขั้นไดอะโทนิกทั้งหมดของสเกล Cmajor (ตั้งแต่ C4 ถึง B5) โทนเสียงเป็นคลื่นเพียวไซน์ที่สร้างด้วย Audacity (Audacity Team, 2017) และบันทึกเป็นไฟล์ .wav แต่ละไฟล์ยาวนาน 500 มิลลิวินาที โดยมีระยะเวลาขึ้นและลง 10 มิลลิวินาที

ลำดับโทนเสียงถูกสร้างขึ้นโดยใช้การเรียงสับเปลี่ยนแบบสุ่มหลอกตามกฎสามข้อที่ดัดแปลงจากการศึกษาก่อนหน้าเกี่ยวกับ STM ด้วยวาจาสำหรับลำดับอนุกรม (ดูตัวอย่าง Hartley et al., 2016):

1. ไม่เกินสองโทนเสียงติดต่อกันซึ่งยังติดต่อกันในชุดโทนเสียง (เช่น C4–E4–G4 หรือ B4–D5–F5 ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย)

2. ไม่เกินสองช่วงติดต่อกันในทิศทางเดียวกัน (เช่น C4 [ ]  E4 [ ]  D5 [ ]  G4 ได้รับอนุญาตแต่ไม่อนุญาต C4 [ ]  E4 [ ]  D5 [ ]  F5);

3. ไม่มีเสียงที่ตำแหน่งอนุกรมเดียวกันในการทดลองต่อเนื่อง

เนื่องจากโทนเสียงที่ใช้ครอบคลุมสองอ็อกเทฟ เราจึงจำกัดขนาดช่วงความถี่ไว้สูงสุดที่เจ็ดครึ่งเสียงเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้มีช่วงความถี่กว้างๆ ที่ไม่คุ้นเคย เรายังรับประกันด้วยว่าซีเควนซ์มีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับสเกลหลัก กล่าวอีกนัยหนึ่ง แต่ละซีเควนซ์มีความสัมพันธ์ของคีย์สูงสุดอย่างน้อย .70 โดยมีโปรไฟล์การกระจายโทนเสียงอย่างน้อยหนึ่งระดับหลัก ความสัมพันธ์ของคีย์สูงสุดถูกกำหนดโดยใช้อัลกอริธึมการค้นหา Krumhansl & Schmucklerkey (Krumhansl, 1990)

เพื่อให้จับคู่สิ่งเร้าระหว่างเงื่อนไขการจัดกลุ่มทั้งสอง เราใช้ลำดับ 30 ลำดับจากการทดลองที่ไม่ได้จัดกลุ่มซ้ำ แต่เล่นตามลำดับย้อนกลับและนำเสนอจากลำดับสุดท้ายไปลำดับแรกในการทดลองแบบจัดกลุ่ม

เพื่อป้องกันผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์อันเป็นผลมาจากการใช้ลำดับโทนเสียงที่กำหนดตายตัว ชุดลำดับโทนเสียงที่สร้างขึ้นแบบสุ่มหลอกชุดใหม่จะถูกสร้างขึ้นล่วงหน้าสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน เพื่อให้แน่ใจว่าแต่ละลำดับที่สร้างขึ้นถูกนำมาใช้ทั้งในการทดลองแบบไม่จัดกลุ่มและแบบกลุ่ม ผู้เข้าร่วมที่เป็นเลขคู่จะมีลำดับที่ไม่ได้จัดกลุ่มและจัดกลุ่มที่สอดคล้องกับลำดับที่จัดกลุ่มและไม่ได้จัดกลุ่ม ตามลำดับของผู้เข้าร่วมที่เป็นเลขคี่ก่อนหน้าในการทดลอง

การออกแบบการทดลอง การทดสอบขึ้นอยู่กับ 2-ปัจจัยภายในการออกแบบของผู้เข้าร่วม ลำดับทั้งสองประเภทถูกนำเสนอในสองบล็อกที่แตกต่างกันโดยลำดับที่ไม่ได้จัดกลุ่มจะแสดงก่อนเสมอ

การทำเช่นนี้เพื่อหลีกเลี่ยงการนำเสนอลำดับที่จัดกลุ่มก่อนอาจนำไปสู่การใช้กลยุทธ์การจัดกลุ่มแบบอัตนัยสำหรับการทดลองที่ไม่ได้จัดกลุ่ม (สำหรับขั้นตอนที่คล้ายกัน ดู Farrell & Lewandowsky,2004; Hartley et al., 2016) สำหรับการทดลองที่ไม่ได้จัดกลุ่ม โทนเสียงจะถูกนำเสนออย่างสม่ำเสมอ ขั้นตอน

ขั้นตอนประกอบด้วยการนำเสนอแบบรับฟังจำนวน 60 การทดลอง มีการเล่นสิ่งเร้าในระดับการได้ยินที่สะดวกสบายผ่านหูฟังที่เชื่อมต่อกับเวิร์คสเตชั่นแบบพกพา การทดลองแต่ละครั้งเริ่มต้นด้วยการนับถอยหลังจาก 3 ถึง 1 ที่แสดงที่กึ่งกลางหน้าจอคอมพิวเตอร์ด้วยความเร็ว 500ms ลำดับโทนเสียงถูกเล่นติดต่อกันบนหน้าจอเปล่าที่แสดงเป็นเวลา 500 มิลลิวินาที

การทดลองที่ไม่ได้จัดกลุ่ม โทนเสียงถูกนำเสนอด้วยช่วงเวลาปกติระหว่างการกระตุ้น (ISI) ที่ 150 มิลลิวินาที ในการทดลองแบบกลุ่ม ISI คือ 75 มิลลิวินาทีสำหรับรายการภายในกลุ่ม (ตำแหน่ง 1–2, 2–3,4–5 และ 5–6) และ 450 มิลลิวินาทีสำหรับระหว่างรายการที่สร้างขอบเขตกลุ่ม (ตำแหน่ง 3–4) ทันทีหลังจากการนำเสนอซีเควนซ์ แป้นพิมพ์เสมือนก็แสดงบนหน้าจอ และผู้เข้าร่วมใช้หน้าจอสัมผัสเพื่อสร้างซีเควนซ์ใหม่

ผู้เข้าร่วมถูกบังคับให้สร้างลำดับใหม่ตามลำดับอนุกรมไปข้างหน้า ในการดำเนินการนี้ พวกเขาจะต้องค้นหาและตรวจสอบความถูกต้องของโทนเสียงที่สอดคล้องกับตำแหน่งแรก จากนั้นไปยังตำแหน่งที่สอง และต่อไปเรื่อยๆ จนกระทั่งสร้างลำดับใหม่ทั้งหมด แป้นพิมพ์เสมือนถูกนำมาใช้อีกครั้งเพื่อสร้างลำดับโทนเสียงใหม่ (รูปที่ 2) เลเยอร์ของปุ่มสีขาวหกปุ่มที่แสดงถึงเสียงหกเสียงที่ได้ยินในลำดับที่กำลังจะสร้างใหม่นั้นถูกแสดงบนหน้าจอในแนวนอน ลำดับเสียงจะเรียงจากน้อยไปมากจากซ้ายล่างไปสูงสุดทางด้านขวา

แต่ละครั้งที่มีการกดปุ่มบนหน้าจอสัมผัส เสียงที่เกี่ยวข้องจะถูกเล่นผ่านหูฟัง การแตะปุ่มจะเปิดใช้งานโทนสีที่เกี่ยวข้องโดยการเปลี่ยนสีของปุ่มเป็นสีเขียว (ดูแผง 1, 5, 7 หรือ 10 ในรูปที่ 2) เมื่อผู้เข้าร่วมดึงเสียงสำหรับตำแหน่งปัจจุบันและเปิดใช้งานคีย์แล้ว พวกเขาจะต้องกดปุ่ม "ตรวจสอบ" เพื่อดำเนินการต่อไปยังตำแหน่งถัดไป (ดูแผง 4, 6, 8 หรือ 12 ในรูปที่ 2)

หลังจากกำหนดโทนเสียงให้กับตำแหน่งหนึ่งแล้ว คีย์ที่เกี่ยวข้องจะเปลี่ยนเป็นสีเทาเพื่อระบุว่าไม่สามารถใช้โทนเสียงได้อีกต่อไป และการตอบสนองด้วยเสียงสำหรับคีย์นั้นถูกปิด เป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนโทนเสียง "ใช้งานอยู่" ก่อนที่จะตรวจสอบตำแหน่ง (ดูแผง 10–12 ในรูปที่ 2) แต่จะไม่ใช่เมื่อตำแหน่งได้รับการตรวจสอบแล้ว

หากตำแหน่งใดที่ผู้เข้าร่วมจำน้ำเสียงที่ตรงกันไม่ได้หรือไม่ต้องการคาดเดา สามารถตอบว่า "ฉันไม่รู้" โดยเลือกปุ่ม "?" ปุ่มก่อนตรวจสอบตำแหน่ง (ดูแผง 11 ในรูปที่ 2) ในที่สุด ในระหว่างกระบวนการฟื้นฟู ผู้เข้าร่วมจะมีโอกาสได้ยินลำดับที่สร้างขึ้นใหม่จนกระทั่งถึงเวลานั้น (ดูแผงที่ 9 ในรูปที่ 2)

สมมติฐาน

การทดลองนี้มีจุดมุ่งหมายดังต่อไปนี้: (1) เพื่อให้เข้าใจธรรมชาติของกลไกการเรียงลำดับในดนตรี STM ได้ดีขึ้น โดยผ่านการศึกษาผลกระทบจากการจัดกลุ่มชั่วคราวในนักดนตรีที่ไม่ใช่นักดนตรี ซึ่งในทางกลับกันจะช่วยให้ (2) ประเมินสมมติฐานโดเมน-ทั่วไปของลำดับอนุกรมใน STM .

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ เราเปรียบเทียบประสิทธิภาพการเรียกคืนสำหรับลำดับโทนเสียง 6- ที่ไม่ได้จัดกลุ่มและจัดกลุ่ม โดยเน้นที่ความแม่นยำในการเรียกคืนซีเรียล รูปร่างของเส้นโค้งตำแหน่งอนุกรม เวลาแฝงในการตอบสนอง และอัตราของข้อผิดพลาดในการแทรกระหว่างตำแหน่ง ตามสมมติฐานทั่วไปของโดเมนของลำดับอนุกรม STM คาดการณ์ว่าจะสังเกตเห็นความแม่นยำในการเรียกคืนที่สูงกว่าสำหรับลำดับที่จัดกลุ่มมากกว่าลำดับที่ไม่ได้จัดกลุ่ม

นอกจากนี้เรายังคาดการณ์การมีอยู่ของเส้นโค้งตำแหน่งอนุกรมแบบคูณคำนับสำหรับลำดับที่จัดกลุ่ม ในที่สุด เราคาดว่าจะสังเกตเห็นข้อผิดพลาดในการสอดแทรกมากขึ้นในการจัดกลุ่มมากกว่าลำดับที่ไม่ได้จัดกลุ่ม

แผนการวิเคราะห์

เราใช้โปรแกรมโอเพ่นซอร์ส JASP (เวอร์ชัน 0.14, JASP Team, 2018) โดยมีการตั้งค่าเริ่มต้นสำหรับการวางแผนทั้งหมด (อธิบายไว้ที่นี่ด้านล่าง) และรายงานการวิเคราะห์เชิงสำรวจ สำหรับการทดสอบทีแบบเบย์ โดยค่าก่อนหน้าแสดงเป็นการแจกแจงแบบ Cauchy ด้วยค่า r-scale เท่ากับ 0.707

สำหรับการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบเบย์ (ANOVA) แบบก่อนหน้ายังประกอบด้วยการแจกแจงแบบ Cauchy โดยมีสเกล r เท่ากับ .5 และ 1 สำหรับเอฟเฟกต์คงที่และแบบสุ่ม ตามลำดับ เรียกคืนความแม่นยำและเส้นโค้งตำแหน่งอนุกรม เราวิเคราะห์เส้นโค้งตำแหน่งอนุกรมโดยการเฉลี่ยความแม่นยำในการเรียกคืนเป็นฟังก์ชันของตำแหน่งอนุกรมและเงื่อนไขการจัดกลุ่มสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละราย

Then, we performed a 2 × 6 repeated-measures ANOVA, with a 2-level type of sequence factor (ungrouped vs. grouped) and a 6-level serial position factor (from 1 to 6). In case of an interaction between the two factors (i.e., the full model is the best model and is supported by a BF of at least 10, relative to the second-best model), we assessed the presence of mini-primacy and mini-recency effects in grouped sequences by comparing recall accuracy between Positions 1 and 2 (H1: 1>2), ตำแหน่ง 2 และ 3(H1: 2<3), Positions 4 and 5 (H1: 4>5) และตำแหน่งที่ 5 และ 6 (H1: 5<6) via Bayesian paired samples t-tests.

การไล่ระดับสีขนย้าย เราวิเคราะห์การไล่ระดับการขนย้ายโดยการคำนวณสัดส่วนของข้อผิดพลาดในการขนย้ายตามฟังก์ชันของการกระจัดแยกกันสำหรับแต่ละเงื่อนไขและผู้เข้าร่วมแต่ละคน เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ เราได้ดำเนินการ ANOVA การวัดซ้ำ 2 × 5 โดยมีปัจจัยลำดับประเภทระดับ 2- (ไม่ได้จัดกลุ่มเทียบกับจัดกลุ่ม) และ 10-ปัจจัยระยะทางการกระจัดของระดับ (ตั้งแต่ –5 ถึง 5 โดยไม่รวม { {7}})

If the full model turned out to be the best (i.e., BF>10เมื่อเปรียบเทียบกับแบบจำลองที่ดีที่สุดอันดับสอง) เราวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์โดยมุ่งเน้นไปที่อัตราการกระจัดที่อยู่ติดกันและข้อผิดพลาดของการสอดแทรก (ดูการวิเคราะห์ถัดไปสำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม)

ข้อผิดพลาดในการแทรกแซงและอัตราการกระจัดที่อยู่ติดกัน อัตราของข้อผิดพลาดในการแทรกและการกระจัดไปยังตำแหน่งอนุกรมที่อยู่ติดกันถูกกำหนดโดยการคำนวณสัดส่วนของข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับการกระจัดระหว่างกลุ่มของรายการ โดยรักษาตำแหน่งเริ่มต้นภายในกลุ่ม (เช่น ระยะทางสัมบูรณ์ของสามตำแหน่ง) และสัดส่วนของการขนย้ายลำดับอนุกรมที่มีลักษณะเฉพาะด้วยระยะการกระจัดสัมบูรณ์ ของตำแหน่งอนุกรมหนึ่งตำแหน่งในข้อผิดพลาดลำดับอนุกรมทั้งหมด และแยกกันสำหรับลำดับแต่ละประเภท (ไม่ได้จัดกลุ่มเทียบกับการจัดกลุ่ม)

จากนั้น ทั้งสองเงื่อนไขการจัดกลุ่มจะถูกเปรียบเทียบตามอัตราข้อผิดพลาดของการสอดแทรกที่สังเกตได้

(H1: interpositions in grouped sequences>การแทรกแซงในลำดับที่ไม่ได้จัดกลุ่ม) และการกระจัดที่อยู่ติดกัน (การกระจัดที่อยู่ติดกันในลำดับที่จัดกลุ่ม

ผลลัพธ์

การวิเคราะห์ตามแผน BANOVA การวัดซ้ำ 2 × 6 ดำเนินการกับความแม่นยำในการเรียกคืนเป็นฟังก์ชันของตำแหน่งอนุกรม (1–6) และเงื่อนไขการจัดกลุ่ม (จัดกลุ่ม เทียบกับ ไม่ได้จัดกลุ่ม) เปิดเผยว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดคือแบบจำลองที่มีเอฟเฟกต์หลักสองประการ (ดูรูปที่ 3a)

แบบจำลองนี้ได้รับความนิยมมากกว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดเป็นอันดับสองด้วยปัจจัย 1.80 (ดูแถว "เส้นโค้งตำแหน่งอนุกรม" ในตารางที่ 1) เนื่องจากความชอบมีลักษณะเฉพาะด้วยหลักฐานเล็กๆ น้อยๆ เราจึงวิเคราะห์ผลกระทบ ซึ่งดำเนินการด้วย JASP ด้วยวิธีการเฉลี่ยหลักฐานในทุกแบบจำลองที่มีผลกระทบจากดอกเบี้ย ข้อมูลมีหลักฐานชี้ขาดที่สนับสนุนการมีอยู่ของผลกระทบตำแหน่งแบบอนุกรม (BFInclusion=∞) หลักฐานที่ชัดเจนมากที่สนับสนุนผลกระทบแบบกลุ่ม (BFInclusion=31.28) และหลักฐานโดยสรุปที่สนับสนุน การมีอยู่ของปฏิสัมพันธ์ (BFInclusion=2.15)

ตามที่วางแผนไว้ในตอนแรก เราไม่ได้วิเคราะห์เอฟเฟกต์ mini-primacy และ mini-recency ในลำดับที่จัดกลุ่มเนื่องจากข้อมูลไม่รองรับการโต้ตอบ การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบวัดซ้ำ 2 × 1 0 ดำเนินการกับสัดส่วนของข้อผิดพลาดในการขนย้ายเป็น ฟังก์ชั่นของระยะการขนย้าย (−5 ถึง 5 ไม่รวม 0) และเงื่อนไขการจัดกลุ่ม (จัดกลุ่ม เทียบกับ ไม่ได้จัดกลุ่ม) เปิดเผยว่าแบบจำลองที่ดีที่สุดในการอธิบายข้อมูลคือแบบจำลองเต็ม (ดูรูปที่ 3b)

โมเดลนี้เป็นที่ต้องการมากกว่าโมเดลที่ดีที่สุดอันดับสองที่มีเฉพาะผลกระทบของระยะทางด้วยปัจจัย 173.36 ซึ่งแสดงถึงการสนับสนุนอย่างเด็ดขาดสำหรับโมเดลที่ดีที่สุด (ดูแถว "Transpositiongradients" ในตารางที่ 1)

เมื่อพิจารณาถึงการสนับสนุนที่ชัดเจนสำหรับการโต้ตอบระหว่างเงื่อนไขการจัดกลุ่มและระยะการขนย้าย เราจึงเปรียบเทียบอัตราการขนย้ายที่อยู่ติดกันและการทับซ้อนระหว่างเงื่อนไขการจัดกลุ่มทั้งสองตามที่วางแผนไว้ในตอนแรก

For more information:1950477648nn@gmail.com