ขายงานวิจัยต่อต้านวัย: อันตรายจากข้อความผสม ตอนที่ 1

โปรดติดต่อoscar.xiao@wecistanche.comสำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

Argy เช่นเดียวกับในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ใด ๆ ก็คือความจริงที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลในกองทุนผู้สูงอายุที่จำเป็นสำหรับการวิจัยในสาขาที่กำหนดนั้นมาจากแหล่งข้อมูลสาธารณะเฉพาะในขอบเขตที่เป้าหมายของการวิจัยดังกล่าวเป็นที่ชื่นชอบของประชาชนทั่วไป ดังนั้นจึงเป็นที่มาของความคับข้องใจที่การวิจัยทางชีววิทยายังคงค่อนข้างห่างไกลจากจอกศักดิ์สิทธิ์ของการแทรกแซงทางการแพทย์ที่มีประสิทธิภาพอย่างแท้จริงและด้วยเหตุนี้ผู้มีอำนาจตัดสินใจในการให้ทุนสนับสนุนการวิจัยของรัฐบาลมักจะลดลำดับความสำคัญของการวิจัยดังกล่าว วันนี้ผมจะเน้นและสรุปเป็นข้อสรุปที่ไม่สบายใจ ซึ่งเป็นพัฒนาการล่าสุดสองสามข้อในพื้นที่นี้

กรุณาคลิกที่นี่เพื่อทราบข้อมูลเพิ่มเติม

ประการแรกคือการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการยืดอายุของมูลนิธิพิว ประการแรก น่าเสียดายที่ส่วนใหญ่พูดชัดแจ้งมากในแง่ของการยืดอายุ โดยปิดบังข้อเท็จจริงที่สำคัญอย่างยิ่งว่าผลประโยชน์การมีอายุยืนยาวใดๆ จากการเลื่อนการชราภาพทางการแพทย์จะเกิดขึ้น หากเลย เป็นเพียงผลประโยชน์ข้างเคียงของการเลื่อนอายุ -สุขภาพไม่ดีที่เกี่ยวข้อง ฉันเชื่ออย่างแรงกล้า โดยอาศัยปฏิสัมพันธ์ที่กว้างขวางของฉันเองกับผู้คนจากทุกสาขาอาชีพที่ (เช่น) เข้าร่วมการบรรยายของฉันว่า "ข้อผิดพลาด Tithonus" (การเลื่อนอายุออกไปจะทำให้สุขภาพแย่ลงมากกว่าสุขภาพ) เป็นรากฐานของ ความสับสนของสาธารณชนเกี่ยวกับสาขาของเรา แม้จะมีความพยายามด้านเสียงของแพทย์ผู้สูงอายุในการแก้ไข แต่อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงก็คือ ประชาชนชาวอเมริกันร้อยละ 56 ไม่กระตือรือร้นที่จะมีชีวิตที่ยืนยาวขึ้น

เป็นไปได้อย่างไร? อาจเป็นเพราะข้อผิดพลาด Tithonus ส่วนใหญ่ แต่ฉันต้องไม่พูดเกินจริงกรณีนั้น: จากประสบการณ์ของฉัน แม้แต่ผู้ที่ถูกละเลยจากความเข้าใจผิดนั้นก็ยังมีแนวโน้มที่จะถอยกลับไปคัดค้านงานดังกล่าวอีก -tors อะไรก็ได้)cistanche wikungดังนั้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสังคมอย่างสหรัฐอเมริกา ซึ่งเงินมีส่วนในการกำหนดลำดับความสำคัญของผู้คน จึงมีความสำคัญอย่างยิ่งที่จะเน้นย้ำถึงประโยชน์ต่อสังคมที่แม้แต่การเลื่อนการเจ็บป่วยที่เกี่ยวข้องกับอายุ แม้จะค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวก็ตาม จะส่งมอบเนื่องจากผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเป็นหนึ่งในสิ่งที่เถียงไม่ได้และชื่นชมน้อยที่สุด ในบริบทนี้ ข้าพเจ้ามีความยินดีเป็นอย่างยิ่งที่จะดึงความสนใจของคุณมาสู่การศึกษาล่าสุดโดยโกลด์แมนและเพื่อนร่วมงานที่เน้นย้ำถึงความจริงที่นักวิทยาการผู้สูงอายุสร้างความประทับใจให้กับผู้กำหนดนโยบายมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ: การเลื่อนอายุออกไปสักสองสามปีจะช่วยสังคมได้ จำนวนเงินทางดาราศาสตร์"

คำที่ใช้ในวรรคก่อน ในกรณีที่ไม่ชัดเจนคือ "ทศวรรษ" ทัศนคติของสาธารณชนในสหรัฐฯ จะอยู่ในนรกได้อย่างไรในเชิงลบต่องานของเรา หากผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของมันนั้นมหาศาลและได้รับการขนานนามว่ายิ่งใหญ่มาเป็นเวลานาน และเนื่องจากเป็นเช่นนั้น โอกาสที่เป็นจริงที่การศึกษาใหม่นี้ หรือครั้งต่อไป หรือหลังจากนั้น จะประสบความสำเร็จเมื่อความพยายามครั้งก่อนล้มเหลวคืออะไร

คำตอบนั้นชัดเจนอย่างเจ็บปวด: ผลประโยชน์ที่เป็นปัญหาจะเกิดขึ้นจากความสำเร็จในการพัฒนายาที่ชะลอการชรา ในขณะที่การลงทุนที่จำเป็น (และที่ร้องขอ) อยู่ในการวิจัย ซึ่งตามคำนิยามอาจหรือไม่อาจประสบความสำเร็จดังกล่าวภายในเวลาที่กำหนด กรอบ. ดังนั้นเจตจำนงทางการเมืองในการสนับสนุนการวิจัยทางชีววิทยาชีวภาพจึงขึ้นอยู่กับการรับรู้ของผู้มีอำนาจตัดสินใจอย่างเต็มที่ว่าการวิจัยครั้งนี้จะประสบความสำเร็จได้อย่างไร หากการรับรู้นั้นจำเป็นอย่างยิ่งว่าโอกาสของความสำเร็จเป็นศูนย์ การนับผลประโยชน์จำนวนเท่าใดก็ไม่ช่วยให้ศูนย์คูณอะไรยังเป็นศูนย์ได้

Cistanche มีคุณสมบัติต่อต้านริ้วรอย

และนั่นนำฉันไปสู่ข่าวที่สามล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อนี้ เมื่อวันที่ 30 และ 31 ตุลาคม สถาบันสุขภาพแห่งชาติ (NIH) ได้จัดการประชุมที่เน้นไปที่คำมั่นสัญญาของการวิจัยเรื่องอายุเพื่อส่งต่อการเลื่อนกำหนดของโรคในวัยชรา งานนี้เกิดขึ้นภายใต้การอุปถัมภ์ของ Geroscience Interest Group (GSIG) ซึ่งเป็นหน่วยงานที่จัดตั้งขึ้นโดยหัวหน้าแผนกชีววิทยาผู้สูงอายุของสถาบันแห่งชาติว่าด้วยผู้สูงอายุ (NIA) เพื่อปรับปรุงการสื่อสารระหว่าง NIA และสถาบันต่างๆ ที่มุ่งเน้น ส่วนใหญ่ในโรคใดวัยหนึ่งหรืออีกโรคหนึ่ง จุดประสงค์ของการสื่อสารนั้น แน่นอน คือการให้ความรู้แก่ชุมชนเฉพาะโรค (และผู้ให้ทุน) เกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของการวิจัยผู้สูงอายุกับหัวข้อที่พวกเขาสนใจ แต่ความเกี่ยวข้องนั้นเกิดขึ้นจากการสันนิษฐานว่าการวิจัยอายุจะแปลเป็นการบำบัด (ส่วนใหญ่อาจเป็นวิธีป้องกัน) สำหรับโรคดังกล่าว - และด้วยความน่าจะเป็นที่น่านับถือจะทำใน

เทียบเวลาได้กับงานวิจัยที่สถาบันเหล่านั้นให้ทุนอยู่แล้ว

การประชุมประสบความสำเร็จหรือไม่? เห็นได้ชัดว่าใช่: มันดึงดูดวิทยากรชั้นนำและรายชื่อผู้เข้าร่วมรวมถึงตัวแทนระดับสูงจำนวนมากของสถาบัน NIH ที่เป็นกลุ่มผู้ชมหลักสำหรับข้อความนี้ นอกจากนี้ ฟรานซิส คอลลินส์ ผู้อำนวยการของ NH ยังได้ให้เกียรติเข้าร่วมการประชุมและกล่าวเปิดงานไบโอฟลาโวนอยด์ส้มแต่ภายใต้ประทุน สิ่งต่าง ๆ ดูค่อนข้างร่าเริงน้อยกว่า ปลาใหญ่นอกภาครัฐในเงินทุนวิจัยทางการแพทย์ของสหรัฐฯ แทบไม่มีอยู่เลย และนักวิจัยด้านโรคเฉพาะก็ยังมีภาวะผอมบางอยู่บนพื้น: ผู้บรรยายส่วนใหญ่มาจากกลุ่มนักชีวอายุรแพทย์ที่ถือบัตร โดยรวมแล้ว ดูเหมือนว่าจะมีความระมัดระวังอย่างมาก อย่างดีที่สุด โดยรอบความคิดริเริ่มที่อาจเป็นผลสำเร็จนี้

ทำไม การมองดูเพิ่มเติมภายใต้ประทุนให้คำตอบที่ชัดเจนอย่างน่าหดหู่ การสนทนาในโถงทางเดินกับบุคคลสำคัญเผยให้เห็นข้อเท็จจริงสำคัญสองประการที่คุณจะไม่พบในที่สาธารณะ: ประการแรก ดร. คอลลินส์ยังไม่พร้อมที่จะนำแนวคิด GSIG ไปใช้ให้สูงขึ้น (สำหรับเจ้านายของเขาในรัฐบาล) ซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นอย่างแท้จริงสำหรับการไต่เขาใน งบประมาณโดยรวมของ NIH เพื่อสนับสนุนการวิจัยที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก GSIG และประการที่สอง เป็นที่ยอมรับแล้วว่าหากไม่มีการปรับขึ้นราคา GSIG จะไม่ก้าวหน้าอย่างมีความหมายจากการเป็นเพียงร้านพูดคุย ด้วยเหตุผลที่ไม่น่าแปลกใจว่าทางเลือกอื่นคือการแจกจ่ายสิ่งที่ไม่ใช่ กองทุน NIA NIH ให้ทุนจากพื้นที่เฉพาะโรคไปสู่กลุ่มอายุขัยทางชีววิทยามากขึ้น ซึ่งเป็นนโยบายที่เห็นได้ชัดว่า ผู้รับเงินเฉพาะโรคและผู้สนับสนุน NIH จะต่อต้านอย่างกระฉับกระเฉง

ดังนั้น จะต้องทำอย่างไรเพื่อจูงใจ ดร. คอลลินส์ ซึ่งเป็นพื้นที่การวิจัยของตัวเอง อย่าลืมว่าโพรจีเรีย ต่อสู้เพื่อแนวคิด GSIG ในทางเดินแห่งอำนาจ ฉันไม่ได้คุยกับเขาเอง ดังนั้นทั้งหมดที่ฉันเสนอได้ก็คือการเดาของฉันเอง แต่เป็นการเดาที่ค่อนข้างมั่นใจ เขาจะต่อสู้ในศึกนั้นก็ต่อเมื่อเขาคิดว่าเขาสามารถชนะได้ หรืออย่างน้อยก็ชักจูงผู้ติดต่อหลักของเขา (โดยเฉพาะ Kathleen Sebelius รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์) เพื่อก้าวต่อไป และนั่นจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อมีการรับรู้ถึงการเปลี่ยนเจตจำนงทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับความคิดทั้งหมดเกี่ยวกับการแทรกแซงทางการแพทย์เพื่อต่อต้านวัย ซึ่งในทางกลับกัน ต้องใช้อึในการรับรู้ความคิดเห็นของสาธารณชนให้ห่างไกลจากสิ่งที่แสดงให้เห็นในการสำรวจของ Pew

ดังนั้น อะไรจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเช่นนี้? เห็นได้ชัดว่าไม่วิงวอนต่อความพึงปรารถนา เนื่องจากความล้มเหลวอย่างต่อเนื่องของการโต้แย้งตามหลักเศรษฐศาสตร์แสดงให้เห็น ไม่: ทั้งหมดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความเป็นไปได้ภายในกรอบเวลาที่กำหนด หากคุณสงสัยในสิ่งนี้ ลองนึกย้อนไป 40 ปีถึง "สงครามกับมะเร็ง"—ตัวอย่างที่ชัดเจนของการเมืองจะช่วยเพิ่มเงินทุนจำนวนมากสำหรับพื้นที่เฉพาะ เกิดขึ้นเพียงเพราะนักวิจัยชั้นนำด้านโรคมะเร็งเต็มใจที่จะเปิดเผยต่อสาธารณชนว่าความก้าวหน้าที่เด็ดขาดน่าจะเกิดขึ้นภายในหนึ่งทศวรรษหากมีการจัดหาเงินทุนที่เหมาะสมเท่านั้นประโยชน์ของไซโนโมเรียมสังเกตเพิ่มเติมว่าไม่มีวี่แววของการสูญเสียความกระตือรือร้นของสาธารณชนหรือเจตจำนงทางการเมืองสำหรับการวิจัยโรคมะเร็ง แม้ว่าจะมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างอัตราความก้าวหน้าที่คาดการณ์ไว้และอัตราจริงของการวิจัยต่อต้านมะเร็งในทศวรรษที่ผ่านมา

ดังนั้นใครเป็นผู้กำหนดการรับรู้ของสาธารณชนว่าการวิจัยเรื่องอายุสามารถให้ประโยชน์ในการรักษาในเร็ว ๆ นี้ได้หรือไม่? เช่นเดียวกับสาขาเทคนิคทั้งหมด คนที่มีอำนาจมากที่สุดคือนักวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนที่ได้บรรลุสถานะ "อดีตความคิดเห็น" ที่แท้จริงในสื่อ: Neil de Grasse Tyson, Bill Nye และ Brian Coxผักตบชวาทะเลทรายดังนั้นใครเป็นคนกำหนดสิ่งที่พวกเขาคิดและเต็มใจที่จะพูดในกล้อง? โดยธรรมชาติแล้ว ผู้เชี่ยวชาญของโดเมนคือผู้ที่มีคุณสมบัติที่จะสั่งการความสนใจของนักวิทยาศาสตร์ทั่วไปที่รู้ว่าพวกเขาไม่รู้อะไร กล่าวอีกนัยหนึ่งในกรณีนี้คือกระแสหลัก biogerontologist ซึ่งเป็นคนที่จะได้รับประโยชน์ทางการเงินสูงสุดจากเหตุการณ์นี้

หวานไม่? ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ทั้งหมดที่เราจำเป็นต้องทำให้เกิดเงินทุนที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วสำหรับการวิจัย biogerontology คือสำหรับผู้รับทุนในอนาคตที่จะเสนอการประมาณการต่อสาธารณะ - การประมาณการเก็งกำไรอย่างมหาศาลจะเพียงพออย่างสมบูรณ์ - ของกรอบเวลาที่คาดการณ์ไว้สำหรับการแปลง การวิจัยทางอายุรศาสตร์ชีวภาพในการแทรกแซงที่จะสร้างความแตกต่างหลายทศวรรษให้กับอายุที่เริ่มมีอาการของโรคที่เกี่ยวข้องกับอายุซึ่งนักวิจัยดังกล่าวจำนวนมากมีความสุขอยู่แล้วที่จะเข้าร่วมในลักษณะที่ปราศจากกรอบเวลา มันน่าขยะแขยงแค่ไหน?

เห็นได้ชัดว่าน่ารังเกียจอย่างไม่อาจยอมรับได้ เซียร์รานำเสนอแนวคิด GSIG เป็นครั้งแรกในการประชุมเล็กๆ ที่มีผู้ได้รับเชิญเท่านั้นในต้นปี 2010 และประเด็นเดียวกันนี้ก็ถูกหยิบยกขึ้นมาในตอนนั้น (ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ใช่โดยฉัน); แต่ความเห็นพ้องต้องกันอย่างท่วมท้นว่านักวิจัยที่มีหลักการไม่สามารถก้มลงพูดคุยเรื่องกรอบเวลาได้ เนื่องจากการวิจัยเป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้จากภายใน ในทำนองเดียวกัน ในการประชุม SENS ครั้งแรก (ย้อนกลับไปในปี 2546) ฉันได้บรรยายในหัวข้อ "หน้าที่ของนักชีววิทยาเพื่อหารือเกี่ยวกับกรอบเวลาในที่สาธารณะ" และได้พบกับการต้อนรับที่อบอุ่น (อย่างดีที่สุด) จากนักชีววิทยาอาวุโส ที่การประชุม GSIG มีท่าทีเดียวกันนั้นแสดงออกมาอย่างไม่สะทกสะท้าน

อาจถือได้ว่าน่ายกย่องที่นักวิจัยด้านชีวเวชศาสตร์เต็มใจที่จะเสียสละเงินทุนของตนเองเพื่อสนับสนุนหลักการนี้ และอาจกล่าวโทษว่านักวิจัยโรคมะเร็งกลับมาหายใจไม่ออกในช่วงทศวรรษ 1970 (และตั้งแต่นั้นมา อย่าลืมว่าผู้อำนวยการสถาบันมะเร็งแห่งชาติ [NCI] ได้ต่ออายุ คำทำนายนั้นเมื่อไม่นาน)วิธีการสกัดฟลาโวนอยด์ pdfแต่มันไม่ใช่ ในทางปฏิบัติ นักวิจัยทำการประมาณความน่าจะเป็นของความสำเร็จตลอดเวลา—ในการเลือกโครงการที่จะทำงาน ในการประเมินงานของกันและกันระหว่างการตรวจสอบโดยเพื่อน ฯลฯ ดังนั้นปัญหาในที่นี้จึงไม่ใช่การประเมินเอง แต่เป็นการเผยแพร่ การประเมิน. นักวิจัยในวัยชราตระหนักดีถึงความหวังอันแรงกล้าซึ่งงานของพวกเขาจะถูกติดตามโดยโลกกว้างและถูกทำให้เป็นอัมพาตด้วยความกลัวว่าจะถูกขายเกินและได้ผลงานน้อยไป ซึ่ง (พวกเขาสันนิษฐาน) ย่อมส่งผลให้พวกเขาถูกทาสีว่าไม่ได้ดีไปกว่า ผู้ส่งสารแห่งความมหัศจรรย์แห่งการต่อต้านริ้วรอยแห่งกาลเวลา

สำหรับฉันทัศนคตินั้นเป็นสิ่งที่น่าตำหนิ จริงหรือไม่ (ซึ่งฉันยังคงสงสัย จากแบบอย่างของมะเร็งที่ร่างไว้ข้างต้น) ว่าการสูญเสียชื่อเสียงที่เกิดจากการขายมากเกินไป (หากปรากฏว่าเป็นเช่นนั้น) จะเลวร้ายมากจนเกินดุลการพิจารณาด้านเงินทุน Di-lemma นั้นอยู่ระหว่างแรงจูงใจที่เห็นแก่ตัวเพียงสองอย่าง—เงินตอนนี้และเงินขาดแคลนในภายหลัง หรือเงินน้อยกว่าตอนนี้แต่ชื่อเสียงไม่เสื่อมเสีย ที่จริงแล้ว สิ่งที่เพื่อนร่วมงานของฉันควรถามตัวเองคือวิธีที่พวกเขาสามารถตอบแทนสังคมได้ดีที่สุดสำหรับการตัดสินใจมอบชีวิตที่พวกเขาเลือกให้เป็นอิสระจากการแข่งขันหนูภาคเอกชน (ฉันจะไม่พูดนอกเรื่องว่าการแข่งขันของหนูวิชาการดีกว่า) ฉันขอยืนยันว่าคำตอบนั้นชัดเจน: นักวิจัยควรพูดในสิ่งที่พวกเขาคิดจริงๆ ในปัจจุบัน เป็นเรื่องปกติที่นักวิจัยจะห้อยแครอทแห่งความสำเร็จในการวิจัยของเราโดยไม่เอ่ยถึงกรอบเวลา จึงสะดวกที่จะปกป้องตนเองจากโอกาสที่จะถูกมองว่าเป็นคนมองโลกในแง่ดีเกินจริง แต่ยังล้มเหลวในการก่อให้เกิดความกระตือรือร้นของสาธารณชนซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการอนุญาตให้ทำการวิจัยที่จำเป็น ที่จะเกิดขึ้นจริง ไม่อนุญาตให้ดำเนินการต่อ

บทความนี้คัดลอกมาจาก REJUVENATION RESEARCH Volume 16, Number 6, 2013 ª Mary Ann Liebert, Inc. DOI: 10.1089/rej.2013.1529