ส่วนที่ 1: การรับรู้ของแพทย์ปฐมภูมิเกี่ยวกับอุปสรรคและผู้อำนวยความสะดวกในการจัดการโรคไตเรื้อรัง: การศึกษาแบบผสมผสาน

ติดต่อ: emily.li@wecistanche.com

ค. จอห์น สเปราติ1^‡, แสนดี โสมม2^‡, วรุณ อัครวาล³, หยาง หลิว⁴, คาเล็ด อับเดล-คาเดอร์⁵, Clarissa J. Diamantidis⁶, Michelle M. Estrella⁷, เคอร์รี่ คาวาเนา⁵, ลอร่า แพลนติงก้า⁸, Jane Schell⁹, เจมส์ ไซม่อน¹⁰, โจเซฟ เอ. วาสซาลอตติ^11,12, ไมเคิล เจ. ชอย¹, เบอร์นาร์ด

G. จาร์^1,13,14, Raquel C. Greer^14,15*, ในนามคณะกรรมการการศึกษามูลนิธิโรคไตแห่งชาติ

1 Division of Nephrology, Department of Medicine, Johns Hopkins University School of Medicine, บัลติมอร์, แมริแลนด์, สหรัฐอเมริกา,

2 แผนกโรคไต, โรงพยาบาล Henry Ford, ดีทรอยต์, มิชิแกน, สหรัฐอเมริกา

3 Division of Nephrology and Hypertension, University of Vermont College of Medicine, เบอร์ลิงตัน, เวอร์มอนต์, สหรัฐอเมริกา

4 Johns Hopkins Medicine International, Johns Hopkins Medical Institutions, บัลติมอร์, แมริแลนด์, สหรัฐอเมริกา

5 แผนกโรคไตและความดันโลหิตสูง ภาควิชาอายุรศาสตร์ ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยแวนเดอร์บิลต์; Vanderbilt Center for Kidney Disease, แนชวิลล์, เทนเนสซี, สหรัฐอเมริกา

6 แผนกอายุรศาสตร์และโรคไตทั่วไป, โรงเรียนแพทย์ Duke University, Durham, North Carolina, สหรัฐอเมริกา,

7 Kidney Health Research Collaborative, Department of Medicine, University of California, San Francisco and San Francisco VA Health Care System, ซานฟรานซิสโก, แคลิฟอร์เนีย, สหรัฐอเมริกา,

8 Department of Medicine, Emory University, Atlanta, Georgia, USA

9 หมวดการดูแลแบบประคับประคองและจรรยาบรรณทางการแพทย์ แผนกไต-อิเล็กโทรไลต์ ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์ก พิตต์สเบิร์ก เพนซิลเวเนีย สหรัฐอเมริกา

10 Department of Nephrology and Hypertension, Glickman Urologic and Kidney Institute, Cleveland Clinic, คลีฟแลนด์, โอไฮโอ, สหรัฐอเมริกา,

11 Icahn School of Medicine at Mount Sinai, New York, NY, สหรัฐอเมริกา

12 National Kidney Foundation, นิวยอร์ก, นิวยอร์ก, สหรัฐอเมริกา

13 Nephrology Center of Maryland, บัลติมอร์, แมริแลนด์, สหรัฐอเมริกา

14 The Welch Center for Prevention, Epidemiology and Clinical Research, บัลติมอร์, แมริแลนด์, สหรัฐอเมริกา

15 Division of General Internal Medicine, Department of Medicine, Johns Hopkins University School of Medicine, บัลติมอร์, แมริแลนด์, สหรัฐอเมริกา

คำสำคัญ:cistanche, สารสกัดจากซิสแทนเช่, ประโยชน์ของซิสแทนเช่, โรคไต, โรคไต

เชิงนามธรรม

พื้นหลัง

เนื่องจากมีความชุกของโรคเรื้อรังสูงโรคไต(CKD) แพทย์ปฐมภูมิ (PCPs) มักจัดการ CKD ในระยะเริ่มแรก อย่างไรก็ตาม มีความท้าทายในการดูแล CKD อย่างเหมาะสมในสถานบริการปฐมภูมิ การศึกษาครั้งนี้พยายามทำความเข้าใจการรับรู้ของ PCP เกี่ยวกับอุปสรรคและผู้อำนวยความสะดวกในการจัดการ CKD อย่างเหมาะสม

เรียนออกแบบ

การศึกษาวิธีผสม

การตั้งค่าและผู้เข้าร่วม

PCP ที่ใช้ชุมชนในสี่เมืองของสหรัฐฯ: Baltimore, MD; เซนต์หลุยส์ มิสซูรี; ราลี รัฐนอร์ทแคโรไลนา และซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนีย

ระเบียบวิธี

เราใช้แบบสอบถามที่จัดการด้วยตนเองและดำเนินการกลุ่มโฟกัสของ PCP 4 กลุ่ม (n=8 PCP/กลุ่มโฟกัส) ในแต่ละเมืองเพื่อระบุอุปสรรคสำคัญและผู้อำนวยความสะดวกในการจัดการผู้ป่วยที่มี CKD ในการดูแลเบื้องต้น

แนวทางการวิเคราะห์

เราทำการวิเคราะห์เชิงพรรณนาของข้อมูลการสำรวจ หัวข้อหลักถูกระบุจากการสัมภาษณ์ที่บันทึกเสียงซึ่งคัดลอกและเข้ารหัสโดยทีมวิจัย

ผลลัพธ์

Of 32 participating PCPs, 31 (97%) had been in practice for >10 ปี และ 29 คน (ร้อยละ 91) ฝึกฝนในสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่วิชาการ PCPs ระบุอุปสรรคหลายประการในการจัดการ CKD ในการดูแลปฐมภูมิ รวมถึงในระดับของผู้ป่วย (เช่น ความตระหนักใน CKD ต่ำ การไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำการรักษาที่ไม่ดี) ผู้ให้บริการ (เช่น การปฏิบัติตามแนวทาง CKD ในปัจจุบัน) และระบบการดูแลสุขภาพ ( เช่น เวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์ที่ไม่ยืดหยุ่น เวลาและทรัพยากรที่จำกัด) PCP ต้องการการแจ้งเตือนทางอิเล็กทรอนิกส์และการสนับสนุนการตัดสินใจในห้องปฏิบัติการ แนวทางที่กระชับ และการปฏิรูปการเงินด้านการรักษาพยาบาลเพื่อปรับปรุงการดูแล CKD

บทสรุป

PCPs เผชิญกับอุปสรรคมากมายแต่สามารถแก้ไขได้ในการดูแลผู้ป่วย CKD การแทรกแซงที่จัดการกับอุปสรรคเหล่านี้และส่งเสริมเครื่องมืออำนวยความสะดวกอาจช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพและความสามารถของ PCP ในการดูแลผู้ป่วย CKD

บทนำ

ผู้ป่วยเรื้อรังโรคไต(CKD) มีความซับซ้อนทางการแพทย์ โดยมีโอกาสสูงที่จะเป็นโรคร่วมและมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นที่จะเป็นโรคไตวายเรื้อรังระยะสุดท้ายและเสียชีวิตได้[1, 2] โรค CKD ได้รับการยอมรับว่ามีความสำคัญด้านสาธารณสุขเป็นอันดับที่ 18 ในสาเหตุการเสียชีวิตทั่วโลกใน 2010 และอันดับที่ 9 ในสหรัฐอเมริกาในปี 2015[3, 4] ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมามีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นร้อยละ 82 ทั่วโลกอันเนื่องมาจากโรคไตเพิ่มขึ้นคล้ายกับโรคเบาหวานและมากกว่ามะเร็ง[3] นอกจากนี้ ความชุกของ CKD ในสหรัฐอเมริกาอยู่ที่ประมาณร้อยละ 15 ของประชากรผู้ใหญ่ที่ไม่ใช่สถาบัน ซึ่งสอดคล้องกับผู้ป่วยมากกว่า 2,000 รายต่อสหรัฐอเมริกาโรคไตผู้ให้บริการ[5, 6] ในแง่ของประชากรกลุ่มเสี่ยงที่มีขนาดใหญ่ แพทย์ปฐมภูมิ (PCPs) อาจต้องให้การดูแลผู้ป่วยโรคไตในระยะแรก (ระยะที่ 1–3) เป็นจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม PCPs ได้รับการแสดงว่ารู้จักและจัดการผู้ป่วยที่มี CKD ได้ไม่ดี [7–11] การศึกษาวิธีการแบบผสมนี้พยายามทำความเข้าใจการรับรู้ของ PCP เกี่ยวกับอุปสรรคระดับผู้ป่วย ผู้ให้บริการ และระดับระบบต่อการจัดการ CKD ใน การตั้งค่าการดูแลเบื้องต้น นอกจากนี้เรายังแสวงหามุมมองของ PCP เกี่ยวกับผู้อำนวยความสะดวกที่มีศักยภาพในการส่งมอบการดูแล CKD คุณภาพสูง

Cistancheรักษาโรคไตและปกป้องไต

วัสดุและวิธีการ

ด้วยวิธีการแบบผสม เราดำเนินการสำรวจด้วยตนเองและกลุ่มโฟกัสเชิงคุณภาพสี่กลุ่มจาก 32 PCP ในสี่เมืองในสหรัฐฯ (Baltimore, MD, St. Louis, MO, Raleigh, NC และ San Francisco, CA) (n { {3}} PCP/กลุ่มโฟกัสในแต่ละเมือง) เพื่อระบุ 1) อุปสรรคที่มองเห็นได้ของ PCP ในการดูแลผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรัง และ 2) มุมมองของ PCP เกี่ยวกับเครื่องมือและทรัพยากรที่มีศักยภาพซึ่งสามารถปรับปรุงการดูแลผู้ป่วยโรคไตเรื้อรังได้ดีขึ้น ข้อมูลทั้งเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณถูกนำมาใช้เพื่อให้ได้ความเข้าใจที่ลึกซึ้งและกว้างขึ้นเกี่ยวกับความท้าทายที่ PCPs ประสบในการจัดหาการดูแล CKD และเพื่อเพิ่มความถูกต้องของข้อค้นพบ

PCPs from each city were purposively recruited by Baltimore Research (Towson, MD) to participate. Baltimore Research recruits providers from an internal list of physicians who have previously opted to participate in research studies. To be eligible for participation, respondents needed to have at least one half-day clinic per week, see >ผู้ป่วย 40 รายต่อเดือน ใช้เวลาส่วนใหญ่ในการรักษาพยาบาลผู้ป่วยนอก และดูแลผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรัง เนื่องจาก PCPs จากความเชี่ยวชาญพิเศษที่แตกต่างกัน (เช่น เวชปฏิบัติในครอบครัวและอายุรศาสตร์) สถานปฏิบัติ (เช่น การปฏิบัติในชุมชนและมหาวิทยาลัย/โรงเรียนแพทย์) เพศ (เช่น ชายและหญิง) และประชากรทางเชื้อชาติ/ชาติพันธุ์ (เช่น รวมถึง PCP ที่ระบุว่าเป็น Black/African American, Hispanic/Latino, Native American, Native Hawaiian หรือ Other Pacific Islander) อาจรับรู้ถึงอุปสรรคที่แตกต่างกันในการดูแล CKD อย่างเหมาะสม เรากำหนดไว้ล่วงหน้าว่าแต่ละกลุ่มโฟกัสจะมี PCP อย่างน้อย 1–2 จากแต่ละกลุ่มที่ระบุไว้ข้างต้น

เราเลือกขนาดกลุ่มตัวอย่าง (ผู้เข้าร่วม 32 คน โฟกัสกลุ่ม 4 กลุ่ม) ที่คาดว่าจะจัดเตรียมความอิ่มตัวของเนื้อหาหลักที่เพียงพอ ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับแจ้งเป้าหมายโดยรวมของการศึกษาและได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร โปรโตคอลการศึกษาได้รับการอนุมัติโดยคณะกรรมการทบทวนสถาบันการแพทย์ Johns Hopkins เราไม่ได้รวบรวมข้อมูลจากผู้ให้บริการที่ได้รับคำเชิญจาก Baltimore Research แต่ไม่ได้เข้าร่วมในการศึกษาอย่างเป็นระบบ

แต่ละเซสชันกลุ่มสนทนา 90- นาที ดำเนินการระหว่างเดือนเมษายนถึงมิถุนายน 2015 ที่ Baltimore Research หรือสถานที่ในเครือ ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะทางประชากรศาสตร์และการปฏิบัติของแพทย์ ความสะดวกสบายในการจัดการและให้ความรู้แก่ผู้ป่วยโรคไตเรื้อรัง และการเข้าถึงเครื่องมือการจัดการทางคลินิกได้มาจากแบบสอบถามแบบใช้เองโดยย่อ (S1 Appendix) ที่พัฒนาโดยทีมที่มีความเชี่ยวชาญทางคลินิกใน CKD คำถามมีมาตราส่วน Likert 5 คะแนนตั้งแต่เห็นด้วยอย่างยิ่งไปจนถึงไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง และคำตอบจะถูกจัดหมวดหมู่เป็นเห็นด้วยอย่างยิ่งและเห็นด้วย กับ เป็นกลาง ไม่เห็นด้วย หรือไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง การสนทนากลุ่มเริ่มต้นทันทีหลังจากตอบแบบสอบถามเสร็จสิ้น ผู้วิจัยคนหนึ่ง (RCG) นักวิจัยอายุรแพทย์หญิงและแพทย์ที่ให้บริการด้านสุขภาพที่มีความเชี่ยวชาญในวิธีการเชิงคุณภาพ[9, 12, 13] และไม่มีความสัมพันธ์ก่อนหน้ากับผู้เข้าร่วมการศึกษา ดำเนินการทุกช่วงโดยใช้คู่มือคำถามมาตรฐานที่พัฒนาโดยคณะกรรมการการศึกษามูลนิธิโรคไตแห่งชาติ (RCG, KC, CJD, MME, KA, VA, JAV, MJC และ BGJ) คู่มือคำถามได้รับการกลั่นกรองเพิ่มเติมโดยแพทย์ที่มีความเชี่ยวชาญในการดูแลเบื้องต้นโรคไตและวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพ คู่มือคำถามประกอบด้วยคำถามปลายเปิดโดยมีเป้าหมายเพื่อระบุอุปสรรคต่อการรับรู้ของ PCP และผู้อำนวยความสะดวกในการดูแลผู้ป่วยโรคไตเรื้อรัง (กล่องที่ 1) คู่มือคำถามได้รับการขัดเกลาในรูปแบบการวนซ้ำเพื่อกล่าวถึงประเด็นที่เกิดขึ้นใหม่จากการประชุมกลุ่มสนทนาครั้งก่อน ผู้ดูแลกลุ่มสนทนา (RCG) จดบันทึกภาคสนามระหว่างและหลังเซสชั่นโฟกัส การสนทนากลุ่มได้รับการบันทึกเทปเสียงและถอดเสียงเป็นคำต่อคำเพื่อการวิเคราะห์เนื้อหาเฉพาะเรื่อง [14, 15]

เราใช้สถิติเชิงพรรณนาเพื่ออธิบายการตอบแบบสอบถาม เราใช้การวิเคราะห์เนื้อหาเพื่อวิเคราะห์การสนทนากลุ่มที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยโรค CKD การประเมิน CKD การจัดการ CKD ปัจจัยเสี่ยงในการลุกลามของ CKD และภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้องกับ CKD และให้ความรู้แก่ผู้ป่วยเกี่ยวกับ CKD ผู้วิจัยสองคน (RCG และ YL) ได้ตรวจสอบสำเนาการสนทนากลุ่มย่อย 2 กลุ่มแรกอย่างอิสระเพื่อพัฒนารูปแบบการเข้ารหัสเริ่มต้นโดยใช้วิธีการอุปนัยที่แสดงแนวคิดที่เกี่ยวข้อง (กล่าวคือ รหัสที่มาจากข้อมูลและไม่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้า) [14, 15] รหัสพรรณนาถูกกำหนดให้กับส่วนของข้อความที่มีขนาดต่างกันซึ่งอธิบายความท้าทายหรือประสบการณ์ PCP ของผู้อำนวยความสะดวกในการดูแลผู้ป่วยที่มี CKD จากนั้นผู้ตรวจสอบได้ตรวจสอบรูปแบบการเข้ารหัสเริ่มต้นร่วมกันและตกลงเกี่ยวกับรูปแบบการเข้ารหัสขั้นสุดท้ายที่ใช้กับสำเนาทั้งหมด รหัสใหม่ใดๆ ที่ระบุจากการทบทวนการถอดเสียงการสนทนากลุ่มเพิ่มเติมได้รับการตรวจสอบและเพิ่มไปยังรูปแบบการเข้ารหัสขั้นสุดท้าย

ต่อมาได้จัดหมวดหมู่รหัสเป็นรายการสุดท้ายของหัวข้อหลักและหัวข้อย่อยเกี่ยวกับการรับรู้ของ PCP เกี่ยวกับอุปสรรคและผู้อำนวยความสะดวกในการดูแลผู้ป่วย CKD ชุดรูปแบบได้รับการจัดระเบียบเพื่ออธิบายอุปสรรคการรับรู้ของ PCP ในระดับผู้ป่วยผู้ให้บริการและระดับระบบ หลักฐานของความอิ่มตัวของเนื้อหาถูกบันทึกไว้เมื่อไม่มีการระบุหัวข้อใหม่ในการสนทนากลุ่มที่สี่ เราเปรียบเทียบสิ่งที่ค้นพบจากข้อมูลเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ เราตรวจสอบผลการศึกษาของเราอย่างไม่เป็นทางการกับ PCP ที่สถาบันของเราและสมาชิกในทีมการศึกษาที่มีความเชี่ยวชาญในการดูแลทางคลินิกของ CKD ATLAS.ti เวอร์ชัน 5.0 (ATLAS.ti GmbH, เบอร์ลิน, เยอรมนี) ใช้สำหรับการจัดการข้อมูล

ผลลัพธ์

มากกว่าครึ่ง (n=22, 69 เปอร์เซ็นต์ ) ของผู้ตอบแบบสำรวจ PCP ฝึกฝนในการปฏิบัติส่วนตัวแบบพิเศษเฉพาะทางเดียว โดยมีเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ (n=3) ในโรงพยาบาลสอน (ตารางที่ 1) PCPs มีอายุเฉลี่ย 53±8 ปี และส่วนใหญ่เป็นเพศชาย (n=19, 59 เปอร์เซ็นต์ ) และสีขาว (n=21, 66 เปอร์เซ็นต์) ส่วนใหญ่สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาแพทยศาสตรบัณฑิต (เทียบกับ DO) (n=30, 94 เปอร์เซ็นต์ ) และได้รับการฝึกฝนมานานกว่า 15 ปีแล้ว (n=23; 72 เปอร์เซ็นต์) ผู้ตอบแบบสอบถามใช้เวลาส่วนใหญ่ในการปฏิบัติทางคลินิก (เปอร์เซ็นต์เวลาทางคลินิกเฉลี่ย 98 (IQR 88–100]) และ 38 เปอร์เซ็นต์ (n=12) พบผู้ป่วยมากกว่า 100 รายต่อสัปดาห์ ผู้ตอบแบบสอบถาม 22 ราย (ร้อยละ 69) พบผู้ป่วยโรคไตเรื้อรังมากกว่า 10 รายต่อสัปดาห์

ร้อยละสี่สิบห้า (n=14) ของ PCP รายงานว่าไม่ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ CKD ตารางที่ 2 สรุปความสะดวกสบายที่รายงานโดย PCP ด้วยการจัดการ CKD และความพร้อมของเครื่องมือเพื่ออำนวยความสะดวกในการดูแลนั้น แม้ว่าส่วนใหญ่ (n=27, 84 เปอร์เซ็นต์ ) เห็นด้วยอย่างยิ่งหรือเห็นด้วยว่ารู้สึกสบายใจในการจัดการผู้ป่วยที่เป็นโรค CKD แต่หลายคนไม่สบายใจที่จะจัดการกับภาวะแทรกซ้อนที่เฉพาะเจาะจงของ CKD เช่น โรคโลหิตจาง (n=14, 44 เปอร์เซ็นต์) ความผิดปกติของกระดูก (n=16, 50 เปอร์เซ็นต์ ) และ Metabolic acidosis (n=22, 69 เปอร์เซ็นต์) PCP มักอ้างถึงการขาดเครื่องมือที่มีอยู่เพื่ออำนวยความสะดวกในการจัดการภาวะแทรกซ้อนเฉพาะของ CKD เช่น โรคโลหิตจาง (n=21, 66 เปอร์เซ็นต์ ), ภาวะโพแทสเซียมสูง (n=16, 50 เปอร์เซ็นต์ ), Metabolic acidosis (n{ {16}}, 69 เปอร์เซ็นต์ ) และความผิดปกติของกระดูก (n=23, 72 เปอร์เซ็นต์ ) ในทำนองเดียวกัน การขาดเครื่องมือและทรัพยากรในการให้ความรู้แก่ผู้ป่วยได้รับการสังเกตสำหรับการวินิจฉัยโรคไตเรื้อรัง การจัดการความดันโลหิตสูง ความเสี่ยงจากการใช้ยา โรคโลหิตจาง ภาวะโพแทสเซียมสูง ความผิดปกติของกระดูก และภาวะกรดจากการเผาผลาญ (ร้อยละ 44–78)

ธีมที่ระบุโดย PCP

ข้อมูลถูกจัดระเบียบเป็นหัวข้อหลักและหัวข้อย่อยโดยอุปสรรคระดับผู้ป่วย ผู้ให้บริการ และระดับระบบต่อการจัดการ CKD เช่นเดียวกับผู้อำนวยความสะดวกที่เป็นไปได้ของการจัดการ CKD (ตารางที่ 3)

อุปสรรคระดับผู้ป่วยในการจัดการ CKD

PCPs ระบุอุปสรรคระดับผู้ป่วยในการจัดการ CKD อย่างเหมาะสม โดยเป็นการตระหนักรู้และเข้าใจ CKD ที่ไม่ดีของผู้ป่วย การปฏิบัติตามคำแนะนำการรักษาที่ไม่เหมาะสม และภาระค่ารักษาพยาบาลที่สูงสำหรับผู้ป่วย PCPs แสดงว่าผู้ป่วยมักไม่รู้จักหรือไม่เข้าใจการวินิจฉัยโรค CKD และมักรู้สึกประหลาดใจกับการวินิจฉัยเนื่องจากขาดอาการที่เกี่ยวข้องบ่อยครั้งจนถึงช่วงปลายของโรค:

"พวกเขาไม่ได้คาดหวัง [มัน] และหลายคนไม่มีอาการที่เกี่ยวข้อง"

PCP รู้สึกว่าผู้ป่วยขาดความเข้าใจในการวินิจฉัยโรค CKD และผลกระทบต่อสุขภาพอาจส่งผลเสียต่อการจัดการความเสี่ยง CKD ด้วยตนเอง ผู้ให้บริการตั้งข้อสังเกตว่า

"แทบไม่มีใครใส่ใจกับอาการเรื้อรังของพวกเขาโรคไตจนกว่าจะเป็นทาง ทาง ทางปลาย ดังนั้นพวกเขาจึงไม่มีแรงจูงใจเป็นพิเศษ [ในการจัดการปัจจัยเสี่ยงสำหรับความก้าวหน้าของ CKD]"

ยาและแนวทางการดำเนินชีวิตในการดูแลตนเองไม่เป็นไปตามความคาดหวังของ PCP PCP ตั้งข้อสังเกต:

"คุณสามารถสั่งการทดสอบได้ แต่ . . .หากพวกเขาไม่เข้าใจว่าทำไมมันถึงสำคัญ พวกเขาจะไม่เข้ามา"

ค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลนอกกระเป๋าถูกมองว่าเป็นอุปสรรคต่อการปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้ให้บริการของผู้ป่วย:

"สำหรับปัญหาการปฏิบัติตามข้อกำหนด หากผู้ป่วยใช้ยาหลายชนิดและพบแพทย์ผู้เชี่ยวชาญหลายคน ดังนั้นพวกเขาจึงต้องปรับสมดุลค่าใช้จ่าย ดังนั้นเวลาจำนวนมากจึงเป็นปัญหา"

ความกังวลนี้ยิ่งเพิ่มมากขึ้นในผู้ป่วยที่ต้องหยุดงานเพื่อมาเยี่ยมเยียน:

“มีคนหยุดงานหนึ่งวันเพื่อพาแม่เข้ามาซึ่งไม่มีพาหนะอื่น คนนั้นจึงตกงานแล้ว คุณคิดว่าพวกเขาต้องการลาพักร้อนอีกวันเพื่อกลับมาในอีกสองสัปดาห์หรือไม่ ไม่”

สารสกัดจาก Cistancheเพื่อปกป้องไต

อุปสรรคระดับผู้ให้บริการในการจัดการ CKD

PCPs ระบุอุปสรรคระดับแพทย์จำนวนมากในการจัดการ CKD พวกเขาสังเกตเห็นการขาดความรู้เกี่ยวกับ CKD โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการจัดการ CKD ขั้นสูง ความตระหนักที่ไม่ดีเกี่ยวกับแนวทาง CKD หรือความยากลำบากในการดำเนินการตามแนวทางที่เห็นว่ามีการเปลี่ยนแปลงบ่อยๆ และความซับซ้อนในการจัดการโรคร่วมหลายโรคโดยมีเป้าหมายการดูแลที่ขัดแย้งกัน นอกจากนี้ พวกเขาอธิบายความเชื่อที่ร้ายแรงว่า CKD นั้นรักษาไม่หายและมีแนวโน้มที่จะแย่ลงเท่านั้น รวมถึงความยากลำบากในการมีส่วนร่วมของผู้ป่วยในการปรับเปลี่ยนปัจจัยเสี่ยงของ CKD ของพวกเขา PCPs บางตัวระบุว่าไม่มีความรู้เกี่ยวกับ CKD:

"ฉันรู้สึกว่ามีหลายพื้นที่ในยาที่ฉันรู้มากเกี่ยวกับ . .แต่เกี่ยวกับไต . ..มันไม่ใช่ super comfort zone ของฉัน"

PCP ยังอธิบายถึงการขาดการรับรู้ของ CKD เนื่องจากการใช้ครีเอตินีนมากกว่าอัตราการกรองไตโดยประมาณ (eGFR) หรือการขาดเอกสารของ CKD ในรายการปัญหาที่เป็นอุปสรรคต่อการจัดการ CKD:

"ห้องปฏิบัติการไม่ได้คำนวณ GFR . . ฉันคิดว่าเราอาจจะพลาดมาก . . [เพราะ] ครีเอตินิน 1.3. . .ดูเรียบร้อย . .."

"ถ้าใครมีครีเอตินิน 2.5 และคุณรู้ว่ามันเรื้อรังโรคไตแต่ปัญหานั้นไม่ได้อยู่ในรายการปัญหา ไม่มีแฟล็ก . ..นั่น. . .ทริกเกอร์ . .การโต้ตอบ . .."

PCP บางตัวมีความคุ้นเคยกับแนวทาง CKD อย่างจำกัด ในขณะที่คนอื่นๆ มองว่าไม่มีอัลกอริธึมที่ชัดเจนและนำไปใช้ได้ง่ายสำหรับการจัดการ CKD:

"ฉันรู้ว่ามีมูลนิธิโรคไตแห่งชาติ แต่ฉันรู้สึกว่าแนวทางของ ADA มีประโยชน์มากกว่า . . ฉันหมายความว่าฉันไม่รู้จักพวกเขา [แนวทาง CKD] เป็นอย่างดีและฉันไม่สามารถเห็นภาพอัลกอริทึมจากพวกเขาได้ "

"อัลกอริธึมที่ดี ฉันหมายถึงมีอัลกอริธึมที่ดีมากมายสำหรับโรคเบาหวาน มีอัลกอริธึมที่ดีมากมายสำหรับความดันโลหิตสูง ฉันไม่เคยเห็นอัลกอริธึมที่ดีสำหรับระยะที่ 3 มาก่อนโรคไต."

การรับรู้ถึงแนวทางที่จำกัดจากสมาคมวิชาชีพอาจรุนแรงขึ้นอีกโดยคำแนะนำที่เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาด้วยการเผยแพร่ที่ไม่เพียงพอต่อผู้ปฏิบัติงาน:

"และฉันคิดว่าเนื่องจากหลักเกณฑ์และกฎเกณฑ์เหล่านั้นเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา จึงมีความสับสนอยู่มาก ดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นหลุมดำที่นิ่มนวลนี้สำหรับแพทย์ปฐมภูมิจำนวนมากที่มีรายละเอียดสำคัญๆ"

PCP เชื่อว่าการจัดการผู้ป่วยโรคไตเรื้อรังก็มีความซับซ้อนด้วยความซับซ้อนของปัญหาทางการแพทย์และความยากลำบากในการจัดการความเจ็บป่วยร่วมเช่นโรคความดันโลหิตสูง ซึ่งบางครั้งก็ "ควบคุมได้ยากมาก" ในภายหลังโรคไต. การวัดความดันโลหิตปีละ 4 ครั้งในการเยี่ยมสำนักงานยังพบว่ายังไม่เพียงพอสำหรับการจัดการที่ดีที่สุด การจัดการความเจ็บป่วยร่วมที่เกี่ยวข้องกับการลุกลามของ CKD ยังถูกมองว่ามีความซับซ้อนโดยข้อเสนอแนะที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับเป้าหมายของการดูแลโดยอิงจากโรคร่วมอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง (เช่น เป้าหมายความดันโลหิตในผู้ป่วยโรคหัวใจและหลอดเลือดและ CKD) ตัวอย่างเช่น แพทย์โรคหัวใจอาจพอใจเมื่อความดันโลหิตลดลงเหลือ 110/80 ในขณะที่นักไตวิทยากำลังสนับสนุนให้มีเป้าหมายที่สูงขึ้น PCPs ยังอธิบายถึงการต่อสู้และความผิดหวังที่พวกเขาพบในการมีส่วนร่วมในผู้ป่วยในการจัดการปัจจัยเสี่ยงด้วยตนเองสำหรับ ความก้าวหน้าของ CKD ผู้ให้บริการรายหนึ่งระบุว่า:

"อะไรจะทำให้พวกเขาฟังตอนนี้ ถ้าฉันทำอย่างนั้นในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาก่อนที่พวกเขาจะไปถึง [CKD]? มันน่าหงุดหงิดนิดหน่อย"

ให้ความเห็นอื่น:

"เป็นการท้าทายที่จะรักษาให้ผู้ป่วยของคุณมีแรงจูงใจที่จะอยู่ในแผน"

พวกเขายังสะท้อนว่า CKD เป็นแนวคิดที่อธิบายได้ยาก และในระหว่างการนัดตรวจ พวกเขาอาจให้ความสำคัญกับ CKD น้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับภาวะอื่นๆ ที่อาจขัดขวางการรับรู้ถึงความหมายของ CKD ของผู้ป่วย:

"เรากำลังกังวลและคิดและติดตามโรคไตแต่เราใช้เวลาเท่าไรในการให้ความรู้และพูดคุยกับพวกเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้? คงไม่ขนาดนั้นซึ่งอาจมีความหมายสำหรับพวกเขา ฉันเดาว่าฉันไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้มากนัก "

อุปสรรคระดับผู้ให้บริการทั้งหมดเหล่านี้อาจเสริมด้วยความเชื่อในหมู่ PCP บางตัวว่า CKD นั้นรักษาไม่หายและไม่น่าจะดีขึ้น PCP แสดงความคิดเห็น:

“ถ้าความดันโลหิตสูงฉันให้ยาลดความดันโลหิตและฉันจะแก้ไข ถ้าคุณเป็นโรคเรื้อรัง”โรคไต,คุณยังมีโรคประจำตัวโรคไต. คุณไม่สามารถแก้ไขได้ สิ่งที่คุณทำได้คือ [มั่นใจ] . . มันไม่เลวลง เราไม่ได้ช่วย . .มันไม่ค่อยน่าตื่นเต้นเท่าไหร่"

เมื่อรวมกับความยากลำบากในการรับรู้ของ PCP ในการมีส่วนร่วมของผู้ป่วยในการดูแล CKD แล้ว PCP อาจถูกลดแรงจูงใจเพิ่มเติมในการแก้ไขปัญหา กระนั้น ผู้ตอบแบบสอบถามบางคนยังใช้มุมมองที่แตกต่างกันของการจัดการ CKD โดยแนะนำว่าอาจจำเป็นต้องมีการปรับกรอบความคาดหวังในการดูแล CKD:

“บางทีความตื่นเต้นอาจจะมาในอีก 25 ปีนับจากนี้ ตราบใดที่ผู้ป่วยรายนี้ไม่เคยได้รับการฟอกไต มันเป็นความพึงพอใจที่ล่าช้า . . คนนี้อาจจะช้ามากเท่านั้น”

สำหรับตอนที่ 2 โปรดคลิกที่นี่.