การแสดงทางจิตหลายประสาทสัมผัสของวัตถุในสุนัขผู้เรียนคำศัพท์ทั่วไปและมีพรสวรรค์

เชิงนามธรรม

มีการวิจัยเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความสามารถของสุนัข (Canisคุ้นเคย) ในการบูรณาการข้อมูลที่ได้รับผ่านทางประสาทสัมผัสที่แตกต่างกันในระหว่างการแยกแยะวัตถุและการจดจำ กระบวนการดังกล่าวจะบ่งบอกถึงการก่อตัวของการเป็นตัวแทนทางจิตหลายประสาทสัมผัส ในการทดลองที่ 1 เราได้ทดสอบความสามารถของสุนัข Gifted Word Learner (GWL) 3 ตัวที่เรียนรู้ฉลากของเล่นได้อย่างรวดเร็ว และสุนัข (T) 10 ตัวเพื่อแยกแยะวัตถุที่เพิ่งเกี่ยวข้องกับรางวัล จากวัตถุที่รบกวนสมาธิ ภายใต้แสงและ สภาพมืด

การเป็นตัวแทนทางจิตหลายประสาทสัมผัสเป็นวิธีการรับรู้ที่ประมวลผลการกระตุ้นทางประสาทสัมผัสเพื่อสร้างการรับรู้และการรับรู้ของสิ่งต่างๆ วิธีการรับรู้นี้ไม่เพียงช่วยให้ผู้คนเข้าใจและจดจำสิ่งต่าง ๆ ได้ดีขึ้น แต่ยังปรับปรุงประสิทธิภาพการเรียนรู้และการทำงานของผู้คนอีกด้วย ช่วยให้เราปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมโดยรอบได้เร็วขึ้น

การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการแสดงจิตแบบหลายประสาทสัมผัสมีบทบาทสำคัญในการจดจำและการเรียนรู้ เราสามารถเรียนรู้และจดจำสิ่งต่างๆ ผ่านช่องทางประสาทสัมผัสต่างๆ เช่น การมองเห็น เสียง การสัมผัส เป็นต้น เพื่อให้เราสามารถเข้าใจและจดจำสิ่งต่างๆ ในสถานการณ์ต่างๆ ได้ดียิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น เมื่อเราเรียนรู้คำศัพท์ใหม่ เราสามารถเจาะลึกการเรียนรู้และความจำของคำศัพท์ผ่านช่องทางประสาทสัมผัสต่างๆ เช่น การอ่านหนังสือ การฟังซีดี หรือการเขียนโน้ต การทำเช่นนี้จะไม่เพียงปรับปรุงประสิทธิภาพของหน่วยความจำ แต่ยังช่วยให้คุณเข้าใจและเชี่ยวชาญความหมายและการใช้คำในสถานการณ์ต่างๆ ได้ดียิ่งขึ้น

นอกจากนี้ การแสดงจิตหลายประสาทสัมผัสยังสามารถช่วยให้เราใช้กลไกความจำของสมองได้ดีขึ้น สมองของเราประมวลผลและจัดเก็บสัญญาณทางประสาทสัมผัสผ่านเส้นทางประสาทต่างๆ และการทำเช่นนี้ช่วยให้เราจดจำและจดจำความทรงจำได้ดีขึ้น ตัวอย่างเช่น หากคุณเรียนรู้โดยการดูแผนภาพ การฟังสิ่งที่บันทึก และการเขียนบันทึกขณะเรียน ข้อมูลทางประสาทสัมผัสนี้จะถูกจัดเก็บไว้ในสมองของคุณแยกจากกัน และสร้างภาพความทรงจำที่สมบูรณ์ ด้วยวิธีนี้ เมื่อคุณต้องการเรียกคืนและใช้ข้อมูลนี้ สมองของคุณจะสามารถรวบรวมข้อมูลได้อย่างรวดเร็วเพื่อช่วยให้คุณทำงานให้เสร็จและแก้ไขปัญหาได้เร็วขึ้น

โดยสรุป การแสดงจิตแบบหลายประสาทสัมผัสมีบทบาทสำคัญในความจำและการเรียนรู้ของเรา การใช้ช่องทางรับความรู้สึกที่หลากหลายเพื่อทำความเข้าใจและจดจำสิ่งต่าง ๆ ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานและคุณภาพชีวิตของเราได้อย่างมาก ดังนั้น เราควรใช้วิถีทางประสาทสัมผัสที่หลากหลายเพื่อเรียนรู้และจดจำ เพิ่มศักยภาพของสมองของเราให้สูงสุด และทำให้ตัวเราฉลาดขึ้น ยืดหยุ่นมากขึ้น และมีความมั่นใจมากขึ้น จะเห็นได้ว่าเราต้องปรับปรุงความจำ และ Cistanche Deserticola สามารถปรับปรุงความจำได้อย่างมาก เนื่องจาก Cistanche Deserticola ยังสามารถควบคุมความสมดุลของสารสื่อประสาท เช่น การเพิ่มระดับของอะเซทิลโคลีนและปัจจัยการเจริญเติบโต สารเหล่านี้มีความสำคัญมากต่อความจำและการเรียนรู้ นอกจากนี้ เนื้อสัตว์ยังช่วยเพิ่มการไหลเวียนของเลือดและส่งเสริมการส่งออกซิเจน ซึ่งช่วยให้สมองได้รับสารอาหารและพลังงานที่เพียงพอ ซึ่งจะช่วยปรับปรุงความมีชีวิตชีวาและความอดทนของสมอง

คลิกรู้วิธีปรับปรุงการทำงานของสมอง

แม้ว่าอัตราความสำเร็จจะไม่แตกต่างกันระหว่างทั้งสองกลุ่มและเงื่อนไข แต่จากการวิเคราะห์พฤติกรรมโดยละเอียดพบว่า สุนัขทุกตัวค้นหานานขึ้นและดมกลิ่นในความมืดมากขึ้น สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่า เมื่อเป็นไปได้ สุนัขอาศัยการมองเห็นเป็นส่วนใหญ่ และเปลี่ยนไปใช้เพียงประสาทสัมผัสอื่นๆ รวมถึงการดมกลิ่น เมื่อค้นหาในความมืด ในการทดลองที่ 2 เราได้ตรวจสอบว่าสำหรับสุนัข GWL (N = 4) การได้ยินคำพูดของวัตถุนั้นกระตุ้นความทรงจำของการเป็นตัวแทนทางจิตหลายประสาทสัมผัสหรือไม่

เราทำเช่นนั้นโดยการทดสอบความสามารถในการจดจำวัตถุตามชื่อวัตถุภายใต้สภาวะที่มืดและสว่าง อัตราความสำเร็จไม่แตกต่างกันระหว่างสองเงื่อนไข ในขณะที่พฤติกรรมการค้นหาของสุนัขมี ซึ่งบ่งชี้ถึงการใช้รูปแบบทางประสาทสัมผัสที่แตกต่างกันอย่างยืดหยุ่น ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับกลไกการรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับความสามารถของสุนัข GWL ในการจดจำวัตถุที่มีป้ายกำกับ การค้นพบนี้เป็นหลักฐานแรกว่าสำหรับสุนัข GWL ป้ายวาจากระตุ้นให้เกิดการแสดงภาพทางจิตหลายประสาทสัมผัส

คำหลัก

การเลือกปฏิบัติทางวัตถุ · การเป็นตัวแทนทางจิตของวัตถุ · การจดจำวัตถุ · การดมกลิ่น · รังสี · การมองเห็น

การแนะนำ

งานค้นหาที่มีการร้องขอให้ค้นหาสิ่งกระตุ้นเฉพาะอาจขึ้นอยู่กับการเลือกปฏิบัติหรือการรับรู้ หมายถึงการเลือกปฏิบัติเมื่อบุคคลรับรู้ถึงความแตกต่างระหว่างสิ่งเร้า/วัตถุสองอย่าง (หรือมากกว่า) และคาดหวังว่าสิ่งเหล่านั้นจะส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน (Blair et al. 2003) การรับรู้เกิดขึ้นเมื่อผู้ถูกทดสอบระบุสิ่งกระตุ้นที่เขาหรือเธอเคยเผชิญมาก่อนหน้านี้ (Akkerman et al.2012) การศึกษาล่าสุดยืนยันว่าสุนัขสามารถแยกแยะได้ เช่น จากภาพที่มองเห็น (Range et al. 2008) รูปภาพสุนัขจากสัตว์สายพันธุ์อื่น (Autier-Dérianet al. 2013) เสียงของมนุษย์ (Gábor et al. 2019) และ เครื่องกระตุ้นกลิ่น (Pinc et al. 2011)

ในเด็กทารก การเลือกปฏิบัติทางสายตาจะเกิดขึ้นเร็วกว่าการจดจำวัตถุ และมีการตั้งสมมติฐานว่ากระบวนการทั้งสองนี้เกี่ยวข้องกับวงจรประสาทที่แตกต่างกัน (Overman et al. 1992) การปฏิบัติงานของทั้งทารกที่เป็นมนุษย์ (Overman และคณะ 1992) และสุนัข (Milgram และคณะ 1994) โดยการทดสอบการเลือกปฏิบัติและการรับรู้โดยไม่เลือกปฏิบัติ เสนอแนะว่าอย่างหลังเป็นงานที่ซับซ้อนกว่า นอกจากนี้ เมื่อแก้ปัญหาการรู้จำวัตถุ สุนัขจำเป็นต้องมีการทดลองจำนวนมากเพื่อให้บรรลุเกณฑ์การเรียนรู้ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า (Milgram et al.1994)

ตามทฤษฎีการคำนวณทางปัญญา ข้อมูลการรับรู้จะถูกประมวลผลในจิตใจเพื่อสร้างการเป็นตัวแทนทางจิตของสิ่งแวดล้อม (Sternberg 2009) ข้อมูลที่ได้จากการรับรู้ในรูปแบบต่างๆ จะถูกบูรณาการเข้าด้วยกัน ซึ่งนำไปสู่การก่อตัวของการแสดงจิตแบบไร้ประสาทสัมผัส (Lacey et al. 2007) Indogs การศึกษาได้แสดงให้เห็นวิธีการที่คล้ายกันซึ่งใช้ในการพัฒนาการนำเสนอสิ่งเร้าทางสังคมโดยใช้ประสาทสัมผัสหลายทาง Adachi และคณะ (2007) แย้งว่าสุนัขเป็นตัวแทนของเจ้าของโดยใช้ประสาทสัมผัสหลายทาง พวกเขาพบว่าเมื่อทดสอบว่าละเมิดกระบวนทัศน์ความคาดหวัง สุนัขจะมองนานขึ้นเมื่อใบหน้าที่แสดงไม่ตรงกับเสียงที่บันทึกไว้ที่เล่น ในการศึกษาอื่น สุนัขถูกนำเสนอร่วมกับผู้หญิงและผู้ชายในขณะที่ฟังบันทึกเสียงของมนุษย์ สุนัขที่อาศัยอยู่กับทั้งสองเพศจะมองบุคคลที่เพศตรงกับบันทึกเสียงที่เล่นนานขึ้น (Ratcliffeet al. 2014)

การศึกษารูปแบบการรับสัมผัสที่สุนัขใช้ระหว่างการค้นหา รายงานว่า สุนัขมีแนวโน้มที่จะพึ่งพาข้อมูลภาพ (Bräuer และ Belger 2018) หรือการผสมผสานระหว่างการมองเห็นและการดมกลิ่นเพื่อค้นหาเป้าหมาย (Polgár et al.2015) คามินสกี้ และคณะ (2009) พบว่าในขณะที่ทำงานการรู้จำวัตถุ สุนัขบางตัวสามารถพึ่งพาข้อมูลภาพได้ เนื่องจากพวกมันระบุวัตถุจากรูปภาพได้ สุนัขตรวจจับวัตถุระเบิดสามารถค้นหาเป้าหมายของตนภายใต้ความมืดสนิท แสดงให้เห็นว่าสุนัขสามารถแยกแยะระหว่างสิ่งเร้าต่างๆ ได้โดยอาศัยเพียงการดมกลิ่นเท่านั้น (Gazit และ Terkel 2003) นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าสุนัขสามารถใช้ข้อมูลสัมผัสเพื่อจัดหมวดหมู่วัตถุได้ (van der Zee et al. 2012) อย่างไรก็ตาม โดยรวมแล้ว มีงานวิจัยเพียงไม่กี่ชิ้นเท่านั้นที่ตรวจสอบความสามารถของสุนัขในการใช้ประสาทสัมผัสนอกเหนือจากการมองเห็นและการดมกลิ่น (Bálint et al. 2020)

สุนัขเพียงไม่กี่ตัวมีความสามารถที่หาได้ยากในการระบุวัตถุตามป้ายวาจา (Kaminski et al. 2004; Pilley and Reid2011; Fugazza et al. 2021a, b) เราตั้งชื่อสุนัขเหล่านี้ว่าเป็นสุนัข Gifted Word Learner (GWL) (Fugazza et al. 2021b) การระบุวัตถุตามป้ายวาจาถือได้ว่าเป็นกรณีเฉพาะของการรู้จำวัตถุ เช่นเดียวกับมนุษย์ สุนัข GWL ไม่เพียงแต่จดจำวัตถุที่มีป้ายกำกับหรือหมวดหมู่ของวัตถุ (Fugazza และ Miklosi 2020) ที่พวกเขาได้พบเจอแล้ว แต่ยังระบุพวกมันได้จากวัตถุที่มีชื่อที่คุ้นเคยในทำนองเดียวกัน โดยอิงตามป้ายวาจาของพวกมัน ไม่ทราบว่าความแตกต่างสุดขีดระหว่างสุนัขทั่วไป (ต่อไปนี้คือสุนัข T) ที่ขาดความสามารถนี้ และสุนัข GWL เพิ่มขึ้นจากความแตกต่างในความสามารถในการแยกแยะและ/หรือจดจำวัตถุ หรือไม่ว่าจะมาจากข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงฉลากกับวัตถุ (Ramos and Mills 2019 ).

การได้มาซึ่งภาษาไม่ใช่พื้นฐานสำหรับการสร้างการนำเสนอวัตถุทางจิตแบบข้ามโมดัล อย่างไรก็ตาม การทำความคุ้นเคยกับป้ายคำพูดของวัตถุอาจช่วยอำนวยความสะดวกในกระบวนการนี้ (Lacey et al. 2007) ดังนั้น ในการทดลองที่ 1 เราจึงได้ตรวจสอบความสามารถและรูปแบบการรับรู้ทางประสาทสัมผัสที่สุนัข T และ GWL ใช้เพื่อแยกแยะวัตถุที่เพิ่งได้รับจากสิ่งรบกวนสมาธิ ภายใต้สภาวะที่มีแสงสว่างและความมืด

การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าสุนัขใช้ประสาทสัมผัสหลายประสาทสัมผัสเพื่อสื่อถึงสิ่งเร้าทางสังคม และหากไม่มีการฝึกอบรมที่เฉพาะเจาะจง สุนัขมักจะพึ่งพาการมองเห็นหรือการดมกลิ่นในระหว่างการค้นหา ดังนั้นเราจึงตั้งสมมุติฐานว่า สุนัขจะขึ้นอยู่กับข้อจำกัดด้านสิ่งแวดล้อม สุนัขจะใช้ประสาทสัมผัสที่แตกต่างกัน และจะแยกแยะวัตถุที่ใช้ในการทดสอบนี้ได้สำเร็จ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราตั้งสมมติฐานว่าภายใต้เงื่อนไขที่ทดสอบในสุนัขทดลองนี้ส่วนใหญ่จะอาศัยการมองเห็นเมื่อเป็นไปได้ แต่พวกเขาจะเปลี่ยนไปใช้วิธีการรับรู้แบบอื่นในความมืดได้สำเร็จ ดังนั้นเราจึงคาดการณ์ว่าพฤติกรรมการค้นหาของพวกเขา แต่ไม่ใช่อัตราความสำเร็จโดยรวม จะแตกต่างกันระหว่างสภาวะแสงและความมืด จากหลักฐานความสามารถในการเลือกปฏิบัติของสุนัขโดยทั่วไป (Afenzeller และคณะ 2017; Milgram และคณะ 2005) เราคาดหวังว่าสุนัขทั้ง GWL และ T จะแก้ปัญหาการเลือกปฏิบัติได้ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากยังไม่ชัดเจนว่าป้ายวาจาของวัตถุมีอิทธิพลต่อการแสดงออกทางจิตมากน้อยเพียงใด ทั้งสองกลุ่มอาจมีพฤติกรรมการค้นหาที่แตกต่างกัน

ในการทดลองที่ 2 เราใช้คำศัพท์ของชื่อวัตถุที่มีอยู่แล้วของสุนัข GWL เพื่อตรวจสอบว่าป้ายคำพูดที่เป็นรูปธรรมนั้นกระตุ้นให้เกิดความทรงจำของการเป็นตัวแทนทางจิตหลายประสาทสัมผัสหรือไม่ เราตั้งสมมุติฐานว่าเมื่อได้ยินคำพูดของวัตถุ สุนัข GWL จะนึกถึงการแสดงทางจิตหลายประสาทสัมผัสที่เฉพาะเจาะจง เพื่อที่ความสามารถในการรับรู้จะไม่ได้รับผลกระทบจากการขาดข้อมูลภาพ ดังนั้นเราจึงคาดการณ์ว่าเมื่อค้นหาวัตถุที่ระบุชื่อ อัตราความสำเร็จของพวกมันจะไม่แตกต่างกันระหว่างสภาพแสงและความมืด ในขณะที่รูปแบบทางประสาทสัมผัสที่ใช้ในการจดจำวัตถุนั้นมีความแตกต่างกัน

วัสดุและวิธีการ

การทดลองที่ 1

วิชา

เราทดสอบสุนัข 14 ตัว โดย 10 ตัวเป็นสุนัขครอบครัวทั่วไป (T) (ตัวผู้ 5 ตัว ตัวเมีย 5 ตัว อายุ=2.8 ปี±1.8) และ 3 ตัวเป็นสุนัข GWLdogs (ตัวผู้ 1 ตัว ตัวเมีย 2 ตัว อายุ{{11} }.9 ปี±2.8) สุนัขทีมาจากหลายสายพันธุ์ (บอร์เดอร์ คอลลี่ 5 ตัว พินเชอร์ 1 ตัว พันธุ์ลาบราดอร์-พุดเดิ้ล 1 ตัว พันธุ์มองเกรล 1 ตัว ออสเตรเลียนเชพเพิร์ด 1 ตัว และบอร์เดอร์ เทอร์เรีย 1 ตัว) พวกเขาได้รับการคัดเลือกตามรายงานของเจ้าของว่าพวกเขามีแรงจูงใจที่จะรับของเล่น แต่ไม่มีความรู้เกี่ยวกับชื่อวัตถุหรือประสบการณ์ในการตรวจจับกลิ่น สุนัข GWL ที่เข้าร่วมคือ Border Collies ทั้งหมด สุนัขเหล่านี้ (แม็กซ์ ไกอา และนาลานี) ได้มีส่วนร่วมในการศึกษาก่อนหน้านี้ (Fugazza et al. 2021b) และได้รับการพิสูจน์แล้วว่ารู้จักชื่อของเล่นสุนัขมากกว่า 20 ชิ้น (สำหรับหัวข้อวิธีการและผลลัพธ์ โปรดดู Fugazza et al. 2021b)

ขั้นตอน

สุนัข GWL 1 ตัวและสุนัข T 10 ตัวได้รับการทดสอบที่แผนกจริยธรรมที่มหาวิทยาลัย ELTE บูดาเปสต์ ประเทศฮังการี สุนัขเหล่านี้คุ้นเคยกับสถานที่นี้เนื่องจากเคยเข้าร่วมในการทดลองครั้งก่อนๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกัน สุนัข GWL จำนวน 3 ตัวได้รับการทดสอบที่บ้านของพวกเขา (วิสกี้ในนอร์เวย์, Nalani ในเนเธอร์แลนด์ และ Gaia ในบราซิล) โดยใช้การตั้งค่าการทดลองที่เหมือนกับที่มีอยู่ในห้องปฏิบัติการ (ดูส่วนการตั้งค่าด้านล่าง)

จัดเตรียม ผู้ทดลอง (E) และเจ้าของสุนัข (O) ยืนอยู่กับสุนัขอยู่ในห้องเดียวกัน (ห้องเจ้าของ) ขณะที่ของเล่นถูกวางไว้ในห้องที่อยู่ติดกัน (ห้องของเล่น) ทางเดินเชื่อมต่อทั้งสองห้องและมีผ้าม่านหนาแขวนอยู่ที่ช่องเปิดทั้งสองของทางเดิน ม่านเหล่านี้กันแสงจากห้องของเจ้าของเข้ามาในห้องของเล่น หน้าต่างทั้งหมดในห้องของเล่นถูกปิดด้วยแผ่นไนลอนสีเข้มหลายชั้นเพื่อป้องกันไม่ให้แสงจากภายนอกเข้ามาในห้อง (รูปที่ 1) วัตถุ สำหรับสุนัขทุกตัว จะใช้วัตถุที่ไม่คุ้นเคย 10 ชิ้น (ของเล่นสุนัข) แบบเดียวกันในระหว่างการทดลอง ของเล่นมีรูปร่าง ขนาด วัสดุ และสีที่แตกต่างกัน (ดูรูปที่ 1 ในวัสดุเสริม) สำหรับสุนัขแต่ละตัว E สุ่มแบ่งของเล่น 10 ชิ้นออกเป็นสองชุด และสุ่มเลือกของเล่นจากแต่ละชุดเพื่อใช้เป็นของเล่นเป้าหมาย (ของเล่นเป้าหมาย 1 และ 2) ของเล่นเพิ่มเติมอีกสี่ชิ้นในแต่ละชุดทำหน้าที่เป็นวัตถุรบกวนสมาธิ การจัดสรรของเล่นเพื่อใช้เป็นเป้าหมายหรือเครื่องรบกวนสมาธินั้นสุ่มข้ามสุนัข (ของเล่นที่ทำหน้าที่เป็นของเล่นเป้าหมายสำหรับสุนัขตัวหนึ่งทำหน้าที่เป็นเครื่องรบกวนสำหรับสุนัขตัวอื่น)

การฝึก E มอบของเล่นเป้าหมายให้กับเจ้าของ (ของเล่นเป้าหมาย 1) จากนั้น O เล่นกับมันกับสุนัข โดยวางมันไว้กับของเล่นที่รบกวนสมาธิอีก 4 ชิ้นเป็นครั้งคราว และให้รางวัลสุนัขด้วยการชม การเล่น และ/หรืออาหารเมื่อมันดึงมันมาได้ ระยะเวลาการฝึกอบรมอยู่ระหว่าง 5 ถึง 10 นาที สำหรับคำอธิบายโดยละเอียดของขั้นตอนการฝึกอบรม โปรดดูภาคผนวก

หลังจากการฝึก สุนัขได้พัก 5- นาที และทำการทดสอบพื้นฐานแบบเบาต่อเพื่อประเมินความสำเร็จในการฝึก (ดูด้านล่าง) ของเล่นเป้าหมายเดียวกันนี้ยังใช้ในสภาพมืด (ดูสภาพมืดด้านล่าง) หลังจากที่สุนัขทำทั้งสองเงื่อนไขสำเร็จแล้ว ในโอกาสทดสอบที่แยกจากกัน กระบวนการทั้งหมดก็ถูกทำซ้ำโดยใช้ของเล่นเป้าหมายที่แตกต่างกัน (ของเล่นที่ 2) ผ่านไป 1 วันถึงสองสัปดาห์ระหว่างการทดสอบทั้งสองครั้ง ขึ้นอยู่กับความพร้อมของเจ้าของ สำหรับแต่ละวิชา ของเล่นจะถูกสุ่มให้ทำหน้าที่เป็นของเล่นชิ้นที่ 1, 2 หรือสิ่งรบกวนสมาธิ โดยรวมแล้ว สุนัขแต่ละตัวเสียสองครั้งในแสงพื้นฐาน (ครั้งแรกกับของเล่น 1 และอีกครั้งกับของเล่น 2) และสองครั้งในสภาพมืด (ครั้งหนึ่งกับของเล่น 1 และอีกครั้งกับของเล่น 2) สำหรับรูปภาพของเล่น โปรดดูรูปที่ 1 ในวัสดุเสริม

สภาพแสง

ขั้นตอนการทดสอบ สุนัขถูกขอให้นำของเล่นเป้าหมายกลับมาเมื่อนำไปรวมกับของเล่นอื่นอีก 4 ชิ้นที่ใช้เครื่องช่วยรบกวนในระหว่างระยะการฝึก ของเล่นกระจายแบบสุ่มบนพื้นในพื้นที่เส้นผ่านศูนย์กลางประมาณ 1.5 นาที ในการทดลองแต่ละครั้ง O ขอให้สุนัขไปเอาของเล่นเป้าหมาย (เช่น "ไปเอามันมา!") การทดสอบประกอบด้วยการทดลอง 10 ครั้ง หลังจากการทดลองที่ประสบความสำเร็จทุกครั้ง สุนัขจะได้รับรางวัลจากการเล่นกับของเล่นที่ได้รับ คำชม และ/หรืออาหาร จากนั้นจึงนำของเล่นกลับไปที่ห้องของเล่นและแสดงของเล่นทั้งหมดบนพื้น หากสุนัขเลือกไม่ถูกต้อง O จะไม่ให้รางวัลสุนัขและมอบของเล่นที่ได้รับกลับมาให้กับ E ซึ่งทำขั้นตอนที่อธิบายไว้ข้างต้นซ้ำ หากสุนัขล้มเหลวในการรับของเล่นที่ถูกต้องในการทดลอง 7/10 ครั้ง มันจะทำซ้ำขั้นตอนการฝึกล่วงหน้าด้วยของเล่นเป้าหมายอื่น

สภาพมืด

ขั้นตอนการติดตั้งและการทดสอบ การตั้งค่าและขั้นตอนการทดสอบเหมือนกับเส้นฐานของแสง แต่ไฟในทางเดินและห้องของเล่นปิดอยู่ เมื่อสุนัขเดินผ่านจากห้องหนึ่งไปอีกห้องหนึ่ง ผ้าม่านที่ห้อยอยู่ที่ทางเข้าห้องก็ป้องกันแสงส่องผ่าน การวัดแสงที่ดำเนินการด้วย Luxmeter(VOLTCRAFT MS-1300®) ยืนยันว่ามีความมืดสนิท (lux=0) ในห้องของเล่น

การเก็บรวบรวมข้อมูล

การทดสอบบันทึกโดยใช้กล้องวิดีโออินฟราเรด (Sony® Exmor R Balanced Optical Steady Shot 30X) ภาพนี้เข้ารหัสโดยใช้ Solomon Coder เบต้า 19.08.02(ลิขสิทธิ์ © 2010 András Péter; http://solomoncoder.com, Eötvös Loránd University, บูดาเปสต์, ฮังการี) ตัวเลือกวัตถุที่ถูกต้องหรือไม่ถูกต้องของ Thedogs ถูกทำเครื่องหมายไว้สำหรับการทดลองทั้งหมด นอกจากนี้พฤติกรรมของสุนัขในห้องของเล่นยังได้รับการเข้ารหัสอีกด้วย เนื่องจากการเขียนโค้ดพฤติกรรมใช้เวลานาน สำหรับสุนัขแต่ละตัว เราจึงเขียนโค้ดการทดลองสามครั้งแรกและสามครั้งสุดท้ายของแต่ละเงื่อนไข โดยใช้ตัวแปรพฤติกรรมต่อไปนี้ (ดูวิดีโอเสริม)

การเลือกสิ่งของ เราถือว่าของเล่นที่สุนัขเลือกเมื่อออกจากห้องของเล่นโดยมีมันอยู่ในปาก เราเข้ารหัสสิ่งนี้เป็นตัวแปรไบนารี่: 1=สุนัขเลือกวัตถุที่ถูกต้อง; 0=สุนัขไม่ได้เลือกวัตถุที่ถูกต้อง

ค้นหา สุนัขหันศีรษะไปทางพื้น โดยยกศีรษะให้อยู่ในแนวเดียวกับสะบักหรือต่ำกว่า หากสุนัขหยิบของเล่นขึ้นมา ให้ยกศีรษะให้สูงกว่าสะบัก หรือหยุดหันไปทางพื้นและของเล่น ให้วัดขนาด พฤติกรรมนี้ถูกขัดจังหวะจนกว่าสุนัขจะกลับสู่ตำแหน่งการค้นหาที่อธิบายไว้ข้างต้น เราวัดระยะเวลาของพฤติกรรมนี้

การดมกลิ่น พฤติกรรมการดมของสุนัขจะถูกเข้ารหัสทุกครั้งที่ผู้เขียนโค้ดได้ยินเสียงสุนัขหายใจเข้าทางรูจมูก พฤติกรรมนี้ถูกเข้ารหัสเมื่อสุนัขมีส่วนร่วมในพฤติกรรมการค้นหาเท่านั้น สำหรับพฤติกรรมนี้ เราวัดความถี่และระยะเวลา

แนวทางตรง สุนัขเข้าไปในห้องของเล่นแล้วเคลื่อนไปทางของเล่นเป็นเส้นตรงโดยไม่หันศีรษะไปทางด้านข้าง จนกระทั่งมันหยิบของเล่นขึ้นมา เราวัดความถี่ของแนวทางตรง

การหยิบสิ่งของ สุนัขหยิบสิ่งของด้วยปาก เราวัดความหน่วงในการหยิบวัตถุตั้งแต่วินาทีที่สุนัขเข้าไปในห้องของเล่น การหยิบสิ่งของขึ้นมาถือเป็นจุดสิ้นสุดของพฤติกรรมการค้นหา เว้นแต่สุนัขจะทิ้งของเล่นและค้นหาต่อไป

การอ้าปาก สุนัขเคี้ยวของเล่นหรือเขย่ามัน เราวัดระยะเวลาในการพูด ตัวแปรนี้ถูกรวมไว้เป็นการบ่งบอกถึงการใช้ประสาทสัมผัสและการรับรส

ข้อมูลยี่สิบเปอร์เซ็นต์ถูกเข้ารหัสโดยผู้เข้ารหัสอิสระเพื่อกำหนดข้อตกลงระหว่างผู้ประเมิน

การวิเคราะห์ข้อมูล

สำหรับการวิเคราะห์พฤติกรรม เราได้เขียนโค้ดตัวเลือกวัตถุและแนวทางตรงเป็นการตอบสนองแบบไบนารีแยกกัน (เช่น {{0}}ตัวเลือกที่ถูกต้องหรือแนวทางตรง 0=ตัวเลือกที่ไม่ถูกต้อง หรือแนวทางไม่ตรง) ระยะเวลาและเวลาแฝงถูกวัดเป็นวินาที การวิเคราะห์ทางสถิติดำเนินการในสภาพแวดล้อม (R Core Team 2019) วิเคราะห์เวลาแฝงในการหยิบวัตถุใน Cox Mixed Models (CMM) ความน่าจะเป็นของการเลือกที่ถูกต้อง (การตอบสนองแบบไบนารี) ในการทดลองที่ 1 ได้รับการวิเคราะห์โดยใช้การทดสอบแบบทวินาม โดยตั้งค่าระดับโอกาสไว้ที่ 0.2 เนื่องจากมีของเล่นให้เลือก 5 ชิ้นเสมอ การวิเคราะห์ต่อมาของการตอบสนองเชิงพฤติกรรมอื่นๆ ทั้งหมดที่อธิบายไว้ข้างต้นรวมถึง 3 รายการแรกและ 3 รายการสุดท้าย การทดลอง อัลฟ่าของครอนบาคถูกใช้เพื่อประเมินความน่าเชื่อถือระหว่างผู้สังเกตการณ์ของผู้เขียนโค้ดอิสระทั้งสอง (DeVellis 1991) การตอบสนองเชิงพฤติกรรมได้รับการวิเคราะห์ในแบบจำลองผสมเชิงเส้นแยกกัน (LMM สำหรับระยะเวลาและความถี่, Pinheiro และคณะ 2019) และแบบจำลองผสมเชิงเส้นทั่วไปแบบทวินาม (GLMM สำหรับการตอบสนองแบบไบนารี; Bates et al. 2014) โมเดลเริ่มต้นประกอบด้วย 'การทดลอง' (ปัจจัยที่มี 6 ระดับ: 1–3 และ 8–10) และ 'กลุ่มสุนัข' (ปัจจัยที่มีสองระดับ: สุนัข T และ GWL) เนื่องจากไม่มีความแตกต่างระหว่างการทดลองครั้งแรกและครั้งสุดท้ายและกลุ่มสุนัขทั้งสองกลุ่มไม่มีความแตกต่างในตัวแปรการตอบสนองใดๆ (ดู "ผลลัพธ์") ตัวแปรอธิบายทั้งสองจึงถูกแยกออกจากแบบจำลองขั้นสุดท้าย GLMM รวมเงื่อนไข (สว่างหรือมืด) และของเล่น (1 และ 2) เป็นตัวแปรอธิบาย ในที่สุด ชื่อของสุนัขก็ถูกใช้เป็นเอฟเฟกต์แบบสุ่มในแบบจำลอง

ผลลัพธ์

Inter‑rater agreement was excellent for all the variables (Cronbach's alpha, all variables>0.9)

สุนัขทุกตัว ยกเว้นสุนัขที (สก๊อตช์) หนึ่งตัว ไปถึงเกณฑ์ลำดับความสำคัญในการทดสอบพื้นฐานระดับแสง (การทดลองที่ถูกต้อง 7/10) หลังจากความพยายามครั้งแรก สก๊อตประสบความสำเร็จหลังจากทำซ้ำการฝึกอบรมและการทดสอบด้วยวัตถุใหม่ (การทดสอบทวินาม, น<0.05, Table S1 in the Supplementary material). All dogs were individually successful well above chance level (binomial tests, all p<0.05, Table S1 in the supp. mat.) in both light baseline and dark conditions, with both toys 1 and 2 (Fig. 2a).

อัตราความสำเร็จของสุนัขอยู่เหนือโอกาสเสมอ (z=7.899,p<0.001) and there was no difference between the two groups (χ2=0.701, df=1, p =0.791). GWL and T dogs did not differ significantly in their behavioral response between the beginning (first 3 trials) and the end (last 3 trials) of the test (χ2=4.616, df=5, p =0.465). In addition, the two groups did not differ in any of the other response variables (LRT of dog group, LMM of frequency of sniffing: χ2=0.051, df=1, p=0.820; GLMM of frequency of straight approach: χ2=0.074, df=1, p=0.785; CMM of latency to pick up the toy: χ2=1.33, df=1, p=0.249; LMM of duration of sniffing χ2=0.923, df=1, p=0.337, searching χ2=0.359, df=1, p=0.549; and mouthing χ2=0.262, df=1, p=0.608), hence we analyzed results of all dogs together, irrespective of dog type. Accuracy in choosing the target toy was not influenced by the condition (χ2=0.239, p=0.625). There was an order effect related to the success rate: dogs showed a higher success rate with Toy 2 – i.e., the toy used in the second instance (χ2=5.473, df=1, p=0.01). Although, there was never a significant difference between toy 1 and toy 2 about the other behavioral variables (all p-values>0.05) ดังนั้นเราจึงละทิ้งตัวแปรนี้ออกจากโมเดลด้วย

มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเงื่อนไข โดยที่สุนัขใช้เวลาค้นหานานขึ้น (χ2=122.92, df=1,p<0.001; Fig. 2b) and longer latency to pick up the toy in the dark (χ2=53.393, df=1, p<0.001). The duration of mouthing did not differ between conditions (χ2=1.653, df=1, p=0.197). The condition also affected the frequency of the straight approach, which never occurred in the dark (χ2=75.394, df=1, p<0.001).

สัดส่วนของเวลาในการค้นหาที่ใช้ในการดมกลิ่นนั้นแตกต่างกันในแต่ละเงื่อนไข โดยสุนัขจะใช้เวลาในการดมกลิ่นมากขึ้นขณะค้นหาในความมืด (χ2=18.989, df=1,p<0.001; Fig. 2c).

การทดลองที่ 2

วิชา

สุนัข GWL 3 ตัวที่ทดสอบในการทดลองที่ 1 ได้รับการทดสอบในการทดลองนี้เช่นกัน เช่นเดียวกับ BorderCollie ตัวเมียอีกหนึ่งตัว (วิสกี้ อายุ 4.4 ปี)

ขั้นตอน
ตำแหน่งและการตั้งค่า ตำแหน่งและการตั้งค่าเป็นไปตามที่อธิบายไว้สำหรับการทดลองที่ 1

สิ่งของ สุนัข GWL แต่ละตัวมีคอลเลกชันของเล่นสุนัขที่คุ้นเคยและตั้งชื่อไว้ ความรู้ของสุนัขทั้ง 4 ตัวเกี่ยวกับชื่อวัตถุเหล่านี้ได้รับการยืนยันโดย Fugazza และคณะ (2021b) สำหรับสุนัขแต่ละตัว ของเล่นเหล่านี้ 20 ชิ้นจะถูกสุ่มเลือกและกระจายอยู่บนพื้นในพื้นที่ผิวเส้นผ่านศูนย์กลางประมาณ 3 เมตร

สภาพแสง

ขั้นตอน E สั่งให้ O ขอให้สุนัขไปเอาของเล่นโดยการออกเสียงชื่อของเล่น จากนั้นสุนัขก็ออกจากห้องเจ้าของและเข้าไปในห้องของเล่นเพื่อเลือกของเล่น หากสุนัขดึงของเล่นที่ถูกต้องออกมาได้สำเร็จ มันจะได้รับรางวัลเป็นการเล่น การชมเชย และอาหาร หากสุนัขทำผิดพลาด การทดลองซ้ำจะไม่ได้รวมไว้ในการวิเคราะห์อัตราความสำเร็จ หากสุนัขทำผิดพลาดอีกครั้งติดต่อกัน E สั่งให้ O ดำเนินการทดลองครั้งต่อไป ลำดับของของเล่นถูกกำหนดโดยการสุ่ม หลังจากการทดลองทุกๆ ห้าครั้ง E จะสุ่มของเล่นที่เลือกไว้เพิ่มอีก 5 ชิ้นบนพื้น ด้วยวิธีนี้ จำนวนของเล่นที่สุนัขสามารถเลือกได้จะแตกต่างกันไประหว่าง 20 ถึง 16 ชิ้นเสมอ

สภาพมืด

การทดสอบเหมือนกับการทดสอบพื้นฐานด้านแสง แต่ไฟในห้องของเล่นและทางเดินปิดอยู่

การเก็บรวบรวมข้อมูล

ตัวเลือกที่ถูกต้องหรือไม่ถูกต้องของสุนัขได้รับการเข้ารหัสในการทดลองทั้งหมด ตัวแปรพฤติกรรมที่อธิบายไว้สำหรับการทดลองที่ 1 ได้ถูกเข้ารหัสในการทดลองที่ 2 สำหรับการทดลองทั้งหมดด้วย

การวิเคราะห์ข้อมูล

การวิเคราะห์ทางสถิติดำเนินการคล้ายกับการทดลองที่ 1 ยกเว้นว่าสำหรับการวิเคราะห์อัตราความสำเร็จ ระดับโอกาสถูกกำหนดไว้อย่างระมัดระวังที่ 0.06 เนื่องจากจำนวนของเล่นทั้งหมดที่มีอยู่อยู่ระหว่าง 16 ถึง 20

ผลลัพธ์

Inter-rater agreement was again excellent for all the variables (Cronbach's alpha, all variables>0.9).

สุนัข GWL ประสบความสำเร็จในการเลือกของเล่นที่ถูกต้องทั้งในสภาพแสงและความมืด (การทดสอบทวินาม, หน้าทั้งหมด<0.05, Table S2 in the supplementary material), with no significant difference between the two (GLMM: χ2=2.049, df=1, p=0.152; Fig. 3a).

สุนัข GWL ใช้เวลาค้นหาของเล่นที่มีชื่อในสภาพมืดมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับเส้นฐานสว่าง (χ2=9.255, p<0.001; Fig. 3b); There was no significant difference between conditions for the latency to pick up the toy (χ2=0.152, p=0.696), and duration of mouthing (χ2=0.046, p=0.831).

เราไม่ได้สังเกตการเข้าใกล้โดยตรงใดๆ ในสภาพที่มืด ในขณะที่เราสังเกตการเข้าใกล้โดยตรงในการทดลอง 15 ครั้งจากทั้งหมด 80 ครั้ง (1 ครั้งสำหรับ Gaia, 2 ครั้งสำหรับ Max, 4 ครั้งสำหรับ Nalani และ 8 ครั้งสำหรับวิสกี้) ในเส้นฐานสีอ่อน

สัดส่วนของเวลาในการค้นหาที่ใช้ในการดมกลิ่นแตกต่างกันในแต่ละเงื่อนไข โดยที่สุนัขใช้เวลาในการดมกลิ่นมากขึ้นขณะค้นหาในความมืด (χ2=3.671, df=1,p<0.05; Fig. 3c).

พูดคุยเรื่องทั่วไป

แม้ว่าความสำเร็จของสุนัขในการทดลองทั้งสองจะไม่แตกต่างกันในสภาวะต่างๆ แต่การวิเคราะห์พฤติกรรมโดยละเอียดของเราพบว่า เมื่อค้นหาในความมืด สุนัขจะใช้เวลาค้นหาและดมกลิ่นมากขึ้นตามไปด้วย

การค้นพบเหล่านี้บ่งชี้ว่าสุนัขบูรณาการข้อมูลที่รับรู้ผ่านวิธีการทางประสาทสัมผัสต่างๆ และแม้ว่าการมองเห็นจะเป็นวิธีหนึ่งที่นิยมใช้ในการระบุวัตถุที่ทดสอบในการทดลองนี้ แต่สุนัขก็สามารถกลับไปใช้ประสาทสัมผัสอื่นๆ ได้เองและประสบความสำเร็จหากไม่มีข้อมูลที่เป็นภาพ การทำเช่นนี้ สุนัขนำเสนอการใช้ประสาทสัมผัสที่แตกต่างกันได้อย่างยืดหยุ่น (ดู Szeteiet al. 2003; Polgár et al. 2015)

การเข้าใกล้ตรงเป็นครั้งคราวที่สังเกตได้เฉพาะในเส้นฐานแสงบ่งบอกว่าเมื่อมีข้อมูลภาพ สุนัขยังสามารถระบุวัตถุจากระยะไกลได้ อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้งที่สุนัขมักจะค้นหาระหว่างวัตถุต่าง ๆ จากระยะไกลที่ใกล้กว่า สิ่งนี้บ่งชี้ถึงการใช้การมองเห็นในระยะใกล้และอาจรวมถึงการเปลี่ยนแปลงทางประสาทสัมผัสอื่นๆ ซึ่งรวมถึงไม่เพียงแต่การดมกลิ่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสัมผัสด้วย เนื่องจากเราพบว่ามีการสูดดมเพียงเล็กน้อยเท่านั้นในเส้นฐานของแสง ผลลัพธ์ของเราสอดคล้องกับการค้นพบของBräuer และ Belger (2018) ซึ่งสังเกตว่าพฤติกรรมการดมกลิ่นเพิ่มความหน่วงในการเข้าใกล้และลดจำนวนการเข้าใกล้วัตถุเป้าหมายโดยตรง

มนุษย์สามารถพึ่งพาข้อมูลการสัมผัสได้เมื่อการป้อนข้อมูลด้วยสายตามีจำกัด (Lacey et al. 2007) อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ของเราไม่ได้เปิดเผยความแตกต่างในเวลาที่สุนัขใช้สำรวจของเล่นด้วยปาก (เช่น พฤติกรรมการใช้ปาก) ระหว่างเงื่อนไขในการทดลองทั้งสอง นี่อาจบ่งชี้ว่าประสาทสัมผัสเหล่านี้ถูกใช้อย่างเท่าเทียมกัน โดยไม่คำนึงถึงแสงสว่าง หรือไม่ได้ขึ้นอยู่กับการค้นหาวัตถุเลย อย่างไรก็ตาม สุนัขยังอาจแสดงพฤติกรรมอื่นนอกเหนือจากสิ่งที่เราเรียกว่า "การส่งปาก" เมื่อใช้ประสาทสัมผัสหรือการรับรส เช่น การใช้จมูกหรือหนวด ดังนั้นเราจึงไม่ได้ยกเว้นว่าวิธีการทางประสาทสัมผัสเหล่านี้อาจถูกนำมาใช้แตกต่างกันในเงื่อนไขการทดลองทั้งสองของสุนัข นอกจากนี้ สุนัขมักจะปากของเล่นเป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมการเล่น ดังนั้น อาจเป็นไปได้ว่าคำจำกัดความของตัวแปรพฤติกรรมนี้ไม่ไวพอที่จะสะท้อนถึงการใช้การสัมผัส

ในการทดลองที่ 1 สุนัขทุกตัวมีอัตราความสำเร็จสูง ซึ่งไม่มีเงื่อนไขที่แตกต่างกัน สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าสุนัขทั้ง T และ GWL สามารถแยกแยะระหว่างวัตถุเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับรางวัลระหว่างการฝึกก่อนหน้าทันทีกับวัตถุที่เบี่ยงเบนความสนใจ การค้นพบนี้สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ที่รายงานเกี่ยวกับความสามารถของสุนัขในการทำงานแยกแยะวัตถุ (Milgram et al.1994; Head et al. 1998; Tapp et al. 2004) และขยายขอบเขตไปยังสถานการณ์ที่มีข้อมูลทางประสาทสัมผัสที่จำกัด การค้นพบของเราคือแม้ว่าอัตราความสำเร็จของสุนัขในการทดลองที่ 1 จะสูงกว่าโอกาสแล้วเมื่อทดสอบกับของเล่นชิ้นแรก (เช่น ของเล่นชิ้นที่ 1) แต่ประสิทธิภาพของสุนัขก็เพิ่มขึ้นเมื่อทำการทดสอบอีกครั้ง (เช่น ของเล่นชิ้นที่ 2) ซึ่งอาจเป็นผลจากการที่สุนัขเริ่มมีประสบการณ์ ในงานและคุ้นเคยกับสถานการณ์การทดสอบระหว่างการทดลอง (Hunter and Kamil 1971) ในทำนองเดียวกัน Bräuer และ Belger (2018) อธิบายว่าสุนัขมีเวลาแฝงในการค้นหาวัตถุเป้าหมายลดลงเมื่อประสบการณ์ในการทำงานเพิ่มขึ้น

เราไม่พบความแตกต่างระหว่างอัตราความสำเร็จของสุนัข T และ GWL ในงานแยกแยะวัตถุ และเราไม่ได้สังเกตเห็นความแตกต่างในพฤติกรรมการค้นหาของพวกมัน สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างอย่างมากระหว่างความสามารถของสุนัข GWL และ T ในการจดจำวัตถุตามป้ายกำกับ (Fugazza et al. 2021a, b) ไม่ได้เป็นผลมาจากความแตกต่างในความสามารถในการแยกแยะวัตถุ

ขณะที่อยู่ในการทดลองที่ 1 สุนัขทั้งสองกลุ่มถูกเลือกปฏิบัติระหว่างได้รับรางวัลจากวัตถุที่ไม่ได้รับรางวัล ในการทดลองที่ 2 วัตถุที่สุนัข GWL ต้องเลือกล้วนคุ้นเคยกันดี ดังนั้น นี่เป็นกรณีเฉพาะของการรู้จำวัตถุที่ซับซ้อนซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการอาศัยความคุ้นเคยเพียงอย่างเดียว ความสำเร็จของสุนัข GWL ในการรับรู้วัตถุเหล่านี้ตามป้ายวาจาไม่แตกต่างกันระหว่างสภาพที่มืดและสว่าง Ganea (2005) อธิบายว่าหลังจากได้ยินชื่อของวัตถุที่คุ้นเคย 14- เด็กทารกอายุหนึ่งเดือนก็เริ่มค้นหาพวกมันและพบวัตถุดังกล่าว ดังนั้นจึงแสดงให้เห็นว่าป้ายวาจาของวัตถุนั้นนำไปสู่การดึงสิ่งที่เป็นตัวแทนของวัตถุนั้นกลับมา เมื่อทดสอบในงานการรู้จำวัตถุ สุนัข GWL แสดงให้เห็นว่าสุนัขสามารถจดจำวัตถุที่คุ้นเคยได้ภายใต้การรับรู้ทางประสาทสัมผัสที่จำกัด ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสุนัขได้สร้างตัวแทนทางจิตหลายทางประสาทสัมผัสของวัตถุ (Lacey andSathian 2011, เพื่อการทบทวน) นอกจากนี้ ความสำเร็จของสุนัข GWL ในการดึงของเล่นที่มีชื่อออกมานั้น แสดงให้เห็นว่าสำหรับวัตถุแต่ละชิ้น พวกมันก่อให้เกิดการแสดงทางจิตหลายประสาทสัมผัสโดยเฉพาะ ทำให้พวกมันสามารถจดจำของเล่นที่ถูกต้องได้แม้ว่าจะวางไว้ท่ามกลางวัตถุอื่นๆ ที่มีป้ายกำกับในความมืดก็ตาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง สำหรับสุนัข GWL การได้ยินป้ายวาจาของวัตถุจะกระตุ้นให้เกิดการแสดงจิตของวัตถุนั้น

โดยสรุป เราพบว่าหากไม่มีการฝึกอย่างเป็นทางการ สุนัขส่วนใหญ่จะอาศัยการมองเห็นในบริเวณใกล้เคียง และอาจต้องใช้ประสาทสัมผัสในการแยกแยะวัตถุและงานการรับรู้ แต่สามารถเปลี่ยนไปใช้เพียงวิธีทางประสาทสัมผัสอื่นๆ เมื่อการมองเห็นไม่สามารถทำได้ สุนัขเข้ารหัสลักษณะต่างๆ ของวัตถุอย่างเป็นธรรมชาติ ซึ่งนำไปสู่การสร้างการแสดงจิตแบบหลายประสาทสัมผัส ในกรณีของ GWLdogs ความทรงจำของการนำเสนอหลายประสาทสัมผัสจะปรากฏขึ้นโดยการได้ยินป้ายคำพูดของวัตถุในขณะที่พวกมันทำงานการจดจำวัตถุที่ซับซ้อน

รับทราบ

เราขอขอบคุณ Ákos Pogány สำหรับคำแนะนำในการวิเคราะห์ข้อมูล เรารู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่งต่อเจ้าของที่เข้าร่วมกับสุนัขของพวกเขาในการทดลองนี้

ผลงานของผู้เขียน การศึกษานี้จัดทำโดย CF; การรวบรวมข้อมูลดำเนินการโดย SD, AS, AT และ CF; การวิเคราะห์ข้อมูลดำเนินการโดย AS; ต้นฉบับถูกร่างโดย SD และ AS และปรับปรุงโดยผู้เขียนทุกคน

เงินทุน

เงินทุนสำหรับการเข้าถึงแบบเปิดจัดทำโดยมหาวิทยาลัย Eötvös Loránd การศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนจากโครงการวิจัยสมองแห่งชาติ (2017-1.2.1-NKP-2017-00002) เช้า. ได้รับทุนสนับสนุนจาก MTAELTE Comparative Ethology Research Group (MTA01 031)

คำประกาศ

ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ผู้เขียนไม่มีผลประโยชน์ทางการเงินหรือไม่ใช่ทางการเงินที่เกี่ยวข้องที่จะเปิดเผย

การอนุมัติและยินยอมด้านจริยธรรม

การอนุญาตตามหลักจริยธรรมสำหรับการดำเนินการศึกษานี้ได้รับจากคณะกรรมการสถาบันของ Eötvös LorándUniversity (N. PE/EA/691-5/2019) และครอบคลุมการทดลองทั้งสองที่อธิบายไว้ในการศึกษานี้ เจ้าของทุกคนให้ความยินยอมในการเข้าร่วมการศึกษาร่วมกับสุนัขของตน

การเข้าถึงแบบเปิด บทความนี้ได้รับอนุญาตภายใต้ Creative Commons Attribution 4.0 International License ซึ่งอนุญาตให้ใช้ แบ่งปัน ดัดแปลง แจกจ่าย และทำซ้ำในสื่อหรือรูปแบบใดๆ ตราบใดที่คุณให้เครดิตที่เหมาะสมกับผู้เขียนต้นฉบับ ( s) และแหล่งที่มา ให้ลิงก์ไปยังใบอนุญาต Creative Commons และระบุว่ามีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่ รูปภาพหรือเนื้อหาของบุคคลที่สามอื่นๆ ในบทความนี้รวมอยู่ในสัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ของบทความ เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในวงเงินเครดิตของเนื้อหา หากเนื้อหาไม่รวมอยู่ในสัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ของบทความ และการใช้งานตามเจตนาของคุณไม่ได้รับอนุญาตตามกฎระเบียบทางกฎหมาย หรือเกินกว่าการใช้งานที่ได้รับอนุญาต คุณจะต้องได้รับอนุญาตโดยตรงจากผู้ถือลิขสิทธิ์ หากต้องการดูสำเนาใบอนุญาตนี้

อ้างอิง

1. Adachi I, Kuwahata H, Fujita K (2007) สุนัขจำใบหน้าของเจ้าของได้เมื่อได้ยินเสียงของเจ้าของ แอนิม คอนญ์ 10:17–21.

2 Afenzeller N, Palme R, Zulch H (2017) กิจกรรมหลังการเรียนรู้ที่สนุกสนานช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการฝึกในสุนัขลาบราดอร์ รีทรีฟเวอร์ (Canislupus คุ้นเคย) ฟิสิโอล พฤติกรรม 168:62–73.

3. Akkerman S, Blokland A, Reneerkens O, และคณะ (2012) การทดสอบการรู้จำวัตถุ: ข้อควรพิจารณาด้านระเบียบวิธีเกี่ยวกับมาตรการสำรวจและการเลือกปฏิบัติ พฤติกรรมสมอง Res 232:335–347.

4. Autier-Dérian D, Deputte BL, Chalvet-Monfray K et al (2013) การเลือกปฏิบัติทางสายตาของสายพันธุ์ในสุนัข (Canis คุ้นเคย) แอนิม คอนญัก 16:637–651.

5. Bálint A, Andics A, Gácsi M, และคณะ (2020) สุนัขสามารถรับรู้ถึงรังสีความร้อนที่อ่อนแอได้ ตัวแทนวิทยาศาสตร์ 10:3736

6. Bates D, Mächler M, Bolker B, Walker S (2014) ติดตั้งโมเดลเอฟเฟกต์แบบผสมเชิงเส้นโดยใช้ lme4 arXiv เตรียม arXiv 1406.5823

For more information:1950477648nn@gmail.com