ผลกระทบหลายประการและแยกออกจากกันของประวัติทางประสาทสัมผัสต่อประสิทธิภาพของหน่วยความจำในการทำงาน ตอนที่ 1

รายงานพฤติกรรมของข้อมูลทางประสาทสัมผัสมีความลำเอียงตามประวัติการกระตุ้นเศรษฐกิจ ธรรมชาติและทิศทางของอคติการพึ่งพาอนุกรมอาจแตกต่างกันระหว่างการตั้งค่าการทดลอง มีการสังเกตทั้งอคติที่น่าดึงดูดและน่ารังเกียจต่อสิ่งเร้าก่อนหน้านี้

ข้อมูลทางประสาทสัมผัสเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของร่างกายกับโลกภายนอก และสามารถรับรู้ได้ด้วยประสาทสัมผัสทั้งห้าของเรา ได้แก่ การเห็น การได้ยิน การสัมผัส การลิ้มรส และการดมกลิ่น ข้อมูลทางประสาทสัมผัสนี้ถูกส่งไปยังสมองของเราผ่านทางระบบประสาท ซึ่งจะถูกประมวลผลและเข้ารหัสเข้าสู่หน่วยความจำ ดังนั้นจึงมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างข้อมูลทางประสาทสัมผัสและความจำ

ความสามารถในการสร้างและรักษาความทรงจำที่ดีถือเป็นความสามารถทางปัญญาที่สำคัญ และข้อมูลทางประสาทสัมผัสก็มีความสำคัญต่อกระบวนการนี้ เมื่อเราผ่านประสบการณ์และเหตุการณ์ต่างๆ ในชีวิต สมองของเราจะรับข้อมูลจากประสาทสัมผัสแต่ละอย่างของเรา ทั้งเสียง ภาพ รส กลิ่น และอื่นๆ ข้อมูลทางประสาทสัมผัสนี้กระตุ้นความสนใจและกระตุ้นอารมณ์ของเรา ทำให้ประสบการณ์นั้นลึกซึ้งและมีความหมายมากขึ้น

เมื่อเราต้องการระลึกถึงเหตุการณ์บางอย่าง ข้อมูลทางประสาทสัมผัสช่วยให้เราดึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องจากคลังความทรงจำของเรา ตัวอย่างเช่น ภาพวาดสามารถทำให้เกิดภาพลักษณ์ของสถานที่ เพลงสามารถเตือนเราถึงสภาวะทางอารมณ์ของเรา และรสชาติและกลิ่นสามารถดึงช่วงเวลาและฉากที่เฉพาะเจาะจงกลับมาได้ ข้อมูลทางประสาทสัมผัสสามารถนำมารวมกันเพื่อสร้างความทรงจำที่ซับซ้อนมากขึ้นได้

ดังนั้นการรักษาประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสที่หลากหลายจึงมีประโยชน์มากในการปรับปรุงความจำ เราสามารถลองเข้าร่วมกิจกรรมต่างๆ ได้ เช่น ดูหนัง ฟังเพลง อ่านหนังสือ เที่ยวพิพิธภัณฑ์ เป็นต้น การรักษาความอยากรู้อยากเห็นและทัศนคติที่สูงขึ้นและการรวบรวมข้อมูลที่หลากหลายจะช่วยพัฒนาองค์ความรู้ การคิด และความจำโดยรวมของเรา .

สุดท้ายนี้ โปรดจำไว้ว่ามีความสัมพันธ์ที่เสริมสร้างซึ่งกันและกันระหว่างข้อมูลทางประสาทสัมผัสและความทรงจำ ประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสเชิงบวกจะกระตุ้นความทรงจำ และความทรงจำที่ดีช่วยให้เราจดจำและเข้าใจประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสของเราได้ดีขึ้น ดังนั้นเราจึงควรให้ความสำคัญกับประสบการณ์ของแต่ละประสาทสัมผัสเพื่อส่งเสริมการพัฒนาโดยรวมของเรา จะเห็นได้ว่าเราต้องปรับปรุงความจำของเรา Cistanche Deserticola สามารถปรับปรุงความจำได้อย่างมาก เนื่องจาก Cistanche Deserticola เป็นยาแผนโบราณของจีนที่มีลักษณะพิเศษมากมาย หนึ่งในนั้นคือการปรับปรุงความจำ ประสิทธิภาพของเนื้อสับมาจากส่วนผสมออกฤทธิ์ต่างๆ เช่น กรด โพลีแซ็กคาไรด์ ฟลาโวนอยด์ เป็นต้น ส่วนผสมเหล่านี้สามารถส่งเสริมสุขภาพสมองได้หลายวิธี

คลิกรู้ 10 วิธีปรับปรุงความจำ

อคติเหล่านี้เกิดขึ้นในสมองของมนุษย์อย่างไรและเมื่อใดยังไม่มีการสำรวจมากนัก สิ่งเหล่านี้อาจเกิดขึ้นได้จากการเปลี่ยนแปลงในการประมวลผลทางประสาทสัมผัสเอง/หรือในระหว่างกระบวนการหลังการรับรู้ เช่น การบำรุงรักษาหรือการตัดสินใจ

เพื่อแก้ไขปัญหานี้ เราได้ทดสอบผู้เข้าร่วม 20 คน (หญิง 11 คน) และวิเคราะห์ข้อมูลด้านพฤติกรรมและแมกนีโทเซนเซฟาโลกราฟี (MEG) จากงานหน่วยความจำการทำงาน ซึ่งผู้เข้าร่วมจะถูกนำเสนอตามลำดับโดยมีการให้คะแนนแบบสุ่ม 2 รายการ โดยรายการหนึ่งถูกดึงให้เรียกคืนในตอนท้ายของ การทดลอง.

การตอบสนองทางพฤติกรรมแสดงให้เห็นหลักฐานของอคติที่แตกต่างกันสองประการ: (1) อคติที่น่ารังเกียจภายในการทดลองห่างจากการวางแนวที่เข้ารหัสก่อนหน้านี้ในการทดลองเดียวกัน และ (2) อคติที่น่าดึงดูดระหว่างการทดลองต่อการวางแนวที่เกี่ยวข้องกับงานในการทดลองครั้งก่อน

การจำแนกประเภทของการวางแนวกระตุ้นเศรษฐกิจหลายตัวแปรเผยให้เห็นว่าการแสดงระบบประสาทในระหว่างการเข้ารหัสสิ่งเร้านั้นมีความลำเอียงไปจากการวางแนวตะแกรงก่อนหน้านี้ โดยไม่คำนึงว่าเราจะพิจารณาการวางแนวก่อนการทดลองภายในหรือระหว่างการทดลอง แม้ว่าจะมีผลตรงกันข้ามกับพฤติกรรมก็ตาม

ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าอคติที่น่ารังเกียจเกิดขึ้นที่ระดับการประมวลผลทางประสาทสัมผัส และสามารถลบล้างได้ในระยะหลังการรับรู้ เพื่อส่งผลให้เกิดอคติที่น่าดึงดูดในพฤติกรรม

คำสำคัญ:

อคติ; การเรียนรู้ของเครื่อง เม็ก; การแสดงประสาท การพึ่งพาแบบอนุกรม หน่วยความจำทำงาน.

คำชี้แจงความสำคัญ

ประสบการณ์ล่าสุดมีอคติต่อการรายงานพฤติกรรมของข้อมูลทางประสาทสัมผัส ซึ่งอาจใช้ประโยชน์จากความสม่ำเสมอชั่วคราวในสภาพแวดล้อมของเรา ยังไม่ชัดเจนว่าขั้นตอนใดของการประมวลผลการกระตุ้นให้เกิดอคติแบบอนุกรมดังกล่าว

ที่นี่ เราได้บันทึกพฤติกรรมและข้อมูลทางสรีรวิทยา [สนามแม่เหล็กและสมอง (MEG)] เพื่อทดสอบว่ารูปแบบการทำงานของระบบประสาทในระหว่างการประมวลผลทางประสาทสัมผัสในระยะเริ่มแรกแสดงอคติแบบเดียวกับที่เห็นในรายงานของผู้เข้าร่วมหรือไม่ ในงานหน่วยความจำการทำงานที่ก่อให้เกิดอคติหลายประการในพฤติกรรม การตอบสนองต่อเป้าหมายก่อนหน้านี้มีอคติ แต่อยู่ห่างจากสิ่งเร้าล่าสุด

รูปแบบกิจกรรมของระบบประสาทมีอคติอย่างสม่ำเสมอจากรายการที่เกี่ยวข้องก่อนหน้านี้ทั้งหมด ผลลัพธ์ของเราขัดแย้งกับข้อเสนอที่ว่าอคติแบบอนุกรมทั้งหมดเกิดขึ้นในขั้นตอนการประมวลผลทางประสาทสัมผัส กิจกรรมของระบบประสาทกลับแสดงการตอบสนองคล้ายการปรับตัวต่อสิ่งเร้าล่าสุด

การแนะนำ

ประวัติการกระตุ้นจะปรับประสิทธิภาพตามคำแนะนำของอินพุตทางประสาทสัมผัส การพึ่งพาความสัมพันธ์ทางโลกนั้นฝังแน่นอยู่ในระบบการมองเห็น (Simoncelli และ Olshausen, 2001) และสามารถเป็นประโยชน์ในการชี้แนะการรับรู้ภายในโลกที่ส่วนใหญ่มีเสถียรภาพในช่วงเวลาสั้น ๆ (Dong และ Atick, 1995) หลักฐานทางประสาทสัมผัสในอดีตสามารถมีประสิทธิผลก่อนที่จะแยกสัญญาณออกจากกระแสประสาทสัมผัสที่มีเสียงดัง และเพื่อช่วยรักษาการแสดงภาพที่มั่นคงเพื่อเชื่อมการกะพริบตา การเคลื่อนไหวของดวงตา หรือการบดบังการมองเห็น

การศึกษาล่าสุดยังเผยให้เห็นอิทธิพลที่แข็งแกร่งในระยะสั้นของการกระตุ้นก่อนหน้าในการตอบสนองล่าช้าและงานหน่วยความจำในการทำงาน (Huang and Sekuler, 2010; Cicchini et al., 2014, 2018; Fischer and Whitney, 2014; Bae and Luck, 2017; Fritsche และคณะ 2017; Czoschke และคณะ 2019) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การแก้ไขความจำมักถูกรายงานว่ามีความคล้ายคลึงกับตัวกระตุ้นที่เกี่ยวข้องกับงานมากกว่าในการทดลองครั้งก่อน

อคติที่น่าสนใจนี้บางครั้งเรียกว่าอคติการพึ่งพาอนุกรม ได้รับการเสนอแนะเพื่อเพิ่มเสถียรภาพชั่วคราวโดยทำหน้าที่เป็นก่อนหน้านี้ (Cicchini et al., 2014; Fischer และ Whitney, 2014; Kiyonaga et al., 2017; Fischer et al., 2563) ในทางกลับกัน คุณลักษณะของรายการที่นำเสนอตามลำดับภายในการทดลองมักจะถูกตัดสินว่าแตกต่างกันมากกว่ากัน (Born and Tootell, 1992; Störmer และ Alvarez, 2014; Fritsche etal., 2017) อคติที่น่ารังเกียจนี้อาจเป็นผลมาจากการเข้ารหัสสัญญาณสัมพันธ์อัตโนมัติชั่วคราวอย่างมีประสิทธิภาพ (Cicchini et al., 2018)

การขยายความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างสิ่งเร้าอาจช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการตัดสินใจในการรับรู้ (Kiyonagaet al., 2017; Cicchini et al., 2018; van Bergen และ Jehee, 2019) แม้จะมีทิศทางตรงกันข้าม แต่ก็มีการแสดงอคติด้านประสิทธิภาพที่น่าดึงดูดและน่ารังเกียจ เพื่อร่วมกันมีอิทธิพลต่อการประมวลผลงาน (Fritsche et al., 2017, 2020; Czoschke et al., 2019) แม้ว่าจะอยู่ในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน (Gekas et al., 2019; Sheehan andSerences, 2022)

แม้ว่างานเขียนในปัจจุบันจะเน้นไปที่พฤติกรรมเป็นส่วนใหญ่ แต่งานศึกษาค่อนข้างน้อยที่จะตรวจสอบว่าอคติที่ตรงกันข้ามเหล่านี้มีกลไกทางประสาทร่วมกันหรือไม่ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง อคติทั้งสองอาจเกิดขึ้นที่ระยะการประมวลผลทางประสาทสัมผัสช่วงต้นหรือปลาย การศึกษาหลายชิ้นได้แสดงหลักฐานของอคติระหว่างการทดลองที่เกิดขึ้นในคอร์เทกซ์การมองในยุคแรกๆ (St. John-Saaltink et al., 2016; Sheehan andSerences, 2022) แต่มีความละเอียดทางโลกไม่เพียงพอที่จะแยกขั้นตอนการประมวลผลในระยะแรกๆ หรือได้วัดกิจกรรมเท่านั้น เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า แต่ไม่ใช่เยื่อหุ้มสมองรับความรู้สึก (Papadimitriou et al., 2017)

การศึกษาในปัจจุบันได้รวมรายงานพฤติกรรมในงานความจำในการทำงานและการบันทึกสนามแม่เหล็กภาพต่อเนื่อง (MEG) เพื่อประเมินอคติภายในการทดลองและระหว่างการทดลองที่เกิดจากประวัติทางประสาทสัมผัสที่มีความละเอียดทางโลกสูง

เราคิดค้น Atask โดยที่ผู้เข้าร่วมจะถูกนำเสนอตามลำดับด้วยสองทิศทาง และใช้การตอบสนองอย่างต่อเนื่องและแม่นยำเพื่อสร้างหนึ่งในนั้นเมื่อสิ้นสุดการทดลองใช้ นอกจากนี้เรายังรวมสัญญาณที่ระบุว่าต้องรายงานทิศทางใดในทั้งสองในการทดลองเพื่อทดสอบความอ่อนไหวที่เป็นไปได้ของอคติต่องานที่เกี่ยวข้องกับสิ่งเร้า (ตาม Bae และ Luck, 2020; Fischer et al., 2020)

เราเปรียบเทียบอคติอย่างเป็นระบบที่เกิดจากการวางแนวครั้งแรกในครั้งที่สอง (อคติภายในการทดลอง) เช่นเดียวกับอคติจากการทดลองครั้งก่อนในการทดลองปัจจุบัน (ระหว่างอคติระหว่างการทดลอง)

ในเชิงวิกฤต เราได้ทดสอบว่าเราสามารถค้นหาลายเซ็นทางระบบประสาทสำหรับอคติดังกล่าวได้หรือไม่ โดยใช้วิธีการถอดรหัสที่ใช้ประโยชน์จากความละเอียดชั่วคราวระดับสูงของ MEG เรากำหนดไว้เพื่อถอดรหัสการวางแนวที่นำเสนอและคาดว่าจะพบอคติภายในการทดลองและระหว่างการทดลองในข้อมูลประสาทที่สะท้อนอคติทางพฤติกรรม

ดูตัวอย่างผลลัพธ์ เรายืนยันว่าการตอบสนองเชิงพฤติกรรมถูกผลักออกจากทิศทางก่อนหน้าในการทดลองเดียวกันอย่างเป็นระบบ และดึงไปทางทิศทางที่เรียกคืนในการทดลองครั้งก่อน

เพื่อสะท้อนผลการขับไล่พฤติกรรม การแสดงประสาทสัมผัสของการวางแนวตัวกระตุ้นถูกเลื่อนออกจากการวางแนวก่อนหน้าที่นำเสนอในการทดลองที่กำหนด

อย่างไรก็ตาม เราไม่พบหลักฐานทางระบบประสาทที่แสดงถึงอคติทางประสาทสัมผัสที่น่าดึงดูดระหว่างการทดลองในระหว่างการเข้ารหัสการวางแนว แม้ว่าจะมีการสังเกตอคติดังกล่าวในพฤติกรรมก็ตาม แต่เรากลับสังเกตเห็นอคติทางประสาทที่น่ารังเกียจอยู่เสมอ โดยไม่คำนึงว่าเราจะถือว่าการวางแนวจากการทดลองแบบเดียวกันหรือครั้งก่อนเป็น แหล่งที่มาของอคติ

วัสดุและวิธีการ

ผู้เข้าร่วม

อาสาสมัครที่มีสุขภาพดีจำนวน 20 คนซึ่งมีการมองเห็นปกติหรือได้รับการแก้ไขจนเป็นปกติเข้าร่วมในการศึกษานี้ ผู้เข้าร่วมทั้งหมดมีอายุระหว่าง 20 ถึง 36 ปี (อายุเฉลี่ย 25.4 ปี หญิง 11 คน) ก่อนที่จะเข้าร่วมในการศึกษานี้ อาสาสมัครจะต้องให้ความยินยอมตามขั้นตอนที่ได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยของมหาวิทยาลัยกลางแห่งมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ผู้เข้าร่วมจะได้รับค่าตอบแทน 15 ปอนด์ต่อชั่วโมงสำหรับการเข้าร่วมในการศึกษาครั้งนี้

การตั้งค่าการทดลอง

ผู้เข้าร่วมนั่งอยู่ในเครื่องสแกน MEG ซึ่งตั้งอยู่ในห้องที่มีแสงสลัว กันเสียง และป้องกันสนามแม่เหล็ก วางจอฉายไว้ที่ระยะการรับชม 90 ซม. สิ่งกระตุ้นการมองเห็นถูกฉายที่ด้านหลังของหน้าจอด้วยความละเอียดเชิงพื้นที่ 1024 768 พิกเซล โดยใช้อัตรารีเฟรช 60 เฮิร์ตซ์ โดยใช้โปรเจคเตอร์ Panasonic DLP (PT-D7700E)

งานนี้ได้รับการตั้งโปรแกรมและนำเสนอโดยใช้ MATLAB (MathWorks) ร่วมกับ Psychophysics Toolbox (Brainard, 1997) ผู้เข้าร่วมระบุคำตอบของตนในกล่องตอบกลับด้วยใยแก้วนำแสง

งาน

ผู้เข้าร่วมดำเนินการงานหน่วยความจำทำงานที่แม่นยำโดยสร้างการวางแนวของสิ่งเร้าแบบตะแกรงหนึ่งในสองแบบที่นำเสนอตามลำดับด้วยการวางแนวที่เป็นอิสระ (รูปที่ 1) พร้อมกันกับการนำเสนอตะแกรงที่สอง ผู้เข้าร่วมจะได้รับคำแนะนำว่าควรรายงานแนวความพึงพอใจใดเมื่อตรวจสอบเมื่อสิ้นสุดการทดลอง ในครึ่งหนึ่งของการทดลอง มีเพียงตะแกรงที่หนึ่งหรือที่สองเท่านั้นที่ถูกนำเสนอและใช้สำหรับการรายงาน

การทดลองแต่ละครั้งเริ่มต้นด้วยจุดตรึงตรงกลาง (0.2 องศาการมองเห็น) บนหน้าจอเป็นเวลา 800 มิลลิวินาที โดยมีพื้นหลังสีเทา (RGB: 127, 127, 127; รูปที่ 1) ต่อจากนั้น การกระตุ้นด้วยกาบอร์แบบไซนูซอยด์ที่ มุมสุ่มถูกนำเสนอจากส่วนกลางบนจอแสดงผลเป็นเวลา 200 มิลลิวินาที (เส้นผ่านศูนย์กลางของมุมภาพ 6 องศา, สองรอบต่อองศาของมุมภาพ, คอนทราสต์ 50%, เรียวโดยซองจดหมาย aGaussian ที่มี SD 1.5 องศา)

ในการทดลองที่ไม่ได้แสดงตะแกรงแรก จุดตรึงเปลี่ยนสีจากสีดำเป็นสีเทา (RGB: 192, 192, 192) เพื่อส่งสัญญาณการละเว้น หลังจากความล่าช้า 1,700–1900 มิลลิวินาที ตะแกรงที่สองก็ถูกนำเสนอ ตะแกรงที่สองนี้มีคุณสมบัติเหมือนกับตะแกรงแรก ยกเว้นมุม ซึ่งจะถูกสุ่มดึงอย่างอิสระจากการวางแนวของตะแกรงแรก

ที่กึ่งกลางของตะแกรง จุดตรึงจะเปลี่ยนสี [สีส้ม: (255,161, 0); สีฟ้า: (0, 236, 255)] สีจะส่งสัญญาณว่าทิศทางแรก (รายงานการทดลองครั้งแรก) หรือทิศทางที่สอง (รายงานการทดลองครั้งที่สอง) จะถูกตรวจสอบ เหตุฉุกเฉินของสีคิวของการทดลองได้รับการถ่วงดุลระหว่างผู้เข้าร่วมและมีการเปลี่ยนแปลงไปครึ่งทางของการทดลอง

หลังจากที่สลับเหตุการณ์ฉุกเฉินแบบสีแล้ว ผู้เข้าร่วมได้ฝึกฝนเหตุการณ์ฉุกเฉินใหม่ตลอดหนึ่งช่วงตึกก่อนที่จะดำเนินการต่อในครึ่งหลังของเซสชัน สัญญาณสีใช้ระบุการวางแนวตะแกรงได้ถูกต้องเสมอสำหรับขั้นตอนการรายงานเมื่อสิ้นสุดการทดลองใช้ ในการทดลองที่ไม่มีตะแกรงที่สอง ดังนั้นคิวจึงจะระบุทิศทางแรกเสมอ

หลังจากความล่าช้าอีกครั้งที่ 1,700–1900 มิลลิวินาที โพรบเกรตติ้งก็ปรากฏขึ้น ผู้เข้าร่วมต้องปรับการวางแนวเพื่อให้ตรงกับหน่วยความจำของเกรตติ้งคิว การปรับเปลี่ยนทำได้โดยการกดปุ่มด้วยมือขวาเพื่อหมุนตะแกรงตามเข็มนาฬิกา (CW นิ้วกลาง) หรือทวนเข็มนาฬิกา (นิ้วชี้)

คำตอบได้รับการยืนยันโดยการกดปุ่มด้วยนิ้วชี้ซ้าย ช่วงเวลาการตรึง 200- มิลลิวินาทีตามมา หลังจากนั้นผู้เข้าร่วมจะได้รับการตอบสนอง 50 มิลลิวินาทีในรูปแบบของตะแกรงที่ระบุทิศทางที่ถูกต้อง

ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้เสร็จสิ้นการทดลอง 400 ครั้ง ในครึ่งหนึ่งของการทดลอง มีการนำเสนอสองรายการในการทดลอง 200 ครั้ง (การทดลอง 100 รายการที่มีคิวแรกและ 100 รายการพร้อมรายงานคิวที่สอง) มีการนำเสนอเพียงรายการเดียวในการทดลองที่เหลือ 200 รายการ (100 รายการที่มีเฉพาะตะแกรง 1 และ 100 ที่มีเฉพาะตะแกรง 2)

การออกแบบปัจจัยผลลัพธ์ (ตะแกรงที่เกี่ยวข้อง จำนวนตะแกรงที่นำเสนอ) รวมเงื่อนไขสี่ประการ: รายงานอันดับแรกโดยนำเสนอสองรายการ รายงานก่อนโดยนำเสนอหนึ่งรายการ รายงานครั้งที่สองโดยนำเสนอสองรายการ และรายงานครั้งที่สองโดยนำเสนอหนึ่งรายการ ประเภทการทดลองผสมแบบสุ่มและนำเสนอเป็นกลุ่มการทดลอง 50 รายการ โดยแต่ละบล็อกคงอยู่ 10 นาที

การวิเคราะห์พฤติกรรม

ข้อผิดพลาดในการตอบสนองถูกหาปริมาณโดยการคำนวณระยะทางเป็นวงกลมระหว่างการวางแนวที่เรียกคืนและการวางแนวที่คิว คำตอบทั้งหมดถูกแมปบนพื้นที่ 90 องศาถึง 90 องศาเพื่อคำนวณข้อผิดพลาดแบบวงกลม ในการวิเคราะห์ระหว่างการทดลอง เราได้แยกการทดลองครั้งแรกของแต่ละบล็อกออก

การสร้างแบบจำลองส่วนผสม

เราปรับโมเดลผสมแบบคลาสสิกที่ใช้บ่อยในวรรณกรรมความจำที่ใช้งานได้เพื่อตรวจสอบอัตราการสัมพันธ์ของการตอบสนองต่อเป้าหมาย การคาดเดา และการตอบสนองที่ผิดพลาดต่อเป้าหมายที่ไม่ถูกต้อง ("swap error"; Bays et al.,2009; Schneegans and Bays, 2017) .

แบบจำลองนี้เหมาะสมแยกกันสำหรับแต่ละเงื่อนไข (รายงานก่อนในการทดลองสองรายการ รายงานครั้งแรกในการควบคุมหนึ่งรายการ รายงานที่สองในการทดลองสองรายการ รายงานที่สองในการควบคุมหนึ่งรายการ)

แบบจำลองส่วนผสมประเมินความแม่นยำของการแจกแจง von Mises อัตราการตอบสนองเป้าหมาย อัตราการเดา และอัตราการแลกเปลี่ยนกับรายการที่นำเสนอในการทดลองใช้เดียวกันแต่ไม่ได้กำหนดไว้ (เฉพาะการทดลองสองรายการเท่านั้น) หลังจากปรับข้อมูลให้เข้ากับชุดข้อมูลทั้งหมดแล้ว โมเดลจะให้น้ำหนักการทดลองเดี่ยวสำหรับอัตราการตอบกลับเป้าหมาย อัตราการเดา และอัตราสวอป

การคำนวณอคติประสิทธิภาพ

เราคำนวณอคติด้านประสิทธิภาพ (ความแตกต่างแบบวงกลมที่มีเครื่องหมายระหว่างการตอบสนองและการวางแนวเป้าหมาย) เป็นฟังก์ชันของความแตกต่างแบบวงกลมระหว่างการวางแนวเป้าหมายและการวางแนวที่ทำให้เกิดอคติ (การวางแนวเป้าหมายในการทดลองครั้งก่อนหรือการวางแนวที่เกี่ยวข้องในการทดลองเดียวกัน ).

เราไม่ได้ใช้การวางแนวการตอบสนองเพื่อหลีกเลี่ยงอคติอนุกรมที่สับสนกับอคติแบบเฉียง ซึ่งอาจเพิ่มการประมาณอคติอย่างเทียม (De Gardelle et al., 2010; Tomassini etal., 2010) เราคำนวณความแตกต่างระหว่างการวางแนวเป้าหมายและตัวเหนี่ยวนำด้วยการลบ โดยความแตกต่างเชิงมุมทั้งหมดจะถูกแมประหว่าง 90 องศา และ 90 องศา

ระยะทางเหล่านี้ถูกแบ่งออกเป็น 64 ถังที่มีขนาดเท่ากันและทับซ้อนกัน โดยแต่ละถังบรรจุการทดลอง 25% เราคำนวณข้อผิดพลาด (อคติ) ที่ลงนามโดยเฉลี่ยในการทดลองทั้งหมดภายในแต่ละถังขยะ สิ่งประดิษฐ์ Edge ถูกหลีกเลี่ยงโดยการห่อความแตกต่างเชิงมุมรอบๆ เพื่อให้แน่ใจว่าค่าเฉลี่ยได้รับการคำนวณจากการทดลองจำนวนคงที่และมีศูนย์กลางอยู่ที่จุดกึ่งกลางของถังขยะ

ต่อมา เราได้ลงนามใน inbins อคติด้านประสิทธิภาพด้วยระยะทางเป็นลบและเฉลี่ยส่วนลบ (90 องศา ถึง 0 องศา ) และระยะทางบวก (0 องศา ถึง 90 องศา ) ระหว่างการวางแนวเป้าหมาย และทำให้เกิดการวางแนวส่งผลให้มีถังขยะจำนวน 32 ถัง ผลรวมอคติต่อระยะทางสัมบูรณ์ (0 องศาถึง 90 องศา) คำนวณจาก 32 ถังขยะสำหรับแต่ละเงื่อนไข และผู้เข้าร่วมทำหน้าที่เป็นการวัดอคติ

For more information:1950477648nn@gmail.com