ความรู้เดิมจำเป็นหรือไม่? โอกาสในการฝึกอบรมเพิ่มเติม คืนผลประโยชน์ด้านความจำที่เกี่ยวข้องกับการนอนหลับภายใต้เงื่อนไขของความรู้พื้นฐานต่ำ ตอนที่ 2

3.2.2|จำรอบ

ในรอบการทบทวนคำทั้งหมด คำภาษาดัตช์จะถูกนำเสนอด้วยเสียงอีกครั้งในลำดับที่แตกต่างจากในระหว่างการเรียนรู้ ตามด้วยเครื่องหมายคำถามบนหน้าจอ ผู้ทดลองถูกขอให้หาคำแปลที่ถูกต้องหรือข้ามการทดลองหากไม่ทราบคำนั้น ไม่มีการจำกัดเวลาในการตอบ ใน n=40 วิชา นี่เป็นรอบการเรียกคืนเพียงรอบเดียวและถือเป็นระดับประสิทธิภาพก่อนการนอนหลับ ในอาสาสมัคร n=75 ราย มีการให้สัญญาณเรียกค้นเพิ่มเติมหนึ่งรอบรวมทั้งข้อเสนอแนะก่อนการเรียกคืนครั้งสุดท้ายนี้ โดยไม่ขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของอาสาสมัคร ผลตอบรับคือการนำเสนอคำแปลที่ถูกต้องและปรากฏบนหน้าจอเป็นเวลา 2000 มิลลิวินาที ในอาสาสมัคร n=39 ราย มีการนำเสนอการดึงข้อมูลครั้งที่สองพร้อมข้อเสนอแนะก่อนรอบการเรียกคืนครั้งสุดท้าย (รูปที่ 1) ประสิทธิภาพการเรียกคืนครั้งสุดท้ายก่อนช่วงเวลาการเก็บรักษาถูกใช้เป็นระดับประสิทธิภาพก่อนการเก็บรักษา เรายังคำนวณประสิทธิภาพหน่วยความจำสัมพัทธ์ตลอดช่วงเวลาการเก็บรักษาอีกด้วย นี่คือเปอร์เซ็นต์ของคำที่จดจำหลังการเก็บรักษาโดยตั้งค่าคำที่จดจำก่อนเป็น 100%

การนอนหลับเป็นหนึ่งในความต้องการทางสรีรวิทยาที่ขาดไม่ได้ของมนุษย์ เราต้องการการนอนหลับที่เพียงพอทุกวันเพื่อให้ร่างกายแข็งแรงและสมองของเราใช้งานได้ดี ในกระบวนการนี้ ระดับการปฏิบัติงานและความทรงจำของผู้คนก็มีส่วนเกี่ยวข้องเช่นกัน

ประการแรก ระดับประสิทธิภาพก่อนเข้านอนนั้นสัมพันธ์กับความทรงจำของเราอย่างใกล้ชิด หากเราพลิกตัวไปมาบนเตียงและหลับยาก สมองของเราจะมีความยืดหยุ่นไม่เพียงพอ และเราจะจำสิ่งต่างๆ ในวันรุ่งขึ้นไม่ได้ ในทางตรงกันข้าม ถ้าเราผ่อนคลายก่อนเข้านอนและรับประกันคุณภาพการนอนหลับที่ดี เราจะมีพลังมากขึ้นและความจำดีขึ้นในวันรุ่งขึ้น

ประการที่สอง การนอนหลับที่ดีจะช่วยเพิ่มระดับสมรรถภาพของเรา สภาวะการนอนหลับที่ดีสามารถรับประกันได้ว่าจิตใจของเราปลอดโปร่งและร่างกายของเราแข็งแรง เพื่อให้เราสามารถทำงานและเรียนได้อย่างมีสมาธิและมั่นใจมากขึ้น และบรรลุผลการปฏิบัติงานที่ดีขึ้น

สุดท้ายนี้ มีบางสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพและความทรงจำก่อนนอน การออกกำลังกายระดับปานกลาง การหลีกเลี่ยงการนอนดึก การรักษาตารางการนอนหลับให้สม่ำเสมอ และการผ่อนคลายทั้งร่างกายและจิตใจสามารถช่วยให้เรารักษาคุณภาพการนอนหลับที่ดีและปรับปรุงประสิทธิภาพและความจำได้

โดยสรุป มีความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างระดับประสิทธิภาพก่อนเข้านอนและความจำ สภาวะการนอนหลับที่ดีสามารถช่วยให้เราเผชิญกับชีวิตและการทำงานที่กระฉับกระเฉงมากขึ้น และปรับปรุงระดับประสิทธิภาพและความจำของเรา ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญมากที่จะต้องพัฒนานิสัยการนอนที่ดี จะเห็นได้ว่าเราต้องปรับปรุงความจำ และ Cistanche Deserticola สามารถปรับปรุงความจำได้อย่างมาก เนื่องจาก Cistanche Deserticola ยังสามารถควบคุมความสมดุลของสารสื่อประสาท เช่น การเพิ่มระดับของอะเซทิลโคลีนและปัจจัยการเจริญเติบโต สารเหล่านี้มีความสำคัญมากต่อความจำและการเรียนรู้ นอกจากนี้ เนื้อสัตว์ยังช่วยเพิ่มการไหลเวียนของเลือดและส่งเสริมการส่งออกซิเจน ซึ่งช่วยให้สมองได้รับสารอาหารและพลังงานที่เพียงพอ ซึ่งจะช่วยปรับปรุงความมีชีวิตชีวาและความอดทนของสมอง

คลิกรู้วิธีปรับปรุงการทำงานของสมอง

นอกจากนี้เรายังรายงานคำอธิบายสำหรับระยะทาง Levenshtein ซึ่งบ่งบอกถึงความคล้ายคลึงกันทางเสียงระหว่างคำภาษาดัตช์กับการแปลภาษาเยอรมันและภาษาฝรั่งเศสตามลำดับ ยิ่งใกล้ศูนย์มากเท่าไร ระบบเสียงของคำก็จะยิ่งคล้ายกันมากขึ้นเท่านั้น สำหรับการแปลภาษาเยอรมัน ค่าเฉลี่ยของเลเวนชไทน์คือ {{0}}.61 ± 0.28 และสำหรับภาษาฝรั่งเศส 0.82 ± {{10} }.27 (หมายถึง ± SD) สิ่งเหล่านี้มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (t119=7.27, p < 0.001) ค่ามัธยฐานในรายการภาษาเยอรมันคือ 0.59 และในภาษาฝรั่งเศส 1.00 ค่าเดียวแสดงอยู่ในตาราง S1 ในวัสดุเสริม

3.3|ขั้นตอน

หัวข้อได้รับเชิญให้เข้าร่วมสองช่วง โดยเกิดขึ้นในตอนเช้าและเย็นของวันเดียวกัน (กลุ่มตื่น) หรือนอนข้ามคืนที่บ้านในช่วงเย็นและเช้า (กลุ่มนอนหลับ; รูปที่ 1) โดยเฉลี่ย เซสชันช่วงเช้าของกลุ่มปลุกเริ่มเวลา 08:07 น. และเซสชันที่สองเวลา 19:21 น. ในกลุ่มการนอนหลับ ช่วงเย็น เริ่มเวลา 19.03 น. และนัดที่สอง เวลา 08.32 น. ในตอนเช้า ในการนัดหมายครั้งแรก ผู้เข้ารับการอบรมจะได้รับแจ้งเกี่ยวกับขั้นตอนและจุดมุ่งหมายของการศึกษา

หลังจากลงนามในหนังสือยินยอมแล้ว เราก็ควบคุมความรู้ภาษาดัตช์ของพวกเขาด้วยงานคัดกรองคำ หลังจากนั้น คำว่า งานการเรียนรู้ ถูกนำเสนอ ตามด้วยการดึงข้อมูลคิวโดยไม่มีคำติชม หรือมีข้อเสนอแนะเพิ่มเติมหนึ่งหรือสองรอบ (รูปที่ 1b) ผู้เข้ารับการทดลองใช้เวลาทั้งวันเป็นประจำ กลับไปที่ห้องปฏิบัติการเป็นช่วงที่สองในตอนเย็นของวันเดียวกัน หรือกลับบ้านข้ามคืน ในช่วงที่สอง ประมาณ 12 ชั่วโมงต่อมา มีการทำซ้ำเฉพาะการเรียกคืนตามคิวโดยไม่มีการตอบสนองเท่านั้น วิชาได้รับการชดเชย หกถึงแปดวันหลังจากเซสชันแรก พวกเขาได้รับการติดต่อทางอีเมลพร้อมคำเชิญให้เข้าร่วมเซสชันที่สามที่น่าประหลาดใจเพื่อป้องกันการเปิดเผยคำศัพท์ที่เรียนรู้ไปภายนอกในระหว่างนี้ อีกครั้ง มีการทดสอบการเรียกคืนตามคิวและมีการจ่ายเงินชดเชยเพิ่มเติม

3.4|การวิเคราะห์ทางสถิติ
ก่อนอื่น เราทำการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบสองทางด้วยภาษาของปัจจัยระหว่างวิชา (ภาษาเยอรมันกับภาษาฝรั่งเศส) และประเภทของช่วงเวลาการเก็บรักษา (การนอนหลับเทียบกับการตื่น) หลังจากเพิ่มกลุ่มที่พูดภาษาฝรั่งเศสที่มีการตอบรับสองรอบ และกลุ่มที่พูดภาษาเยอรมันโดยไม่มีการทดลองใช้ผลตอบรับ เราได้ดำเนินการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบสามทางโดยมีปัจจัยระหว่างวิชา (ภาษาฝรั่งเศสกับภาษาเยอรมัน) ความคงอยู่ (การนอนเทียบกับการตื่น) และ ความแข็งแกร่งของหน่วยความจำ (ต่ำและสูง) ในการวิเคราะห์เพิ่มเติม เราได้เพิ่มประสิทธิภาพการเรียนรู้เป็นตัวแปรร่วมให้กับโมเดลนี้ และตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพการเรียนรู้และประสิทธิภาพการเก็บรักษาสำหรับแต่ละกลุ่มที่มีความสัมพันธ์แบบเพียร์สัน ผลกระทบหลักหรือการโต้ตอบที่สำคัญถูกติดตามด้วยการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบสองทางหรือการทดสอบทีอิสระ ในกรณีของการทดสอบที่สำคัญของ Levene เราได้แก้ไขระดับความเป็นอิสระ ระดับนัยสำคัญถูกกำหนดไว้ที่ p=0.05

4|ผลลัพธ์

อันดับแรกเรามุ่งเป้าไปที่การจำลองผลกระทบของความรู้เดิมต่อการรวมหน่วยความจำที่เกี่ยวข้องกับการนอนหลับ ดังนั้นเราจึงเปรียบเทียบผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาฝรั่งเศส (มีความรู้มาก่อนต่ำ) และผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาเยอรมัน (มีความรู้มาก่อนสูง) ที่เรียนคำศัพท์ภาษาดัตช์ในกระบวนทัศน์การเรียนรู้ที่เหมือนกัน กล่าวคือ มีการเรียกคืนคิวเดียวพร้อมคำติชม สอดคล้องกับผลการวิจัยก่อนหน้านี้ ผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาเยอรมันได้รับประโยชน์ด้านความจำที่เกี่ยวข้องกับการนอนหลับที่มีประสิทธิภาพ: ผู้เข้าร่วมจำคำศัพท์ได้ 100.91% ± 1.64% ของคู่คำหลังจากช่วงระยะเวลาการนอนหลับ (โดยตั้งค่าประสิทธิภาพการเข้ารหัสไว้ที่ 100%) ในขณะที่พวกเขาจำได้เท่านั้น 93.87% ± 1.69% หลังจากช่วงการเก็บรักษาที่เต็มไปด้วยความตื่นตัวในเวลากลางวัน (t37=2.99, p=0.005)

ในทางตรงกันข้าม ผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาฝรั่งเศสจำได้ 94.17% ± 1.67% หลังการนอนหลับ และ 93.96% ± 1.67% หลังตื่นตัว ความแตกต่างนี้ไม่มีนัยสำคัญ (p > 0.90) ในการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบสองทางด้วยภาษาของปัจจัย (ภาษาเยอรมันกับภาษาฝรั่งเศส) และประเภทของช่วงเวลาการเก็บรักษา (การนอนหลับเทียบกับการตื่น) การโต้ตอบนั้นใกล้เคียงกับเกณฑ์ที่มีนัยสำคัญมาก (F1,71=3.87, p {{15 }}.053, กทพ.2=0.053) เนื่องจากทิศทางของการโต้ตอบถูกกำหนดเป็นลำดับความสำคัญในความพยายามในการจำลองแบบนี้ การโต้ตอบจึงมีนัยสำคัญเมื่อใช้การทดสอบแบบด้านเดียว (p < 0.03) ดังนั้นผลลัพธ์ของเราจึงยืนยันรายงานก่อนหน้านี้ว่าระดับความรู้เดิมมีความสำคัญต่อประโยชน์ด้านความจำที่เกี่ยวข้องกับการนอนหลับ

อย่างไรก็ตาม ตามที่แนะนำไว้ก่อนหน้านี้ ความรู้เดิมส่งผลกระทบอย่างมากต่อความแข็งแกร่งของความจำในระหว่างขั้นตอนการเข้ารหัสก่อนนอน: หลังจากการทดลองฝึกอบรมสองครั้ง ผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาเยอรมันสามารถจำคำแปลของคำภาษาดัตช์ 65.90 ± 1.84 คำได้ (เฉลี่ยการนอนหลับเกินเวลาและการตื่นโดยเฉลี่ย กลุ่ม) ในขณะที่ผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาฝรั่งเศสจดจำการแปลได้เพียง 39.44 ± 2.03 เท่านั้น ความแตกต่างมีนัยสำคัญมาก (t73=9.68, p < 0.001) ดังนั้น ประโยชน์ของหน่วยความจำที่เกี่ยวข้องกับการนอนหลับจึงถูกคำนวณสำหรับระดับความแข็งแกร่งของหน่วยความจำที่แตกต่างกันมากในการเข้ารหัสในกลุ่มภาษาทั้งสอง

เพื่อปรับความแข็งแกร่งของหน่วยความจำให้เท่ากันในระหว่างขั้นตอนการเข้ารหัส เราได้เพิ่มกลุ่มเพิ่มเติมอีกสองกลุ่มในการวิเคราะห์ของเรา: (1) ผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาฝรั่งเศสซึ่งได้รับความคิดเห็นเพิ่มเติมรอบ (รวมเป็นสองรอบข้อเสนอแนะ); และ (2) ผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาเยอรมันซึ่งดำเนินการเฉพาะการทดลองเรียนรู้เท่านั้น (ไม่มีรอบตอบรับ) กลุ่มผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาเยอรมันเพิ่มเติมที่ทำเฉพาะการทดลองเรียนรู้สามารถจำคำศัพท์ได้ 38.08 ± 1.7{{30}} คำ ซึ่งเทียบได้กับความแข็งแกร่งของความจำของการพูดภาษาฝรั่งเศส ผู้เข้าร่วมทำการทดลองฝึกอบรมสองครั้ง (การแปล 39.44 ± 2.03, p > 0.60) ดังนั้นทั้งสองกลุ่มนี้จึงจัดอยู่ในกลุ่มที่มี "ความจำไม่ดี" ก่อนนอน ผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาฝรั่งเศสซึ่งมีข้อเสนอแนะสองรอบเพิ่มประสิทธิภาพการจดจำก่อนนอนเกือบ (แต่ไม่เต็มที่) จนถึงระดับผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาเยอรมันด้วยการฝึกอบรมสองครั้ง (ฝรั่งเศส: 60.05 ± 2.16 คำ; เยอรมัน: 65.90 ± 1.84 คำ; t{{26 }}.06, p=0.04) แต่เราถือว่าทั้งสองกลุ่มนี้มี "ความจำสูง" ก่อนนอน ในการวิเคราะห์ความแปรปรวนเชิงสำรวจเกี่ยวกับการเรียกคืนครั้งล่าสุด (โดยไม่มีผลตอบรับ) ก่อนช่วงเวลาการเก็บรักษา รวมถึงทั้งสี่กลุ่มโดยใช้ภาษาของปัจจัย (ฝรั่งเศสกับเยอรมัน) และความแข็งแกร่งของหน่วยความจำ (สูงเทียบกับต่ำ) ผลกระทบหลักของภาษาไม่มีนัยสำคัญ (p > 0.24 ) และการโต้ตอบยังไม่มีนัยสำคัญ (F1,150=3.48, p=0.064) เฉพาะผลกระทบหลักของความแข็งแกร่งของหน่วยความจำเท่านั้นที่มีนัยสำคัญอย่างมาก (F1,150=156.83, p < 0.001) ดังนั้น ประสิทธิภาพการเรียนรู้ก่อนช่วงเวลาการเก็บรักษาจึงถูกปรับโดยจุดแข็งของหน่วยความจำก่อนช่วงเวลาการเก็บรักษาเท่านั้น แต่ไม่ใช่ตามระดับความรู้เดิม (สูงสำหรับภาษาเยอรมัน ต่ำสำหรับผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาฝรั่งเศส รูปที่ 2)

ตอนนี้เราทำการวิเคราะห์โดยรวมรวมทั้งสี่กลุ่มโดยใช้ปัจจัยสามประการต่อไปนี้: ประเภทของช่วงเวลาการเก็บรักษา (การนอนหลับเทียบกับการตื่น); ภาษา (ฝรั่งเศสกับเยอรมัน); และความแข็งแกร่งของหน่วยความจำ (ต่ำเทียบกับสูง) หากความรู้ก่อนหน้านี้สูงมีความจำเป็นสำหรับการรวมหน่วยความจำที่เกี่ยวข้องกับการนอนหลับ เราคาดหวังว่าจะมีภาษาโต้ตอบแบบสองทางและประเภทของช่วงเวลาการจดจำ อย่างไรก็ตาม การโต้ตอบนี้ไม่มีนัยสำคัญ (p > 0.70) นอกจากนี้ การโต้ตอบสามทางยังไม่มีนัยสำคัญ (p > 0.60) อย่างไรก็ตาม โดยไม่ขึ้นอยู่กับปัจจัยทางภาษา ระดับความแข็งแกร่งของหน่วยความจำมีปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับประเภทของช่วงเวลาการเก็บรักษา (F1,146=7.09, p {{10}}.009 , eta2=0.046): ประโยชน์ของหน่วยความจำที่เกี่ยวข้องกับการนอนหลับเกิดขึ้นในทั้งสองกลุ่มภาษาเมื่อระดับความแข็งแกร่งของหน่วยความจำก่อนนอนหลับอยู่ในระดับสูง (การนอนหลับ: 101.85% ± 1.22% เทียบกับการปลุก: 94.80% ± 0.96%; t 76=4.57, p < 0.001) ในขณะที่การนอนหลับเทียบกับความตื่นตัวไม่ส่งผลต่อคะแนนการจดจำเมื่อความแรงของหน่วยความจำต่ำ (การนอนหลับ: 96.84% ± 1.26% เทียบกับการตื่น: 95.73% ± 1.18%, p > 0.50; ดูรูปที่ 2 สำหรับบทสรุปผลกระทบของความแข็งแกร่งของหน่วยความจำและกลุ่มภาษาที่มีต่อประโยชน์ของหน่วยความจำที่เกี่ยวข้องกับการนอนหลับ และรูปที่ S1 สำหรับการนำเสนอรวมถึงจุดข้อมูลแต่ละจุด) ในระดับของผลกระทบหลัก คะแนนการรักษาโดยทั่วไปจะสูงกว่าหลังการนอนหลับเทียบกับการตื่นตัว (F1,146=12.94, p < 0.001, eta2=0.08) และมีแนวโน้มที่จะสูงกว่าสำหรับสูงและต่ำ กลุ่มจุดแข็งของหน่วยความจำ (F1,146=3.57, p=0.06) สุดท้าย เราสังเกตเห็นปฏิสัมพันธ์ระหว่างภาษาและระดับความแข็งแกร่งของหน่วยความจำ (F1,146=7.12, p=0.009, eta2=0.046): ความแตกต่างสำหรับคะแนนการเก็บรักษาใน กลุ่มความแข็งแกร่งของหน่วยความจำต่ำและสูงนั้นมีขนาดใหญ่กว่าสำหรับผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาฝรั่งเศสมากกว่ากลุ่มที่พูดภาษาเยอรมัน (สำหรับคำอธิบาย ดูตารางที่ 1)

ในการวิเคราะห์เพิ่มเติม เราได้ทดสอบว่าประสิทธิภาพการเรียนรู้มีผลกระทบต่อผลลัพธ์หรือไม่ ก่อนอื่นเราทำความสัมพันธ์สำหรับแต่ละกลุ่มแยกกัน (ตารางที่ 2) เราพบว่าในขณะที่ในกลุ่มตัวอย่างที่พูดภาษาเยอรมัน มีความสัมพันธ์กันมีแนวโน้มที่จะมีนัยสำคัญ แต่ไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ ในกลุ่มตัวอย่างที่พูดภาษาฝรั่งเศส

ในขั้นตอนที่สอง เราได้รวมประสิทธิภาพการเรียนรู้เป็นตัวแปรร่วมใน ANOVA สามทางของเรา ซึ่งรายงานข้างต้นพร้อมปัจจัยประเภทช่วงเวลาการเก็บรักษา (การนอนหลับเทียบกับการตื่น) ภาษา (ภาษาฝรั่งเศสกับภาษาเยอรมัน) และความแข็งแกร่งของหน่วยความจำ (ต่ำเทียบกับสูง) สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนนัยสำคัญใดๆ และเปลี่ยนเฉพาะแนวโน้มก่อนหน้านี้ในผลกระทบหลักของระดับการเข้ารหัสที่ไม่มีนัยสำคัญด้วย p=0.19 เรื่องนี้สมเหตุสมผล เนื่องจากในการวิเคราะห์นี้ ตัวแปรร่วมคือระดับการเข้ารหัส

5|การอภิปราย

ความทรงจำใดที่ถูกเลือกสำหรับการรวมหน่วยความจำที่ใช้สื่อกลางการนอนหลับยังคงเป็นประเด็นที่ต้องถกเถียงกัน ที่นี่ เราได้ตรวจสอบว่าผลกระทบบางอย่างของความรู้เดิมต่อกระบวนการเก็บข้อมูลแบบออฟไลน์สามารถอธิบายได้หรือไม่ โดยความแรงของหน่วยความจำที่แตกต่างกันในระหว่างการเข้ารหัสก่อนนอน ดังนั้นเราจึงใช้ความแตกต่างที่แตกต่างกันระหว่างภาษาดัตช์และภาษาเยอรมันกับภาษาฝรั่งเศส แม้ว่าวิชาที่พูดภาษาเยอรมันจะมีโครงสร้างที่มีอยู่แล้วซึ่งสามารถรวมคำศัพท์ภาษาดัตช์ที่เรียนรู้ใหม่ได้ แต่วิชาที่พูดภาษาฝรั่งเศสจะไม่ค่อยเป็นเช่นนั้น หากความรู้เดิมที่สูงเป็นปัจจัยเดียวที่เกี่ยวข้องสำหรับผลประโยชน์ของการนอนหลับ เราตั้งสมมติฐานว่าข้อเสียนี้ไม่สามารถชดเชยได้ด้วยระดับความแข็งแกร่งของความจำที่เพิ่มขึ้น ซึ่งดำเนินการโดยโอกาสในการเรียนรู้เพิ่มเติม

เหนือสิ่งอื่นใด โดยทั่วไปการคงความยาวนานได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นตลอดการนอนหลับเมื่อเทียบกับการตื่น ซึ่งแสดงให้เห็นในผลกระทบหลักที่มีนัยสำคัญอย่างมากและชัดเจนของการนอนหลับ ปัจจัยที่มีอิทธิพลอีกสองประการไม่มีปัจจัยชี้ขาดต่อระดับการคงอยู่ตลอดช่วงเวลาเช่นเดียวกับการนอนหลับ จากสมมติฐานของเรา ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่าความแข็งแกร่งของความจำแต่ความรู้เดิมไม่สูงกว่านั้น เป็นตัวชี้ขาดว่าการนอนหลับทำให้ความทรงจำแข็งแกร่งขึ้นหรือไม่ ความทรงจำเริ่มแรกที่แข็งแกร่งจะได้รับประโยชน์จากการนอนหลับหนึ่งคืนเมื่อเทียบกับช่วงตื่นตัว แต่ความทรงจำที่อ่อนแอกลับไม่ได้ประโยชน์ ความแข็งแกร่งของความจำที่จำเป็นเกิดขึ้นได้หลังจากการทดลองเรียนรู้สองครั้งในเยอรมนีและสามวิชาในภาษาฝรั่งเศส ดังนั้นความรู้เดิมทำให้เรามีความจำที่จำเป็นได้ตั้งแต่เนิ่นๆ จริงๆ แต่สิ่งนี้สามารถชดเชยได้ด้วยความพยายามในการเรียนรู้เพิ่มเติม ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าในการศึกษาของเรา ความเข้มแข็งของความจำเริ่มต้นนั้นค่อนข้างจะมากกว่าความใกล้ชิดของภาษาแม่กับสื่อการเรียนรู้ที่มีอิทธิพลต่อว่าความทรงจำจะได้ประโยชน์จากการจดจำระหว่างการนอนหลับหรือไม่

อาจเป็นไปได้ว่าความรู้เดิมมีบทบาทในการกลั่นกรองความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มข้นในการเรียนรู้และประสิทธิภาพการเก็บรักษาแบบออฟไลน์ เนื่องจากความจำในผู้เข้าร่วมชาวเยอรมันค่อนข้างได้ประโยชน์จากการนอนหลับที่มีความเข้มข้นในการเรียนรู้ต่ำอยู่แล้ว อาจสันนิษฐานได้ว่าหากมีสคีมาที่มีอยู่แล้วในระดับหนึ่ง การเรียนรู้ที่มากขึ้นจะเพิ่มความแข็งแกร่งให้กับหน่วยความจำทั้งหมดมากกว่าเมื่อมีความรู้เดิมต่ำ ซึ่งสอดคล้องกับวรรณกรรมก่อนหน้านี้ที่ระบุว่าการเรียนรู้ด้วยความรู้ล่วงหน้านั้นเร็วกว่าและอาจเป็นผลมาจากทรัพยากรที่มีอยู่มากขึ้นสำหรับการเรียนรู้ใหม่ การเปรียบเทียบการเติบโตของคำสัมบูรณ์ที่เรียกคืนจากรอบการเรียนรู้ไปสู่รอบการเรียนรู้ระหว่างทั้งสองกลุ่มภาษาอาจทำให้กระจ่างเกี่ยวกับสมมติฐานนี้ อย่างไรก็ตาม จะต้องสันนิษฐานว่าเส้นโค้งการเรียนรู้ไม่เป็นเชิงเส้น และจำนวนคำที่เรียนรู้เพิ่มเติมจะลดลงตามรอบการเรียนรู้ที่เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม เราไม่ได้วัดการเติบโตของวิชาภาษาฝรั่งเศสตั้งแต่รอบที่ 1 ถึง 2 และในภาษาเยอรมัน เราไม่มีการเรียกคืนรอบที่สาม ดังนั้นเราจึงไม่สามารถแยกความสับสนในข้อมูลของเราออกเพื่อทดสอบแนวคิดนี้ได้

ในการวิเคราะห์เบื้องต้นของเรา เมื่อผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาเยอรมันและที่พูดภาษาฝรั่งเศสมีรอบการเรียนรู้สองรอบก่อนนอน มีเพียงผู้เข้าร่วมที่พูดภาษาเยอรมันเท่านั้นที่แสดงประโยชน์ของความจำโดยอาศัยสื่อการนอนหลับ ดังนั้น ตรงกันข้ามกับการค้นพบบางอย่าง (Havas et al., 2018; Payne et al., 2012) เราสังเกตเห็นผลเชิงบวกของความรู้เดิมในระดับที่สูงขึ้นเกี่ยวกับการรวมหน่วยความจำที่ใช้สื่อกลางการนอนหลับ ดังนั้น แม้ว่าคู่คำจะมีความคล้ายคลึงกันทางเสียงสำหรับวิชาที่พูดภาษาเยอรมันมากกว่าวิชาที่พูดภาษาฝรั่งเศส แต่ก็ได้ประโยชน์จากช่วงเวลาออฟไลน์ที่เต็มไปด้วยการนอนหลับ ในขณะที่วิชาที่พูดภาษาฝรั่งเศสไม่ได้ ตรงกันข้ามกับการศึกษาของ Payne และคณะ (2012) และ Havas และคณะ (2018) เราไม่ได้ใช้คู่คำจากภาษาแม่ของผู้เข้าร่วม อาจเป็นไปได้ว่าการเรียนรู้คู่คำที่คุ้นเคยในภาษาแม่เป็นเรื่องง่ายมากจนการรวมตัวไม่ได้ประโยชน์จากการนอนหลับ ในกรณีนี้ คำศัพท์ทั้งสองเป็นภาษาที่ไม่คุ้นเคย มีข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือภาษาดัตช์มีความใกล้เคียงกับภาษาเยอรมันมากกว่าภาษาฝรั่งเศส สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในการวัดระยะทางของ Levenshtein ของรายการคำด้วย โดยเฉลี่ยแล้ว ระบบเสียงของคำภาษาดัตช์มีความคล้ายคลึงกับภาษาเยอรมันมากกว่าภาษาฝรั่งเศส ด้วยข้อจำกัด แทนที่จะเป็นความรู้เดิม ความใกล้ชิดของภาษาที่เรียบง่ายอาจทำให้การเรียนรู้ง่ายขึ้นสำหรับกลุ่มชาวเยอรมัน ซึ่งสอดคล้องกับผลลัพธ์ของงานคัดกรองคำศัพท์ โดยเน้นไปที่ผู้พูดภาษาเยอรมันที่มีความรู้คำศัพท์ภาษาดัตช์มาก่อนน้อยกว่าผู้พูดภาษาฝรั่งเศส เป็นที่ทราบกันดีจากวรรณกรรมก่อนหน้านี้ว่าความยากลำบากส่งผลต่อการรวมหน่วยความจำที่ขึ้นกับการนอนหลับ (Cordi & Rasch, 2021) เราไม่สามารถแยกได้ว่าความแข็งแกร่งของความจำในกลุ่มภาษาเยอรมันนั้นสูงขึ้นเนื่องจากความยากที่ลดลงอันเป็นผลมาจากความใกล้ชิดของภาษา อย่างไรก็ตาม เราอาจตีความ "ความใกล้ชิดของภาษา" เป็นรูปแบบหนึ่งของความรู้เดิม โดยที่โครงสร้างความรู้ที่มีอยู่ของภาษา "ใกล้กว่า" ในสมองมีความคล้ายคลึงมากกว่าภาษาที่อยู่ห่างไกล โดยไม่คำนึงว่าอาจมีช่วงที่เหมาะสมที่สุดของความรู้/ความแข็งแกร่งของหน่วยความจำก่อนหน้าซึ่งจำเป็นสำหรับประโยชน์ของหน่วยความจำที่พึ่งการนอนหลับ ดังนั้นระดับที่ต่ำและสูงเกินไปจะลดอิทธิพลของการนอนหลับที่มีต่อการรวมตัว

ควรสังเกตว่ากระบวนทัศน์การเรียนรู้คู่คำของเราใช้การทดสอบครั้งสุดท้ายก่อนเข้านอนซึ่งไม่ได้รวมความคิดเห็นใดๆ ว่าคำที่ดึงมานั้นถูกต้องหรือไม่ การทดลองประเภทนี้เรียกอีกอย่างว่า "การทดลองฝึกการดึงข้อมูล" ในบริบทของการศึกษาเกี่ยวกับผลการทดสอบ (Roediger & Butler, 2011) การศึกษาก่อนหน้านี้รายงานว่าคู่คำที่เรียนรู้ในการทดลองฝึกการดึงข้อมูลไม่ได้รับประโยชน์จากช่วงการจดจำที่เต็มไปด้วยการนอนหลับ (Bäuml et al., 2014) อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาของเรา ประโยชน์ที่ชัดเจนของช่วงเวลาการจดจำที่เต็มไปด้วยการนอนหลับเมื่อเทียบกับการตื่นตัวนั้นชัดเจน แม้ว่าการฝึกคู่คำก่อนนอนจะจบลงด้วยการทดลองฝึกดึงข้อมูลก็ตาม การศึกษาอื่นๆ อีกหลายชิ้นได้สังเกตเห็นประโยชน์ของการนอนหลับต่อความจำของคู่คำ เมื่อใช้การทดลองฝึกดึงข้อมูลก่อนนอน (Feld et al., 2016; Gais et al., 2006; Schreiner & Rasch, 2015) เหตุผลที่แน่ชัดว่าทำไมBäumlและเพื่อนร่วมงานไม่สามารถตรวจพบประโยชน์ของการนอนหลับได้หลังจากคู่คำที่เรียนรู้จากการทดลองฝึกดึงข้อมูลนั้นไม่ชัดเจน แต่อาจเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของเนื้อหากระตุ้นเศรษฐกิจ (เช่น ความยาวรายการ ระดับความยาก ฯลฯ)

บางครั้งก็เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสคีมาที่มีอยู่ก่อนจะเร่งความเร็วของการรวมเข้าด้วยกัน (Groch et al., 2017; Tse et al., 2007) สิ่งนี้ทำให้นักวิจัยบางคนสรุปได้ว่าหากไม่มีผลกระทบต่อการนอนหลับปรากฏในข้อมูลของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเงื่อนไขที่มีรูปแบบที่ไม่สอดคล้องกัน จะต้องใช้เวลานานมากขึ้นในการแสดงผลกระทบการรวมกลุ่ม (Durrant et al., 2015) ในการออกแบบของเรา สิ่งนี้สามารถแยกออกได้เนื่องจากกลุ่มทดลองทั้งหมดของเราเผชิญกับช่วงเวลาการเก็บรักษาที่เท่ากัน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญต่อกรอบเวลาของการรวมบัญชีคือความสอดคล้องของรายการใหม่กับความรู้เดิม ดูแรนท์ และคณะ (2015) ตรวจสอบการรวมความทรงจำของการได้ยินที่สอดคล้องกับสคีมากับที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด ท่วงทำนองที่สอดคล้องกับสคีมาที่มีอยู่ก่อนจะถูกรวมเข้าด้วยกันเป็นพิเศษและเร็วขึ้น นี่เป็นภาษาที่ซับซ้อนกว่าเล็กน้อย เนื่องจากความคล้ายคลึงกันทางความหมายอาจต้องแยกออกจากระบบเสียง/ภาพ ถึงกระนั้น อาจมีคนตั้งคำถามว่าคำศัพท์ภาษาดัตช์สอดคล้องกับความรู้เดิมของกลุ่มตัวอย่างภาษาเยอรมันของเราอย่างไร ในด้านหนึ่งคำภาษาดัตช์มีความคล้ายคลึงกับภาษาเยอรมัน ในทางกลับกัน ส่วนหนึ่งของคำนั้นไม่ใช่ สิ่งนี้อาจส่งเสริมการแทรกแซงมากกว่าความรู้เดิมที่ "เป็นประโยชน์" ในแง่ของวิธีการที่ข้อมูลสอดคล้องกันจะถูกกระทำ อย่างไรก็ตาม หากถือว่าภาษาเยอรมันไม่สอดคล้องกัน การทำนายรูปแบบของผลลัพธ์ก็จะยังคงเป็นว่าสิ่งนี้เหนือกว่าความรู้เดิมที่ต่ำ ซึ่งชาวฝรั่งเศสไม่ควรสามารถชดเชยด้วยการเรียนรู้ได้

ในทางตรงกันข้าม สมมติว่าเราใช้สื่อการเรียนรู้ที่สอดคล้องกัน จำนวนการทับซ้อนระหว่างภาษาแม่กับรายการเดียวไม่แตกต่างกันอย่างเป็นระบบระหว่างกลุ่ม เนื่องจากเราใช้คู่คำชุดเดียวกันในแต่ละกลุ่ม การทับซ้อนกันขององค์ประกอบที่ใช้ร่วมกันนี้ถือเป็นแง่มุมที่เกี่ยวข้องว่าความรู้เดิมช่วยในการรวมหน่วยความจำในแนวคิด iOtA (ข้อมูลที่ทับซ้อนกันเป็นนามธรรม) ได้อย่างไร แบบจำลองนี้สร้างขึ้นเพื่ออธิบายกระบวนการนามธรรมและบูรณาการระหว่างการรวมหน่วยความจำเป็นหลัก ดังนั้นจึงค่อนข้างอธิบายการค้นพบการปรับปรุงการดึงข้อมูลสาระสำคัญ การเรียนรู้ทางสถิติ ความเข้าใจ หรือการเรียนรู้โดยปริยาย ในขณะที่ผู้เขียนยอมรับว่ารูปแบบอื่นของการรวมหน่วยความจำมีอยู่ซึ่งโมเดลนี้ไม่มี (Lewis & Durrant, 2011) นอกจากนี้ นักวิจัยคนอื่นๆ ยังรายงานถึงความสำคัญของสคีมาที่มีอยู่แล้วในบริบทของการบูรณาการรายการ และการสร้างความรู้ใหม่นอกเหนือจากรายการที่เป็นรูปธรรมที่ได้เรียนรู้ เช่น การแยกส่วนสำคัญ การเรียนรู้กฎที่ซ่อนอยู่ การเรียนรู้โดยนัยของระเบียบอื่นๆ เช่น ไวยากรณ์เทียม (สติ๊กโกลด์ แอนด์ วอล์คเกอร์, 2013) งานการเรียนรู้แบบที่เราใช้ที่นี่ไม่จำเป็นต้องมีการสร้างความรู้ใหม่ในแง่บูรณาการ แต่เป็นเพียงการเรียนรู้แบบเชื่อมโยงเท่านั้น ในขณะที่ทำงานเหมือนกับที่กล่าวไว้ข้างต้น ความรู้ก่อนหน้าในระดับหนึ่งอาจเป็นข้อกำหนดเบื้องต้น แต่ก็อาจเป็นเพียงปัจจัยหนึ่งในหลายๆ ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อความแข็งแกร่งของความจำ และด้วยเหตุนี้ขนาดของประโยชน์ในการนอนหลับของปัจจัยอื่นๆ

ผลงานของผู้เขียน

การออกแบบการศึกษา: TS, BR; การเก็บข้อมูล: TS; การวิเคราะห์ทางสถิติและการตีความข้อมูล: MC, BR; ร่างต้นฉบับ: MC, BR; อ่านและอนุมัติต้นฉบับ: ทั้งหมด

กิตติกรรมประกาศ

งานนี้ดำเนินการที่มหาวิทยาลัยซูริก สถาบันจิตวิทยา ภาควิชาชีวจิตวิทยา ได้รับทุนจากทุนสนับสนุนจากมูลนิธิแห่งชาติสวิส (SNSF หมายเลข 100014_162388) และสภาวิจัยยุโรป (ERC) ภายใต้โครงการวิจัยและนวัตกรรม Horizon 2020 ของสหภาพยุโรป (ข้อตกลงทุนหมายเลข 677875) ทุนการเข้าถึงแบบเปิดจัดทำโดย Universite de Fribourg

ข้อมูลอ้างอิง

1. บาร์ตเลตต์ เอฟซี (1932) ความทรงจำ: การศึกษาทางจิตวิทยาเชิงทดลองและสังคม (เล่ม 27, หน้า 331) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. https://doi.org/ 10.1086/399084

2. บาร์ตเลตต์ เอฟซี (1932) ความทรงจำ: การศึกษาทางจิตวิทยาเชิงทดลองและสังคม (เล่ม 27, หน้า 331) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.https://doi.org/ 10.1086/399084

3. บอร์น เจ. และวิลเฮล์ม ไอ. (2012) การรวมระบบของหน่วยความจำระหว่างการนอนหลับ การวิจัยทางจิตวิทยา, 76(2), 192–203.

4.Brodt, S., Gais, S., Beck, J., Erb, M., Scheffler, K., & Schönauer, M. (2018) ติดตามอย่างรวดเร็วสู่นีโอคอร์เทกซ์: เอ็นแกรมหน่วยความจำในคอร์เทกซ์ข้างขม่อมด้านหลัง วิทยาศาสตร์, 362(6418), 1045–1048

5.คอร์ดี, เอ็มเจ และ ราสช์ บี. (2021) ประโยชน์ของหน่วยความจำที่ใช้สื่อการนอนหลับมีประสิทธิภาพเพียงใด? ความคิดเห็นปัจจุบันทางชีววิทยาวิทยา, 67, 1–7

6.Diekelmann, S., Born, J. และ Wagner, U. (2010) การนอนหลับช่วยเพิ่มความทรงจำเท็จ ขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของหน่วยความจำทั่วไป การวิจัยพฤติกรรมสมอง, 208(2), 425–429

7.Diekelmann, S., Wilhelm, I. และ Born, J. (2009) การรวมหน่วยความจำขึ้นอยู่กับการนอนหลับจะเป็นอย่างไรและเมื่อใด ในการทบทวนยานอนหลับ (เล่ม 13, หน้า 309–321)

8.Drosopoulos, S., Schulze, C., Fischer, S., & Born, J. (2007) การทำงานของการนอนหลับในการฟื้นฟูและรวบรวมความทรงจำโดยธรรมชาติ วารสารจิตวิทยาการทดลอง. ทั่วไป, 136(2), 169–183.

9. Durrant, SJ, Cairney, SA, McDermott, C. และ Lewis, PA (2015) ความทรงจำที่สอดคล้องกับสคีมาจะถูกรวมไว้เป็นพิเศษในระหว่างการนอนหลับ REM ชีววิทยาของการเรียนรู้และความทรงจำ, 122, 41–50

10.Feld, GB, Weis, PP, & Born, J. (2016) ความจุที่จำกัดของการรวมหน่วยความจำที่ขึ้นอยู่กับการนอนหลับ พรมแดนทางจิตวิทยา 7(SEP) 1368

For more information:1950477648nn@gmail.com