การรับรู้ส่วนบุคคลและความทรงจำระยะยาวของสารโต้ตอบที่ไม่มีชีวิตและมนุษย์ในสุนัข (1)

เชิงนามธรรมการตรวจสอบการรับรู้รายบุคคล (IR) เป็นเรื่องยากเนื่องจากขาดการควบคุมสัญญาณที่เหมาะสมและประสบการณ์ก่อนหน้าของอาสาสมัคร การใช้สารเทียม (Unidentified Moving Objects: UMOs) อาจให้แนวทางที่ดีกว่าการใช้ผู้สมรู้ร่วมคิดหรือมนุษย์เป็นหุ้นส่วน ในการทดลองที่ 1 เราได้ตรวจสอบว่าสุนัขสามารถพัฒนา IR ของ UMOs ได้หรือไม่ (ซึ่งมีความเสถียรเป็นเวลาอย่างน้อย 24 ชั่วโมง) หรือสามารถเก็บความทรงจำเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ไว้ได้ UMO ช่วยให้สุนัขได้รับลูกบอลที่เอื้อมไม่ถึงและเล่นกับพวกเขา หนึ่งวัน หนึ่งสัปดาห์ หรือหนึ่งเดือนต่อมา เราได้ทดสอบว่าสุนัขแสดงพฤติกรรมเฉพาะต่อ UMO ที่คุ้นเคยมากกว่าที่ไม่คุ้นเคยหรือไม่ (การทดสอบแบบเลือกตอบสี่ทาง) สุนัขยังได้รับการทดสอบซ้ำในบริบทการช่วยเหลือและการโต้ตอบในการเล่นแบบเดียวกัน ผู้ทดลองไม่ได้เข้าใกล้ UMO ที่คุ้นเคยเร็วกว่าคนอื่นๆ อย่างไรก็ตาม พวกเขาจ้องมองที่ UMO ที่คุ้นเคยก่อนหน้านี้ในระหว่างการทดสอบงานแก้ปัญหาอีกครั้ง โดยไม่คำนึงถึงความล่าช้า ในการทดลองที่ 2 เราทำขั้นตอนเดิมซ้ำกับคู่ที่เป็นมนุษย์ โดยใช้การทดสอบแบบเลือกตอบสองทางหลังจากเลื่อนไปหนึ่งสัปดาห์ เพื่อศึกษาว่าการขาด IR นั้นจำเพาะต่อ UMO หรือไม่ สุนัขไม่ได้เข้าใกล้มนุษย์ที่คุ้นเคยเร็วกว่าคนที่ไม่คุ้นเคย แต่พวกมันจะจ้องมองไปที่คู่หูที่คุ้นเคยก่อนหน้านี้ในระหว่างการทดสอบซ้ำ ดังนั้น ดูเหมือนว่าสุนัขจะจำ UMO หรือมนุษย์แต่ละตัวไม่ได้หลังจากประสบการณ์สั้นๆ แต่พวกมันจำปฏิสัมพันธ์กับคู่หูใหม่ได้โดยทั่วไป แม้จะผ่านไปนาน เราแนะนำว่าสุนัขต้องการประสบการณ์มากขึ้นกับคู่สังคมที่เฉพาะเจาะจงเพื่อพัฒนาความจำระยะยาว

คำหลักการจดจำบุคคล · หน่วยความจำ · ปฏิสัมพันธ์ระหว่างสัตว์และหุ่นยนต์ · หุ่นยนต์ · สุนัข ·ซิสแทนช์ เดสทิโคลา

สมุนไพรจีน cistanche

การแนะนำ

ความสามารถในการจดจำผู้อื่นเป็นรายบุคคลเป็นข้อได้เปรียบสำหรับสัตว์สังคม การจดจำรายบุคคล (IR) เกี่ยวข้องกับ (1) ตัวชี้นำเฉพาะบุคคลที่แสดงโดยหัวเรื่องที่สามารถ (2) เรียนรู้โดยผู้สังเกต สัญญาณเหล่านี้ (3) อนุญาตให้จับคู่ข้อมูลทางประสาทสัมผัสปัจจุบันกับคุณสมบัติที่เรียนรู้ก่อนหน้านี้ในการโต้ตอบในอนาคต และ (4) สร้างพื้นฐานของการแสดงพฤติกรรมเฉพาะต่อผู้อื่นตามอัตลักษณ์ของพวกเขา (เช่น Gherardi et al. 2010; Proops et al. 2009; Tibbetts และ Dale 2007 ดูบทวิจารณ์โดย Gherardi et al. 2012) IR ถูกคิดว่าแพร่หลายในหมู่สัตว์เนื่องจากข้อได้เปรียบของมันในบริบททางสังคมหลายประการ เช่น การจดจำคู่หรือเครือญาติ หรือลำดับชั้นการปกครอง (Dale et al. 2001) IR สามารถขึ้นอยู่กับคุณลักษณะทางภาพ เสียง หรือการดมกลิ่นที่ไม่เหมือนใครซึ่งทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างบุคคล อาจเป็นไปได้ว่า IR สามารถพัฒนาไปในสปีชีส์ใด ๆ ซึ่งการมีปฏิสัมพันธ์ซ้ำ ๆ ระหว่างสมาชิกในกลุ่มมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นบ่อยครั้ง หรือต้นทุนของการแข่งขันสามารถลดลงได้โดยการแสดงพฤติกรรมเฉพาะตัวต่อคู่แข่ง (เช่น Aubin et al. 2000; Carazo et al. 2008; Madeira และ Oliveira 2017; Sheehan และ Tibbetts 2009)

ตรงกันข้ามกับ IR การจดจำระดับชั้นเรียน (CLR) ขึ้นอยู่กับลักษณะที่บุคคลหลายคนในกลุ่มใช้ร่วมกัน ซึ่งอาจเป็นตัวแทนของกลุ่มย่อยของเพศ อายุ หรือลำดับชั้น (Gheusi et al. 1994; Madeira and Oliveira 2017) CLR และ IR มีความแตกต่างกันในแนวทางที่สำคัญ แต่การศึกษาจำนวนมากไม่ได้มีเป้าหมายที่จะแยกแยะระหว่างสองสิ่งนี้ หรือขาดการควบคุมที่จำเป็นเพื่อคลี่คลายทักษะทางจิตเหล่านี้ (ดู Gábor et al. 2019) เป็นการยากที่จะควบคุมสัญญาณทั้งหมดที่แสดงหรือเปล่งออกมาโดยคู่สนทนาอย่างเหมาะสม และเป็นการจำกัดบทบาทของประสบการณ์ก่อนหน้านี้ของอาสาสมัคร ซึ่งทั้งสองอย่างนี้มีความสำคัญในการแยกแยะ IR จาก CLR การประยุกต์ใช้หุ่นยนต์อาจอำนวยความสะดวกในการตรวจสอบ IR เนื่องจากสิ่งนี้ช่วยให้นักวิจัยค่อยๆ เปลี่ยนลักษณะทางสัณฐานวิทยาและพฤติกรรมของคู่หู และขึ้นอยู่กับรูปร่างของมัน (ความคล้ายคลึงกับคู่สังคมที่รู้จัก) ข้อมูลอ้างอิงของประสบการณ์ก่อนหน้านี้ก็สามารถถูกจำกัดได้เช่นกัน (Abdai et al. 2018; Frohnwieser et al. 2016) ข้อดีเพิ่มเติมของการปรับใช้หุ่นยนต์คือทั้งคุณภาพและปริมาณของประสบการณ์ (โดยตรงหรือบุคคลที่สาม) กับพันธมิตรทางสังคมนั้นสามารถควบคุมได้ ทำให้นักวิจัยสามารถศึกษาว่าประเด็นเหล่านี้มีส่วนช่วย IR อย่างไร

กระท่อมที่มีชีวิตในทะเลทราย

ความแปรปรวนในการเปล่งเสียงของแต่ละคนแพร่หลายในครอบครัว Canidae ตัวอย่างเช่น มีการแสดงให้เห็นในเสียงหอนของหมาป่า (Canis lupus) (Palacios et al. 2007; RootGutteridge et al. 2014a, b; Tooze et al. 1990) และนักวิจัยยังพบการเปลี่ยนแปลงเฉพาะบุคคลในสุนัข (Canis คุ้นเคย) เห่า (Molnár et al. 2008; Yin and McCowan 2004) แม้ว่าความแตกต่างทางเสียงเหล่านี้อาจใช้เพื่อระบุสิ่งอื่น ๆ แต่การมีอยู่ของสัญญาณบ่งชี้เฉพาะแต่ละรายการไม่จำเป็นต้องบ่งบอกถึงการทำงานของ IR (ดู Schibler and Manser 2007; Yorzinski 2017) นอกจากนี้ การมองเห็นและการดมกลิ่นที่ไม่เหมือนใครยังอาจส่งผลต่อ IR ของการสมรู้ร่วมคิดในสุนัข (และหมาป่า) Hepper (1994) พบว่าสุนัขแสดงความชอบต่อแม่/ลูกของพวกมัน (เทียบกับบุคคลที่ไม่คุ้นเคยและไม่เกี่ยวข้องกัน) แต่ไม่แสดงต่อพี่น้องของพวกมันหลังจากแยกทางกันเป็นเวลาสองปี Hamilton and Vonk (2015) พบว่าสุนัขสามารถจำเครือญาติได้หากไม่คุ้นเคย (แม้ว่าการแยกแยะเพศเมียจะไม่ชัดเจน) และการศึกษาของ Lisberg และ Snowdon (2011) ยังแสดงให้เห็นว่าสุนัขเพศเมียสามารถแยกแยะระหว่างบุคคลที่คุ้นเคยและไม่คุ้นเคยตามสัญญาณการดมกลิ่น ตามลำพัง. การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่าสุนัขสามารถพึ่งพาสัญญาณการดมกลิ่นเพื่อแยกแยะระหว่างผู้สมรู้ร่วมคิด อย่างไรก็ตาม สุนัขอาจแสดง CLR ไม่ใช่ IR

การระบุมนุษย์เป็นรายบุคคลอาจมีความสำคัญสำหรับสุนัขเลี้ยงในบ้าน IR แบบเฉพาะเจาะจงในบรรพบุรุษของพวกเขาอาจสนับสนุนการเกิดขึ้นของ IR แบบเฮเทอโรสเปกทีฟ แต่ประสบการณ์ภายในประเทศและการพัฒนาอาจนำไปสู่การเกิดทักษะการรับรู้นี้ ข้อดีของความสามารถในการแยกแยะระหว่างมนุษย์เป็นรายบุคคลและสภาพแวดล้อมทางสังคมในระหว่างการพัฒนาสนับสนุนแนวคิดที่ว่าสุนัขมีทักษะทางการรับรู้ในการระบุมนุษย์ตามสัญญาณบ่งชี้ที่แตกต่างกัน

ในการศึกษาก่อนหน้านี้ สุนัขสามารถหาเจ้าของได้โดยอาศัยสัญญาณการดมกลิ่นเพียงอย่างเดียวเมื่อพวกมันอยู่ใกล้เขา/เธอ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เมื่อเจ้าของและมนุษย์ที่ไม่คุ้นเคยทั้งสองอยู่ห่างจากสุนัขสามเมตร (Polgár et al. 2015) สุนัขยังสามารถหาเจ้าของได้จากเสียงของเขา/เธอเพียงอย่างเดียว เมื่อตัวเลือกอื่นเป็นคนที่ไม่คุ้นเคย (Gábor et al. 2019) แม้ว่าการศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าสุนัขแยกแยะเจ้าของออกจากคนที่ไม่คุ้นเคยโดยพิจารณาจากการดมกลิ่นและเสียงพูดเท่านั้น ในทั้งสองกรณีผู้เข้ารับการทดลองอาจอาศัยระดับความคุ้นเคย (CLR) เกี่ยวกับสัญญาณภาพ สุนัขสามารถแยกแยะระหว่างภาพของมนุษย์และสุนัขที่พวกเขาเคยเห็นมาก่อนกับภาพแปลกใหม่ อย่างไรก็ตาม การเลือกปฏิบัติอาจเป็นผลมาจากสัญญาณที่คุ้นเคยและไม่คุ้นเคยเช่นกัน (Racca et al. 2010) ฮูเบอร์และคณะ (2013) พบว่าสุนัขสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างเจ้าของกับมนุษย์ที่คุ้นเคยได้โดยอาศัยเพียงหัวของมัน (การนำเสนอสดและรูปภาพ) แม้ว่าอาสาสมัครจะมีปัญหาในการเลือกเจ้าของเมื่อแสดงเฉพาะส่วนในของใบหน้าเท่านั้น (รูปภาพ) นอกจากนี้ อาดาจิและคณะ (2007) รายงานว่าสุนัขสามารถจำใบหน้าของเจ้าของได้เมื่อได้ยินเสียง ดังนั้น จึงแสดงให้เห็นถึงการเป็นตัวแทนข้ามรูปแบบเจ้าของ ดังนั้น ดูเหมือนว่าสุนัขสามารถเลือกปฏิบัติต่อเจ้าของได้

แม้จะมีเพียงข้อมูลเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการจดจำเจ้าของซึ่งเป็นตัวแทนของประเภทเฉพาะภายในมนุษย์ แต่ก็มีข้อสันนิษฐานว่าสุนัขสามารถเลือกปฏิบัติต่อมนุษย์รายอื่นเป็นรายบุคคล อย่างไรก็ตาม เราไม่ทราบคุณภาพและปริมาณของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม (โดยตรงหรือบุคคลที่สาม) ที่จำเป็นสำหรับสุนัขเพื่อให้สามารถระบุตัวมนุษย์เป็นรายบุคคลได้ นอกจากนี้ เรายังไม่ทราบประเภทของสัญญาณที่สุนัขใช้ในการทำเช่นนั้น และระยะเวลาที่สุนัขสามารถจดจำบุคคลใดบุคคลหนึ่งได้

สุนัขแสดงพฤติกรรมทางสังคมต่อวัตถุที่ขับเคลื่อนด้วยตัวเองซึ่งไม่คุ้นเคย (UMO—Unidentified Moving Object) (เช่น Abdai et al. 2015) จากการศึกษาต่างๆ นักวิจัยพบว่า UMO เป็นเพียงวัตถุที่เคลื่อนที่ได้ (เคลื่อนที่ไปรอบๆ ห้องโดยไม่ต้องมีปฏิสัมพันธ์กับสุนัข) หรือ UMO มีปฏิสัมพันธ์กับสุนัขในเวลาไม่นานในการแก้ปัญหา ซึ่งช่วยให้สุนัขได้รับรางวัลที่เอื้อมไม่ถึง หลังจากการโต้ตอบสั้น ๆ สุนัขเรียนรู้ที่จะปฏิบัติตามสัญญาณการสื่อสารของ UMO แต่พวกมันล้มเหลวในการเรียนรู้สิ่งบ่งชี้ของ UMO เมื่อมันถูกนำเสนอเป็นวัตถุที่เคลื่อนไหว (Gergely et al. 2015) นอกจากนี้ UMO แบบโต้ตอบยังสามารถทำให้เกิดอคติทางสังคมในสุนัขได้ (Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2016) เมื่อนำเสนอสุนัขด้วยตัวเลือกฟรีระหว่างปริมาณอาหารที่มากขึ้นและน้อยลง UMO ระบุตัวเลือกที่ตรงกันข้ามกับความชอบเริ่มต้นของสุนัข เราพบว่า UMO แบบอินเทอร์แอกทีฟสามารถเปลี่ยนตัวเลือกของสุนัขได้ในจำนวนเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ข้อบ่งชี้ของ UMO ไม่มีผลต่อการเลือกของสุนัข เมื่อมันไม่แสดงพฤติกรรมโต้ตอบมาก่อน (Abdai et al. 2015) Gergely และคณะ (2016) ยังพบว่าสุนัขทำข้อผิดพลาด A-not-B เมื่อ UMO แบบโต้ตอบซ่อนลูกบอล แต่ข้อผิดพลาดไม่เกิดขึ้นเมื่อคู่หูเป็น UMO แบบไม่โต้ตอบ จากผลลัพธ์เหล่านี้ อาจใช้ UMOs เป็นคู่หูในการตรวจสอบ IR ในสุนัข ทำให้ควบคุมลักษณะของคู่สังคมที่มีศักยภาพได้ดีขึ้น

ที่นี่เรามีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบยูทิลิตี้ของ UMO เพื่อศึกษา IR และความจำในสุนัข ในการทดลองที่ 1 เราได้ตรวจสอบว่าสุนัขสามารถจดจำ UMO ที่พวกมันมีปฏิสัมพันธ์ก่อนหน้านี้ในสองสถานการณ์ได้หรือไม่ เมื่อพิจารณาว่าวิธีนี้ไม่เคยถูกใช้มาก่อน เพื่อเปรียบเทียบ ในการทดลองที่ 2 เราใช้ขั้นตอนที่คล้ายกันในการทดสอบพฤติกรรมของสุนัขเมื่อนำเสนอคู่หูของมนุษย์

องค์ประกอบทางเคมีหลักของ Cistanche Deserticola

การทดลองที่ 1

เราใช้ UMO เป็นคู่หูแบบอินเทอร์แอกทีฟในการแก้ปัญหาและสถานการณ์ที่สนุกสนาน และทดสอบวิชาซ้ำในหนึ่งวัน หนึ่งสัปดาห์ หรือหนึ่งเดือนหลังจากการโต้ตอบทางสังคมสั้นๆ เราตั้งสมมุติฐานว่าสุนัขจะจำ UMO แต่ละตัวได้เพราะมันช่วยแก้ปัญหาได้ และแสดงพฤติกรรมขี้เล่น ดังนั้นสุนัขจะถูกกระตุ้นให้มีปฏิสัมพันธ์กับคู่หูนี้อีกครั้ง เราคาดการณ์ว่าสุนัขจะแสดงพฤติกรรมเฉพาะต่อ UMO ที่คุ้นเคยหลังจากผ่านไปหนึ่งวันหรือหนึ่งสัปดาห์ แต่พวกมันจะจำมันได้น้อยลงหลังจากผ่านไปหนึ่งเดือน เนื่องจากระยะเวลาสั้น ๆ ของการโต้ตอบครั้งแรก เมื่อพิจารณาว่า UMO เป็นคู่หูทางสังคมที่แปลกใหม่ เราคาดว่าแม้ว่าสุนัขจะไม่รู้จักบุคคลใดบุคคลหนึ่ง แต่พวกมันจะจำพฤติกรรมช่วยเหลือและขี้เล่นของ UMO โดยทั่วไปได้ ในการศึกษาก่อนหน้านี้ พฤติกรรมของสุนัขที่มีต่อ UMO ได้รับการทดสอบทันทีหลังจากทำความคุ้นเคย (Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2015, 2016) แต่ในการตั้งค่าการทดลองปัจจุบัน เรามีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบความทรงจำของสุนัขหลังจากผ่านไปนาน .

ในช่วงแรก UMO กำลังช่วยผู้เข้าร่วมในการหาลูกบอลจากตำแหน่งที่เข้าถึงไม่ได้ UMO มีปฏิกิริยาต่อพฤติกรรมการจ้องมองของสุนัข นั่นคือ มันเริ่มเคลื่อนไหวระหว่างการแก้ปัญหาเมื่อสุนัขมองดู หลังจากได้ลูกบอลแล้ว UMO ก็ยังพยายามเล่นกับสุนัขด้วย หนึ่งวัน หนึ่งสัปดาห์ หรือหนึ่งเดือนต่อมา (ระหว่างการออกแบบหัวเรื่อง) เราทดสอบว่าสุนัขจำ UMO แต่ละตัวได้หรือไม่ กล่าวคือ พวกมันแสดงความชอบ UMO ที่คุ้นเคยหรือไม่ในการทดสอบแบบเลือกตอบสี่ทาง ต่อจากนี้ สุนัขต้องเผชิญกับงานแก้ปัญหาและปฏิสัมพันธ์ที่ขี้เล่นแบบเดียวกับตอนที่พวกมันเผชิญหน้ากับ UMO ครั้งแรก ที่นี่เราใช้การเล่นโต้ตอบแทนการใช้อาหารเป็นแรงจูงใจ (cf. Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2015) เนื่องจากเรามุ่งตรวจสอบว่าสุนัขจำ UMO ได้หรือไม่จากประสบการณ์ทางสังคม ไม่ใช่เพราะมันให้อาหาร ถึงพวกเขา.

วิธีการ

หัวเรื่อง

เรารวมสุนัขที่มีอายุมากกว่า 1 ปีซึ่งอาจถูกกระตุ้นให้มีส่วนร่วมกับลูกเทนนิสตามความคิดเห็นของเจ้าของ จากสุนัขทั้งหมด 74 ตัว มี 27 ตัวที่ต้องถูกกันออกไปด้วยเหตุผลหลายประการ เราคัดสุนัข 8 ตัวออกเพราะพวกมันแสดงความลำบากทั้งในห้องหรือต่อหน้า UMO สุนัข 3 ตัวเพราะพวกมันโจมตี UMO อย่างต่อเนื่อง สุนัข 4 ตัวเพราะไม่มาสอบซ่อม สุนัข 7 ตัวเพราะไม่ได้รับแรงกระตุ้นจากลูกบอล และสุนัขหนึ่งตัวเพราะมันไม่ยอมคืนลูกบอลให้กับผู้เชี่ยวชาญหรือเจ้าของ เราแยกสุนัขสี่ตัวออกเนื่องจากปัญหาด้านขั้นตอน (เช่น UMO ไม่สามารถดึงลูกบอลออกจากกรงซ้ำๆ หรือเจ้าของไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำอย่างถูกต้อง) ดังนั้น สุนัข 47 ตัวยังคงอยู่ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย (ต่างสายพันธุ์ ตัวเมีย 20 ตัว อายุเฉลี่ย±SD: 4.5±3.0 ปี) เราแบ่งสุนัขออกเป็นสามกลุ่มตามเวลาที่ผ่านไประหว่างการทดสอบครั้งแรกและการทดสอบซ้ำ ซึ่งขึ้นอยู่กับความพร้อมของเจ้าของ: กลุ่มกลางวัน (N=15; ตัวเมีย 8 ตัว อายุเฉลี่ย±SD: 4.4±3.6 ปี ), กลุ่มสัปดาห์ (N=16; หญิง 8 คน; อายุเฉลี่ย ±SD: 5.2±2.8 ปี) และกลุ่มเดือน (N=16; หญิง 4 คน; อายุเฉลี่ย ±SD: 4.0±2.5 ปี) (ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่แหล่งข้อมูลออนไลน์ 2)

องค์ประกอบทางเคมีหลักของ Cistanche Deserticola

คลิกที่นี่เพื่อดูผลิตภัณฑ์ Cistanche

【สอบถามเพิ่มเติม】 อีเมล:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

คู่ทดสอบและอุปกรณ์

เราใช้รถควบคุมระยะไกล (#32710 RTR Switch Abarth 500 ขนาดพื้นฐาน: 28 ซม.×16 ซม.×13 ซม.) เป็นคู่หูแบบโต้ตอบ (UMO) ซึ่งสามารถหุ้มด้วยสี่รูปลักษณ์ที่แตกต่างกันซึ่งมีสีและรูปร่างต่างกัน (รูปที่ 1 ). รูปลักษณ์สามแบบของ UMO นั้นทำด้วยมือจากกล่องกระดาษแข็งและวอลเปเปอร์ที่มีกาวในตัว และแบบที่สี่คือฝาครอบพลาสติกดั้งเดิมของรถควบคุมระยะไกล เราถ่วงดุลกันภายในกลุ่ม ซึ่ง UMO ถูกนำเสนอเหมือนคุ้นเคย UMO ถูกควบคุมโดย Experimenter (E) 1 จากภายนอกผ่านกล้องตาปลาสองตัว

สุนัขได้รับการทดสอบในห้องขนาด 6.27 ม. × 5.40 ม. ที่ Department of Ethology, Eötvös Loránd University, Budapest, Hungary การทดสอบทั้งหมดบันทึกด้วยกล้องฟิชอายออปติก (Mobius ActionCam) สองตัวที่ติดอยู่บนเพดาน เราใช้ลูกเทนนิสเพื่อกระตุ้นสุนัข ระหว่างการแก้ปัญหา เราวางลูกบอลไว้ในกรงตาข่าย (กว้าง×กว้าง×สูง: 61 ซม.×47 ซม.×54.5 ซม.) โดยเปิดด้านหน้า (กว้าง×สูง: 20 ซม.×18 ซม.) ลูกบอลถูกวางบนแผ่นพลาสติก (8 ซม. x 8 ซม.) โดยมีแผ่นโลหะอยู่ด้านข้าง และติดแผ่นกับแม่เหล็กที่ด้านล่างของกรงเพื่อป้องกันไม่ให้สุนัขได้ลูกบอลจากการขยับกรง รูปลักษณ์ทั้งหมดของ UMO มีแม่เหล็กที่ด้านหน้าของพวกมันเพื่อให้สามารถติดกับจานและนำมันออกจากกรงได้

ในขั้นตอนการทดสอบของเซสชันการจดจำ (ดูด้านล่าง) เราใช้ตัวอุด (125 ซม. × 100 ซม. โดยมีด้านที่งอ 2 ด้านขนาด 125 ซม. × 70 ซม.) เพื่อบดบังมุมมองของสุนัขในห้อง ขณะที่ E1 วาง UMO สี่ตัวและ ลูกบอลภายในห้อง สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับอุปกรณ์ โปรดดู แหล่งข้อมูลออนไลน์ 1

ขั้นตอน

สุนัขทุกตัวได้รับการทดสอบใน 2 ช่วง: เราแนะนำสุนัขให้รู้จักกับ UMO ระหว่างช่วงทำความคุ้นเคย และช่วงทำความคุ้นเคยกับสุนัขเกิดขึ้นหนึ่งวัน หนึ่งสัปดาห์ หรือหนึ่งเดือนหลังจากช่วงทำความคุ้นเคย (รูปที่ 2) สำหรับวิดีโอเกี่ยวกับขั้นตอน โปรดดูที่ แหล่งข้อมูลออนไลน์ 4

รูปที่ 1 รูปลักษณ์ของ UMO

ช่วงทำความคุ้นเคย ระยะสังเกต: ก่อนที่สุนัขจะเข้าไปในห้อง ผู้ทดลองได้วางเก้าอี้ UMO กรง และจานไว้ในห้องแล้ว (รูปที่ 3a) เจ้าของและสุนัขเข้ามาในห้องพร้อมกับ E1 และ E2; สุนัขได้รับอนุญาตให้สำรวจห้องในขณะที่ผู้ทดลองคนหนึ่งออกคำสั่งกับเจ้าของ เจ้าของนั่งบนเก้าอี้และจับสุนัขไว้ข้างหน้าเขา/เธอโดยปลอกคอ E1 โยนลูกเทนนิสจากนอกห้องให้ E2 แล้วออกจากห้องไป E2 เล่นกับ UMO ไม่นาน เพื่อแสดงให้สุนัขเห็นว่า UMO สามารถเคลื่อนที่และดันลูกบอลได้ และเพื่อทดสอบในบริบททางอ้อมว่าสุนัขแสดงพฤติกรรมบ่งชี้ถึงความเครียดต่อหน้า UMO หรือไม่ (เช่น ซ่อนตัวอยู่ข้างหลังเจ้าของ เห่ามากเกินไปที่ UMO) ในระหว่างการโต้ตอบที่สนุกสนาน E2 วางลูกบอลไว้ข้างหน้า UMO ที่ผลักลูกบอลไปที่ E2 สิ่งนี้ถูกทำซ้ำทั้งหมดสี่ครั้ง

รูปที่ 2 แผนผังขั้นตอน; ในการทดลองที่ 2 มีการหน่วงเวลาเพียงหนึ่งสัปดาห์เท่านั้น สุนัขมีปฏิสัมพันธ์กับ UMO/คน 1 ตัวในระหว่างขั้นตอนการฝึกและการฝึกซ้ำ (UMO/คนตัวเดียวกันในทั้งสองช่วง) ในขั้นตอนการทดสอบ UMO สี่ตัว/มนุษย์สองคนจะถูกนำเสนอในห้อง

รูปที่ 3 การตั้งค่าการทดลองขั้นตอนการฝึกอบรมและการฝึกซ้ำของการทดลองที่ 1 และการทดลองที่ 2; X ทำเครื่องหมายตำแหน่งเริ่มต้นอื่น ๆ ของพันธมิตร ขั้นตอนการทดสอบของ b การทดลองที่ 1 และ d การทดลองที่ 2; โปรดทราบว่าในการทดสอบ 1 ไม่มีลูกบอลอยู่ข้างหน้าคู่

ต่อจากนี้ E1 เข้าไปในห้องและ E2 ให้ลูกบอลแก่เขา/เธอ E2 ยืนอยู่ทางด้านซ้ายของเก้าอี้ เจ้าของปล่อยสุนัขและ E1 เล่นกับสุนัขโดยการขว้างลูกบอล 3–5 ครั้งเพื่อประเมินวิธีที่ลูกบอลจะดึงออกมาจากสุนัขได้ หลังจากนี้ E1 ขอให้เจ้าของเรียกสุนัขกลับมาและอุ้มมันไว้ข้างหน้าเขา/เธอ

ระยะการฝึก: E1 เรียกความสนใจของสุนัขโดยพูดว่า "ชื่อสุนัข ดูสิ!" และกระดอนลูกบอลบนพื้น E1 วางลูกบอลบนจานแล้ววางไว้ในกรงโดยติดไว้กับแม่เหล็ก E1 แสดงมือเปล่าให้สุนัขและออกจากห้องไป เจ้าของปล่อยสุนัขตามสัญญาณ E2 สุนัขได้รับอนุญาตให้เคลื่อนไหวอย่างอิสระในห้องและพยายามหาลูกบอล E2 หลีกเลี่ยงการสบตากับสุนัข และทั้ง E2 และเจ้าของก็ไม่ตอบสนองต่อพฤติกรรมของสุนัข ในการทดลองครั้งแรกของเซสชัน Familiarizain UMO จะเริ่มเคลื่อนไหวหลังจากผ่านไป 20 วินาทีเท่านั้น ในการทดลองทั้งหมดต่อไปนี้ UMO เริ่มเคลื่อนไหวหลังจากผ่านไป 20 วินาที หรือทันทีเมื่อสุนัขมองดู UMO เข้าไปในกรงและดึงจานพร้อมลูกบอล สุนัขได้รับอนุญาตให้หยิบลูกบอลทันทีที่ไปถึง

หลังจากการดึงลูกบอล การโต้ตอบระหว่างสุนัขและ UMO ก็เริ่มขึ้นโดย E2 หากจำเป็น ในกรณีที่สุนัขวางลูกบอลบนพื้นด้วยตัวเอง UMO จะผลักลูกบอลและปล่อยให้สุนัขจับลูกบอล ถ้าสุนัขไม่วางลูกบอลลงบนพื้น E2 จะนำลูกบอลออกจากสุนัขและวางไว้ข้างหน้า UMO ทั้งเจ้าของและ E2 ไม่ขว้างลูกบอลหรือมีปฏิสัมพันธ์ที่ขี้เล่นกับสุนัข ระหว่างการเล่น UMO ผลักบอล 2–7 ครั้ง (ในกรณีของสุนัข 1 ตัว UMO ผลักบอลบ่อยกว่า สูงสุด 11 ครั้ง ค่าเฉลี่ย pushes±SD =3.26±1.24) ความถี่ในการผลักลูกบอลขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของสุนัข: หากสุนัขวางลูกบอลลงบนพื้นด้วยตัวเอง UMO จะผลักลูกบอลบ่อยกว่า แต่ถ้าต้องแย่งลูกบอล UMO จะผลักลูกบอลน้อยลงเพื่อ หลีกเลี่ยงการทำให้สุนัขมีความทุกข์ด้วยการแย่งของเล่นซ้ำๆ

การเล่นโต้ตอบจบลงโดยที่ UMO เคลื่อนกลับไปที่ตำแหน่งเริ่มต้นไปยังฝั่งตรงข้ามของห้องที่เริ่มต้นก่อนภารกิจแก้ปัญหา (ดูรูปที่ 3a) E2 กลับไปที่ตำแหน่งเริ่มต้นของเธอ E1 เข้าไปในห้องและรับลูกบอลจากสุนัข/ E2. ทำซ้ำขั้นตอนข้างต้นอย่างน้อยห้าครั้งและสูงสุดสิบครั้ง (การทดลอง) หลังจากการทดลองห้าครั้ง เราหยุดการทดลองเมื่อสุนัขสูญเสียแรงจูงใจหรือดูเหมือนเครียดเพราะลูกบอลถูกแย่งไปอย่างต่อเนื่อง (เช่น ไม่คว้าลูกบอลหลังจากที่ UMO ผลักหรือไม่เต็มใจให้ลูกบอลกับ E2 หรือเจ้าของ) เราทำการทดลอง 10 ครั้งกับสุนัข 18 ตัว, 9 การทดลองกับสุนัข 2 ตัว, 8 การทดลองกับสุนัข 6 ตัว, 7 การทดลองกับสุนัข 7 ตัว, 6 การทดลองกับสุนัข 8 ตัว และ 5 การทดลองกับสุนัข 6 ตัว

ช่วงทดสอบการจดจำ: ก่อนที่เจ้าของและสุนัขจะเข้าไปในห้อง ผู้ทดลองจะวางเก้าอี้ ตัวปิด และนาฬิกาจับเวลาไว้ในห้อง เจ้าของและสุนัขเข้ามาในห้องพร้อมกับ E1 และ E2; สุนัขได้รับอนุญาตให้สำรวจห้องในขณะที่ผู้ทดลองคนหนึ่งอธิบายขั้นตอนให้เจ้าของฟัง เจ้าของนั่งบนเก้าอี้และอุ้มสุนัข E2 วาง occluder ไว้ข้างหน้าสุนัข E1 วาง UMO ทั้งสี่ไว้ในตำแหน่งที่กำหนดไว้ (รูปที่ 3b) เราถ่วงดุลตำแหน่งของ UMO ที่คุ้นเคยภายในกลุ่ม และภายในวิชาที่ UMO ที่คุ้นเคยมีรูปแบบเดียวกัน คำสั่งของ UMO ที่ไม่คุ้นเคยอีกสามตัวที่เหลือก็ไม่สมดุลเช่นกัน

E1 ออกจากห้องและ E2 ลบตัวปิด จากนั้นเจ้าของก็ลุกขึ้นและเดินไปที่มุมขวาพร้อมกับจูงสุนัข เริ่มต้นจากที่นี่ เจ้าของนำสุนัขไปด้านหน้าหรือด้านหลัง UMOs อย่างช้าๆ เจ้าของไม่ได้หยุดที่ UMO ใด ๆ สุนัขมีเวลา 2-3 วินาทีในการประเมิน UMO แต่ละครั้ง หลังจากนั้น เจ้าของก็เอนหลังลงบนเก้าอี้และอุ้มสุนัขไว้ข้างหน้าเขา/เธอ เจ้าของปล่อยสุนัขไปตามสัญญาณ E2; สุนัขได้รับอนุญาตให้เคลื่อนไหวอย่างอิสระในห้อง (การทดลองที่ 1) หลังจากผ่านไป 30 วินาที E2 ขอให้เจ้าของเรียกสุนัขกลับมาและวางที่อุดไว้ข้างหน้าสุนัขอีกครั้ง E1 เข้าไปในห้อง วางบอลหนึ่งลูกไว้หน้า UMO แต่ละลูก แล้วออกจากห้องไป E2 ขอให้เจ้าของอุ้มสุนัขไว้ข้างหน้าเขา/เธอ และเธอก็เอาที่ปิดหูออกไป เจ้าของปล่อยสุนัขตามสัญญาณ E2; สุนัขได้รับอนุญาตให้เคลื่อนไหวอย่างอิสระในห้องและสามารถแย่งลูกบอลไปได้ (การทดสอบครั้งที่ 2) ทั้ง E2 และเจ้าของไม่ได้มีส่วนร่วมใดๆ กับสุนัขในการทดลองทั้งสอง หลังจากผ่านไป 30 วินาที E2 ขอให้เจ้าของใส่สายจูงสุนัขและออกจากห้องไป หลังจากเจ้าของออกไป ผู้ทดลองก็จัดห้องใหม่สำหรับช่วงการฝึกใหม่

ขั้นตอนการฝึกซ้ำ: เราทำซ้ำขั้นตอนของขั้นตอนการฝึกเพื่อประเมินว่าพฤติกรรมของสุนัขเปลี่ยนไปหรือไม่หลังจากล่าช้า นั่นคือ โดยไม่คำนึงถึงการจำ UMO ที่คุ้นเคย ไม่ว่าพวกเขาจะจำพฤติกรรมของ UMO โดยทั่วไปหรือไม่ ขั้นตอนนี้สอดคล้องกับขั้นตอนการฝึกอบรมของเซสชันการทำความคุ้นเคย ยกเว้นว่า (1) ก่อนการทดลองครั้งแรก E1 เล่นกับสุนัขโดยขว้างลูกบอลไปที่สุนัข 3-5 ครั้ง (เช่นเดียวกับในขั้นตอนการสังเกต) (2) UMO เริ่มเคลื่อนไหวภายใน 20 วินาที หากสุนัขมองดู แม้ว่าในการทดลองครั้งแรก และ (3) เราทำการทดลองสูงสุดแปดครั้ง

แบบสอบถาม หลังจากช่วงการจดจำ เราได้ส่งแบบสอบถามไปยังเจ้าของทางอีเมล ซึ่งมีคำถามเกี่ยวกับพฤติกรรมการเล่นโดยทั่วไปของสุนัข (ดูแหล่งข้อมูลออนไลน์ 1) ตัวอย่างเช่น สุนัขชอบเล่นคนเดียว (เคี้ยวลูกบอล) หรือมีปฏิสัมพันธ์

Cistanche เสริมใกล้ฉัน-ปรับปรุงหน่วยความจำ

การวิเคราะห์พฤติกรรมและข้อมูล

การเข้ารหัสพฤติกรรมดำเนินการด้วย Solomon Coder เมื่อวันที่ 19.08.02 (© András Péter: http://solomoncoder.com) วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ซอฟต์แวร์ R เวอร์ชัน 4.1.2 (R Core Team 2021) ใน RStudio เวอร์ชัน 1.4.1717 (RStudio Team 2021) เราดำเนินการเลือกรุ่นย้อนหลังโดยใช้ฟังก์ชัน drop1 (ยกเว้นการถดถอย Cox แบบผสมซึ่งไม่มีฟังก์ชันนี้ เราจึงใช้ ANOVA ในการเปรียบเทียบรุ่น) การเลือกขึ้นอยู่กับการทดสอบอัตราส่วนความน่าจะเป็น (LRT) ตัวแปรที่ไม่มีนัยสำคัญถูกแยกออกจากแบบจำลอง และเรารายงานผลลัพธ์ของ LRT ก่อนการยกเว้น ในกรณีของการเปรียบเทียบแบบคู่ (แพ็กเกจ "หมายถึง" การแก้ไข Tukey) เราจะรายงานค่าประมาณคอนทราสต์ ( ±SE) ความน่าเชื่อถือของ Intercoder ดำเนินการกับตัวอย่างย่อยแบบสุ่ม (20 เปอร์เซ็นต์ของสุนัข) ความน่าเชื่อถือระหว่างโค้ดเดอร์เป็นที่ยอมรับสำหรับตัวแปรทั้งหมด สำหรับรายละเอียดดูแหล่งข้อมูลออนไลน์ 1

ขั้นตอนการทดสอบ เราเข้ารหัสเวลาแฝงเพื่อเข้าใกล้ UMO เป็นครั้งแรก: จากช่วงเวลาที่เจ้าของปล่อยสุนัขจนกระทั่งสุนัขเข้าใกล้ UMO แรก (ภายใน 0.5 ม.) (ในกรณีที่สุนัขไม่เข้าใกล้เลย ของ UMO เราใช้เวลาสูงสุด 30 วินาที และระบุว่าเหตุการณ์ไม่เกิดขึ้น) เราใช้ Cox regression (แพ็คเกจ "การอยู่รอด") เพื่อวิเคราะห์ว่าสุนัขเข้าใกล้ UMO ที่คุ้นเคยเร็วกว่า UMO ที่ไม่คุ้นเคย (ความคุ้นเคย); และการหน่วงเวลาระหว่างเซสชันการทำความคุ้นเคยและการรับรู้ (กลุ่ม) ประเภทของ UMO ที่ใช้เหมือนคุ้นเคย (UMO ที่คุ้นเคย) ตำแหน่งของ UMO (สถานที่) หรือจำนวนการทดลองที่ดำเนินการระหว่างเซสชันการทำความคุ้นเคย (หมายเลขการทดลอง; แบ่งเป็นการทดลองสิบครั้งเทียบกับการทดลองห้าต่อเก้าเนื่องจากความแตกต่างของหมายเลขเรื่อง) มีผลต่อเวลาแฝงของแนวทางแรกของสุนัข และสุนัขแสดงความพึงพอใจต่อ UMOs (ประเภท UMO) หรือไม่ นอกจากนี้เรายังวิเคราะห์ว่าความชอบโดยทั่วไปของสุนัขที่จะเล่นคนเดียวกับการมีปฏิสัมพันธ์กับมนุษย์ตามที่เจ้าของรายงาน ส่งผลต่อพฤติกรรมของสุนัข (สไตล์การเล่น) หรือไม่ เราใช้แบบจำลองแยกต่างหากสำหรับการทดลองทดสอบ 1 และ 2 ในการทดลองทดสอบทั้งสอง สุนัขบางตัวไม่ได้เข้าใกล้ UMO ใดๆ ดังนั้นจึงไม่สามารถระบุความเป็นครอบครัว สถานที่ และประเภทของ UMO ในกรณีเหล่านี้ได้ ในการทดสอบครั้งที่ 1 สุนัข 18 ตัวไม่เข้าใกล้ UMO ใดๆ (กลุ่มวัน N=6 กลุ่มสัปดาห์ N=7 กลุ่มเดือน N=5) เมื่อพิจารณาถึงวิชาจำนวนมากที่จะขาดหายไปจากการวิเคราะห์ ในการทดลองทดสอบ 1 เราไม่ได้รวมความคุ้นเคย สถานที่ และประเภท UMO ไว้ในแบบจำลอง ในการทดสอบครั้งที่ 2 มีสุนัขเพียงสี่ตัวเท่านั้นที่ไม่เข้าใกล้ UMO ใดๆ เมื่อพิจารณาว่าการทดสอบว่ามีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มและความคุ้นเคยหรือไม่นั้นเป็นสิ่งสำคัญ ซึ่งอย่างหลังไม่สามารถระบุได้ในกรณีเหล่านี้ เราจึงละข้อมูลของสุนัขเหล่านี้ออกจากแบบจำลอง (กลุ่มเดย์, N=2; กลุ่มสัปดาห์ N=1 กลุ่มเดือน N=1)

เรายังวิเคราะห์ว่าสุนัขเลือก UMO ที่คุ้นเคยเหนือระดับโอกาสเป็นอันดับแรกหรือไม่ (การทดสอบทวินาม ระดับโอกาส 0.25) สำหรับการวิเคราะห์นี้ เรารวมเฉพาะอาสาสมัครที่เข้าใกล้ UMO อย่างน้อยหนึ่งรายการ

นอกจากนี้ เรายังตรวจสอบไดนามิกภายในการทดลองของการดู UMO ในการทดลองทดสอบสองครั้งโดยแยกจากกันโดยสร้างเส้นกราฟเวลาที่ต้องการ (Python 3.7.6 ใน Jupyter Notebook 6.0.3) เรากำหนดสัดส่วนของสุนัขที่ดู UMO ทุก 0.2 วินาที เพื่อจับแนวโน้มโดยรวม เราใช้การถดถอยเชิงเส้นกับข้อมูลและระบุความชันของเส้นการถดถอย ( ±SE) เมื่อพิจารณาว่าในการทดสอบครั้งที่ 2 ไม่สามารถระบุได้ว่าสุนัขมองไปที่คู่หูหรือลูกบอล การมองคู่ในที่นี้รวมถึงการมองลูกบอลด้วย