ประสิทธิภาพของการจำลองเสมือนจริงในการสอนการช่วยชีวิตขั้นพื้นฐานและการคงอยู่เมื่อครบ 6 เดือน

วิทยา ซอฟต์แวร์ การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ การสืบสวน ทรัพยากร การดูแลจัดการข้อมูล การเขียน—ร่างต้นฉบับ การเขียน—การทบทวนและการแก้ไข RB: ข้อกำหนด การวางแนวความคิด ซอฟต์แวร์ การตรวจสอบความถูกต้อง การแสดงภาพ การกำกับดูแล การบริหารโครงการ การได้มาซึ่งเงินทุน CR: ข้อกำหนด การวางแนวความคิด ซอฟต์แวร์ การตรวจสอบความถูกต้อง การแสดงภาพ การกำกับดูแล การบริหารโครงการ การได้มาซึ่งเงินทุน อัล: คำศัพท์ การวางแนวความคิด ซอฟต์แวร์ การตรวจสอบความถูกต้อง การแสดงภาพ การกำกับดูแล การบริหารโครงการ การได้มาซึ่งเงินทุน AG: คำศัพท์ การวางแนวความคิด ระเบียบวิธี ซอฟต์แวร์ การตรวจสอบความถูกต้อง การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ การสืบสวน ทรัพยากร การดูแลจัดการข้อมูล การเขียน—ร่างต้นฉบับ การเขียน—การทบทวนและการแก้ไข การแสดงภาพ การกำกับดูแล การบริหารโครงการ การได้มาซึ่งเงินทุน ผู้เขียนทุกคนได้อ่านและยอมรับต้นฉบับฉบับตีพิมพ์แล้ว

มีความสัมพันธ์ที่แยกไม่ออกระหว่างแนวความคิดและความทรงจำ การวางแนวความคิดหมายถึงกระบวนการในการสรุปและจัดหมวดหมู่ข้อมูลต่างๆ แยกคุณลักษณะที่สำคัญที่สำคัญออกมา และสร้างโครงสร้างความรู้ใหม่ หน่วยความจำหมายถึงความสามารถของสมองมนุษย์ในการบันทึกและเก็บรักษาข้อมูล

ในการศึกษาและการใช้ชีวิตในแต่ละวัน การวางแนวความคิดมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาความจำ ด้วยการวางแนวความคิด เราสามารถทำให้ข้อมูลที่กระจัดกระจายเป็นระบบและจัดระเบียบมากขึ้น เพื่อให้เราสามารถเข้าใจและจดจำได้ง่ายขึ้น ในทางตรงกันข้าม หากเราไม่กำหนดกรอบความคิดและปลูกฝังข้อมูลจำนวนมากเข้าสู่ตัวเราโดยตรง ความทรงจำของเราก็จะค่อนข้างอ่อนแอและยากที่จะคงอยู่

นอกจากนี้ การวางแนวความคิดสามารถช่วยให้เราปรับปรุงการตระหนักรู้ในตนเองของเรา ซึ่งก็คือความเข้าใจและการประเมินพฤติกรรมและความคิดของเรา ด้วยการวางแนวความคิด เราสามารถรู้ค่านิยมและความเชื่อภายในของเราได้ชัดเจนยิ่งขึ้น เพื่อให้เราสามารถเลือกการเรียนรู้และวิถีชีวิตที่เหมาะกับเราตามความรู้ความเข้าใจและวิธีคิดของเรา และปรับปรุงความสามารถในการจัดการตนเองและการควบคุมตนเอง

ในทางปฏิบัติเราควรกำหนดแนวคิดความรู้ที่เราได้เรียนรู้ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยการสร้างกรอบแนวคิดและสรุป ในเวลาเดียวกัน เราควรใช้วิธีการจำที่หลากหลาย เช่น การฝึกซ้ำ ความจำแบบเชื่อมโยง ฯลฯ เพื่อช่วยให้เราสามารถเก็บรักษาและดึงความรู้ที่เป็นแนวความคิดได้ดีขึ้น การพัฒนาแนวคิดและความสามารถในการจดจำอย่างต่อเนื่องไม่เพียงแต่ช่วยในการศึกษาและทำงานเท่านั้น แต่ยังช่วยปรับปรุงคุณภาพส่วนบุคคลและการตระหนักรู้ในตนเองอีกด้วย นี่แสดงให้เห็นว่าเราจำเป็นต้องปรับปรุงความจำ และ Cistanche สามารถช่วยเราปรับปรุงความจำได้ เนื่องจาก Cistanche เป็นสมุนไพรจีนโบราณที่มีลักษณะพิเศษมากมาย หนึ่งในนั้นคือการปรับปรุงความจำ ประสิทธิภาพของเนื้อสับมาจากส่วนผสมออกฤทธิ์หลายชนิดในเนื้อสับ เช่น กรดคาร์บอกซิลิก โพลีแซ็กคาไรด์ ฟลาโวนอยด์ ฯลฯ ส่วนผสมเหล่านี้สามารถส่งเสริมสุขภาพสมองได้ผ่านช่องทางต่างๆ

คลิกรู้อาหารเสริมเพื่อเพิ่มความจำ

เชิงนามธรรม:

ประสิทธิภาพการศึกษาเป็นปัจจัยกำหนดล่วงหน้าในการเพิ่มอัตราการรอดชีวิตของผู้ป่วยภาวะหัวใจหยุดเต้น การจำลองความเป็นจริงเสมือน (VR) สามารถช่วยพัฒนาทักษะของผู้ที่ได้รับการฝึกอบรมการช่วยชีวิตขั้นพื้นฐาน–เครื่องกระตุ้นหัวใจด้วยไฟฟ้าอัตโนมัติ (BLS–AED) จุดประสงค์ของเราคือการประเมินว่า BLS–AED ที่มีความเป็นจริงเสมือนจะปรับปรุงทักษะและความพึงพอใจของนักเรียนที่ลงทะเบียนในการฝึกอบรมแบบเข้าร่วมด้วยตนเองหลังจากจบหลักสูตรและรักษาทักษะเหล่านั้นไว้ในอีก 6 เดือนต่อมาหรือไม่ นี่เป็นการศึกษาเชิงทดลองของนักศึกษามหาวิทยาลัยปีแรกจากโรงเรียนวิทยาศาสตร์สุขภาพ เราเปรียบเทียบการฝึกอบรมแบบดั้งเดิม (กลุ่มควบคุม—CG) กับการจำลองความเป็นจริงเสมือน (กลุ่มทดลอง—EG) นักเรียนได้รับการประเมินโดยใช้กรณีจำลองด้วยเครื่องมือที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว 3 รายการ หลังจากเสร็จสิ้นการฝึกอบรมและเมื่อครบ 6 เดือน มีนักศึกษาเข้าร่วมการศึกษาทั้งหมด 241 คน หลังจากระยะเวลาการฝึกอบรม ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติในการประเมินความรู้หรือทักษะการปฏิบัติเมื่อประเมินโดยใช้แบบจำลองผลตอบรับ ผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติเกี่ยวกับการช็อกไฟฟ้าต่ำกว่าใน EG ที่ประเมินโดยผู้สอน การเก็บรักษาที่ 6 เดือนลดลงอย่างมีนัยสำคัญในทั้งสองกลุ่ม ผลลัพธ์ของวิธีการสอนโดยใช้ VR นั้นคล้ายคลึงกับผลลัพธ์ที่ได้จากวิธีการสอนแบบดั้งเดิม กล่าวคือ มีทักษะเพิ่มขึ้นหลังการฝึกอบรม และความสามารถในการคงอยู่ของทักษะเหล่านี้ลดลงเมื่อเวลาผ่านไป ผลลัพธ์ของการช็อกไฟฟ้าดีขึ้นหลังจากการเรียนรู้แบบดั้งเดิม

คำสำคัญ:

การจำลอง; ความเป็นจริงเสมือน การช่วยชีวิตหัวใจและปอด; การศึกษา.

1. บทนำ

ข้อมูลจากประเทศในยุโรป 27 ประเทศที่รวบรวมในปี 2016 แสดงให้เห็นว่าอุบัติการณ์ของภาวะหัวใจหยุดเต้น (CA) อยู่ระหว่าง 19 ถึง 104 รายต่อ 100,000 ประชากรต่อปี แม้ว่าผู้ป่วยเหล่านี้ 25% มาถึงโรงพยาบาลด้วยชีพจร แต่มีเพียง 10.3% เท่านั้นที่รอดชีวิตหลังจากออกจากโรงพยาบาลได้ 30 วัน CA ยังคงเป็นปัญหาสาธารณสุขขนาดใหญ่ [1]

แม้ว่าประชากรจะตระหนักและได้รับการฝึกอบรมมากขึ้นเกี่ยวกับการช่วยชีวิตขั้นพื้นฐาน (BLS) และการใช้เครื่องกระตุ้นหัวใจด้วยไฟฟ้าแบบอัตโนมัติ (AED) แต่ผู้เห็นเหตุการณ์ภาวะหัวใจหยุดเต้นน้อยกว่าครึ่งหนึ่งมีผู้เห็นเหตุการณ์เข้าร่วม และมีคดี CA เพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่ได้รับใบสมัครที่เพียงพอ ของเทคนิคเหล่านี้จากผู้เผชิญเหตุคนแรก เฉิงและคณะ [2] ชี้ให้เห็นถึงการเพิ่มประสิทธิภาพการศึกษาและการนำไปปฏิบัติในประชากรทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในนักเรียนและศูนย์การศึกษาขั้นพื้นฐาน ญาติของผู้ที่มีความเสี่ยงต่อการเกิดภาวะ CA เป็นต้น นี่เป็นหนึ่งในปัจจัยที่กำหนดไว้ล่วงหน้าในการเพิ่มอัตราการรอดชีวิตของผู้ป่วย ในแง่เดียวกัน กลุ่มผู้เชี่ยวชาญจาก American Heart Association (AHA) สรุปว่าหนึ่งในข้อจำกัดของแนวทางปฏิบัติปี 2015 [3] คือการเพิ่มประสิทธิภาพกลยุทธ์ด้านการศึกษาที่ไม่ค่อยมีมากนัก และช่องว่างนี้จะดำเนินต่อไปในปี 2021 [4]

จากกลยุทธ์การศึกษาในปัจจุบันในการสอน BLS-AED ไปจนถึงการฝึกอบรมแบบดั้งเดิมโดยมีผู้สอนเป็นแบบอย่าง เมื่อเร็วๆ นี้ ทางเลือกอื่น (แบบผสมหรือแบบออนไลน์) ก็ได้ปรากฏขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ [5] โดยให้ผลลัพธ์ที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งเนื่องจากความรู้และทักษะที่ลดลงอย่างต่อเนื่อง [6 ] ส่งผลให้การดูแลทางคลินิกไม่ดีพอและผลลัพธ์การรอดชีวิตไม่ดี [2] สิ่งสำคัญคือต้องพัฒนาเทคนิคการสอนใหม่ๆ เพื่อปรับปรุงและรักษาความรู้และทักษะใน BLS–AED [7] ความเป็นจริงเสมือน (VR) เป็นทางเลือกหนึ่ง โดยมีสิ่งพิมพ์จำนวนมากตั้งแต่ปี 2014 ที่เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมใน BLS–AED [8] ซึ่งส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ความพึงพอใจของนักเรียน [9] เช่นเดียวกับผู้สอน [10,11] หรือการสังเกตการณ์ การศึกษา [12].

การประเมินเทคนิคการศึกษาใหม่ๆ ยังต้องรวมถึงต้นทุนทางเศรษฐกิจ การลดความซับซ้อนของอุปกรณ์ สิ่งอำนวยความสะดวกของนักเรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงและรักษาความรู้ และสุดท้ายคือการปรับปรุงการปฏิบัติงานทางคลินิกโดยลดอัตราการเสียชีวิตลง

เพื่อให้ VR ได้รับการแนะนำและแนะนำเป็นวิธีการสอน จะต้องได้รับการตรวจสอบความถูกต้องประสิทธิผล วัตถุประสงค์หลักของการศึกษาของเราคือการประเมินว่าการฝึกอบรม BLS-AED ด้วย VR จะช่วยเพิ่มทักษะและความพึงพอใจของนักศึกษาสาขาวิทยาศาสตร์สุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมแบบดั้งเดิมทันทีหลังจบหลักสูตรและคงอยู่ได้นาน 6 เดือนหรือไม่

2. วัสดุและวิธีการ

เราทำการศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับนวัตกรรมการสอนใน BLS–AED โดยเปรียบเทียบผลลัพธ์ระหว่างกลุ่มควบคุม CG (การฝึกอบรมแบบดั้งเดิม) และกลุ่มทดลอง VG (การฝึกอบรมด้วย VR) การศึกษานี้ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมของมหาวิทยาลัย

ประชากรประกอบด้วยนักศึกษามหาวิทยาลัยปีแรกจากคณะวิทยาศาสตร์สุขภาพ (การแพทย์ การพยาบาล และจิตวิทยา) ในปีการศึกษา 2020–2021

ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนนำเสนอด้วย "การวิเคราะห์ความไม่ด้อยกว่า" และได้รับจากการศึกษาที่ดำเนินการโดยนักวิจัยกลุ่มเดียวกันเพื่อเปรียบเทียบวิธีการสอน 2 วิธีใน BLS-AED [13] โดยมีนักเรียนอย่างน้อย 40 คนต่อกลุ่มเพียงพอที่จะ ได้รับผลสรุปภายหลังการฝึกอบรมและเมื่อครบ 6 เดือน

ไม่รวมนักเรียนที่เข้าร่วมหลักสูตร BLS ในช่วง 3 ปีที่ผ่านมาหรือไม่ได้ลงนามในแบบฟอร์มแสดงความยินยอม นักเรียนได้รับการสุ่มด้วยซอฟต์แวร์ QuickCalcs (https://www.graphpad.com/quickcalcs/ เข้าถึงเมื่อ 6 กันยายน 2020)
กลุ่มสุ่มการฝึกอบรมทั้งแบบทดลองและแบบดั้งเดิมได้รับการฝึกอบรมอย่างเป็นทางการจาก European Resuscitation Council (ERC) โดยใช้วิธีการ 4 ขั้นตอน [14] จาก 4 ชั่วโมงการสอนที่แก้ไขโดยคำแนะนำการฝึกอบรมเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของ COVID-19 (หลีกเลี่ยงการหลบหลีกหน้าผาก-คางและ วิธีประเมินการหายใจและลดความเสี่ยงของการติดเชื้อโดยการวางผ้าหรือผ้าเช็ดตัวปิดปากหุ่นก่อนทำการกดหน้าอกและกระตุ้นหัวใจด้วยไฟฟ้า) [15]

ห้องเรียนมีขนาดใหญ่ มีการระบายอากาศดี และมีการฆ่าเชื้ออย่างเพียงพอทั้งก่อนและหลังการฝึกอบรม อัตราส่วนผู้สอนต่อนักเรียนคือ 1:6 นักเรียนแต่ละคนทำงานร่วมกับนางแบบ Little Anne Laerdal® (Laerdal, Madrid, Spain) พร้อมคำติชม

โครงร่างของหลักสูตรแสดงไว้ในตารางที่ 1 สำหรับการจำลองแบบบูรณาการ มีการใช้ 6 กรณีซึ่งได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์เป็นรายบุคคลภายใน 15 นาที นักเรียนที่เหลือสังเกตการแสดงของเพื่อนร่วมชั้นหรือฝึกหุ่นโชว์

ทั้งสองกลุ่มได้รับการฝึกอบรมแบบเดียวกัน โดยมีข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือการจำลองแบบผสานรวมดำเนินการในกลุ่มเสมือนโดยใช้ VR เป็นตัวช่วย เครื่องมือการฝึกอบรม SVB-AED ใน VR ได้รับการพัฒนาโดยบริษัท LUDUS® ภายใต้การดูแลทางวิทยาศาสตร์ ได้รับการออกแบบและปรับใช้เพื่อใช้ใน VR แอปพลิเคชันช่วยให้สามารถโต้ตอบกับสภาพแวดล้อมเสมือนจริง 3 มิติด้วยอิสระหกระดับ (6DoF) การโต้ตอบกับองค์ประกอบที่จับต้องได้ของสภาพแวดล้อมเสมือนจริงนั้นดำเนินการด้วย "การเคลื่อนไหวแบบก้าวกระโดด" ซึ่งเป็นเทคโนโลยีที่ติดตามการเคลื่อนไหวของเข็มนาฬิกา ซอฟต์แวร์นี้เข้ากันได้กับ HTC Vive PRO และ Cosmos รอยแยกกลม; และเอชพีรีเวิร์บ ผู้สอนเริ่มต้นด้วยการอธิบายการใช้แพลตฟอร์ม การวางแว่นตา การเคลื่อนไหวที่ได้รับอนุญาต และสภาพแวดล้อม ซอฟต์แวร์ประกอบด้วยสถานการณ์หกสถานการณ์ (หนึ่งสถานการณ์ต่อนักเรียนหนึ่งคน ซึ่งเหมือนกับ CG) และเมื่อผู้สอนอธิบายแล้ว นักเรียนทุกคนสามารถดำเนินการควบคุม BLS บนหุ่นจำลองหรือดูเพื่อนร่วมชั้นโดยใช้ VR ดำเนินการควบคุมบนหน้าจอขนาดใหญ่ การจำลองจบลงด้วยการซักถามแบบมีโครงสร้าง [16,17] การจำลองแต่ละครั้งใช้เวลา 15 นาที

ก่อนเริ่มหลักสูตร นักเรียนกรอกแบบสอบถามทางสังคมและประชากรศาสตร์ (อายุ เพศ คณาจารย์ ฯลฯ) เพื่อประเมินความรู้และทักษะใน BLS–AED ก่อนการฝึกอบรม ประเมินตนเองด้วยระดับ Likert ที่ 0–1{{4 }} และความประทับใจในความสามารถในการฝึกอบรมของหลักสูตร เพื่อประเมินระดับความพึงพอใจต่อหลักสูตร จึงได้สร้างแบบสอบถาม 10 ข้อที่มีระดับลิเคิร์ต (0–10) ขึ้น รวมถึงคำถามปลายเปิดเพื่อพิจารณาความคิดเห็นของนักเรียนเกี่ยวกับวิธีการฝึกอบรมแบบใหม่

ประเมินนักศึกษาผ่านกรณีจำลองโดยใช้เครื่องมือ 3 เครื่อง หลังการฝึกอบรมและหลังการฝึกอบรม 6 เดือน ได้แก่

1. สำหรับการประเมินความรู้ทางทฤษฎี สมาคมวิทยาศาสตร์ท้องถิ่นใช้คำถามแบบปรนัย (MCQ) ซึ่งให้การรับรองนักเรียนที่เข้าร่วมหลักสูตร BLS MCQ นี้ใช้ในบทความที่ตีพิมพ์ต่างๆ [13,18]

2. สำหรับการประเมินทักษะการปฏิบัติซึ่งดำเนินการโดยผู้สอน มีการใช้ตารางที่ผ่านการตรวจสอบแล้วในกระบวนการตีพิมพ์ด้วยคุณสมบัติไซโครเมทริกที่ยอมรับได้ (อัลฟ่าของครอนบาคของ 0.72 และค่าสถิติ KMO ที่ {{3 }}.719) เพื่อให้คะแนนทักษะการปฏิบัติโดยใช้อัลกอริทึม BLS–AED ตารางนี้ได้รับการปรับให้เข้ากับสถานการณ์การแพร่ระบาด โดยแทนที่การประเมิน "การมองเห็น ได้ยิน และความรู้สึกการหายใจ" ด้วยตัวแปรต่อไปนี้: วางมือบนทรวงอกของผู้ป่วย หันศีรษะของเหยื่อ และปิดปากด้วยผ้าเช็ดหน้า (สูงสุด คะแนนคือ 16 คะแนนและขั้นต่ำคือ 0 คะแนน)

3. สำหรับการประเมินทักษะด้านเทคนิค มีการใช้ข้อมูลที่ติดตามโดยเจ้าหน้าที่ QCPR อันชาญฉลาดจาก Laerdal® เกี่ยวกับการช่วยฟื้นคืนชีพหัวใจและปอด (CPR) ที่มีคุณภาพ (ซอฟต์แวร์ได้รับการกำหนดค่าให้ประเมินเฉพาะการกดหน้าอกเป็นเวลา 2 นาที)

ตัวแปรเชิงคุณภาพจะแสดงเป็นความถี่สัมบูรณ์ (n) และเปอร์เซ็นต์ (%) และตัวแปรเชิงปริมาณจะแสดงเป็นค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (SD) หรือช่วงค่ามัธยฐานและควอไทล์ (QI) สำหรับการเปรียบเทียบทางสถิติระหว่างกลุ่ม การทดสอบทีของ Stu‑ Dent (สำหรับข้อมูลอิสระ) หรือการทดสอบ Mann–Whitney U ถูกนำมาใช้ตามมาตรฐานของตัวแปรเชิงปริมาณ ในขณะที่การทดสอบไคสแควร์ใช้สำหรับตัวแปรเชิงคุณภาพ สำหรับการเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยระหว่างค่าที่ได้รับเมื่อสิ้นสุดหลักสูตรกับ 6 เดือน การทดสอบของนักเรียนจะถูกนำมาใช้กับข้อมูลที่จับคู่กัน ข้อมูลถูกแปลงเป็นมาตราส่วนจาก 0 ถึง 10 เพื่ออำนวยความสะดวกในการตีความ ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติคือค่า p เท่ากับหรือน้อยกว่า 0.05 สำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติ มีการใช้ซอฟต์แวร์ SPSS สำหรับ Windows เวอร์ชัน 18

3. ผลลัพธ์

มีนักศึกษาเข้าร่วมการศึกษาทั้งหมด 241 คน ตัวแปรทางสังคมวิทยา วิชาการ และการรับรู้มีการกระจายอย่างเท่าเทียมกันทั่วทั้งทั้งสองกลุ่ม (ตารางที่ 2)

การรักษาความสามารถในช่วงหกเดือนลดลงอย่างมีนัยสำคัญในแต่ละการประเมินที่ดำเนินการ (ตารางที่ 3 และ 4) โดยมีค่าประมาณ 1.5 คะแนนจาก 10 คะแนนในด้านความรู้ทางทฤษฎีและทักษะการปฏิบัติ และมากกว่า 10 จาก 100 ในคะแนนโดยรวมที่คำนวณโดยระบบอัจฉริยะ หุ่นเชิด เมื่ออายุ 6 เดือน คะแนนความรู้และทักษะทั่วโลกมีความคล้ายคลึงกันระหว่างทั้งสองกลุ่ม ค่าที่มีนัยสำคัญทางสถิติเพียงค่าเดียวระหว่างทั้งสองกลุ่มพบในตำแหน่งที่ถูกต้องของมือ ซึ่งประเมินโดยหุ่นจำลองอัจฉริยะ ซึ่งสูงกว่าใน CG (ตารางที่ 3)

การวัดความพึงพอใจเชิงคุณภาพให้ผลลัพธ์ใกล้เคียงกัน โดยมีคะแนนเฉลี่ย 9.56 คะแนนสำหรับคำถาม 10 ข้อระหว่างทั้งสองกลุ่ม โดยไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างกัน (p=0.99) VG หนึ่งร้อยเปอร์เซ็นต์แสดงความคิดเห็นว่า VR เป็นเครื่องมือการฝึกอบรมที่ดีมาก และความคิดเห็นที่เปิดกว้างได้รับการจัดระเบียบและจัดกลุ่ม: ความสมจริงทางอารมณ์ (30%) ความสมจริงเชิงทิวทัศน์ (34%) และการปรับปรุงวิธีการสอน (พบใน 31% ของ คำตอบ)

4. การอภิปราย

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 เป็นต้นมา การประยุกต์ใช้สภาพแวดล้อมเสมือนจริงและเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องได้ขยายตัวอย่างรวดเร็วทั่วทั้งสาขาการดูแลสุขภาพ การประยุกต์ใช้เทคโนโลยีเหล่านี้กำลังถูกนำมาใช้ในพื้นที่ต่อไปนี้: ขั้นตอนการผ่าตัด (การผ่าตัดทางไกลหรือการมองเห็นทางไกล การวางแผนและการจำลองขั้นตอนก่อนการผ่าตัด) การบำบัดทางการแพทย์ เวชศาสตร์ป้องกันและให้ความรู้แก่ผู้ป่วย และการศึกษาและการฝึกอบรมทางการแพทย์ การใช้งานดังกล่าวได้ปรับปรุงคุณภาพการดูแลสุขภาพ และในอนาคตจะส่งผลให้ประหยัดต้นทุนได้อย่างมาก [4]

โลกเสมือนจริงช่วยให้สามารถรวมและฝึกฝนกิจกรรมสำหรับการเรียนรู้จากประสบการณ์ ตลอดจนการจำลองและการสร้างแบบจำลองของสถานการณ์ที่ซับซ้อน มอบโอกาสในการทำงานร่วมกันและการสร้างสรรค์ร่วมที่ไม่สามารถสัมผัสได้ง่ายผ่านแพลตฟอร์มอื่น ๆ [12]

การตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉิน เช่น หัวใจหยุดเต้น จำเป็นต้องมีการฝึกอบรม BLS-AED อย่างกว้างขวางสำหรับประชากรทั้งหมด โดยเฉพาะผู้เผชิญเหตุเบื้องต้น ญาติของผู้ป่วยที่มีความเสี่ยง เจ้าหน้าที่ตำรวจ นักดับเพลิง ฯลฯ VR ทำให้การสร้างสถานการณ์และการทำงานร่วมกันง่ายขึ้น และใน ในระยะสั้นจะช่วยลดต้นทุน

แม้ว่ามัคคุเทศก์นานาชาติยังคงสนับสนุนการฝึกอบรมแบบเผชิญหน้าแบบดั้งเดิมใน BLS-AED [4] แต่พวกเขาก็เริ่มแนะนำวิธีการฝึกอบรมทางเลือก เช่น การเรียนรู้เสมือนจริง [13] การฝึกอบรมด้วยตนเอง [19] การสอนแบบเพื่อนฝูง [20] การเล่นเกม [21] และในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา VR มีการใช้งานเพิ่มขึ้นเนื่องจากการระบาดใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้ [5] ตั้งแต่การตีพิมพ์ครั้งแรกของ Sameraro และคณะ [11] องค์กรต่างๆ ในยุโรปได้ใช้ VR ในการฝึกอบรมและได้เผยแพร่ผลลัพธ์ของพวกเขา [22–24] แม้ว่าการศึกษาที่ตีพิมพ์ส่วนใหญ่จะมีความหลากหลาย โดยมีการออกแบบเชิงสังเกต [12,13]

การศึกษาของเรามีจุดแข็งในการทำงานร่วมกับกลุ่มตัวอย่างที่เป็นเนื้อเดียวกันและเป็นตัวแทนตลอดการศึกษา (รักษาผู้เข้าร่วมอย่างน้อย 40 คนต่อกลุ่มเป็นเวลาหกเดือน) ด้วยเครื่องมือรวบรวมข้อมูลที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว และมีการติดตามผลเมื่อเวลาผ่านไป

นอกจากนี้ยังบูรณาการ VR เข้ากับวิธีการสอนแบบห้องเรียนแบบดั้งเดิม (สำหรับ VG) โดยใช้วิธีการสอนที่รับรองโดย ERC [14] เพื่อแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของ VR บทความที่พบมีความแตกต่างกันในแง่ของวิธีการสอนที่ใช้ โดยเปรียบเทียบการฝึกอบรม VR 20 นาทีกับเวลาเผชิญหน้ากันเท่ากัน [24,25] และ VR อีก 35 นาที [26] ทำให้เปรียบเทียบได้ยาก วิธีการสอน คนอื่นๆ ตีความ VR โดยเฉพาะว่าเป็นการฝึกอบรมออนไลน์ [5] โดยไม่มีการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่ม ในความเห็นของเรา ไม่ว่าระยะเวลาที่เหมาะสมจะเป็นอย่างไร สิ่งที่สำคัญที่สุดคือระบบจะจัดการเพื่อจูงใจนักเรียน ดึงดูดความสนใจ และปรับปรุงการเรียนรู้ของพวกเขา [27]

การประเมินตามวัตถุประสงค์ของทักษะที่ได้รับระหว่างการฝึกอบรมก็มีความแตกต่างกันในงานวิจัยเช่นกัน บางคนใช้ MCQ [11,28] ในขณะที่บางคนใช้ข้อมูลหุ่นจำลอง [23,24] และบางคนยังใช้มาตราส่วนแบบ Likert เพื่อประเมินความพึงพอใจ [12] อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครใช้เครื่องมือในปัจจุบันทั้งหมด (วัตถุประสงค์และการตรวจสอบแล้ว) เพื่อรับรองความสามารถของนักเรียนใน BLS–AED

หลังการฝึกอบรม ความรู้จาก VR มีความคล้ายคลึงกับความรู้ที่ได้รับจากการฝึกอบรมแบบดั้งเดิม [8.21 (1.41) เทียบกับ 8.44 (1.65) p=0.24] โดยมีการปรับปรุงหลังการฝึกอบรมในทั้งสองกลุ่มคล้ายกับวิธีการ "ผสมผสาน" อื่นๆ [13] ที่ใช้ในวรรณกรรม เรายืนยันได้ว่า VR ไม่ได้ส่งผลต่อการได้มาซึ่งความรู้ใน BLS–AED

ในทักษะที่ประเมินโดยนางแบบ ไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างทั้งสองกลุ่ม [67.86 (24.99) กับ 64.54 (28.85) หน้า=0.34] อย่างไรก็ตาม เราได้รับผลลัพธ์การบีบอัดเชิงลึก 0.5 มม. ซึ่งต่ำกว่าผลลัพธ์ที่ได้รับในการศึกษาโดย Beom และคณะ [29] ในทั้งสองกลุ่ม การศึกษานี้มุ่งเป้าไปที่ช่างเทคนิครถพยาบาลมืออาชีพ ซึ่งสามารถอธิบายความแตกต่างนี้ได้ ในทางกลับกัน ทักษะที่ประเมินโดยผู้สอนในกรณีจำลองจะดีกว่าทางสถิติหลังการฝึกอบรมด้าน CG [9.10 (1.2) เทียบกับ 8.61 (1.48) p=0.05] ส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลจากรายการ "การปลดปล่อยอย่างปลอดภัย" เราเชื่อว่าข้อมูลที่แยกออกมาเหล่านี้มีคุณค่าเพียงเล็กน้อยทั้งในการศึกษานี้และในคลินิก

ความพึงพอใจที่ได้รับในการศึกษานี้คล้ายคลึงกับที่พบในวรรณกรรม แต่แบ่งออกเป็นสามช่วงตึกใหญ่: ความสมจริงเชิงทิวทัศน์ที่นำเสนอ [9] พร้อมข้อความเช่น "ฉันคิดว่า VR นำมาซึ่งความรู้สึกของความรู้สึกที่เกิดขึ้นกับ คุณ" และ "มันนำมาซึ่งประสบการณ์ราวกับว่าคุณใช้ชีวิตอยู่โดยไม่ได้จินตนาการ"; ความสมจริงหรือความมั่นคงทางอารมณ์ [28] โดยมีข้อความเช่น "มันให้ความมั่นใจว่าคุณจะรู้วิธีตอบสนองในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน"; หรือวิธีปรับปรุงวิธีการสอน [30] ด้วยข้อความเช่น "การเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น" และ "คุณรู้สึกมีประสิทธิภาพมากขึ้น ฉันคิดว่ามันเป็นส่วนที่คุณเรียนรู้มากที่สุด" เราเชื่อว่า VR สามารถก้าวกระโดดเชิงคุณภาพในการฝึกอบรม BLS–AED เราเชื่อว่าการจำลองเป็นเครื่องมือที่ดีที่ช่วยให้นักเรียนได้รับและฝึกฝนทักษะโดยไม่เสี่ยงต่อการบาดเจ็บหรือเป็นอันตรายต่อผู้ป่วย [31] อย่างไรก็ตาม เราสงสัยว่า VR สามารถสร้างความเครียดและภาระทางอารมณ์ในกรณีเหล่านี้ได้หรือไม่ [28] แม้ว่าเราไม่ได้สำรวจความพึงพอใจและความคิดเห็นของผู้สอนเกี่ยวกับ VR แต่ทุกคนเชื่อว่าควรมีการแนะนำความคิดริเริ่มใดๆ เพื่อปรับปรุงความพึงพอใจและแรงจูงใจของนักเรียน ภายในการฝึกอบรม BLS–AED ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

เช่นเดียวกับ Smith และ Hamilton [32] ที่สนับสนุนการใช้การจำลอง VR เป็นเครื่องมือเสริมสำหรับการสอนนักเรียน เราถือว่าการจำลอง VR เป็นวิธีการสอนแบบ BLS-AED ซึ่งมีผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันเมื่อเปรียบเทียบกับการฝึกอบรมแบบเห็นหน้าแบบดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม Cerezo และคณะ [27] พบว่าผลลัพธ์ดีขึ้นอย่างสุขุมรอบคอบ อย่างไรก็ตาม เราเชื่อว่าสิ่งนี้ให้คุณสมบัติทางอารมณ์ สถานการณ์ และความเป็นจริงที่ไม่มีวิธีการอื่นใดมอบให้ และควรนำมาใช้สำหรับคนรุ่นต่อ ๆ ไป ในการฝึกอบรมที่มุ่งเป้าไปที่วัยรุ่นและประชากรทั่วไป

ควรสังเกตว่าการฝึกอบรม VR ใน BLS–AED ยังคงต้องการการปรับปรุง จึงจำเป็นต้องอุทิศเวลาให้ผู้เรียนอธิบายการดำเนินการที่ต้องปฏิบัติเพื่อให้ผู้เรียนคุ้นเคยกับรูปแบบ นักเรียนทุกคนไม่สามารถทนต่อการปรับตัวเข้ากับแว่นตาได้อย่างดี (ในการศึกษาของเรา นักเรียน 4 คนมีอาการวิงเวียนศีรษะเมื่อใช้ VR) ดังนั้นเราจึงคิดว่าผู้สอนที่ได้รับการฝึกอบรมด้าน VR จำเป็นต้องทุ่มเทให้กับนักเรียนที่ทำการฝึกอบรมนี้โดยเฉพาะและอีกคนหนึ่ง จำเป็นต้องมีผู้สอนคอยชี้แนะนักเรียนที่เหลือ สามารถเพิ่มความมีชีวิตชีวาของชั้นเรียนได้ด้วยการจัดหาแว่นตา VR มากกว่าหนึ่งชุด โซลูชันทั้งสองทำให้ต้นทุนของหลักสูตรเพิ่มขึ้น

จำเป็นต้องมีการพัฒนาเทคโนโลยีอีกมาก ไม่เพียงแต่ในแง่ของสายเคเบิล ฮาร์ดแวร์ ฯลฯ แต่ยังเพื่อให้มีพื้นที่มากขึ้นสำหรับการเคลื่อนไหวของนักเรียน เพื่อให้มั่นใจว่าสภาพแวดล้อมมีความเคลื่อนไหว (ในกรณีของเรา เครื่อง AED มักจะปรากฏอยู่ด้านหลังองค์ประกอบเสมือนจริงที่ มีปฏิสัมพันธ์เพื่อช่วยผู้ประสบภัย บิดเบือน เราเชื่อว่านี่คือเหตุผลว่าทำไมจึงมีความแตกต่างจากกลุ่มควบคุม) และคนที่ปรากฏตัวในปฏิบัติการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันและผู้ช่วยชีวิตเพื่อให้บรรลุความสมจริงและการมีส่วนร่วมมากขึ้น [23] .

VR จะต้องสามารถประเมินนักเรียนได้ทันทีโดยไม่ต้องอาศัยข้อมูลจากผู้สอน ตัวซอฟต์แวร์จะต้องมีโหมดการฝึกอบรมและโหมดการประเมินผล

นอกเหนือจากการปรับปรุงประสิทธิภาพการศึกษาแล้ว ยังจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าการริเริ่มการสอนใหม่ๆ เหล่านี้มีประสิทธิผลในสาขาคลินิก นี่อาจเป็นทิศทางการวิจัยในอนาคต

หกเดือนหลังจากจบหลักสูตร การประเมินโดยรวมทั้งสามรายการลดลงอย่างมากเกี่ยวกับการประเมินที่ดำเนินการหลังการฝึกอบรม เราไม่พบบทความที่วัดการรักษาผู้ใช้ด้วยการใช้ VR แม้ว่าแนวโน้มนี้จะคล้ายกับวรรณกรรมที่ตีพิมพ์เมื่อเปรียบเทียบวิธีการอื่น ๆ [13] การเปิดตัว VR ไม่ได้ปรับปรุงการรักษาทักษะใน BLS–AED เมื่อเวลาผ่านไป และตำแหน่งมือมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน CG [96.38 (16.2) กับ 91.7 (25.3): p=0.02] เมื่อเรา ตรวจสอบการประเมินที่ดำเนินการโดยนางแบบเพิ่มเติม ข้อมูลเหล่านี้ดีเยี่ยมในทั้งสองกลุ่ม (มากกว่า 90%)

เราต้องค้นหาวิธีการที่ได้รับการเก็บรักษาอย่างยั่งยืนมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปในระเบียบวินัยนี้ โดยที่ VR เป็นเครื่องมือที่ดีสำหรับหลักสูตรทบทวนความรู้ เทคโนโลยีใหม่ๆ ซึ่งประชากรส่วนใหญ่สามารถเข้าถึงได้ มีศักยภาพอย่างมากในการมอบการฝึกอบรมการทำ CPR ที่รวดเร็ว ง่ายดาย และเข้าถึงได้แก่สังคม ซึ่งสามารถทำได้ที่บ้านด้วยต้นทุนที่ต่ำ [24] ดังเช่นเซเมราโร และคณะ [23] ให้เหตุผลว่า เราเชื่อว่า VR ใน BLS–AED เป็นเครื่องมือที่ถูกต้องและเป็นที่ยอมรับสำหรับโปรแกรมการฝึกอบรมที่มุ่งเป้าไปที่ประชากรทั่วไป เด็กนักเรียน และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ ด้วยแนวทางการเล่นเกมที่มีประโยชน์มากสำหรับการเติมความรู้ใหม่

5. สรุปผลการวิจัย

ผลลัพธ์ของวิธีการสอนด้วย VR นั้นคล้ายคลึงกับวิธีการสอนแบบดั้งเดิม กล่าวคือ มีความสามารถเพิ่มขึ้นหลังการฝึกอบรม และการรักษาไว้จะลดลงเมื่อเวลาผ่านไป

VR ให้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกับการจำลองแบบบูรณาการภายในหลักสูตร BLS–AED มาตรฐาน

เทคโนโลยี VR มีพื้นที่สำหรับการปรับปรุง และเราหวังว่าจะเป็นส่วนหนึ่งของการฝึกอบรมเรื่อง BLS–{0}}AED เพื่อเป็นอีกเครื่องมือหนึ่งในอนาคตอันใกล้นี้

ผลงานของผู้เขียน:

JC: คำศัพท์, การวางแนวความคิด, ระเบียบวิธี, ซอฟต์แวร์, การตรวจสอบความถูกต้อง, การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ, การสืบสวน, ทรัพยากร, การดูแลจัดการข้อมูล, การเขียน—ร่างต้นฉบับ, การเขียน—การทบทวนและการแก้ไข, การแสดงภาพ, การกำกับดูแล, การบริหารโครงการ, การได้มาซึ่งเงินทุน ER-H.: ระเบียบวิธี ซอฟต์แวร์ การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ การสืบสวน ทรัพยากร การดูแลจัดการข้อมูล การเขียน—ร่างต้นฉบับ การเขียน—การทบทวนและการแก้ไข RB: ข้อกำหนด การวางแนวความคิด ซอฟต์แวร์ การตรวจสอบความถูกต้อง การแสดงภาพ การกำกับดูแล การบริหารโครงการ การได้มาซึ่งเงินทุน CR: ข้อกำหนด การวางแนวความคิด ซอฟต์แวร์ การตรวจสอบความถูกต้อง การแสดงภาพ การกำกับดูแล การบริหารโครงการ การได้มาซึ่งเงินทุน อัล: ข้อกำหนด แนวความคิด ซอฟต์แวร์ การตรวจสอบความถูกต้อง การแสดงภาพ การกำกับดูแล การบริหารโครงการ การได้มาซึ่งเงินทุน AG: คำศัพท์ การวางแนวความคิด ระเบียบวิธี ซอฟต์แวร์ การตรวจสอบความถูกต้อง การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ การสืบสวน ทรัพยากร การดูแลจัดการข้อมูล การเขียน—ร่างต้นฉบับ การเขียน—การทบทวนและการแก้ไข การแสดงภาพ การกำกับดูแล การบริหารโครงการ การได้มาซึ่งเงินทุน ผู้เขียนทุกคนได้อ่านและยอมรับต้นฉบับฉบับตีพิมพ์แล้ว

เงินทุน:

งานวิจัยนี้ไม่ได้รับเงินทุนจากภายนอก

คำแถลงของคณะกรรมการพิจารณาสถาบัน:

การศึกษานี้ดำเนินการโดย Declaration of Helsinki และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมและการวิจัยของ Universitat Internacional de Catalunya (CODE INF-2020-07; วันที่อนุมัติ: 10 กรกฎาคม 2020)

คำชี้แจงความยินยอม:

ได้รับความยินยอมจากทุกวิชาที่เกี่ยวข้องในการศึกษา

คำชี้แจงความพร้อมของข้อมูล:

ไม่มีการสร้างฐานวันที่ใหม่

ผลประโยชน์ทับซ้อน:

ผู้เขียนขอประกาศว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์

อ้างอิง

1. แกรสเนอร์ เจ.-ท.; เลเฟอร์ริง ร.; คอสเตอร์, RW; มาสเตอร์สัน ส.; บอตติเกอร์, BW; เฮอร์ลิทซ์ เจ.; เวนท์ เจ.; เจลเมแลนด์, IB; ออร์ติซ FR; เมาเรอร์, เอช.; และคณะ EuReCa ONE 27 Nations, ONE Europe, ONE Registry: การวิเคราะห์ล่วงหน้าหนึ่งเดือนเกี่ยวกับผลลัพธ์ภาวะหัวใจหยุดเต้นนอกโรงพยาบาลใน 27 ประเทศในยุโรป การช่วยชีวิต 2016, 105, 188–195. [CrossRef] [PubMed]

2. อ.เฉิง.; นัดการ์นี, VM; มันชินี, MB; ฮันท์, อีเอ; ซินซ์, EH; ผู้ค้า SRM; ดอนอฮิว, อ.; ดัฟฟ์ เจพี; เอปพิช, ว.; เอาเออร์บัค ม.; และคณะ วิทยาศาสตร์การศึกษาการช่วยชีวิต: กลยุทธ์การศึกษาเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์จากภาวะหัวใจหยุดเต้น: คำแถลงทางวิทยาศาสตร์จาก American Heart Association ยอดจำหน่ายปี 2018, 138, e82–e122 [CrossRef] [PubMed]

3. บันจี ฟ.; ฟินน์ เจซี; ล็อคกี้, อ.; นายเค; เฟรงลีย์ อาร์.; อิวามิ ต.; หรั่ง อี.; แม่, MH-M.; มันชินี, เมน; แมคนีล, แมสซาชูเซตส์; และคณะ ส่วนที่ 8: การศึกษา การนำไปปฏิบัติ และทีมงาน: ฉันทามติระหว่างประเทศปี 2015 เกี่ยวกับการช่วยชีวิตหัวใจและหลอดเลือดฉุกเฉินพร้อมคำแนะนำในการรักษา ยอดจำหน่ายปี 2015, 132 (เอกสารเสริม 1), S242–S268 [CrossRef] [PubMed]

4. ไกรฟ์ ร.; ล็อคกี้, อ.; เบร็คโวลท์ เจ.; คาร์โมนา เอฟ.; โคนาแฮน พี.; คูซอฟเลฟ, อ.; พฟลานซ์ล์-คนิซาเชค, แอล.; ส่าหรี ฟ.; แชมเมต ส.; Scapigliati, A.; และคณะ แนวทางของสภาการช่วยชีวิตแห่งยุโรปปี 2021: การศึกษาเพื่อการช่วยชีวิต การช่วยชีวิต 2021, 161, 388–407. [CrossRef] [PubMed]

5. อาลี DM; ฮิซัม บ.; เชาวัต น.; เบก, น.; องค์ MEH; เอปสเตน เจแอล; โกราลนิค อี.; คีเวล่า, PD; แมคแนลลี่ บ.; Razzak, J. กลยุทธ์การฝึกอบรมการช่วยฟื้นคืนชีพ (CPR) ในช่วงเวลาของโควิด-19: การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเปรียบเทียบวิธีการฝึกอบรมต่างๆ สแกน เจ. ทรอยมา ช่วยชีวิต โผล่ออกมา ยา 2021, 29, 1–16. [CrossRef] [PubMed]

6. คาสติลโล เจ.; อาร์โบเนส ดี.; เบลมอนเต้ร.; Rodríguez, E. Retención en los primeros meses después de un curso de las habilidades en soporte vital básico. เอเทน. พรีมาเรีย 2021, 53, 101973. [CrossRef]

7. อ.เฉิง.; เมจิด ดีเจ; เอาเออร์บัค ม.; บันจิ ฟ.; บิ๊กแฮม บีแอล; เบลเวอร์, อลาบามา; โอชะ, KN; ดีเดอริช อี.; ลินย.; แลร์รี่ ม.; และคณะ ส่วนที่ 6: วิทยาศาสตร์การศึกษาการช่วยชีวิต: แนวทางของสมาคมโรคหัวใจอเมริกันปี 2020 สำหรับการช่วยชีวิตหัวใจและหลอดเลือดและการดูแลหัวใจและหลอดเลือดฉุกเฉิน ยอดจำหน่ายปี 2020, 142, S551–S579 [ครอสอ้างอิง]

8. ไคท์, ก.; พาร์ก, S.-H.; ช้าง, TP; MacKinnon, R. การใช้ความเป็นจริงเสมือนและความเป็นจริงเสริมเพื่อเพิ่มการช่วยชีวิตหัวใจและปอด: การทบทวนขอบเขต โฆษณา ซิมูล. 2021, 6, 1–8. [ครอสอ้างอิง]

9. เบนช์ ส.; ฤดูหนาว ค.; Francis, G. การใช้อุปกรณ์เสมือนจริงสำหรับการฝึกอบรมการช่วยชีวิตขั้นพื้นฐาน การทดสอบต้นแบบและการสำรวจมุมมองและประสบการณ์ของผู้ใช้ ซิมูล. สุขภาพค. 2019, 14, 287–292. [ครอสอ้างอิง]

10. หว่อง MAME; ชือ ส.; จง ม.; เบนนี่ เอชดับเบิลยูเค; Zary, N. การรับรู้ของผู้สอนทางคลินิกเกี่ยวกับความเป็นจริงเสมือนในวิชาชีพด้านสุขภาพ ส่งสัญญาณการให้ความรู้เรื่องการช่วยชีวิตหัวใจและปอด SAGE เปิดเมด 2018, 17, 1–8. [ครอสอ้างอิง]

11. เซเมราโร เอฟ.; ฟริโซลี, อ.; แบร์กามาสโก ม.; Cerchiari, EL หุ่นจำลองความเป็นจริงเสมือน (VREM) ที่ได้รับการตอบรับอย่างดีจากผู้เชี่ยวชาญด้านการช่วยชีวิต การช่วยชีวิต 2009, 80, 489–492. [CrossRef] [PubMed]

12. แลร์รี ม.; อัลโมโดวาร์, อ.; บัคเลอร์, ดีจี; ภารดวาจ, อ.; เบลเวอร์, อลาบามา; Abella, BS ใช้ระบบความเป็นจริงเสมือนเสมือนจริงเพื่อประเมินการตอบสนองของผู้ให้บริการทั่วไปต่อภาวะหัวใจหยุดเต้นกะทันหันจำลองที่ไม่ได้แจ้งล่วงหน้าในบริเวณนอกโรงพยาบาล ซิมูล. ฮีธ. 2019, 14, 82–89. [CrossRef] [PubMed]

13. คาสติลโล เจ.; กัลลาร์ต, อ.; โรดริเกซ อี.; คาสติลโลเจ.; Gomar, C. ความสามารถในการช่วยชีวิตขั้นพื้นฐานและความสามารถในการกระตุ้นหัวใจภายนอกหลังการสอน และในระยะเวลา 6 เดือนเปรียบเทียบการฝึกแบบเผชิญหน้าและแบบผสมผสาน การทดลองแบบสุ่ม พยาบาลการศึกษา วันนี้ 2018, 65, 232– 238 [CrossRef] [PubMed]

14. ไกรฟ ร.; เอกเกอร์, ล.; บาสชานี RM; Vogt, A. การฝึกอบรมทักษะฉุกเฉิน—การศึกษาแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมเกี่ยวกับประสิทธิผลของแนวทาง 4 ขั้นตอนเมื่อเปรียบเทียบกับการสอนทางคลินิกแบบดั้งเดิม การช่วยชีวิต 2010, 81, 1692–1697 [CrossRef] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com