ประสิทธิผลของ TDCS ในการปรับปรุงการรับรู้และลดความทรงจำเท็จในผู้สูงอายุตอนที่ 2

'งานศึกษาและยกย่องแต่ละงานใช้เวลาประมาณ 15 นาที งานศึกษาแต่ละงานประกอบด้วยคำศัพท์ 50 คำ (นำเสนอแบบสุ่มลำดับครั้งละ 1.5 วินาที โดยมีช่วงเวลากระตุ้นระหว่างกันหนึ่งวินาที) [24]

มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างช่วงกระตุ้นและความทรงจำ ช่วงกระตุ้นหมายถึงช่วงเวลาระหว่างสิ่งเร้าซ้ำปกติและเหมาะสม การศึกษาพบว่าเมื่อช่วงเวลาระหว่างสิ่งเร้าซ้ำมีความเหมาะสม ความสามารถในการจดจำจะดีขึ้นอย่างมีประสิทธิผล เมื่อเทียบกับสิ่งเร้าซ้ำโดยไม่มีช่วงกระตุ้น

ช่วงกระตุ้นสามารถทำให้ผู้คนเข้าใจความรู้ได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และสามารถช่วยให้ผู้คนถ่ายทอดความรู้จากความจำระยะสั้นไปยังความจำระยะยาวได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อเราเรียนรู้คำศัพท์ใหม่ๆ สิ่งสำคัญคือต้องพูดซ้ำอย่างต่อเนื่อง แต่ช่วงเวลาก็สำคัญเช่นกันสำหรับการพัฒนาความจำ หากเราไม่ทบทวนคำศัพท์ที่เรียนมาเป็นเวลานาน คำเหล่านี้อาจถูกลืมได้ ดังนั้น เราจึงต้องทบทวนและทำซ้ำตามช่วงเวลาที่เหมาะสม

นอกจากนี้ ช่วงกระตุ้นเศรษฐกิจยังสามารถช่วยให้เราจดจำข้อมูลสำคัญบางอย่างได้ดีขึ้น เช่น การเรียนรู้เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์หรือคำพูดที่มีชื่อเสียง ช่วงเวลากระตุ้นเศรษฐกิจที่เหมาะสมสามารถช่วยให้เราประทับใจกับข้อมูลนี้มากขึ้น และทำให้เราจดจำข้อมูลได้ง่ายขึ้น

กล่าวโดยย่อ ไม่ว่าจะเป็นการเรียนรู้ความรู้ใหม่หรือทบทวนความรู้เก่า ช่วงกระตุ้นมีความสำคัญมาก เราควรทบทวนและทำซ้ำการฝึกในช่วงเวลาที่เหมาะสมเพื่อที่เราจะได้พัฒนาความจำของเราได้ดียิ่งขึ้น จะเห็นได้ว่าเราต้องปรับปรุงความจำ และ Cistanche สามารถปรับปรุงความจำได้อย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากมีฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระ ต้านการอักเสบ และต่อต้านวัย ซึ่งสามารถช่วยลดปฏิกิริยาออกซิเดชันและการอักเสบในสมอง จึงช่วยปกป้องสุขภาพของ ระบบประสาท นอกจากนี้ Cistanche ยังสามารถส่งเสริมการเจริญเติบโตและการซ่อมแซมเซลล์ประสาท ซึ่งจะช่วยปรับปรุงการเชื่อมต่อและการทำงานของโครงข่ายประสาทเทียม ผลกระทบเหล่านี้สามารถช่วยปรับปรุงความจำ ความสามารถในการเรียนรู้ และความเร็วในการคิด และยังสามารถป้องกันการเกิดความผิดปกติทางสติปัญญาและโรคทางระบบประสาทได้อีกด้วย

คลิกรู้เพื่อปรับปรุงหน่วยความจำระยะสั้น

ครึ่งหนึ่งของคำเกี่ยวข้องกับเงื่อนไขครึ่งหนึ่ง (นำมาจากรายการ A หรือรายการ B และถ่วงดุลระหว่างผู้เข้าร่วม กล่าวคือ สร้างขึ้นจากตัวอักษรครึ่งหนึ่งในตัวอักษร) ในขณะที่ครึ่งหนึ่งของคำอยู่ในเงื่อนไขทั้งหมด (จากรายการ C; คือสร้างจากตัวอักษรทุกตัวในตัวอักษร) หลังจากภารกิจการศึกษา ผู้เข้าร่วมปฏิบัติภารกิจการจดจำ (ด้วยตนเอง) ด้วย 66 คำ (นำเสนอแบบไม่สุ่ม): 15 คำที่ศึกษาจากเงื่อนไขครึ่งหนึ่ง (เช่นจากรายการ A), 15 คำที่ศึกษาจากเงื่อนไขทั้งหมด (รายการ C) เหยื่อวิกฤติ 12 ตัวที่เกิดขึ้นจากครึ่งหนึ่งของตัวอักษรเดียวกับรายการเงื่อนไขครึ่งหนึ่งที่ศึกษา (เช่น จากรายการ A) ตัวเบี่ยงเบนความสนใจ 12 ตัวจากรายการเงื่อนไขอีกครึ่งหนึ่ง (เช่น จากรายการ B) และผู้เบี่ยงเบนความสนใจ 12 ตัวจากเงื่อนไขทั้งหมด (รายการ C ).

สิ่งเร้าจากการศึกษาและการจดจำได้รับการถ่วงดุลระหว่างวิชาต่างๆ เช่น ผู้เข้าร่วมที่ศึกษาสิ่งเร้า 25 รายการจากรายการ A และ 25 รายการจาก ListC ในวันแรกได้ศึกษาสิ่งเร้า 25 รายการจากรายการ B และส่วนที่เหลืออีก 25 รายการจากรายการ Con วันที่สอง

นั่นคือไม่มีการกระตุ้นซ้ำภายในอาสาสมัครตลอดทั้งเซสชัน เนื่องจากตัวรบกวนจากรายการ A และรายการ B ของสภาวะทั้งหมดทำให้เกิดอัตราการเตือนเท็จ (FA) ที่คล้ายกัน ดังที่คาดไว้โดยอิงจากความเท่าเทียมกันของทั้งสองรายการ เพื่อความเรียบง่ายในการตีความ เราจึงตัดสินใจเฉลี่ยพวกมันให้เป็นเงื่อนไขเดียวเท่านั้นที่เรียกว่า FA (ตัวอักษรทั้งหมด ในตัวอักษรตารางที่ 1)

ในที่สุด แบบสอบถามซักถามถามผู้เข้าร่วมว่าพวกเขาตระหนักถึงความสัมพันธ์ระหว่างคำเหล่านั้นหรือไม่ ไม่มีผู้เข้าร่วมคนใดถูกแยกออกด้วยเหตุผลนี้ ซึ่งดูเหมือนว่าจะบ่งชี้ว่าขั้นตอนการทดลองของเรารับประกันการจัดการตัวแปรอิสระโดยปริยาย

2.4. การกระตุ้นด้วยกระแสตรงผ่าน Transcranial

เครื่องกระตุ้นประสาท Starstim tDCS (Neuroelectrics ©, บาร์เซโลนา, สเปน) ถูกนำมาใช้เพื่อดำเนินการ tDCS แบบไม่รุกรานด้วยความเข้มกระแสคงที่ที่ 2 mA อิเล็กโทรดยางขนาด 5 × 5 ซม. สองตัวที่หุ้มด้วยฟองน้ำแช่น้ำเกลือถูกนำมาใช้เพื่อถ่ายโอนกระแสตรงคงที่ ส่งผลให้มีความหนาแน่นกระแส 0.08 mA/cm2 แอโนดถูกวางไว้เหนือไซต์ F7 ตามระบบ International 10–20 สำหรับการวางอิเล็กโทรด EEG เว็บไซต์นี้ถูกใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้เพื่อกระตุ้น PFC [15,17,27,28]

วางแคโทดไว้เหนือ Fp2 ในบริเวณเหนือวงโคจรด้านขวา (rSO) เพื่อลดผลกระทบต่อสมอง

เวลาในการกระตุ้นคือ 20 นาที โดยแต่ละ 30 วินาทีสำหรับการเพิ่มขึ้นและการไล่กระแสลง ขั้นตอนเดียวกันนี้ใช้สำหรับการกระตุ้นเสแสร้ง แต่ในกรณีนี้ กระแสไฟฟ้าถูกใช้เฉพาะในการไล่ระดับเท่านั้น

3. ผลลัพธ์

ผลลัพธ์โดยรวมของการทดสอบของเราแสดงไว้ในตารางที่ 1

ในเงื่อนไขครึ่งหนึ่ง ค่าประมาณการรับรู้ที่แท้จริงสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคนได้มาโดยการลบสัดส่วนของการเตือนที่ผิดพลาดของคำที่มีตัวอักษรเดียวกัน เช่นเดียวกับในรายการการศึกษา (คำวิจารณ์) ออกจากสัดส่วนของการเข้าชม ในขณะที่ในเงื่อนไขทั้งหมด การรับรู้ที่แท้จริง การประมาณค่าได้มาจากการลบสัดส่วนของการแจ้งเตือนที่ผิดพลาดกับตัวอักษรทั้งหมดในตัวอักษรออกจากสัดส่วนของการเข้าชม เพื่อควบคุมอคติในการตอบสนองของผู้เข้าร่วม [29,30]

เกี่ยวกับการประมาณการการรับรู้ที่แท้จริงเหล่านี้ ANOVA แบบผสมที่มีเงื่อนไขการศึกษาสองเงื่อนไข (ครึ่งหนึ่งเทียบกับทั้งหมด ภายในวิชา) × สองเซสชัน (ก่อนและหลังการรักษา ภายในวิชา) × สองกลุ่ม (การรักษาเทียบกับการควบคุม; ระหว่างวิชา) แสดงให้เห็น ว่าผลกระทบหลักของตัวแปรเซสชันมีนัยสำคัญ (F(1, 27)=10.06, p < 0.01, η2p=0.27 ซึ่งบ่งชี้ว่า การรับรู้ที่แท้จริงเพิ่มขึ้นจากก่อนการรักษาเป็นหลังจากนั้น M=0.52 และ M=0.60 ตามลำดับ) และการโต้ตอบระหว่างเซสชัน × กลุ่มมีนัยสำคัญ (F(1, 27) {{17} }.55,p < 0.0001, η2p=0.55)

ผลกระทบหลักและการโต้ตอบที่เหลืออยู่ไม่มีนัยสำคัญ (p > 0.05)

การทดสอบแบบโพสต์เฉพาะกิจของ Bonferroni ที่ดำเนินการเพื่อวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มเซสชัน×ที่มีนัยสำคัญแสดงให้เห็นว่า (a) วิธีการรับรู้ที่แท้จริงของการรักษาและกลุ่มควบคุมไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญก่อนการรักษา (M=0.46 และ M { {3}}.58 ตามลำดับ;t(27)=1.85, p > 0.05); อย่างไรก็ตาม (b) ค่าเฉลี่ยการรับรู้ที่แท้จริงของกลุ่มการรักษาสูงกว่าค่าเฉลี่ยของกลุ่มควบคุมหลังการรักษาอย่างมีนัยสำคัญ (M=0.69 และM=0.51 ตามลำดับ; t(27) {{ 15}}.76, p=0.01)

นอกจากนี้ (c) ค่าเฉลี่ยก่อนการรักษาของกลุ่มควบคุมไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากค่าเฉลี่ยหลังการรักษา (M {{0}}.58 และM=0.51 ตามลำดับ; t(12) {{5 }}.97, p > 0.05); อย่างไรก็ตาม (ง) ค่าเฉลี่ยหลังการรักษาของกลุ่มการรักษาสูงกว่าค่าเฉลี่ยก่อนการรักษาอย่างมีนัยสำคัญ (M=0.69 และ M=0.46 ตามลำดับ t(15)=6.21 , p < 0.0001)

เกี่ยวกับการประมาณค่าการรู้จำที่ผิดพลาด เราใช้ดัชนีการรู้จำที่ผิดพลาดแบบสัมพัทธ์ [22,23] โดยการหารสัดส่วนของการเตือนที่ผิดพลาดในการวิพากษ์วิจารณ์ด้วยสัดส่วนของการเข้าชมในเงื่อนไขครึ่งหนึ่ง (ตารางที่ 1) สำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน เป็นวิธีการควบคุม การตอบสนองของผู้เข้าร่วม

เกี่ยวกับการประมาณการการรับรู้ที่ผิดพลาดเหล่านี้ ANOVA แบบผสมกับสองเซสชัน (ก่อนและหลังการรักษา; ภายในอาสาสมัคร) × สองกลุ่ม (การรักษาเทียบกับการควบคุม; ระหว่างอาสาสมัคร) แสดงให้เห็นว่าผลกระทบหลักของตัวแปรเซสชันมีนัยสำคัญ (F(1, 27)=9.96,p < 0.01, η2p=0.27 ซึ่งบ่งชี้ว่าการจดจำที่ผิดพลาดลดลงจากก่อนการรักษาเป็นหลังการรักษา M { {10}}.38 และ M=0.29 ตามลำดับ) และเซสชัน × ปฏิสัมพันธ์กลุ่มก็มีนัยสำคัญเช่นกัน (F(1, 27)=16.55, p < 0.0001, η2p {{21 }}.38)

ผลกระทบหลักของตัวแปรกลุ่มไม่มีนัยสำคัญ (F < 1, p > 0.05) การทดสอบภายหลัง Bonferroni t-test ที่ดำเนินการเพื่อวิเคราะห์เซสชันที่มีนัยสำคัญ × ปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มแสดงให้เห็นว่า (a) วิธีการรับรู้ที่ผิดพลาดของกลุ่มการรักษาและกลุ่มควบคุมไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญก่อนการรักษา (M=0.43 และ M {{6 }}.34 ตามลำดับ; t(27)=1.52, p > 0.05); อย่างไรก็ตาม (b) ค่าเฉลี่ยการจดจำเท็จของกลุ่มการรักษาต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของกลุ่มควบคุมหลังการรักษาอย่างมีนัยสำคัญ (M=0.21 และ M=0.36 ตามลำดับ; t(27) {{ 18}}.60, p < 0.05)

นอกจากนี้ (c) ค่าเฉลี่ยของกลุ่มควบคุมก่อนการรักษาไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากค่าเฉลี่ยหลังการรักษา (M {{0}}.34 และ M=0.36 ตามลำดับ; t(12) {{ 5}}.73, p > 0.05) อย่างไรก็ตาม (d) ค่าเฉลี่ยของกลุ่มการรักษาหลังการรักษาต่ำกว่าค่าเฉลี่ยก่อนการรักษาอย่างมีนัยสำคัญ (M=0.21 และ M {{11} }.43 ตามลำดับ t(15)=6.21, p < 0.0001)

โดยรวมแล้ว ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่า tDCS เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการเพิ่มการรับรู้ที่แท้จริง และลดการรับรู้ที่ผิดพลาดในผู้สูงอายุที่มีสุขภาพดี

4. การอภิปราย

การศึกษาหลายชิ้นที่ตรวจสอบหน่วยความจำระบุว่า tDCS สามารถปรับปรุงการจดจำที่แท้จริงหรือลดการจดจำที่ผิดพลาดได้ อย่างไรก็ตาม มีงานวิจัยเพียงไม่กี่ชิ้นที่มีการตรวจสอบผลกระทบของ tDCS อย่างเป็นระบบต่อทั้งการรับรู้และการรับรู้ที่ผิดพลาดในการทดลองเดียว การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบผลของ tDCS โดยการเปรียบเทียบกลุ่มกระตุ้นแบบออกฤทธิ์และกลุ่มอะเพลสโบ

แม้ว่าการศึกษาบางชิ้นจะแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงความจำที่เกิดจากการกระตุ้น ซึ่งวัดจากการจดจำ แต่การศึกษาอื่นๆ ก็พบว่าไม่มีการปรับปรุงเลย โดยรวมแล้ว ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่า tDCS ดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพในการเพิ่มการรับรู้ที่แท้จริงในผู้สูงอายุที่มีสุขภาพดีในทั้งสองเงื่อนไขการศึกษา ซึ่งสอดคล้องกับการวิจัยอื่น ๆ [15,31] แต่ไม่เห็นด้วยกับการวิจัยอื่น ๆ [16,17] ซึ่งพบว่าไม่มีการปรับปรุงในหน่วยความจำการรับรู้หลังจากการประยุกต์ใช้ ทีดีซีเอส

แสดงให้เห็นว่าเมื่อใช้การกระตุ้นด้วยขั้วบวกเหนือ dlPFC ด้านซ้าย ผู้เข้าร่วมจะมีความแม่นยำในหน่วยความจำได้ดีกว่าการกระตุ้นด้วยแคโทดอย่างมีนัยสำคัญ [31]

ผลลัพธ์สนับสนุนสมมติฐานที่ว่า tDCS ของ anodal จะนำไปสู่ความแม่นยำของหน่วยความจำที่สูงขึ้นในงานจดจำหน่วยความจำ อย่างไรก็ตาม บทบาทการทำงานที่แน่นอนของ tDCS ที่เป็นอโนไดซ์ในการปรับปรุงความแม่นยำของหน่วยความจำยังไม่ชัดเจน

การปรับปรุงหน่วยความจำที่ได้จากการกระตุ้น dlPFC ด้านซ้ายอาจเป็นผลมาจากการเข้ารหัสคำเป้าหมายที่เข้มข้นขึ้น การเก็บรักษาคำที่เข้ารหัสได้ดีขึ้น หรือแม้แต่การมีส่วนร่วมของระบบอื่น ๆ

นอกจากนี้ การกระตุ้นขั้วบวกของ dlPFC ด้านซ้ายในระหว่างขั้นตอนการเข้ารหัสช่วยเพิ่มประสิทธิภาพหน่วยความจำในงานการรับรู้ในภายหลัง [31] ในทางกลับกัน ในงานหน่วยความจำที่เชื่อมโยงชื่อใบหน้า มีการปรับปรุงเกี่ยวกับการเรียกคืนแต่ไม่จดจำ [16,17]

tDCS นำไปใช้บน F9 ระหว่างการเข้ารหัสหน่วยความจำแบบเชื่อมโยงที่ได้รับการปรับปรุง ซึ่งวัดจากการเรียกคืน โดยเสนอว่าแม้ในการศึกษาเดียวกัน ผลกระทบของหน่วยความจำอาจปรากฏชัดภายใต้เงื่อนไขการทดสอบบางอย่างเท่านั้น โดยเฉพาะเงื่อนไขที่ต้องอาศัยการจดจำ [16]

ผู้เขียนคาดการณ์ว่า tDCS อาจมีประสิทธิภาพในการส่งเสริมการเชื่อมต่อของเยื่อหุ้มสมองที่สนับสนุนหน่วยความจำในกลุ่มกระตุ้นที่กระตือรือร้น เมื่อพิจารณาจากธรรมชาติของหน่วยความจำแบบเชื่อมโยง หลังจากกระตุ้น thedlPFC แล้ว มีคนแนะนำว่าการกระตุ้นทำให้ความจำดีขึ้นผ่านกลไกทั้งแบบทันทีและแบบล่าช้า แต่การปรับปรุงเหล่านี้เห็นได้ชัดเจนภายใต้เงื่อนไขการทดสอบหน่วยความจำที่เข้มงวดมากขึ้นเท่านั้น (เรียกคืนได้แต่ไม่จดจำ) [17]

เหตุผลหนึ่งก็คือ คิดว่า dlPFC มีบทบาทสำคัญในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างรายการที่นำเสนอพร้อมกันในขณะที่ทำการศึกษา ซึ่งจะนำไปสู่ประสิทธิภาพการทำงานของหน่วยความจำแบบเชื่อมโยงที่ดีขึ้น

การศึกษาการถ่ายภาพระบบประสาทและความเสียหายของสมองระบุว่า dlPFC เป็นพื้นที่สมองหลักในความสามารถในการจดจำรายละเอียดเฉพาะ และการวิจัยระบุว่า tDCS ของ thedlPFC ในระหว่างการเข้ารหัสหรือการดึงข้อมูลสามารถเพิ่มประสิทธิภาพได้เช่นกัน [32]

นอกจากนี้ ยังมีข้อสรุป [33] ว่า หาก dlPFC สนับสนุนแง่มุมที่ควบคุมโดยการรับรู้ของการรวบรวมเหตุการณ์เป็นตอน tDCS ก็ควรเพิ่มคุณภาพของความทรงจำด้วย ทำให้ผู้คนสามารถจดจำรายละเอียดเฉพาะเจาะจงที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ศึกษาได้แม่นยำมากขึ้น และหลีกเลี่ยงการจำรายละเอียดที่ผิดพลาดผิดพลาด .

ในการศึกษาบางส่วน ผลการจดจำที่ผิดพลาดได้แสดงให้เห็นถึงผลเชิงบวกของ tDCS ที่ลดอัตราการเรียกคืนที่ผิดพลาด (เช่น การผลิตรายการที่ไม่เคยมีการศึกษามาก่อน) [14] เช่นเดียวกับในกรณีของการรับรู้ ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการกระตุ้นปรับปรุงการจดจำโดยการเพิ่มจำนวนรายการที่ผู้เข้าร่วมสามารถจำได้และลดจำนวนข้อผิดพลาดของหน่วยความจำ

โดยรวมแล้ว ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า tDCS ดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพในการลดการรับรู้ที่ผิดพลาดในผู้สูงอายุในสภาพการศึกษาที่คล้ายกับการวิจัยก่อนหน้า [12,14]

มีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่า tDCS ขั้วบวกทาง ATL ด้านซ้ายก่อนขั้นตอนการเข้ารหัสและการดึงข้อมูลมีประสิทธิผลในการลดความทรงจำที่ผิดพลาด และพวกเขายืนยันแนวคิดที่ว่าการปรับกิจกรรมใน ATL ด้วยการกระตุ้นสมองก่อนหรือระหว่างงานการรับรู้ที่กำหนดนั้นเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการเปลี่ยนแปลง การประมวลผลหน่วยความจำ [14]

นอกจากนี้ยังพบว่ามีการลดลงอย่างมากในความทรงจำเท็จหลังจากการกระตุ้นขั้วบวก เมื่อเปรียบเทียบกับการกระตุ้นแบบหลอก และผลลัพธ์ที่ได้มาบรรจบกันโดยแสดงให้เห็นว่าการปรับกิจกรรมของระบบประสาทใน ATL ด้านซ้ายจะปรับเปลี่ยนรูปแบบของการรับรู้ที่ผิดพลาด [12]

แม้ว่าผลลัพธ์จะมาบรรจบกัน แต่ต้องชี้ให้เห็นแง่มุมที่แตกต่างกันบางประการเกี่ยวกับการศึกษาเหล่านี้: งานที่ถูกนำไปใช้แตกต่างกัน และในการศึกษาของเรา การกระตุ้นขั้วบวกอยู่ที่ dlPFC การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นถึงบทบาทของภูมิภาคส่วนหน้าในการสร้างการเชื่อมโยงระหว่างรายการที่จำเป็นสำหรับการเข้ารหัสการเชื่อมโยงที่ประสบความสำเร็จ [34]

การศึกษาในการศึกษาของเรา ผู้เข้าร่วมได้รับการกระตุ้นทั้งในขั้นตอนการเข้ารหัสและการเรียกคืน และการศึกษาบางชิ้นที่กำหนดเป้าหมายไปที่ dlPFC ได้รายงานผลในการอำนวยความสะดวกเมื่อมีการจัดการ anodal tDCS ในระหว่างการเข้ารหัสออนไลน์ [35,36] หรือเมื่อมีการส่งการกระตุ้นในระหว่างการดึงข้อมูล [32] ผลลัพธ์ที่เป็นบวกอาจบ่งบอกถึง ว่า dlPFC มีบทบาทสำคัญในการลดการรับรู้ที่ผิดพลาด

เมื่อคำนึงถึงว่าในผู้ป่วยโรคอัลไซเมอร์ โซนขมับได้รับผลกระทบมากที่สุด การกระตุ้นบริเวณหน้าผากส่วนหน้ามีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดการปรับปรุงในความจำฉาก เช่นเดียวกับในความทรงจำอัตชีวประวัติเนื่องจากทั้งสองได้รับผลกระทบ [1,37]

ข้อจำกัดประการหนึ่งของงานของเราอาจเกี่ยวข้องกับขนาดตัวอย่างที่เล็กของเรา ซึ่งอาจนำไปสู่การขาดอำนาจทางสถิติ นอกจากนี้ การพยายามจำลองผลลัพธ์ของเราในตัวอย่างทางคลินิกก็คุ้มค่าเช่นกัน (เช่น ผู้ป่วยที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาระดับเล็กน้อย โรคอัลไซเมอร์ ฯลฯ)

นอกจากนี้ควรคำนึงด้วยว่าผู้สูงอายุที่วิจัยมีอายุน้อยกว่า 80 ปี; ดังนั้นการวิจัยในอนาคตอาจรวมถึงผู้สูงอายุที่มีสุขภาพดีและมีอายุมากขึ้น และตรวจสอบว่าเทคนิค tDCS มีประสิทธิภาพกับประชากรกลุ่มนี้ในแง่ของการสังเกตผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญหรือไม่ การศึกษาในอนาคตควรวิเคราะห์แนวคิดเหล่านี้

5. ข้อสรุป

จากการค้นพบครั้งใหม่ในวรรณกรรม ผลการวิจัยพบว่า tDCS ปรับปรุงความจำการรับรู้ของผู้สูงอายุ โดยยืนยันทั้งการรับรู้ที่แท้จริงที่เพิ่มขึ้นและการรับรู้ที่ผิดพลาดลดลง

ผลงานของผู้เขียน: แนวความคิด, JCM; การดูแลจัดการข้อมูล ES, ID และ ER; การได้มาซึ่งเงินทุน JCM; การสอบสวน ER และ JE; ระเบียบวิธี AP; ทรัพยากร ES ID และ JE; ซอฟต์แวร์เอพี; การเขียนต้นฉบับ ES, ID และ ER; การเขียน-การตรวจทานและการแก้ไข JCM, AP และ JE ผู้เขียนทุกคนได้อ่านและเห็นด้วยกับต้นฉบับที่ตีพิมพ์แล้ว

เงินทุน: งานนี้ได้รับการสนับสนุนจาก Spanish Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades(Spain) (ให้สิทธิ์หมายเลข PID2019-103956RB-I00)

คำแถลงของคณะกรรมการพิจารณาประจำสถาบัน: การศึกษาได้ดำเนินการตามแนวทางของปฏิญญาเฮลซิงกิ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการพิจารณาประจำสถาบัน (หรือคณะกรรมการจริยธรรม) ของมหาวิทยาลัยวาเลนเซีย (H1526539449220; 7 มิถุนายน 2018)

คำชี้แจงการยินยอม: ได้รับความยินยอมจากทุกวิชาที่เกี่ยวข้องในการศึกษา

คำชี้แจงความพร้อมใช้งานของข้อมูล: ข้อมูลที่นำเสนอในการศึกษานี้มีให้ตามคำขอของผู้เขียน ข้อมูลนี้ไม่สามารถเปิดเผยต่อสาธารณะได้เนื่องจากเหตุผลด้านความเป็นส่วนตัว

ความขัดแย้งทางผลประโยชน์: ผู้เขียนประกาศว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์

อ้างอิง

1. พิตาร์เก, อ.; เมเลนเดซ เจซี; ฝ่ายขาย อ.; เมยอร์โดโม ต.; ซาตอร์เรส อี.; เอสคูเดโร เจ.; Algarabel, S. ผลกระทบของการสูงวัยอย่างมีสุขภาพดี ความบกพร่องทางสติปัญญาที่ไม่รุนแรงจากความจำเสื่อม และโรคอัลไซเมอร์ต่อความทรงจำ ความคุ้นเคย และการรับรู้ที่ผิดพลาด ประเมินโดยขั้นตอนการรับรู้การแยกตัวออกจากกระบวนการแบบอะนาโซซิเอทีฟ ประสาทวิทยา 2016, 91, 29–35 [CrossRef] [PubMed]

2. เหงียน CM; โคปแลนด์, คอนเนตทิคัต; โลว์, ดา; เฮยันก้า ดีเจ; Linck, JF การมีส่วนร่วมของผู้บริหารในการทำงานกับเครื่องมือกิจกรรมในชีวิตประจำวันในผู้สูงอายุ ใบสมัคร นิวโรไซคอล ผู้ใหญ่ 2020, 27, 326–333. [ครอสอ้างอิง]

3. อัลเลน แอลเอ็ม; เลซีชิน, RA; โอเดล เอสเจ; อัลเลน ต้า; Fortin, NJ ฮิปโปแคมปัส, เยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า และเยื่อหุ้มสมองส่วนรอบนอกมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความจำลำดับโดยบังเอิญ ประพฤติตน การทำงานของสมอง 2020, 379, 112215. [CrossRef] [PubMed]

4. เปโรซา, ว.; บาทหลวง, อ.; ซีกเลอร์ ก.; การ์เดนาส-บลังโก, อ.; โดบิช, ล.; สปัลลาซซี่ ม.; อัสมันน์, อ.; มาสส, อ.; สเปก โอ.; โอลท์เมอร์, เจ.;และคณะ. การสำรองหลอดเลือดฮิปโปแคมปัสสัมพันธ์กับประสิทธิภาพการรับรู้และปริมาตรฮิปโปแคมปัส สมอง 2020, 143, 622–634.[CrossRef] [PubMed]

5. ฟานดาโควา ย.; ลินเดนเบอร์เกอร์, ยู.; Shing, YL การขาดดุลในการเปิดใช้งาน prefrontal และ hippocampal เฉพาะกระบวนการทำให้เกิดความแตกต่างด้านอายุของผู้ใหญ่ในการรบกวนหน่วยความจำแบบฉาก เซเรบ. คอร์เท็กซ์ 2014, 24, 1832–1844 [CrossRef] [PubMed]

6. แมคลัคแลน อี.; ไร่ ส.; อัล-ชิฮาบี, อ.; ฮันท์ลีย์ เจ.; เบอร์เจส น.; ฮาวเวิร์ด อาร์.; Reeves, S. Neuroimaging สัมพันธ์กับความจำผิดในโรคอัลไซเมอร์: การทบทวนอย่างเป็นระบบเบื้องต้น จิตเวชศาสตร์ การสร้างภาพประสาท 2020, 296, 111021. [CrossRef]

7. เบนเน็ตต์ ไอเจ; สตาร์ค เอสเอ็ม; ความผิดปกติของหน่วยความจำการรับรู้ของ Stark, CE เกี่ยวข้องกับปริมาตรย่อยของฮิปโปแคมปัส: การศึกษาผู้สูงอายุที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาในระดับปกติและมีความบกพร่องเล็กน้อย เจ. เกรอนทอล. บี ไซโคล. วิทยาศาสตร์ สังคมสงเคราะห์ วิทยาศาสตร์ 2019, 74, 1132–1141. [ครอสอ้างอิง]

8. ฌาคส์ พีแอลเอส; รูบิน ดีซี; Cabeza, R. ผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับอายุต่อความสัมพันธ์ของระบบประสาทของการเรียกค้นหน่วยความจำอัตชีวประวัติ Neurobiol อายุ 2012, 33, 1298–1310 [ครอสอ้างอิง]

9. Byeon, H. การวิเคราะห์เมตาเกี่ยวกับผลกระทบของการกระตุ้นด้วยกระแสตรงของ Transcranial ต่อการตั้งชื่อผู้สูงอายุที่มีความพิการทางสมองแบบก้าวหน้าขั้นต้น นานาชาติ เจ. สิ่งแวดล้อม. ความละเอียด สาธารณสุข 2020, 17, 1095. [CrossRef]

10. กัลลี จี.; วาดิลโล, แมสซาชูเซตส์; ซีโรตา ม.; เฟอร์รา ม.; Medvedeva, A. การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาผลกระทบของการกระตุ้นด้วยกระแสตรงผ่าน transcranialdirect (tDCS) ต่อหน่วยความจำฉาก กระตุ้นสมอง. 2019, 12, 231–241. [ครอสอ้างอิง]

11. นิตเช่, แมสซาชูเซตส์; Paulus, W. การเปลี่ยนแปลงความตื่นเต้นที่เกิดขึ้นในเยื่อหุ้มสมองของมนุษย์โดยการกระตุ้นด้วยกระแสตรง transcranial ที่อ่อนแอ ฟิสิออล. 2000, 527, 633–639. [CrossRef] [PubMed]

12. ครูซ-กอนซาเลซ ป.; ฟอง, ก.; ชุงร.; ติง, KH; กฎหมาย, นิติศาสตร์; Brown, T. สามารถใช้การกระตุ้นด้วยกระแสตรงผ่าน transcranial เพียงอย่างเดียวหรือรวมกับการฝึกอบรมด้านความรู้ความเข้าใจเป็นการแทรกแซงทางคลินิกเพื่อปรับปรุงการทำงานของการรับรู้ในบุคคลที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาระดับเล็กน้อยและภาวะสมองเสื่อมได้หรือไม่? การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาดาต้า ด้านหน้า. ฮัม โรคประสาท 2018, 12, 416. [CrossRef] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com