การเชื่อมโยงบริบทในหน่วยความจำการทำงานของภาพสะท้อนให้เห็นในศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ระดับทวิภาคี แต่ไม่ได้อยู่ในกิจกรรมความล่าช้าในทางตรงกันข้าม ตอนที่ 2

การวิเคราะห์ศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์

ในการวิเคราะห์แอมพลิจูดของ ERP เราสร้างสัญญาณสองสัญญาณต่อการทดลองโดยการหาค่าเฉลี่ยระหว่างสองกลุ่มของอิเล็กโทรดด้านหลังที่ถูกแบ่งด้านข้าง โดยหนึ่งอันอยู่ด้านซ้ายของเส้นกึ่งกลางและอีกอันอยู่ทางด้านขวา (Fukuda et al., 2015a) ต่อไป เราหาค่าเฉลี่ยระหว่างการทดลองต่างๆ เพื่อสร้างสัญญาณเฉลี่ยจากการทดลองที่เป็นตรงกันข้ามหรือ ipsilateral กับคิว และสุดท้ายก็สร้างคลื่น "ความแตกต่าง" โดยการลบสัญญาณ ipsilateral ออกจากสัญญาณตรงกันข้าม สำหรับงานการรับรู้ล่าช้า การวิเคราะห์ทางสถิติของความสนใจหลักมุ่งเน้นไปที่ระยะเวลาล่าช้าโดยการเฉลี่ยข้ามหน้าต่าง 650 ms ที่ขยายจาก 200 ms หลังจากออฟเซ็ตของอาเรย์ตัวอย่างเป็น 50 ms ก่อนการโจมตีของโพรบ (Vogel และ Machizawa, 2004)

ด้วยการขยายขนาดองค์กรและการพัฒนาข้อมูล ระบบ ERP ได้กลายเป็นหนึ่งในเครื่องมือสำคัญสำหรับการจัดการองค์กร นอกจากนี้ยังมีการอภิปรายและการวิเคราะห์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างขนาดของระบบ ERP และหน่วยความจำ

ประการแรก ความกว้างของระบบ ERP หมายถึงขอบเขตการใช้งานและความกว้างของฟังก์ชัน ด้วยการพัฒนาขององค์กรและความต้องการด้านการจัดการที่เพิ่มขึ้น ขอบเขตของระบบ ERP ก็จะขยายตามไปด้วย ตัวอย่างเช่น ธุรกิจขนาดเล็กอาจต้องการเพียงการจัดซื้อ การขาย และการจัดการสินค้าคงคลังที่เรียบง่าย ในขณะที่องค์กรขนาดใหญ่จำเป็นต้องครอบคลุมพื้นที่มากขึ้น เช่น ทรัพยากรบุคคล การเงิน การผลิต และฟังก์ชันอื่นๆ ดังนั้นขอบเขตของระบบ ERP จึงเกี่ยวข้องกับปัจจัยต่างๆ เช่น ขนาดองค์กรและความแตกต่างของอุตสาหกรรม

ประการที่สอง หน่วยความจำหมายถึงหน่วยความจำและความสามารถในการประมวลผลข้อมูลของระบบ ERP เมื่อขอบเขตของระบบ ERP เพิ่มขึ้น ปริมาณและความซับซ้อนของข้อมูลที่ต้องใช้ในการประมวลผลก็จะเพิ่มขึ้นตามไปด้วย ดังนั้นหน่วยความจำของระบบ ERP จึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง ระบบ ERP ที่มีประสิทธิภาพควรจะสามารถประมวลผลข้อมูลจำนวนมากได้อย่างรวดเร็ว และดำเนินการรวบรวม วิเคราะห์ และประมวลผลข้อมูลโดยอัตโนมัติ สิ่งนี้สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพการจัดการขององค์กรได้อย่างมากและลดการเกิดข้อผิดพลาดให้เหลือน้อยที่สุด

อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ระหว่างขนาดของระบบ ERP และหน่วยความจำไม่ใช่ความสัมพันธ์แบบทางเดียว ยิ่งระบบ ERP มีขนาดใหญ่ ปริมาณข้อมูลและความซับซ้อนที่หน่วยความจำต้องรองรับก็จะมากขึ้นตามไปด้วย ในทางตรงกันข้าม ระบบ ERP ที่มีประสิทธิภาพจะส่งผลเชิงบวกต่อความสามารถในการบริหารจัดการของบริษัท ทำให้บริษัทสามารถจัดการกับปัญหาทางธุรกิจและการจัดการได้ดียิ่งขึ้น

โดยรวมแล้ว แอมพลิจูดและหน่วยความจำของระบบ ERP มีอิทธิพลซึ่งกันและกัน การออกแบบระบบ ERP ที่เหมาะสมสามารถคำนึงถึงความสมดุลระหว่างทั้งสอง จึงช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพการจัดการและความสามารถในการแข่งขันขององค์กรได้อย่างมาก ดังนั้น เมื่อออกแบบและเลือกระบบ ERP องค์กรควรปรับแต่งระบบที่ตรงกับความต้องการของตนเอง และในขณะเดียวกันก็มุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงประสิทธิภาพหน่วยความจำและการประมวลผลข้อมูลของระบบ จะเห็นได้ว่าเราต้องปรับปรุงความจำของเรา Cistanche สามารถปรับปรุงความจำได้อย่างมาก เนื่องจากเนื้อบดเป็นสมุนไพรจีนโบราณที่มีลักษณะพิเศษมากมาย หนึ่งในนั้นคือการปรับปรุงความจำ ประสิทธิภาพของเนื้อสับมาจากส่วนผสมออกฤทธิ์หลายชนิดในเนื้อสับ เช่น กรด โพลีแซ็กคาไรด์ ฟลาโวนอยด์ ฯลฯ ส่วนผสมเหล่านี้สามารถส่งเสริมสุขภาพสมองได้หลายวิธี

คลิกรู้จักหน่วยความจำระยะสั้นว่าจะปรับปรุงอย่างไร

สำหรับคลื่นผลต่าง หน้าต่างหน่วงเวลานี้คือ CDA สัญญาณช่วงหน่วงเวลาจากการทดลองด้านตรงกันข้ามและแบบ ipsilateral ได้รับการวิเคราะห์ด้วย ANOVA แบบวัดซ้ำสามทาง (พร้อมปัจจัยด้านความชัน ความสม่ำเสมอ และโหลด; ด้วยการทดสอบติดตามผลหลังการรักษาตามความเหมาะสม CDA ถูกวิเคราะห์ด้วยการทำซ้ำแบบสองทาง -วัด ANOVA ด้วยปัจจัยภายในเรื่องความเป็นเนื้อเดียวกันและโหลด ในกรณีที่มีการโต้ตอบที่สำคัญ การทดสอบหลังการทดสอบจะดำเนินการเพื่อเปรียบเทียบ CDA ระหว่างชุดหน่วยความจำที่เป็นเนื้อเดียวกันและต่างกันในแต่ละขนาดชุด

นอกจากนี้เรายังได้ทำการวิเคราะห์สองชุดเพื่อประเมินผลกระทบของปัจจัยรบกวนที่เป็นไปได้สองประการ เพื่อประเมินผลกระทบที่เป็นไปได้ของประเภทการกระตุ้น เราเปรียบเทียบ CDA สำหรับการทดลอง 1O กับ 1C กับ 1L จากบล็อกที่ต่างกัน เพื่อประเมินปัจจัยระดับบล็อกที่เป็นไปได้ (เช่น หากใช้กลยุทธ์ที่แตกต่างกันระหว่างบล็อกต่างกันและบล็อกที่เป็นเนื้อเดียวกัน) เราเปรียบเทียบ CDA จากการทดลอง 1O จากบล็อกที่เป็นเนื้อเดียวกัน กับ CDA จากการทดลอง 1O จากบล็อกที่ต่างกัน

ขั้นตอนการวิเคราะห์เดียวกันนี้ยังดำเนินการกับข้อมูลจากระยะเวลาการนำเสนอตัวอย่าง ซึ่งกำหนดโดยการหาค่าเฉลี่ยข้ามหน้าต่าง 500 มิลลิวินาที โดยเริ่มต้นที่ 200 มิลลิวินาทีหลังจากการโจมตีอาร์เรย์ตัวอย่าง

ผลลัพธ์

ผลลัพธ์ด้านพฤติกรรม

การตรวจสอบรูปที่ 1B แสดงให้เห็นว่าค่าประมาณของ k สูงกว่าสำหรับชุดหน่วยความจำที่ต่างกันมากกว่าชุดหน่วยความจำที่เป็นเนื้อเดียวกันที่โหลด 3 และ 5 ซึ่งเป็นผลที่ยืนยันโดยการโต้ตอบกับโหลดที่เป็นเนื้อเดียวกันใน ANOVA ที่วัดซ้ำ (F(2,54)=11.995 , p, 0.001) การทดสอบทีแบบคู่ติดตามผลไม่พบความแตกต่างระหว่างการทดลองแบบเอกพันธ์และแบบต่างกันที่ชุดขนาด 1 (t(27)=1.496, p=0.147) แต่ค่าที่สูงกว่าสำหรับแบบต่างกันอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าสำหรับ การทดลองที่เป็นเนื้อเดียวกันในชุดขนาด 3 และ 5 (ค่า t 4.057, ค่า p, 0.001)

ผลลัพธ์ของระบบอีอาร์พี

รูปคลื่นด้านตรงข้ามและด้านเดียวกัน สำหรับช่วงการนำเสนอสิ่งกระตุ้น สัญญาณที่อิเล็กโทรดด้านตรงกันข้ามและด้านเดียวกันเพิ่มขึ้นแบบซ้ำซากตามขนาดที่ตั้งไว้ (รูปที่ 2A, B) การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบสามทางที่ตรวจจับปฏิกิริยาสามทางของความด้านข้าง โหลด และความสม่ำเสมอ (F(1, 23) = 11.470, หน้า=0.0025) ที่อิเล็กโทรดด้านตรงกันข้าม ผลกระทบหลักของความเป็นเนื้อเดียวกันและขนาดที่กำหนดมีทั้งที่มีนัยสำคัญ (ค่า F . 6.228, ค่า p, 0.02) และปัจจัยต่างๆ ไม่มีปฏิสัมพันธ์กัน (F(2,46) {{16} }.055, p=0.140) ที่อิเล็กโทรด ipsilateral แม้ว่าจะมีความเป็นเนื้อเดียวกันโดยการโต้ตอบของขนาดที่กำหนด (F(2,46)=3.717, p=0.031) การทดสอบหลังการทดสอบเฉพาะกิจล้มเหลวในการค้นหาความแตกต่างใดๆ ระหว่างอิเล็กโทรดที่เป็นเนื้อเดียวกัน และบล็อกต่างกันที่ขนาดที่กำหนดใด ๆ (ค่า t, 1.695, ค่า p . 0.104.) สำหรับการเปรียบเทียบการทดลอง 1O, 1C และ 1L ที่ขั้วไฟฟ้าด้านตรงกันข้าม (รูปที่ 3A) การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียวพบผลกระทบหลัก (F(2,46)=4.758; p=0 013) โดยการทดสอบหลังการทดสอบระบุว่าการทดลอง 1O มีแอมพลิจูดใหญ่กว่าการทดลอง 1L อย่างมีนัยสำคัญ (t(23)=3.245, p=0.004) และในเชิงตัวเลขมากกว่าการทดลอง 1C (t (23)=1.953, p=0.063) และการทดลอง 1C และ 1L ไม่แตกต่างกัน (t(23)=0.815, p=0.423 ). การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียวสำหรับการทดลอง 1O, 1C และ 1L ที่อิเล็กโทรด ipsilateral ไม่พบหลักฐานของความแตกต่างใดๆ (F(2,46)=2.040; p=0.412) การเปรียบเทียบค่าการนำเสนอตัวอย่างจากการทดลอง 1O ที่เป็นเนื้อเดียวกันและต่างกัน ทำให้ไม่มีหลักฐานของความแตกต่างใดๆ (ค่า t, 0.635, ค่า p . 0.434; รูปที่ 3B)

สัญญาณช่วงหน่วงเวลายังเพิ่มขึ้นแบบซ้ำซากที่อิเล็กโทรด contralateral และ ipsilateral (รูปที่ 2C) โดยมี ANOVA สามทางบ่งชี้ผลกระทบหลักของความเป็นเนื้อเดียวกันที่เข้าใกล้นัยสำคัญ (F (1,23)=3.723, p=0.066) และการโต้ตอบสองทางระหว่างความด้านข้างและโหลด (F(2,46)=9.449, p, {{20}} .001) ผลกระทบที่สะท้อนถึงความแตกต่างระหว่างสัญญาณด้านตรงกันข้ามและด้านเดียวกันที่เมื่อลบออกจะทำให้เกิด CDA การเปรียบเทียบแบบคู่บ่งชี้ว่าสัญญาณมีขนาดใหญ่กว่าในบล็อกที่เป็นเนื้อเดียวกันและต่างกันที่ขนาดชุด 1 และ 3 (ค่า t . 2.175, ค่า p, 0.039) แต่เทียบเคียงได้ที่ขนาดชุด 5 (ค่า t, 0.586, ค่า p .0.326) สำหรับการเปรียบเทียบการทดลอง 1O, 1C และ 1L (รูปที่ 3A) การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวไม่พบหลักฐานของความแตกต่างที่ขั้วไฟฟ้าด้านตรงกันข้ามหรือด้านเดียว (ค่า F, 1.204, ค่า p 0.309) สัญญาณช่วงหน่วงเวลาจากการทดลอง 1O เป็นตัวเลข แต่ไม่มีนัยสำคัญ ซึ่งจะสูงกว่าในบล็อกที่เป็นเนื้อเดียวกันและต่างกันที่ทั้งด้านตรงกันข้าม (t(23) = 1.475, p=0.153) และ ipsilateral (t (23)=1.793, p=0.086) อิเล็กโทรด (รูปที่ 3B)

Contralateral ลบคลื่นผลต่าง ipsilateral สำหรับช่วงการนำเสนอสิ่งกระตุ้น คลื่นความแตกต่างเพิ่มขึ้นอย่างซ้ำซากในสภาวะของหน่วยความจำทั้งสอง (การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบสองทาง ผลกระทบหลักของขนาดชุด: F(1,46) = 13.5043, p, { {26}}.001) และโดยทั่วไปมีขนาดใหญ่กว่าในการทดลองที่เป็นเนื้อเดียวกันมากกว่าในการทดลองที่ต่างกัน (ผลกระทบหลักของความเป็นเนื้อเดียวกัน: F(1,23)=11.47, p=0.003) โดยมีปฏิสัมพันธ์ใกล้เข้ามาอย่างมีนัยสำคัญ (F(2,46)=2.703, p=0.078; รูปที่ 2A, B) การทดสอบหลังการทดสอบพบความแตกต่างที่ชุดขนาด 1 และ 3 (ค่า t . 2.912, ค่า p, 0.008) แต่ไม่มีความแตกต่างที่ชุดขนาด 5 (t(23)=0.923, p=0 .336) การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียวไม่พบหลักฐานของความแตกต่างระหว่างการทดลอง 1O, 1C และ 1L (F(2,46)=2.125, p=0.131; รูปที่ 3A) หรือระหว่างการทดลอง 1O จาก บล็อกที่เป็นเนื้อเดียวกันและบล็อกที่ต่างกัน (t(23)=1.475, p=0.785; รูปที่ 3B)

สำหรับช่วงหน่วงเวลา (เช่น CDA) คลื่นผลต่างเพิ่มขึ้นแบบซ้ำซากในสภาวะหน่วยความจำทั้งสอง (การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบสองทาง ผลกระทบหลักของขนาดชุด: F(2,46) = 9.499, p, {{5} }.001) แต่พวกมันไม่ได้แตกต่างกันตามความเป็นเนื้อเดียวกัน (F(2,46)=0.149, p=0.703) และทั้งสองปัจจัยไม่มีปฏิสัมพันธ์กัน (F(2,46) )=0.559, p=0.576; รูปที่ 2C) การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียวไม่พบความแตกต่างระหว่างการทดลอง 1O, 1C และ 1L (F(2,46)=0.155, p=0.857; รูปที่ 3A) หรือระหว่างการทดลอง 1O ที่เป็นเนื้อเดียวกันเทียบกับ บล็อกที่ต่างกัน (t(23) = 0.183, p=0.857; รูปที่ 3B)

การอภิปรายระหว่างกาล

ผลลัพธ์เชิงพฤติกรรมจากการทดลองที่ 1 เปิดเผยค่า k สำหรับเนื้อเดียวกันที่ต่ำกว่าชุดหน่วยความจำต่างกันที่ขนาดชุด 3 และ 5 รูปแบบนี้สอดคล้องกับผลลัพธ์ที่ได้รับในการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ยังจัดการกับความเป็นเนื้อเดียวกัน (Gosseries et al., 2018; Cai et al. , 2020) และสอดคล้องกับความตั้งใจของเราในการสร้างเงื่อนไข - ชุดหน่วยความจำที่แตกต่างกัน - ซึ่งทำให้ความต้องการในการผูกบริบทน้อยกว่าชุดหน่วยความจำที่เป็นเนื้อเดียวกันซึ่งมีรายการจำนวนเท่ากัน นอกเหนือจากการเชื่อมโยงบริบทแล้ว ปัจจัยอื่นๆ อาจส่งผลต่อประสิทธิภาพที่เหนือกว่าด้วยชุดหน่วยความจำที่ต่างกัน ประการหนึ่งคือ ความสามารถในการแยกแยะลักษณะพิเศษของสิ่งเร้าที่อยู่ในความทรงจำในการทำงานอาจลดลงด้วยชุดความทรงจำที่เป็นเนื้อเดียวกัน เนื่องจากมีความคล้ายคลึงกันระหว่างรายการ นอกจากนี้ ความแตกต่างในการแบ่งแยกคุณลักษณะนี้จะรวมกันเฉพาะในกรณีที่การทดลองถูกบล็อกโดยประเภทการกระตุ้น เช่นเดียวกับในการทดลองที่ 1 เนื่องจากบล็อกที่มีชุดหน่วยความจำที่เป็นเนื้อเดียวกันนั้นคาดว่าจะสร้างระดับที่สูงขึ้นของการรบกวนเชิงรุกอย่างยั่งยืน (Wickens et al. , 1963) อย่างไรก็ตาม เราสังเกตว่าข้อเท็จจริงที่ว่าประสิทธิภาพเหมือนกันในการทดลอง 1O จากทั้งสองเงื่อนไขนั้น ถือเป็นความล้มเหลวในการดูหลักฐานสำหรับผลต่างของการรบกวนเชิงรุก อย่างไรก็ตาม เพื่อจัดการกับข้อสับสนนี้ การทดลองที่ 2 ได้รวมการทดลองที่เป็นเนื้อเดียวกันและต่างกันเข้าด้วยกัน

เมื่อพิจารณาจากข้อมูล ERP ที่สอดคล้องกัน สัญญาณระยะเวลาหน่วงจากทั้งอิเล็กโทรดด้านตรงกันข้ามและด้านเดียวกันจะมากกว่าในการทดลองที่เป็นเนื้อเดียวกันมากกว่าในการทดลองที่ต่างกัน นี่แสดงให้เห็นว่าการดำเนินการทางจิตบางอย่างนอกเหนือจากการเก็บรักษาสิ่งของนั้นเกี่ยวข้องกับการทดลองที่เป็นเนื้อเดียวกัน (ความแตกต่างนี้ปรากฏเป็นตัวเลขระหว่างการทดลอง 1O แม้ว่าจะเข้าใกล้นัยสำคัญที่อิเล็กโทรด ipsilateral เท่านั้น) จากความสนใจทางทฤษฎีปฐมภูมิ การลบ contralateral–ipsilateral ดำเนินการเพื่อสร้าง CDA ลบความแตกต่างระหว่างเงื่อนไขในสัญญาณ ดังนั้น ความจริงที่ว่าการจัดการความแตกต่างที่ต่างกันส่งผลต่อสัญญาณจากอิเล็กโทรดด้านตรงข้ามและด้านเดียวกันจึงไม่สอดคล้องกับความเป็นไปได้ที่ส่วนหนึ่งของความไวต่อโหลดของ CDA สะท้อนถึงความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับโหลดในการผูกบริบท

ที่น่าสนใจ (และโดยไม่คาดคิด) แอมพลิจูดในการทดลองที่เป็นเนื้อเดียวกันจะสูงกว่าในการทดลองที่ต่างกัน ที่อิเล็กโทรดด้านตรงกันข้าม ในระหว่างการนำเสนอสิ่งเร้า และผลกระทบนี้ก็รุนแรงเช่นกันในคลื่นความแตกต่าง สิ่งนี้ทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่การดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงบริบท ซึ่งสันนิษฐานว่าจะมีมากกว่าในสภาวะที่เป็นเนื้อเดียวกัน อาจมีส่วนร่วมเป็นหลักในระหว่างการเข้ารหัส ข้อกังวลประการหนึ่งที่เป็นไปได้เกี่ยวกับข้อสรุปนี้คือการออกแบบของเราทำให้ความเป็นเนื้อเดียวกันสับสนกับหมวดหมู่สิ่งเร้า - นั่นคือการทดลองที่เป็นเนื้อเดียวกันถูกใช้เป็นสิ่งเร้าในการวางแนวเท่านั้น [อันที่จริง มีรายงานว่าก่อนหน้านี้ CDA อาจสูงกว่าสำหรับการวางแนวมากกว่าการกระตุ้นเศรษฐกิจประเภทอื่นๆ (Woodman และ Vogel, 2008)] ดังนั้น ความจริงที่ว่าสัญญาณการนำเสนอตัวอย่างสูงที่สุดสำหรับการทดลอง 1O (เทียบกับ 1C และ 1L) ที่อิเล็กโทรดด้านตรงกันข้าม (รูปที่ 3A) หมายความว่าเราไม่สามารถแยกแยะความเป็นไปได้ที่รูปแบบที่สังเกตได้ในข้อมูลการนำเสนอตัวอย่างอาจเป็นเพราะการกระตุ้น ผลกระทบมากกว่าความต้องการที่ผูกมัดบริบท ความจำเป็นในการทำซ้ำและชี้แจงการค้นพบนี้เป็นหนึ่งในเหตุผลของการทดลอง 2

การค้นพบค่าว่างสำหรับ CDA ในการทดลองที่ 1 ชี้ให้เห็นว่าอาจไม่สามารถเทียบเคียงได้โดยตรงกับสัญญาณ fMRI ช่วงหน่วงเวลาจาก IPS (Gosseries et al., 2018; Cai et al., 2020) ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่อาจทำให้การตีความซับซ้อนยิ่งขึ้น ของการศึกษา fMRI ที่มีอิทธิพลก่อนหน้านี้ (Todd และ Marois, 2004; Xu และ Chun, 2006) นี่เป็นอีกเหตุผลหนึ่งว่าทำไมการจำลองผลลัพธ์นี้ในการทดลองครั้งที่สองจึงเป็นเรื่องสำคัญ นอกจากนี้ เพื่อจัดการกับความคลุมเครือของปัจจัยหรือปัจจัยที่อาจอธิบายถึงการประมาณความจุที่ต่ำกว่าสำหรับชุดหน่วยความจำที่ต่างกัน (รูปที่ 1B; กล่าวคือ การเชื่อมโยงบริบทกับการแบ่งแยก) สำหรับการทดลองที่ 2 เราได้แก้ไขงานโดยทำให้การเรียกคืนล่าช้า (เช่น , "การประมาณค่าล่าช้า"). สิ่งนี้จะช่วยให้สามารถประมาณความแม่นยำของหน่วยความจำ (เป็นการวัดที่เกี่ยวข้องอย่างมากกับการแบ่งแยก) และการเชื่อมโยงที่ผิด (ตีความได้ว่าเป็นดัชนีความล้มเหลวของการเชื่อมโยงบริบท) เราวางแผนที่จะวิเคราะห์ข้อมูลด้วยแบบจำลองสองแบบ ได้แก่ แบบจำลองแบบผสม (Bays et al., 2009) และแบบจำลองการแข่งขันแบบสับสนเป้าหมาย (TCC) (Schurgin et al., 2020) เนื่องจากมีข้อสังเกตว่าแบบจำลองเหล่านี้สร้างทฤษฎีที่แตกต่างกัน สมมติฐานและสามารถให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันได้ (Williams et al., 2022)

การทดลองที่ 2

วัสดุและวิธีการ

อาสาสมัครที่ถนัดขวาสามสิบเอ็ดคน (ผู้หญิง 20 คน; ช่วงอายุ 19–26 ปี; อายุเฉลี่ย 19.9 ปี; SD, 2.04) เข้าร่วมในการทดลอง EEG เพื่อหาค่าตอบแทน (เรนมินบี (RMB), 30/ชม.) หนึ่งรายการถูกแยกออกจากการวิเคราะห์เนื่องจากมีพฤติกรรมไม่ดี ส่งผลให้เข้ารอบสุดท้าย n จาก 30 วิชาทุกวิชาได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรตามขั้นตอนที่ได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการพิจารณาประจำสถาบัน ผู้รับการทดลองมีการมองเห็นปกติหรือได้รับการแก้ไขจนเป็นปกติ ไม่มีข้อห้ามสำหรับ EEG และไม่มีรายงานประวัติโรคทางระบบประสาทหรือจิตเวช นอกจากนี้ อาสาสมัครอิสระ 34 คน (ผู้หญิง 24 คน ช่วงอายุ 18–34 ปี อายุเฉลี่ย 21.4 ปี SD 4.02) ได้รับการคัดเลือกเพื่อทำงานที่มีความคล้ายคลึงกันทางจิตฟิสิกส์สามงานให้เสร็จสมบูรณ์ด้วยสิ่งเร้าที่ประกอบด้วยแผ่นปฐมนิเทศ แผ่นสี และแผ่นความสว่างที่ดึงมาจาก สิ่งเร้าที่ใช้ในการทดลอง EEG ข้อมูลผลลัพธ์ถูกนำมาใช้ในการคำนวณตัวชี้วัดความคล้ายคลึงทางจิตฟิสิกส์ที่ใช้เมื่อปรับแบบจำลอง TCC (Schurgin et al., 2020) ให้เข้ากับผลลัพธ์เชิงพฤติกรรมจากการทดลอง EEG

สิ่งกระตุ้นและขั้นตอน

งานเรียกคืนล่าช้า แต่ละบล็อกมีการทดลอง 120 ครั้ง การทดลอง 1O, 1C และ 1L, 120 3การทดลอง O และ 120 1การทดลอง O1C1L สิ่งเร้าทั้งหมดเหมือนกันกับการทดลองที่ 1 เช่นเดียวกับการจัดเรียงเชิงพื้นที่ของการแสดงตัวอย่าง (ยกเว้นว่าในการทดลอง 1O1C1L หมวดหมู่ใดๆ สามารถปรากฏในตำแหน่งใดก็ได้จากสามตำแหน่งที่เป็นไปได้) และเช่นเดียวกับจังหวะเวลาของเหตุการณ์ตั้งแต่คิวจนถึง ล่าช้า. หลังจากการหน่วงเวลา 900 มิลลิวินาที การเรียกคืนได้รับแจ้งด้วยการเริ่มต้นของแผ่นวงกลมที่มีขนาดเดียวกันกับสิ่งเร้าตัวอย่าง และครอบครองตำแหน่งของรายการใดรายการหนึ่งจากชุดสิ่งกระตุ้น พร้อมด้วยวงแหวน (เช่น "วงล้อตอบสนอง") โดยมีรัศมีถึงขอบด้านนอก 9.2 องศา และความกว้าง 2 องศา และมีเคอร์เซอร์อยู่ที่จุดตรึงตรงกลาง

การเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องรอบๆ วงล้อตอบสนองคือค่าที่เป็นไปได้ทั้งหมดของหมวดหมู่ของรายการที่จะเรียกคืน สำหรับการวางแนว สิ่งนี้ถูกแสดงเป็นแถบสีดำ 20 แถบที่มีระยะห่างเท่ากัน (0.05 องศา 1.8 องศา ) โดยมีการวางแนวตั้งแต่ 0–171 องศา โดยเพิ่มขึ้นทีละ 9 องศา สำหรับสีและความสว่าง ค่านี้จะแสดงผลเป็น 180 ค่าที่มีระยะห่างเท่ากัน (สร้างวงล้อสีแบบวงกลมหรือความก้าวหน้าเชิงเส้นจากสีขาวเป็นสีดำ ตามลำดับ) วงล้อตอบสนองการวางแนวแตกต่างกันไปอย่างคาดเดาไม่ได้จากการทดลองหนึ่งไปอีกการทดลองหนึ่ง เพื่อลดการสนับสนุนการวางแผนการตอบสนองในระหว่างความล่าช้า เมื่อเริ่มต้นของการแสดงการเรียกคืน แผ่นกระตุ้นการกระตุ้นจะปรากฏขึ้นพร้อมกับค่าสุ่มของประเภทที่กำลังทดสอบ และทันทีที่ผู้ทดสอบเริ่มเลื่อนเคอร์เซอร์ผ่านเมาส์คอมพิวเตอร์ แผ่นกระตุ้นการกระตุ้นจะใช้ค่าที่สอดคล้องกับตำแหน่งของการตอบสนอง วงล้อที่อยู่ใกล้เคอร์เซอร์มากที่สุด

ค่าของแผ่นกระตุ้นการกระตุ้นจะแปรผันตามเวลาจริงตามตำแหน่งของเคอร์เซอร์ จนกระทั่งผู้ทดลองบันทึกการตอบสนองโดยวางเคอร์เซอร์บนตำแหน่งบนวงล้อตอบสนองแล้วคลิกเมาส์ หน้าต่างตอบกลับเริ่มต้นที่ 300 มิลลิวินาทีหลังจากเริ่มโพรบและกินเวลา 4 วินาที หลังจากนั้นการทดลองใช้ก็หมดเวลา ตลอดการทดลอง สีพื้นหลังของหน้าจอจะเป็นสีเทา ([0.5, 0.5, 0.5]; รูปที่ 4A) โปรดทราบว่าสำหรับการทดลอง 1O1C1L เนื่องจากเอกลักษณ์ของวงล้อตอบสนองระบุรายการที่จะเรียกคืน จึงทำให้ข้อมูลที่ถ่ายทอดโดยตำแหน่งของแผ่นกระตุ้นกระตุ้นซ้ำซ้อน ที่เกี่ยวข้องกัน ไม่สามารถสร้างข้อผิดพลาดในการสลับในการทดลอง 1O1C1L ได้

งานความคล้ายคลึงกันทางจิต แต่ละบล็อกประกอบด้วยการทดลองความคล้ายคลึงกันของ Likert ซึ่งมีโครงสร้างตามการทดลองความคล้ายคลึงกันของสี Likert ของ Schurgin และคณะ (2020) แต่ละวิชาเสร็จสิ้นสามช่วงตึกด้วยการสุ่ม ในบล็อก "ความคล้ายคลึงของสี" ผู้ถูกทดสอบตัดสินความคล้ายคลึงกันของแถบสีสองอันที่แสดงพร้อมกันในระดับลิเคิร์ต โดยมีค่าตั้งแต่ 1 (คล้ายกันน้อยที่สุด) ถึง 7 (คล้ายกันมากที่สุด) สีถูกเลือกจากวงกลมเดียวกันกับที่ใช้วาดสีสำหรับสิ่งกระตุ้นการทดลอง EEG ของการศึกษาปัจจุบันในพื้นที่สี CIE L*a*b* (L=70, a=20, b {{5 }}; รัศมี 60) แต่ประกอบด้วยค่าสีที่เป็นไปได้ 360 ค่าซึ่งกระจายเท่าๆ กันไปตามวงกลม คู่สีของแต่ละการทดลองเลือกโดยสุ่มเลือกสีเริ่มต้นจากวงล้อ จากนั้นเลือกออฟเซ็ตเป็นสีที่สองจากชุด [0 องศา 5 องศา 10 องศา 20 องศา 30 องศา 40 องศา 50 องศา 60 องศา 70 องศา 80 องศา 90 องศา 120 องศา 150 องศา 180 องศา ] ในอีกบล็อกหนึ่ง ("ความคล้ายคลึงกันของความสว่าง") ผู้ถูกทดสอบตัดสินความคล้ายคลึงกันของแผ่นความส่องสว่างสองแผ่น ค่าความสว่างถูกเลือกจากช่วงความสว่างเต็มด้วยค่า RGB ที่เป็นไปได้ 256 ค่า คู่ในแต่ละการทดลองได้รับเลือกโดยการเลือกความสว่างเริ่มต้นแบบสุ่ม จากนั้นเลือกออฟเซ็ตกับความสว่างที่สองจากชุด [0, 3, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56, 64, 85 , 106, 128] ในพื้นที่ RGB ในบล็อกสุดท้าย ("ความคล้ายคลึงกันของการวางแนว") ผู้ถูกทดสอบตัดสินความคล้ายคลึงกันของแพตช์การวางแนวสองอัน การวางแนวถูกเลือกจากพื้นที่ 180 องศาพร้อมค่าที่เป็นไปได้ 180 ค่า คู่ในแต่ละการทดลองเลือกโดยการเลือกทิศทางเริ่มต้นแบบสุ่ม จากนั้นเลือกออฟเซ็ตไปยังทิศทางที่สองจากชุด [0 องศา 2.5 องศา 5 องศา 10 องศา 15 องศา 20 องศา 25 องศา 30 องศา , 35 องศา , 40 องศา , 45 องศา , 60 องศา , 75 องศา , 90 องศา ] ก่อนแต่ละบล็อก ผู้เรียนจะได้รับคำแนะนำในบริบทของสองตัวอย่าง ในตัวอย่างหนึ่ง สองสี/ความสว่าง/การวางแนวเหมือนกัน (เช่น มีออฟเซ็ต=0) ผู้เข้ารับการทดลองได้รับคำสั่งให้จัดอันดับการทดลองดังกล่าวด้วย "7" ในอีกตัวอย่างหนึ่ง สองสี/ความสว่าง/การวางแนวมีความแตกต่างกันมากที่สุด และผู้เข้าร่วมได้รับคำสั่งให้จัดอันดับการทดลองดังกล่าวด้วย "1" เราไม่ได้สอนผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อการทดลองระดับกลาง เช่นเดียวกับการศึกษาของ Schurgin และคณะ (2020) ผู้เข้ารับการทดลองได้รับคำสั่งให้ตัดสินใจโดยพิจารณาจากความคล้ายคลึงกันทางการมองเห็นโดยสัญชาตญาณ นอกจากนี้เรายังแนะนำให้พวกเขาพูดคำง่ายๆ ("the") ซ้ำตลอดระยะเวลาของการทดลองเพื่อลดการใช้วาจาของสิ่งเร้า แต่ละวิชาเสร็จสิ้นการทดลอง 3 ช่วงตึกจาก 140 ครั้ง (ออฟเซ็ต 14 ครั้งและการทำซ้ำ 10 ครั้ง) รวมเป็นการทดลองทั้งหมด 420 ครั้ง ผู้ถูกทดลองดำเนินการตามจังหวะของตนเอง โดยที่สิ่งเร้าทั้งสองยังคงอยู่บนจอแสดงผลจนกว่าพวกเขาจะตอบสนอง การตอบสนองทำได้โดยการคลิกเมาส์บนหนึ่งในเจ็ดช่องสี่เหลี่ยมที่มีตัวเลขซึ่งอยู่ใต้สิ่งเร้าสี/ความสว่าง/การวางแนว ซึ่งสอดคล้องกับระดับที่กำหนดไว้ที่ 1 ถึง 7

การวิเคราะห์พฤติกรรม

สถิติเชิงพรรณนา เวลาตอบสนอง (RT) ถูกกำหนดให้เป็นเวลาแฝงระหว่างการโจมตีของโพรบและการตอบสนองของการคลิกเมาส์ และข้อผิดพลาดของการตอบสนองเป็นระยะทาง เป็นองศา ระหว่างการตอบสนองและค่าของรายการที่ตรวจสอบ การทดลองที่ไม่มีการตอบสนองไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ทั้งหมด

การสร้างแบบจำลองส่วนผสม สำหรับการทดลอง 1O และ 1O1C1L การกระจายข้อผิดพลาดในการตอบสนองเหมาะสมกับแบบจำลองผสมสองปัจจัยที่ประมาณสัดส่วนของการทดลองที่ผู้เข้าร่วมเรียกคืนเป้าหมาย (PT) และความน่าจะเป็นของการเดาแบบสุ่ม (pU) รวมถึงความแม่นยำของการตอบสนอง (Œ). สำหรับการทดลอง 3O ปัจจัยที่สาม ความน่าจะเป็นในการเรียกคืนสิ่งที่ไม่ใช่เป้าหมาย (pN) ก็รวมอยู่ในแบบจำลองด้วย ได้รับพารามิเตอร์พร้อมการประมาณค่าความน่าจะเป็นสูงสุดโดยใช้รูทีน MATLAB (มีให้ที่ http://www. bayslab.com; Bays et al., 2009) เพื่อตรวจสอบว่าความต้องการที่ผูกมัดบริบทระหว่างการทดลองที่เป็นเนื้อเดียวกันและต่างกันส่งผลต่อการเรียกคืนหน่วยความจำในการทำงานอย่างไร การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียวแบบวัดซ้ำได้ดำเนินการแยกกันสำหรับ RT ข้อผิดพลาดในการตอบสนองแบบ Raw และพารามิเตอร์การปรับแบบจำลอง สำหรับการประมาณค่าแบบจำลอง เรามุ่งเน้นไปที่ Œ และ pT เนื่องจาก pU มีความสอดคล้องกันอย่างมากกับ pT ในการทดลอง 1O และ 1O1C1L (เช่น pU 1 pT=1) โปรดทราบว่า pN สามารถประมาณได้ในการทดลอง 3O เท่านั้น pN ที่ประเมินจากการทดลอง 3O ให้การวัดประสิทธิภาพที่มีผลผูกพันบริบท เนื่องจากข้อผิดพลาดในการแลกเปลี่ยนสอดคล้องกับการทดลองที่ผู้เข้าร่วมจำผิดว่ารายการใดปรากฏที่ตำแหน่งที่ตรวจสอบ วิชาหนึ่งถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ EEG เนื่องจากประสิทธิภาพการจดจำไม่ดี (ในสภาวะ 1O อัตราการคาดเดาของพวกเขาคือ .50%) และวิชา 30 วิชาจึงถูกรวมไว้ในการวิเคราะห์พฤติกรรม

รูปแบบการแข่งขันเป้าหมายความสับสน สำหรับแบบจำลอง TCC ขั้นแรกเราได้สร้างฟังก์ชันความคล้ายคลึงกันของไซโครเมทริกสำหรับสี ความส่องสว่าง และสิ่งเร้าในการวางแนว ในการสร้างฟังก์ชันเหล่านี้ เราได้ทำให้ข้อมูลตอบกลับของลิเคิร์ตเป็นมาตรฐานด้วย Smin=1, Smax=7 และ Sx ที่ระบุคะแนนการให้คะแนนของการทดลองแต่ละครั้งตั้งแต่ 1 ถึง 7 โดยให้หน่วยวัดความคล้ายคลึงกันทางจิตฟิสิกส์ เช่น f(x)=(Sx - Smin)/ (Smax - Smin) (Schurgin et al., 2020) เพื่อรวมการวัดความคล้ายคลึงกันทางจิตวิทยาที่วัดสำหรับการกระตุ้นทั้งสามประเภท เมื่อปรับแบบจำลอง TCC ให้เข้ากับข้อมูลพฤติกรรมจากการเรียกคืนล่าช้า งาน. สำหรับการทดลอง 1O และ 1O1C1L เราใช้แบบจำลอง TCC ตามที่อธิบายไว้ใน Schurgin และคณะ (2020). สำหรับการทดลอง 3O เราใช้แบบจำลอง TCC plus ซึ่งประเมินข้อผิดพลาดในการแลกเปลี่ยนด้วย ตามที่อธิบายไว้ในการศึกษาโดย Williams และคณะ (2022) ค่า d9 ที่เป็นผลลัพธ์ถูกประมาณไว้ในแต่ละสภาวะของหน่วยความจำและเปรียบเทียบโดยการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวและการทดสอบทีแบบคู่ที่วางแผนไว้

อีอีจี

การได้มาของข้อมูลและการประมวลผลล่วงหน้า ข้อมูล EEG ได้รับการบันทึกในระหว่างการปฏิบัติงานด้านพฤติกรรมด้วยระบบ 64-channel ActiveTwo EEG (Biosemi; อัตราการสุ่มตัวอย่าง 1024 Hz) อิเล็กโทรด Ag–AgCl ได้รับการติดตั้งตามระบบ 10–20 และอิมพีแดนซ์ของอิเล็กโทรดทั้งหมดถูกเก็บไว้ที่ 5 kV ในระหว่างการบันทึก ขั้นตอนการประมวลผลล่วงหน้าและเกณฑ์การแยกแบบเดียวกันได้ดำเนินการกับขั้นตอนในการทดลองที่ 1; ด้วยเหตุนี้ ข้อมูลจากสี่วิชาจึงถูกแยกออก เหลือ n สุดท้ายจาก 26 วิชาที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ EEG

การวิเคราะห์อีอาร์พี การวิเคราะห์ดำเนินการด้วยขั้นตอนเดียวกันกับการทดลองที่ 1 โดยมีข้อยกเว้นเพียงประการเดียวคือฝา Biosemi จำเป็นต้องมีอิเล็กโทรด 12 อิเล็กโทรดเพื่อครอบคลุมพื้นที่ด้านหลังเดียวกัน (TP7/8, CP5/ CP6, CP3/4, CP1/2, P1/ P2, P3/4, P5/6, P7/8, P9/10, PO3/PO4, PO7/8, O1/2) การนำเสนอตัวอย่างและสัญญาณช่วงหน่วงเวลาจากการทดลองด้านตรงกันข้ามและแบบ ipsilateral ได้รับการวิเคราะห์ แยกกันด้วย ANOVA แบบวัดซ้ำแบบสองทาง (พร้อมปัจจัยด้านความชันและเงื่อนไขหน่วยความจำ (การทดลอง 1O, 3O และ 1O1C1L) และด้วยการทดสอบติดตามผลภายหลังเฉพาะกิจ ตามความเหมาะสม วิเคราะห์คลื่นความแตกต่างด้วยวิธีทางเดียว (วัด ANOVA ซ้ำ ๆ ด้วยปัจจัยภายในเรื่องของเงื่อนไขหน่วยความจำและทำการทดสอบแบบคู่หากผลกระทบหลักมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์

พฤติกรรม

ข้อมูลเชิงพรรณนา ข้อผิดพลาดในการเรียกคืนเฉลี่ยต่ำที่สุดสำหรับการทดลอง 1O, ระดับกลางสำหรับการทดลอง 1O1C1L และสูงสุดสำหรับการทดลอง 3O (F(2,58)=172.090, p, {{36} }.001; รูปที่ 4B) ซึ่งเป็นรูปแบบที่สอดคล้องกับผลลัพธ์จากการทดลองที่ 1 การทดสอบแบบคู่ติดตามผลยืนยันว่าข้อผิดพลาดสำหรับการทดลอง 1O นั้นต่ำกว่าข้อผิดพลาดสำหรับการทดลอง 1O1C1L และสำหรับการทดลอง 3O อย่างมีนัยสำคัญ (t . 15.387, ค่า p, 0.001) และข้อผิดพลาดเฉลี่ยสำหรับการทดลอง 1O1C1L นั้นต่ำกว่าค่าการทดลอง 3O อย่างมีนัยสำคัญ (t(29)=3.381, p=0.002) นอกจากนี้ยังมีผลกระทบหลักของประเภทการทดลองในข้อมูล RT (F(2,58)=19.893, p, 0.001) โดยการทดสอบแบบคู่เผยให้เห็นไม่มีความแตกต่างระหว่างการทดลอง 1O และ 1O1C1L (t(29) { {43}}.614, p=0.544) แต่ทั้งคู่เร็วกว่าการทดลอง 3O (ค่า t . 5.142, ค่า p, 0.001; รูปที่ 4B)

การสร้างแบบจำลองส่วนผสม การประมาณความแม่นยำในการเรียกคืน (Œ) สูงกว่าการทดลอง 1O อย่างมีนัยสำคัญมากกว่าการทดลอง 3O (t(29)=2.441, p=0.021) แต่ไม่ได้ แตกต่างจากการทดลองใช้ 1O1C1L (t(29)=0.339, p=0.737) ความแม่นยำในการเรียกคืนในการทดลอง 1O1C1L นั้นสูงกว่าในการทดลอง 3O ในเชิงตัวเลข (t(29) {{20}}.723, p=0.095; รูปที่ 4C) pT ในการทดลอง 1O สูงกว่าการทดลองทั้งสามประเภทอย่างมีนัยสำคัญ (ค่า t .8.508, ค่า p, 0.001) และการทดลอง 1O1C1L และ 3O ไม่แตกต่างกัน (t(29 )=0.327, p=0.746; รูปที่ 4C) สำหรับการทดลอง 3O ค่า pN เท่ากับ 0.175 (SD, 0.172) และค่า pN เท่ากับ .0 (p, 0.001) อย่างมีนัยสำคัญ

การสร้างแบบจำลอง TCC การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียวยืนยันผลกระทบหลักของประเภทการทดลองสำหรับการแบ่งแยก ตามที่จัดทำดัชนีโดย d9 (F(2,58)=101.068, p, 0.{{31 }}01) การทดสอบทีแบบจับคู่ระบุว่า d9 สำหรับการทดลอง 1O มีขนาดใหญ่กว่าการทดลอง 1O1C1L และ 3O อย่างมีนัยสำคัญ (ค่า t . 9.391, ค่า p, 0.{{40}}01) และค่าตัวเลข ความเหนือกว่าของ d9 สำหรับการทดลอง 1O1C1Lrelative 3O เข้าใกล้นัยสำคัญ (t(29)=1.884, p=0.069; ในการทดลอง 3O ค่า pN เท่ากับ 0.192 (SD, 0.338%) เนื่องจากการแจกแจงนี้มีความเบ้ในเชิงบวก ดังนั้นจึงละเมิดสมมติฐานภาวะปกติ (ค่า k=0.5, p, 0.001) เราจึงใช้การทดสอบอันดับลงนามของ Wilcoxon เพื่อพิจารณาว่าค่ามัธยฐานของการแจกแจง pN มีนัยสำคัญ .0 ( z=4.7821, p, 0.001)

แอมพลิจูด ERP

รูปคลื่นด้านตรงข้ามและด้านเดียวกัน ในระหว่างการนำเสนอสิ่งกระตุ้น ERP ทั้งด้านตรงกันข้ามและด้านเดียวกันถูกปรับโดยสภาพหน่วยความจำ (รูปที่ 5A, B, แผงด้านซ้าย) การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบสองทางที่ตรวจจับปฏิสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญของสภาพด้านข้างและสภาพหน่วยความจำ (F(2,50 )=3.647, p=0.033) ที่อิเล็กโทรดด้านตรงกันข้าม การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวพบว่า ERP แตกต่างกันไปตามสภาวะของหน่วยความจำ (F(2,50)=19.605, p, 0.001 ) และการทดสอบหลังการทดสอบพบว่า ERP มีขนาดเล็กที่สุดในการทดลอง 1O, ระดับกลางสำหรับการทดลอง 1O1C1L และใหญ่ที่สุดสำหรับการทดลอง 3O (ค่า 1O เทียบกับ 3O, 1O1C1L เทียบกับ 3O: t . 5.199, p, 0.001; 1O เทียบกับ 1O1C1L: t(25 ) =2.129; p=0.043) ที่อิเล็กโทรด ipsilateral รูปแบบจะคล้ายกัน (ค่า F(2,50)=8.929, p , 0.001; 1O กับ 3O, 1O1C1L กับ 3O: t ค่า . 3.154, p , 0.004; 1O กับ 1O1C1L: t( 25) =2.221; p=0.036) สำหรับการเปรียบเทียบการทดลอง 1O, 1C และ 1L ที่ขั้วไฟฟ้าด้านตรงข้าม มีผลกระทบหลักของขอบเขตการกระตุ้น (F(2,50)=6.768, p=0.003) โดย การทดสอบทีแบบจับคู่บ่งชี้ว่าแอมพลิจูดเป็นลบน้อยกว่าสำหรับการทดลอง 1C มากกว่าการทดลอง 1O และ 1L (ค่า t . 3.008, ค่า p, 0.006) แต่ไม่แตกต่างกันระหว่างการทดลอง 1O และ 1L (t(25) {{84} }.221, p=0.827) ไม่พบความแตกต่างใน ipsilateral ERPs (F(2,50)=0.992, p=0.378; รูปที่ 6A, B, แผงด้านซ้ายและตรงกลาง)

ในช่วงระยะเวลาล่าช้า การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบสองทางเผยให้เห็นปฏิสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่างความด้านข้างและเงื่อนไขของหน่วยความจำ (F(2,50)=5.478, p=0.0 07) สำหรับรูปคลื่นด้านตรงกันข้าม การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวเผยให้เห็นผลกระทบหลักที่มีนัยสำคัญของสภาพหน่วยความจำ (F(2,50) {{10}}.884, p, 0.001 ) โดยมีการเปรียบเทียบแบบคู่ติดตามผลซึ่งบ่งชี้ว่าสัญญาณช่วงหน่วงเวลาสำหรับการทดลอง 3O และ 1O1C1L มีเชิงลบมากกว่าการทดลอง 1O อย่างมีนัยสำคัญ (ค่า t(25) .4.0, ค่า p, 0.001) นอกจากนี้ และตามความสนใจทางทฤษฎีโดยเฉพาะ สัญญาณช่วงหน่วงเวลามีผลลบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการทดลอง 3O มากกว่าการทดลอง 1O1C1L (t(25)=3.022, p = 0.006) สำหรับรูปคลื่นแบบ ipsilateral รูปแบบจะคล้ายกัน: การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวเผยให้เห็นผลกระทบหลักที่มีนัยสำคัญของสภาพหน่วยความจำ (F(2,50)=7.295, p=0.002) และการเปรียบเทียบแบบคู่ที่ตามมา บ่งชี้ว่าสัญญาณช่วงหน่วงเวลามีผลลบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการทดลอง 3O และ 1O1C1L มากกว่าการทดลอง 1O (ค่า t(25) .2.0, ค่า p, 0.05) และเป็นลบที่ระดับแนวโน้มสำหรับการทดลอง 3O มากกว่าการทดลอง 1O1C1L (t(25)=1.731, p=0.094; รูปที่ 5C แผงด้านซ้ายและตรงกลาง) สำหรับการเปรียบเทียบการทดลอง 1O, 1C และ 1L เฉพาะรูปคลื่นด้านตรงกันข้ามเท่านั้นที่ถูกมอดูเลตโดยโดเมนการกระตุ้น (F(2,50)=5.374, p=0.008) พร้อมการติดตามผล การทดสอบทีแบบจับคู่บ่งชี้ว่าแอมพลิจูดสำหรับการทดลอง 1L เป็นลบมากกว่าในการทดลอง 1O และ 1C (ค่า t . 2.796, ค่า p, 0.010) และการทดลอง 1O และ 1C ไม่แตกต่างกัน (t(25)=1 005, น=0.324) สำหรับรูปคลื่นแบบ ipsilateral การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวเผยให้เห็นไม่มีหลักฐานสำหรับความแตกต่างใดๆ ตามโดเมนการกระตุ้น (F(2,50)=1.696, p=0.194; รูปที่ 6C แผงด้านซ้ายและตรงกลาง ).

Contralateral ลบคลื่นผลต่าง ipsilateral สำหรับช่วงการนำเสนอสิ่งกระตุ้น การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวเผยให้เห็นผลกระทบหลักของสภาพความจำ (F(2,50)=3.647, p=0.033) การทดสอบทีแบบจับคู่ไม่พบหลักฐานสำหรับความแตกต่างระหว่างการทดลอง 1O และ 1O1C1L (t(25)=0.482, p=0.634) หลักฐานที่ใกล้จะมีนัยสำคัญว่าการทดลอง 3O มีแอมพลิจูดมากกว่า 1O การทดลอง (t(25)=2.019, p=0.054) และหลักฐานที่แสดงว่าการทดลอง 3O มีแอมพลิจูดมากกว่าการทดลอง 1O1C1L (t(25)=2.400, p { {32}}.024; รูปที่ 5A, B, แผงด้านขวา) สำหรับการเปรียบเทียบการทดลอง 1O, 1C และ 1L การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวพบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างโดเมนการกระตุ้น (F(2,50)=11.594, p=0.0025) โดยมีการติดตาม- การทดสอบทีจับคู่ที่บ่งชี้ว่าแอมพลิจูดต่ำกว่าในการทดลอง 1C มากกว่าการทดลอง 1O และ 1L (ค่า t . 3.483, ค่า p, 0.002) แต่ไม่ได้แตกต่างกันระหว่างการทดลอง 1O และ 1L (t(25) {{57 }}.433, p=0.164; รูปที่ 6B แผงด้านขวา)

สำหรับช่วงเวลาล่าช้า (เช่น CDA) การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวเปิดเผยผลกระทบหลักของสภาวะหน่วยความจำ (F(2,50)=5.478, p=0.{ {39}}07) ด้วยการทดสอบทีแบบคู่ที่บ่งชี้ว่า CDA สำหรับการทดลอง 3O มีแอมพลิจูดใหญ่กว่าสำหรับการทดลอง 1O (t(25)=4.102, p, 0.001) และ 1O1C1L เทียบกับ 1O ผลต่างการทดลองเข้าใกล้นัยสำคัญ (t(25)=1.923, p=0.066); ในเชิงวิกฤต CDA สำหรับการทดลอง 3O และ 1O1C1L ไม่แตกต่างกัน (t (25)=1.101, p=0.282; รูปที่ 5A, C, แผงด้านขวา) สำหรับการเปรียบเทียบการทดลอง 1O, 1C และ 1L การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวไม่พบหลักฐานสำหรับความแตกต่างใดๆ (F(2,0.50)=2.069, p=0.137; รูปที่ 6C, แผงด้านขวา)

การอภิปรายระหว่างกาล

รูปแบบเชิงพรรณนาในข้อมูลพฤติกรรมจากการทดลองที่ 2 จำลองแบบจากการทดลองที่ 1: ผลกระทบของโหลด และประสิทธิภาพที่เหนือกว่าที่โหลดของ-3 ในการทดลองที่ต่างกันเมื่อเทียบกับการทดลองที่เป็นเนื้อเดียวกัน นอกจากนี้ การประมาณค่าของแบบจำลองทั้งสองที่เราเหมาะสมกับข้อมูลเหล่านี้มีความเห็นพ้องต้องกันในวงกว้างเกี่ยวกับปัจจัยที่อยู่เบื้องหลังผลกระทบด้านความหลากหลายนี้: ทั้งสองสร้างหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับบทบาทในการเชื่อมโยงบริบทในการทดลอง 3O (ในรูปแบบของข้อผิดพลาดการแลกเปลี่ยน) และหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับ interitem การรบกวน [ความแม่นยำ (แบบจำลองส่วนผสม) และ d9 (TCC) ต่างก็มีค่าสูงกว่าในเชิงตัวเลขสำหรับการทดลอง 1O1C1L แต่ถึงเกณฑ์สำหรับนัยสำคัญสำหรับการวัดทั้งสองอย่าง) สิ่งนี้จะเพิ่มความมั่นใจของเราว่าการกระตุ้นของเรา - การจัดการความเป็นเนื้อเดียวกันนั้นประสบความสำเร็จตามความต้องการที่แตกต่างกันในการเชื่อมโยงบริบท

การค้นพบของ ERP ยังจำลองรูปแบบทั่วไปที่พบในการทดลองที่ 1 ทั้งในระหว่างการนำเสนอตัวอย่างและในช่วงระยะเวลาล่าช้า จากการนำเข้าหลักสำหรับคำถามเดิมของเรา แม้ว่าสัญญาณช่วงหน่วงเวลาจะมากกว่าสำหรับการทดลอง 3O มากกว่าการทดลอง 1O1C1L แต่สิ่งนี้เป็นจริงที่ขั้วไฟฟ้าทั้งด้านตรงกันข้ามและด้านเดียวกัน และหลังจากลบออก CDA ที่เป็นผลลัพธ์ก็ไม่แตกต่างกันระหว่างประเภทการทดลองทั้งสองประเภท ดังนั้น ผลลัพธ์จากการทดลองที่ 2 จึงเพิ่มการสนับสนุนเพิ่มเติมให้กับข้อสรุปที่ว่า CDA ไม่ได้จัดทำดัชนีความต้องการที่เชื่อมโยงบริบทของงาน WM

ในระหว่างการนำเสนอสิ่งกระตุ้น เราสังเกตเห็นรูปแบบที่แตกต่างจากความล่าช้าอีกครั้ง: 3O ความแตกต่าง 1O1C1L ที่สังเกตได้ที่อิเล็กโทรดด้านตรงกันข้ามและด้าน ipsilateral รอดพ้นจากการลบด้านด้านตรงข้าม – ipsi นอกจากนี้ ผลลัพธ์จากการเปรียบเทียบการทดลอง 1O, 1C และ 1L ในการทดลองที่ 2 ช่วยลดความกังวลว่าผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบ 3O กับ 1O1C1L อาจเป็นเพราะผลของการกระตุ้น: เฉพาะรูปคลื่นด้านตรงกันข้ามเท่านั้นที่ถูกมอดูเลตโดยโดเมนการกระตุ้น และมันเป็น แอมพลิจูดของการทดลอง 1L ที่เป็นลบมากกว่าการทดลอง 1O และ 1C ดังนั้น การทดลองที่ 2 เพิ่มความเข้มแข็งให้กับความเป็นไปได้ที่กิจกรรมใน EEG ที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงบริบทอาจจะเด่นชัดมากที่สุดในระหว่างการเข้ารหัสสิ่งเร้า

พูดคุยเรื่องทั่วไป

ในการทดลองสองครั้ง เราเปรียบเทียบประสิทธิภาพกับชุดหน่วยความจำที่ต่างกันกับที่เหมือนกัน ซึ่งเป็นการจัดการที่เปลี่ยนแปลงความต้องการในการผูกบริบท รูปแบบโดยรวมของผลลัพธ์เชิงพฤติกรรมจากการทดลองทั้งสองแสดงให้เห็นว่า สำหรับโหลดที่มากกว่าหนึ่งรายการ ประสิทธิภาพจะดีกว่าเมื่อเทียบกับชุดหน่วยความจำที่เป็นเนื้อเดียวกัน แม้ว่าความแตกต่างนี้สะท้อนให้เห็นในสัญญาณ ERP ที่มีช่วงเวลาหน่วงที่แรงกว่าในการทดลองที่เป็นเนื้อเดียวกันมากกว่าการทดลองที่ต่างกัน แต่สิ่งนี้ก็เป็นจริงเท่าเทียมกันสำหรับอิเล็กโทรดแบบ ipsilateral และ contralateral ส่งผลให้ CDA ที่ไม่แตกต่างกันระหว่างสองเงื่อนไข หลังจากพิจารณาสมมติฐานบางประการที่สอดคล้องกับแนวทางของเราแล้ว เราจะหารือถึงผลกระทบหลายประการของผลลัพธ์ของเราสำหรับการตีความ CDA และโดยทั่วไปมากกว่านั้น สำหรับความเข้าใจของเราเกี่ยวกับ VWM

การจัดการความเป็นเนื้อเดียวกัน

ประสบการณ์ส่วนตัวบอกเราว่าเมื่อตรวจจับและจดจำวัตถุด้วยสายตา เราจะบันทึกตำแหน่งของวัตถุนั้นอยู่เสมอ ทั้งเกี่ยวกับตัวเราหรือวัตถุอื่น ๆ ในฉาก แท้จริงแล้ว การเข้ารหัสตำแหน่งของรายการอาจเป็นไปโดยอัตโนมัติและเป็นข้อบังคับ (Logan, 1998) อย่างไรก็ตาม ยังมีหลักฐานว่า เมื่อเข้ารหัสลงใน WM แล้ว คุณลักษณะเฉพาะของรายการก็สามารถเน้นหรือลดความสำคัญได้ (Marshall and Bays, 2013) แท้จริงแล้ว ตรรกะของขั้นตอนของเราก็คือ แม้ว่าแต่ละรายการในอาร์เรย์ 1O1C1L หรือ 2O2C1L จะต้องครอบครองตำแหน่งที่แตกต่างกัน แต่ลักษณะของโพรบหน่วยความจำ (การทดลองที่ 1) หรือวงล้อการเรียกคืน (การทดลองที่ 2) จะลดแรงจูงใจของ วิชาเพื่อรักษาความผูกพันระหว่างแต่ละรายการกับตำแหน่งเฉพาะสำหรับการทดลอง ประการแรก ตำแหน่งของโพรบ/ล้อนั้นสอดคล้องกับประเภทของสิ่งเร้าของสิ่งของที่กำลังทดสอบเสมอ ซึ่งหมายความว่าจากมุมมองส่วนตัว ตำแหน่งของสิ่งของ "ไม่จำเป็นต้องถูก" จดจำ เพราะจะ จะแสดงเมื่อสิ้นสุดการพิจารณาคดี ประการที่สอง เนื่องจากคุณลักษณะการกระตุ้นที่ทดสอบในการทดลองแต่ละครั้งนั้นมีอยู่ในโพรบ/ล้ออย่างชัดเจน ฟังก์ชันการตัดของตำแหน่งของโพรบ/ล้อจึงซ้ำซ้อน

ผลที่ตามมาประการหนึ่งของการออกแบบของเราก็คือ ค่อนข้างขัดแย้งกัน โดยเน้นย้ำถึงความสามารถในการตีความของเอฟเฟกต์ที่เป็นจุดเด่นของความล้มเหลวในการผูกบริบท: ข้อผิดพลาดในการสลับ นั่นคือ แม้ว่าอัตราข้อผิดพลาดในการแลกเปลี่ยนในการทดลองที่เป็นเนื้อเดียวกันสามารถใช้เป็นดัชนีของความล้มเหลวของการเชื่อมโยงบริบทได้ แต่ก็ไม่สามารถใช้เปรียบเทียบกับการทดลองที่ต่างกันได้ เนื่องจากไม่สามารถแลกเปลี่ยนได้ในเงื่อนไขหลัง (อันที่จริง ด้วยเหตุผลนี้ เราจึงไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่อาสาสมัครอาจมีการเชื่อมโยงรายการผิดไปยังตำแหน่งในการทดลองที่ต่างกันบางรายการ) นอกจากนี้ สิ่งสำคัญที่ควรทราบเมื่อพิจารณาอัตราข้อผิดพลาดของการแลกเปลี่ยนคือความไวต่อระดับของการเชื่อมโยงบริบท ความต้องการจะแตกต่างกันไปตามปัจจัยอื่นๆ ตัวอย่างเช่น ในการศึกษา fMRI ที่ใช้การปรับสภาพที่เป็นเนื้อเดียวกันโดยกระตุ้นด้วย (3 M กับ 1 M 1 1M2C) อัตราข้อผิดพลาดในการแลกเปลี่ยนในสภาวะที่เป็นเนื้อเดียวกันนั้นน้อยมาก แม้ว่าผลลัพธ์นี้อาจถูกตีความว่าเป็นความล้มเหลวของการจัดการความเป็นเนื้อเดียวกัน แต่ความเป็นไปได้ทางเลือกก็คือในการทดลอง 3 M ผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับการควบคุมการรับรู้ในระดับที่สูงขึ้น เพื่อตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นที่เชื่อมโยงกับบริบท เพื่อให้สอดคล้องกับทางเลือกนี้ การทดลองเพียง 3 ล้านครั้งเท่านั้นที่สร้างสัญญาณระยะเวลาล่าช้าที่สูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในบริเวณส่วนหน้าที่เกี่ยวข้องกับการควบคุม WM (Gosseries et al., 2018)

ผลกระทบ

ผลลัพธ์จากการทดลองทั้งสองนี้ร่วมกันตอบคำถามสำคัญข้อหนึ่งเกี่ยวกับการวัด ERP ของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับ WM และตั้งคำถามใหม่หลายข้อ

CDA ไม่ได้สะท้อนถึง "ปัจจัยที่ไม่เป็นตัวแทน" ที่ถูกขยายในชุดหน่วยความจำที่เป็นเนื้อเดียวกัน

โดยทั่วไป CDA ได้มาจากการทดลองโดยดึงรายการทั้งหมดในอาร์เรย์หน่วยความจำมาจากหมวดหมู่เดียวกัน โดยสีเป็นสีที่ใช้บ่อยที่สุด เมื่อขนาดชุดเพิ่มขึ้นในชุดหน่วยความจำที่เป็นเนื้อเดียวกัน ความต้องการปัจจัยอื่นนอกเหนือจากการเป็นตัวแทนสิ่งเร้าต่อตัวที่เพิ่มขึ้นจะส่งผลให้ความยากลำบากเพิ่มขึ้น สิ่งนี้แสดงให้เห็นในข้อมูลที่นำเสนอที่นี่โดยประสิทธิภาพการจดจำล่าช้าในการทดลอง 3O ที่แย่กว่าการทดลอง 1O1C1L และการทดลอง 5O มากกว่าการทดลอง 2O2C1L ในการทดลองที่ 1 และโดยประสิทธิภาพการเรียกคืนล่าช้าที่แย่กว่าในการทดลอง 3O มากกว่าการทดลอง 1O1C1L ในการทดลองที่ 2 ผลประโยชน์ที่เปรียบเทียบได้ ของความแตกต่างของชุดสิ่งกระตุ้นได้รับการรายงานในการศึกษาก่อนหน้านี้โดยใช้สิ่งเร้าประเภทอื่น เช่น ด้วยสีและการวางแนวเทียบกับเพียงสี (Olson และ Jiang, 2002) ด้วยใบหน้าและฉาก เทียบกับเพียงใบหน้าหรือเพียงฉาก (Cohen et al. , 2014) และด้วยทิศทางและสีการเคลื่อนไหวเทียบกับทิศทางการเคลื่อนไหวเท่านั้น (Gosseries et al., 2018) แม้จะมีรูปแบบพฤติกรรมเหล่านี้ การไม่มีความแตกต่างใน CDA จากเงื่อนไขทั้งสองนี้ล้มเหลวในการสนับสนุนข้อเสนอที่เป็นแรงจูงใจในการวิจัยนี้ ซึ่งก็คือ CDA อาจจัดทำดัชนีในบางส่วน การดำเนินการของกระบวนการรับรู้ นอกเหนือจากการคงอยู่ของพฤติกรรม เอกลักษณ์ของรายการใน WM.2 แต่การค้นพบในปัจจุบันกลับสอดคล้องกับมุมมองของ Hakim และคณะ (2019, หน้า 238) ว่า "CDA ติดตามการบำรุงรักษาไฟล์อ็อบเจ็กต์ที่ใช้งานอยู่ การแสดงตามรายการที่ช่วยให้ผู้สังเกตการณ์สามารถรวมชุดคุณลักษณะและป้ายกำกับที่เกี่ยวข้องกับวัตถุที่มองเห็นได้" สิ่งสำคัญสำหรับการวางแนวความคิดนี้คือสมมติฐานว่า "...ไฟล์อ็อบเจ็กต์ยึดการแสดงฉากในเวลาและสถานที่ที่กำหนด และแตกต่างจากค่าคุณลักษณะเฉพาะที่ผูกไว้ด้วยกันด้วยไฟล์อ็อบเจ็กต์" Hakim และคณะ (2019, หน้า 537) ผลลัพธ์ที่นำเสนอในที่นี้ชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างนี้อาจนำไปใช้กับออบเจ็กต์ที่มีคุณลักษณะเดี่ยวได้ เนื่องจากแม้ว่า CDA จะไม่รู้สึกไวต่อการเปลี่ยนแปลงความแตกต่าง แต่ผลลัพธ์เชิงพฤติกรรมของเราแนะนำ (ที่ระดับแนวโน้ม) ว่าการเป็นตัวแทนของค่าคุณลักษณะที่แม่นยำของข้อมูลที่มุ่งเน้น -บาร์กระตุ้นถูกลดระดับลงเมื่อมีความเป็นเนื้อเดียวกันสัมพันธ์กับการทดลองที่ต่างกัน ดังนั้น แม้ว่า CDA จะติดตามจำนวนรายการที่อยู่ในหน่วยความจำการทำงาน แต่ดูเหมือนว่าจะไม่ได้สะท้อนถึงคุณภาพของการนำเสนอสิ่งเร้า

ความสัมพันธ์ของระบบประสาทในการเชื่อมโยงกับบริบทของตำแหน่งอย่างน้อยก็แยกออกจากความสนใจเชิงพื้นที่ได้บางส่วน

การศึกษาหลายชิ้น (รวมถึง Hakim และคณะ 2019) แสดงให้เห็นว่า CDA ไม่สามารถแยกออกจากความสนใจเชิงพื้นที่ได้ ผลลัพธ์ในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าสิ่งเดียวกันนี้ก็อาจเป็นจริงในบางแง่มุมของการเชื่อมโยงตำแหน่งของสิ่งของกับเอกลักษณ์ของมัน นั่นคือแม้ว่าจะเป็นที่ยอมรับกันดีว่าตำแหน่งที่ถูกครอบครองโดยรายการที่ถูกเก็บรักษาไว้ระหว่างงาน WM ที่ไม่ใช่เชิงพื้นที่สามารถถอดรหัส/สร้างใหม่ได้จาก EEG (Foster et al., 2017) และ fMRI (Cai et al., 2019, 2020; Yu et al. , 2020) ส่งสัญญาณ ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับความเป็นเนื้อเดียวกันใน ERP ระยะเวลาล่าช้าที่รายงานที่นี่ถูกพบที่อิเล็กโทรด ipsilateral ในระดับที่เทียบได้กับอิเล็กโทรดด้านตรงกันข้าม คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับเรื่องนี้อาจเป็นได้ว่า แม้ว่ารายการต่างๆ ในช่องมองภาพเดียวเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับการทดลองใดๆ ก็ตาม แต่กระบวนการหรือกระบวนการที่ไวต่อความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของการเชื่อมโยงบริบทกับการทดลองที่เป็นเนื้อเดียวกันก็ถูกนำไปใช้กับฉากที่มองเห็นทั้งหมด (ในทางตรงกันข้าม ผลที่จำเพาะต่อเรติโนโทปิกของความสนใจเชิงพื้นที่ สันนิษฐานว่าสามารถเห็นได้ในการชดเชยด้านข้างที่เห็นสำหรับการทดลองทุกประเภทในการทดลองทั้งสองครั้ง) ความเป็นไปได้ประการที่สองและเข้ากันไม่ได้ก็คือกระบวนการที่มีความสำคัญต่อการเชื่อมโยงบริบทของการจัดลำดับความสำคัญ ข้อมูลสิ่งกระตุ้นมีส่วนร่วมมากขึ้นในระหว่างการเข้ารหัสข้อมูลนั้นลงใน WM (ตรงข้ามกับในช่วงระยะเวลาล่าช้าที่ตามมา) สิ่งที่สอดคล้องกับความเป็นไปได้นี้คือข้อเท็จจริงที่ว่าในการทดลองทั้งสอง ผลกระทบจากความหลากหลายนั้นสามารถมองเห็นได้ใน ERP ในขณะที่อาร์เรย์การกระตุ้นยังคงอยู่บนหน้าจอ นอกจากนี้ ในระหว่างการนำเสนอตัวอย่างเท่านั้นที่ผลกระทบจะรุนแรงกว่าที่อิเล็กโทรดด้านตรงข้ามกัน หากสิ่งนี้เป็นจริง สิ่งนี้จะสอดคล้องกับข้อเสนอที่ว่าหน่วยความจำในการทำงานของภาพอาจไม่ใช่ระบบหน่วยความจำในตัว แต่อาจเป็นระบบการแสดงภาพสำหรับวัตถุประสงค์ทั่วไปแทน ซึ่งสามารถรักษาข้อมูลไว้เหนือความล่าช้าอันสั้นได้เมื่อจำเป็น (โชคและ โวเกิล, 2013, หน้า 394) ด้วยเหตุนี้ งานในอนาคตจึงอาจน่าสนใจที่จะเปรียบเทียบผลกระทบของการจัดการที่ผูกมัดบริบทกับการทดลองที่มีและไม่มีช่วงล่าช้า

CDA แตกต่างโดยพื้นฐานจากสัญญาณ fMRI ช่วงหน่วงเวลาจาก IPS

การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าสัญญาณ fMRI ในช่วงเวลาล่าช้าจาก IPS จะปรับขนาดแบบโมโนโทนตามโหลดหน่วยความจำ และทำให้ความจุหน่วยความจำในการทำงานของแต่ละคนอิ่มตัว (Todd and Marois, 2004; Xu and Chun, 2006) ซึ่งเพิ่มความเป็นไปได้ที่สัญญาณนี้และ CDA อาจจะ การจัดทำดัชนีกระบวนการทางประสาทที่คล้ายกัน อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ CDA ที่นำเสนอในที่นี้เผยให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทั้งสอง เนื่องจากสัญญาณ fMRI ระยะเวลาหน่วงเวลาจาก IPS ต่างจาก CDA มีความไวต่อความเป็นเนื้อเดียวกันที่ตั้งหน่วยความจำ (Gosseries et al., 2018; Cai et al., 2020 ). ดังนั้นจึงต้องใช้ความระมัดระวังเมื่อทำการอนุมานโดยปริยายเกี่ยวกับสัญญาณใดสัญญาณหนึ่งเหล่านี้โดยพิจารณาจากคุณสมบัติของสัญญาณอื่น

อ้างอิง

1. Adam KCS, Robison MK, Vogel EK (2018) กิจกรรมการหน่วงเวลาตรงกันข้ามติดตามความผันผวนในประสิทธิภาพของหน่วยความจำในการทำงาน เจ ค็อกน์ นิวโรไซ 30:1229–1240

2. Bettencourt KC, Xu Y (2016) การถอดรหัสเนื้อหาของหน่วยความจำระยะสั้นแบบมองเห็นภายใต้การเบี่ยงเบนความสนใจในบริเวณท้ายทอยและข้างขม่อม แนท นิวโรไซ 19:150–157.

3. Bays PM, Catalao RFG, Husain M (2009) ความแม่นยำของหน่วยความจำการทำงานด้วยภาพถูกกำหนดโดยการจัดสรรทรัพยากรที่ใช้ร่วมกัน เจ วิส 9 (10):7, 1–11.

4 Cai Y, Sheldon AD, Yu Q, Postle BR (2019) การทับซ้อนกันและการมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันของตำแหน่งการกระตุ้นและบริบทเชิงพื้นที่ต่อความจำระยะสั้นเชิงภาพที่ไม่ใช่เชิงพื้นที่ เจ นิวโรฟิออล 121:1222–1231.

5 Cai Y, Fulvio JM, Yu Q, Sheldon AD, Postle BR (2020) บทบาทของการเชื่อมโยงบริบทตำแหน่งในหน่วยความจำการทำงานของภาพที่ไม่ใช่เชิงพื้นที่ eNeuro 7:ENEURO.0430-20.2020.

6. Carlisle NB, Arita JT, Pardo D, Woodman GF (2011) เทมเพลตที่ตั้งใจในหน่วยความจำการทำงานของภาพ เจ นิวโรไซ 31:9315–9322.

7. Cohen MA, Konkle T, Rhee JY, Nakayama K, Alvarez GA (2014) การประมวลผลวัตถุที่มองเห็นได้หลายชิ้นถูกจำกัดโดยการทับซ้อนกันในช่องประสาทเทียม Proc Natl Acad Sci U|S|A 111:8955–8960.

8. Cowan N (2001) เลขมหัศจรรย์ 4 ในความจำระยะสั้น: การพิจารณาทบทวนความสามารถในการกักเก็บจิต พฤติกรรมสมองศาสตร์ 24:87– 114

9. Delorme A, Makeig S (2004) EEGLAB: กล่องเครื่องมือโอเพ่นซอร์สสำหรับการวิเคราะห์ไดนามิก EEG แบบทดลองเดี่ยว รวมถึงการวิเคราะห์องค์ประกอบอิสระ วิธีเจนิวโรไซ 134:9–21

10. Emrich SM, Al-Aidroos N, Pratt J, Ferber S (2009) การค้นหาด้วยภาพจะดึงเครื่องหมายทางไฟฟ้าสรีรวิทยาของหน่วยความจำในการทำงานของภาพออกมา กรุณาหนึ่ง 4:e8042.

11. Emrich SM, Riggall AC, LaRocque JJ, Postle BR (2013) รูปแบบการกระจายของกิจกรรมในเยื่อหุ้มสมองรับความรู้สึก สะท้อนถึงความแม่นยำของหลายรายการที่อยู่ในหน่วยความจำระยะสั้นแบบมองเห็น เจ นิวโรไซ 33:6516–6523.

12. Ester EF, Sprague TC, Serences JT (2015) Parietal และ Frontal Cortex เข้ารหัสการเป็นตัวแทนช่วยในการจำเฉพาะกระตุ้นในระหว่างการทำงานของหน่วยความจำด้วยภาพ นิวรอน 87:893–905.

13. Foster JJ, Bsales EM, Jaffe RJ, Awh E (2017) กิจกรรมอัลฟ่าแบนด์เผยให้เห็นการแสดงตำแหน่งเชิงพื้นที่ในหน่วยความจำการทำงานของภาพโดยธรรมชาติ เคอร์ ไบโอล 27:3216–3223.e6.

14. Fukuda K, Mance I, Vogel EK (2015a) การปรับกำลังและคลื่นช้าๆ ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ ให้ความสัมพันธ์ที่แยกออกจากกันได้ของหน่วยความจำในการทำงานของภาพ เจ นิวโรไซ 35:14009–14016.

15. Fukuda K, Woodman GF, Vogel EK (2015b) ความแตกต่างส่วนบุคคลในความจุของหน่วยความจำในการทำงานของภาพ ใน: กลไกการทำงานของความจำทางประสาทสัมผัส: ความสนใจและประสิทธิภาพ (Jolicoeur P, Lefebvre C, Martinez-Trujillo J, eds), หน้า 105–119 อัมสเตอร์ดัม: เอลส์เวียร์.

For more information:1950477648nn@gmail.com