การทำงานทางปัญญาหลังการบำบัดด้วยไฟฟ้าสำหรับอาการซึมเศร้า: ความสัมพันธ์กับการตอบสนองทางคลินิกⅠ

เชิงนามธรรม

พื้นหลัง.

เนื่องจากความไม่แน่นอนยังคงอยู่ว่าการตอบสนองทางคลินิกมีอิทธิพลต่อการทำงานของการรับรู้หลังการบำบัดด้วยไฟฟ้า (ECT) สำหรับภาวะซึมเศร้าหรือไม่ เราจึงตรวจสอบผลของสถานะการให้อภัยต่อการทำงานของการรับรู้ในผู้ป่วยโรคซึมเศร้า 4 เดือนหลังจากหลักสูตร ECT

คลิกเพื่อดื่มสมุนไพรเพื่อการพัฒนาความจำ

วิธี.

A secondary analysis was undertaken on participants completing a randomized controlled trial of ketamine augmentation of ECT for depression who were categorized by remission status (MADRS ⩽10 v. >10) 4 เดือนหลังจาก ECT. ความรู้ความเข้าใจได้รับการประเมินด้วยการทดสอบความจำด้วยตนเองและการทดสอบทางประสาทจิตวิทยาของความจำทางวาจาและการมองเห็น anterograde ความจำอัตชีวประวัติ ความคล่องแคล่วทางวาจา และความจำในการทำงาน ผู้ป่วยได้รับการประเมินผ่านการศึกษา การควบคุมสุขภาพในครั้งเดียว และเปรียบเทียบโดยใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวน

ผลลัพธ์.

ที่การติดตามผลเดือน {{0}}เดือน ผู้ป่วยที่ส่งกลับ (N=18) มีคะแนนเฉลี่ยภาวะซึมเศร้า MADRS ที่ 3.8 (95 เปอร์เซ็นต์ CI 2.2–5.4) เทียบกับ 27.2 (23.0–31.5) ใน ผู้ป่วยที่ไม่ถูกส่งกลับ (N=19) โดยไม่มีความแตกต่างพื้นฐานที่มีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่ม ผู้ป่วยมีความบกพร่องในมาตรการการรับรู้ทั้งหมดที่การตรวจวัดพื้นฐาน ไม่มีการเสื่อมสภาพ โดยมาตรการบางอย่างดีขึ้น 4 เดือนหลังจาก ECT ซึ่งผู้ป่วยที่ส่งกลับมีความจำที่จัดอันดับตนเองดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ความจำทางวาจาลดลง และความคล่องแคล่วทางวาจาประเภทต่างๆ เมื่อเทียบกับกลุ่มที่หดหู่ที่เหลืออยู่ หน่วยความจำที่ให้คะแนนตนเองมีความสัมพันธ์กับความคล่องแคล่วของหมวดหมู่และหน่วยความจำอัตชีวประวัติเมื่อติดตามผล

ข้อสรุป

เราไม่พบหลักฐานของการด้อยค่าของความรู้ความเข้าใจอย่างถาวรหลังจาก ECT การบรรลุถึงการบรรเทาอาการดีขึ้นทำให้ความจำอัตนัยและการเรียกคืนความจำทางวาจาดีขึ้น แต่ด้านอื่น ๆ ของการทำงานด้านความรู้ความเข้าใจไม่ได้รับอิทธิพลจากสถานะการให้อภัย หน่วยความจำที่จัดอันดับเองอาจมีประโยชน์ในการตรวจสอบผลกระทบของ ECT ต่อหน่วยความจำระยะยาว

ความบกพร่องทางสติปัญญาเป็นผลในระยะสั้นที่ได้รับการยอมรับจากการบำบัดด้วยไฟฟ้า (ECT) (Semkovska & McLoughlin, 2010) แต่การโต้เถียงยังคงมีอยู่ว่าจะมีความบกพร่องในระยะยาวหรือไม่ (อ่าน, Cunliffe, Jauhar, & McLoughlin, 2019; Rose , Fleischmann, Wykes, Leese และ Bindman, 2003) นักวิจารณ์ของ ECT เน้นประสบการณ์ส่วนตัวของผู้ป่วยที่สำรวจหลัง ECT ด้วยการศึกษาที่พบว่า 29–55 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามรายงานว่าสูญเสียความทรงจำถาวรหรือถาวรเนื่องจาก ECT (Rose et al., 2003)

ศักยภาพในการรับรู้ถึงผลข้างเคียงทางปัญญาถูกมองว่าเป็นปัจจัยจำกัดในการใช้ ECT (Finnegan & McLoughlin, 2019) ในทางตรงกันข้ามอย่างเห็นได้ชัดกับรายงานย้อนหลัง การทบทวนความจำเชิงอัตนัยอย่างเป็นระบบเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าการศึกษาส่วนใหญ่รายงานว่ามีการปรับปรุงความจำหลังจาก ECT แต่สังเกตเห็นความแตกต่างอย่างมากทั้งในผลลัพธ์และวิธีประเมินความจำอัตนัย (Vann & McCollum, 2019) . การทบทวนอย่างเป็นระบบพบว่าประสิทธิภาพของการทดสอบทางจิตวิทยาเชิงวัตถุประสงค์หลายอย่างนั้นบกพร่องชั่วคราวโดย ECT แต่ปรับปรุงเป็นพื้นฐานหรือดีขึ้นภายในไม่กี่สัปดาห์หลังจากเสร็จสิ้นการรักษา (Semkovska & McLoughlin, 2010)

การศึกษาติดตามผลล่าสุดเกี่ยวกับการประเมินการรับรู้ไม่กี่เดือนหลังจาก ECT ยังพบว่าไม่พบหลักฐานของการแย่ลง โดยบางโดเมนมีการปรับปรุง เมื่อเทียบกับก่อน ECT แม้ว่าผลลัพธ์จะขัดแย้งกันว่าด้านใดของการรับรู้แสดงการปรับปรุง (Bodnar et al. , 2016; Bosboom & Deijen, 2006; Mohn & Rund, 2016; Nuninga et al., 2018; Obbels et al., 2018; Vasavada et al., 2017; Verwijk et al., 2014; Ziegelmayer et al., 2017) . ส่วนที่เหลือของความไม่แน่นอนคือความทรงจำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความทรงจำอัตชีวประวัติ อาจได้รับผลกระทบในทางลบจาก ECT หรือไม่ เนื่องจากขาดหลักฐาน (Semkovska & McLoughlin, 2010) และความยากลำบากในระเบียบวิธีในเครื่องมือประเมินปัจจุบัน (Semkovska & McLoughlin, 2013) เป็นไปได้ว่าการประเมินผลกระทบของ ECT เชิงอัตนัยในเชิงลบอาจมีส่วนทำให้สูญเสียความทรงจำหรือความบกพร่องที่ตรวจพบได้ยากด้วยการทดสอบมาตรฐาน (Finnegan & McLoughlin, 2019)

ภาวะซึมเศร้านั้นเกี่ยวข้องกับความบกพร่องในการทำงานของการรับรู้อย่างกว้างขวาง (Pan et al., 2019) และประเด็นสำคัญในการประเมินความรู้ความเข้าใจหลัง ECT สำหรับภาวะซึมเศร้าคือระดับที่สภาวะอารมณ์มีอิทธิพลต่อผลการประเมินความรู้ความเข้าใจ อารมณ์ต่ำอาจนำไปสู่การระบุแหล่งที่มาที่ไม่ถูกต้องของ ECT ของหน่วยความจำและปัญหาทางปัญญาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้าอย่างต่อเนื่อง ภาวะแทรกซ้อนเพิ่มเติมคือเมื่อคนหายจากภาวะซึมเศร้า พวกเขามีความบกพร่องทางสติปัญญาที่เกี่ยวข้องกับจำนวนตอนก่อนหน้า (Semkovska et al., 2019) ดังนั้นประสบการณ์ของการทำงานทางปัญญาที่บกพร่องหลังจากหายจากภาวะซึมเศร้าอาจเนื่องมาจากภาวะซึมเศร้าก่อนหน้านี้ มากกว่าการรักษาที่ได้รับ

การทบทวนความจำอัตนัยอย่างเป็นระบบหลังจาก ECT รายงานว่าการปรับปรุงหลังจาก ECT มีความสัมพันธ์กับภาวะซึมเศร้าที่ดีขึ้น แม้ว่าจะมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการศึกษา (Vann & McCollum, 2019) ในทางตรงกันข้าม การตรวจสอบวัตถุประสงค์ของการทดสอบการรับรู้นั้นเกือบทั้งหมดไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพและอารมณ์ (Bosboom & Deijen, 2006; Fernie, Bennett, Currie, Perrin, & Reid, 2014; Maric et al., 2016; Nuninga et al. , 2018; Vasavada et al., 2017; Ziegelmayer et al., 2017) สาเหตุของความคลาดเคลื่อนนี้ไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด แต่เป็นที่ทราบกันดีว่าการวัดความรู้ความเข้าใจแบบอัตนัยและวัตถุประสงค์มักไม่สัมพันธ์กัน (Finnegan & McLoughlin, 2019) และนอกจากนี้ การศึกษาประสิทธิภาพการทดสอบความรู้ความเข้าใจหลัง ECT นั้นส่วนใหญ่ไม่ได้รับการสนับสนุนทางสถิติและรายงานเท่านั้น ผลกระทบทางอารมณ์โดยบังเอิญ

การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบผลของสภาวะอารมณ์ต่อการทำงานของการรับรู้ตามหลักสูตรของ ECT ในการทำเช่นนี้ เราทำการวิเคราะห์ความรู้ความเข้าใจแบบทุติยภูมิเมื่อเวลาผ่านไปในผู้ป่วยที่ได้รับ ECT ในการทดลองทางคลินิก โดยจัดกลุ่มตามสถานะการทุเลาของผู้ป่วย 4 เดือนหลังจาก ECT นอกจากนี้ เราเปรียบเทียบความรู้ความเข้าใจในผู้ป่วยกับการควบคุมสุขภาพที่ตรงกัน เราตั้งสมมติฐานว่าผู้ป่วยที่ส่งกลับจะมีความจำเชิงอัตนัยที่ดีกว่าและประเมินความรู้ความเข้าใจอย่างเป็นกลางกว่าผู้ป่วยที่ไม่ได้ส่งกลับ แต่พวกเขาจะยังคงมีความบกพร่องเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ

วิธีการ

ผู้เข้าร่วม

นี่คือการวิเคราะห์ทุติยภูมิของการศึกษา Ketamine-ECT ที่ไม่ได้ระบุไว้ในโปรโตคอลการทดลองเดิม ผู้ป่วยที่เสร็จสิ้นการศึกษาจะถูกจัดกลุ่มตามว่าพวกเขาได้รับการบรรเทาจากภาวะซึมเศร้าหรือไม่ในการประเมินครั้งสุดท้าย 4 เดือนหลังจาก ECT การศึกษา Ketamine-ECT เป็นการทดลองคีตามีนทางหลอดเลือดดำแบบสุ่มและควบคุมด้วยยาหลอกแบบหลายศูนย์ในสหราชอาณาจักร เป็นส่วนเสริมของ ECT ในผู้ป่วยซึมเศร้าที่ป่วยหนักซึ่งได้รับการรายงานก่อนหน้านี้ (Anderson et al., 2017a, 2017b) เกณฑ์การคัดเลือกคือการวินิจฉัยภาวะซึมเศร้าระดับปานกลางหรือรุนแรงในโรค unipolar หรือ bipolar ตามเกณฑ์ DSM-IV (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน, 2000) โดย ECT วางแผนเป็นส่วนหนึ่งของการดูแลทางคลินิก อายุ ⩾18 ปี ความสามารถในการให้ความยินยอมที่ถูกต้องกับ IQ ทางวาจาเทียบเท่ากับ ⩾85 [Wechsler Test of Adult Reading, WTAR (Wechsler, 2001)] สามารถทำการทดสอบทางประสาทจิตวิทยาและเหมาะสมทางการแพทย์ที่จะได้รับคีตามีน

เกณฑ์การยกเว้นหลักคือ ECT ในช่วง 3 เดือนที่ผ่านมา การคุมขังภายใต้พระราชบัญญัติสุขภาพจิต (พ.ศ. 2526 แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2550) โรคทางจิตหรือสกิโซแอฟเฟกทีฟขั้นต้น โรคย้ำคิดย้ำทำในปัจจุบัน โรคเบื่ออาหารทางประสาท หรือประวัติการติดยาหรือแอลกอฮอล์ (DSM) -เกณฑ์ IV), โรคทางสมองอินทรีย์หรือการเจ็บป่วยทางการแพทย์ที่มีนัยสำคัญซึ่งส่งผลต่อการทำงานของระบบประสาท,<24 on the Mini-Mental State Examination (MMSE) (Folstein, Folstein, & McHugh, 1975), contraindication to ketamine, risk of pregnancy or breastfeeding. Healthy controls were recruited by advertisement and from relatives, and prospectively sex and age groups were matched with patients in the main study. They were required to be in good physical health with no history of the personal, or first-degree family, psychiatric disorder, significant medical illness, psychotropic medication, or other medication that could interfere with neuropsychological function or an MMSE <24. The study complied with the Helsinki Declaration of 1975, as revised in 2008. Ethical approval was granted by the North West-Liverpool East Research Ethics Committee (Ref. 12/NW/ 0021) on 25 January 2012. 

ได้รับอนุญาตการทดลองทางคลินิกจาก UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (23148/0004/001-0001) ผู้เข้าร่วมทั้งหมดให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรในการเข้าร่วม การศึกษาได้รับการจดทะเบียนกับทะเบียนหมายเลขการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มมาตรฐานสากล (ISRCTN14689382) และทะเบียนการทดลองทางคลินิกของสหภาพยุโรป (หมายเลข EudraCT 2011-005476-41)

ศึกษาการออกแบบและขั้นตอน

การศึกษา Ketamine-ECT ประเมินว่าคีตามีนที่ให้นอกเหนือจาก ECT จะปรับปรุงผลลัพธ์ทางคลินิกหรือไม่ และพบว่าไม่มีผลต่อประสิทธิภาพหรือการทำงานของการรับรู้เมื่อเทียบกับน้ำเกลือ (Anderson et al., 2017b) จากการประเมินพื้นฐาน ผู้ป่วยโรคซึมเศร้าได้รับการสุ่มให้ได้รับคีตามีน 0.5 มก./กก. ทางหลอดเลือดดำหรือให้สารกระตุ้นการชักนำด้วยน้ำเกลือ และได้รับ ECT สองครั้งต่อสัปดาห์ตามโปรโตคอล ECT ทางคลินิกมาตรฐาน (ราชวิทยาลัยจิตแพทย์, 2548) การวางอิเล็กโทรดเป็นแบบทวิภาคีส่วนใหญ่ (BL) โดยมีส่วนน้อยที่ได้รับสิทธิ์ข้างเดียว (RUL) ECT โดยใช้สิ่งกระตุ้นชีพจรสั้นแบบคงที่ในปัจจุบัน (ความกว้างของพัลส์ 0.5 มิลลิวินาที) เพื่อกระตุ้นให้เกิดการชักด้วยปริมาณการรักษา 1.5 หรือ 4-6 เท่าของเกณฑ์การชักสำหรับ BL และ ตำแหน่ง RUL ตามลำดับ กำหนดโดยการไตเตรทแบบกระตุ้นในการรักษาเซสชันแรก

เป้าหมายคือการรักษาผู้ป่วยให้ทุเลาลง (Montgomery–Åsberg Depression Rating Scale, MADRS ⩽10) (National Institute for Health and Care Excellence, 2009) แต่การตัดสินใจที่จะยุติการรักษาด้วย ECT นั้นดำเนินการโดยทีมแพทย์ที่ทำการรักษา การประเมินความรู้ความเข้าใจในผู้ป่วยดำเนินการก่อน ECT (พื้นฐาน) หลังการรักษา ECT สี่ครั้ง ภายใน 5 วันหลังจากสิ้นสุดการรักษา ECT (สิ้นสุด ECT) และ 1 และ 4 เดือนหลังจากสิ้นสุด ECT (1- และ 4-เดือนติดตามผล) ประสิทธิภาพได้รับการประเมินที่การตรวจวัดพื้นฐาน ทุกสัปดาห์ระหว่างหลักสูตร ECT เมื่อสิ้นสุด ECT และการนัดหมายติดตามผล เฉพาะผลลัพธ์จากการตรวจวัดพื้นฐาน การสิ้นสุดของ ECT และการนัดหมายติดตามผลสองครั้งเท่านั้นที่รายงานในการศึกษานี้ มีการประเมินการควบคุมที่ดีในครั้งเดียว

การประเมิน

การประเมินอย่างครบถ้วนมีอยู่ในรายงานการศึกษาหลัก (Anderson et al., 2017a, 2017b) พร้อมกับรายงานที่เกี่ยวข้องที่นำเสนอที่นี่ การประเมินพื้นฐานประกอบด้วย Mini International Neuropsychiatric Interview (Sheehan et al., 1998) เพื่อระบุการวินิจฉัย, Massachusetts General Hospital Scale (MGHS) (Fava, 2003) เพื่อบันทึกการรักษาด้วยยาต้านอาการซึมเศร้าในตอนปัจจุบัน, WTAR (Wechsler, 2001) เป็นตัววัดการทำงานทางปัญญา (IQ) ก่อนเกิดโรค และ MMSE (Folstein et al., 1975) เพื่อคัดกรองความบกพร่องทางสติปัญญา การประเมินประสิทธิภาพที่สำคัญคือความรุนแรงของภาวะซึมเศร้าที่ประเมินโดย MADRS ที่ประเมินโดยผู้สังเกตการณ์ (Montgomery & Asberg, 1979) การประเมินทางจิตประสาทประกอบด้วยการทดสอบเกี่ยวกับความจำทางวาจาและการมองเห็น ความสนใจ และความคล่องแคล่วทางวาจา/หน้าที่ผู้บริหาร (Anderson et al., 2017a, 2017b) โดยมีการรายงานผลลัพธ์ที่สำคัญที่นี่

หน่วยความจำอัตนัย

การประเมินความจำด้วยตนเองทั่วโลกที่รายงานด้วยตนเอง (GSE-My) (Berman, Prudic, Brakemeier, Olfson และ Sackeim, 2008) ประเมินความจำทั่วโลกแบบอัตนัยและความเชื่อของผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับผลกระทบของความจำโดย ECT โดยใช้คะแนนเจ็ด -point bipolar scale (แย่มาก/ลบถึงดีมาก/บวก) ในระดับพื้นฐาน ผู้เข้าร่วมถูกขอให้ให้คะแนนความคาดหวังของพวกเขาเกี่ยวกับวิธีที่ ECT จะส่งผลต่อความจำของพวกเขาด้วยช่วงเวลานี้ซึ่งถือว่าไม่มีผลต่อการวิเคราะห์เมื่อเวลาผ่านไปเกี่ยวกับความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับวิธีที่ ECT ส่งผลต่อความจำของพวกเขา ความคาดหวังและความเชื่อเกี่ยวกับผลกระทบของ ECT ต่อความจำยังถูกแบ่งขั้วว่าแย่ลงหรือไม่มีการเปลี่ยนแปลง/ดีขึ้น เนื่องจากมีการรับรองการปรับปรุงน้อยมาก

หน่วยความจำ Anterograde และหน่วยความจำอัตชีวประวัติถอยหลังเข้าคลอง หน่วยความจำทางวาจา Anterograde วัดได้จากการเรียกคืนที่ล่าช้าใน Hopkins Verbal Learning Test–Revised (HVLT-R-DR) (Benedict, Schretlen, Groninger, & Brandt, 1998) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้รายการ 12 รายการ คำและถูกขอให้จำคำศัพท์ให้ได้มากที่สุดหลังจากช่วงเวลา 30 นาที นี่เป็นการทดสอบการเรียนรู้ การคงอยู่ และความสามารถในการเข้าถึงคำศัพท์ที่เรียนรู้ก่อนหน้านี้ มีการใช้รูปแบบทางเลือกหกรูปแบบที่แตกต่างกันในแต่ละช่วงเวลาในการนำเสนอสองลำดับ หน่วยความจำภาพแบบ Anterograde ได้รับการประเมินโดยใช้การทำซ้ำที่ล่าช้าจาก Medical College of Georgia Complex Figure Test (MCGCFT) (Meador et al., 1993)

งานประกอบด้วยการคัดลอกการวาดเส้นที่ซับซ้อนที่มีองค์ประกอบหลายรายการ จากนั้นทำซ้ำจากหน่วยความจำทันทีและหลังจากหน่วงเวลา 30 นาที การทดสอบนี้จะทดสอบการเรียนรู้เชิงพื้นที่ การเก็บรักษา การดึงข้อมูล และการวางแผนผู้บริหาร มีการใช้รูปแบบทางเลือกสี่รูปแบบในช่วงเวลาที่แตกต่างกันในสองคำสั่งซื้อ บทสัมภาษณ์ความทรงจำเกี่ยวกับอัตชีวประวัติของโคลัมเบีย - แบบสั้น (AMI-SF) (McElhiney, Moody, & Sackeim, 1997) ใช้เพื่อประเมินความทรงจำเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีตส่วนบุคคล การสัมภาษณ์ครั้งแรกจะดึงเอาความทรงจำส่วนตัวออกมาซึ่งครอบคลุม 6 ด้านซึ่งจะถูกถามในโอกาสต่อๆ ไป และให้คะแนนตามความสอดคล้องกัน (ร้อยละที่ถูกต้องของข้อมูลเริ่มต้นที่ให้ไว้) ไม่สามารถวัดการปรับปรุงเหนือเส้นฐานได้เนื่องจากข้อมูลใหม่หรือข้อมูลที่มีรายละเอียดมากกว่านั้นไม่ได้ให้คะแนน มีการรายงานการลดลงของคะแนนตามปกติเมื่อเวลาผ่านไปทั้งในผู้เข้าร่วมที่มีสุขภาพดีและผู้ป่วยซึมเศร้าที่ไม่ได้รับ ECT โดยใช้ระบบการให้คะแนนที่แก้ไข แต่ขาดข้อมูลเชิงบรรทัดฐานสำหรับการทดสอบดั้งเดิม (Semkovska & McLoughlin, 2013)

ความคล่องแคล่วทางวาจาและความจำในการทำงาน

การทดสอบสมาคมคำปากควบคุม (COWAT) (Benton, Hamsher, & Sivan, 1994) ทดสอบตัวอักษรและความคล่องแคล่วของหมวดหมู่ ประสิทธิภาพของงานเกี่ยวข้องกับความสามารถในการอัปเดตข้อมูล ฟังก์ชันของการควบคุมผู้บริหาร และความสามารถทางวาจา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความเร็วในการเข้าถึงคำศัพท์สำหรับความคล่องแคล่วของหมวดหมู่ (Shao, Janse, Visser, & Meyer, 2014) ผู้เข้าร่วมถูกขอให้สร้างคำให้ได้มากที่สุดใน 1 นาทีสำหรับคำที่ขึ้นต้นด้วยตัวอักษร (F, A, S) และในหมวดหมู่ที่กำหนด (สัตว์หรือผลไม้และผัก) ตัวอักษรเดียวกันถูกนำเสนอในการทดสอบครั้งต่อๆ ไป และทั้งสองหมวดสลับกันในสองลำดับที่แตกต่างกัน

Digit span backward (Wechsler, 1981) involves strings of digits of increasing length being presented in a standard way and the participant repeating them in reverse order. The maximum number of digits remembered correctly is reported and is a test of attention, working memory storage, and manipulation. Analysis Data were analyzed using IBM SPSS Statistics Version 22 (http:// www.IBM.com). At the 4-month follow-up, patients were divided into two groups categorized as being in remission (MADRS ⩽10) or non-remitted (MADRS >10). ผู้ป่วยสองราย หนึ่งรายในแต่ละกลุ่ม มีข้อมูลขาดหายไป ณ จุดเวลากลางหนึ่งจุด และค่าเหล่านี้ถูกแก้ไขจากค่าที่อยู่ติดกัน การเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีกับผู้ป่วยซึมเศร้าทั้งสองกลุ่มโดยการวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว (ANOVA) (ด้วยการแก้ไข Bonferroni สำหรับการทดสอบหลังการทดสอบ), การทดสอบ t, χ2 และการทดสอบ Mann–Whitney U ที่ใช้ได้กับพาราเมตริก การเปรียบเทียบแบบไม่อิงพารามิเตอร์และแบบแบ่งหมวดหมู่

การวิเคราะห์ผู้ป่วยเมื่อเวลาผ่านไปโดยใช้ ANOVA ที่วัดซ้ำสองทางพร้อมปัจจัยด้านเวลา (จุดประเมิน) และกลุ่ม (ส่งแล้ว ไม่ส่งกลับ) ไม่รวมปัจจัยด้านยา (คีตามีน น้ำเกลือ) เนื่องจากไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญต่อผลลัพธ์ทางการรับรู้ (Anderson et al., 2017b) การทดสอบหลังการผ่าตัดทำโดยการเปรียบเทียบอย่างง่ายสำหรับ (a) ผลกระทบหลักของเวลาในผู้ป่วยทุกราย และ (b) ปฏิสัมพันธ์ระหว่างเวลา × กลุ่มเพื่อกำหนดผลกระทบที่แตกต่างกันเมื่อเวลาผ่านไป โดยขึ้นอยู่กับกลุ่มการทุเลา ระดับนัยสำคัญใช้เป็น p <0.05 (Huyhn – Feldt แก้ไขสำหรับ ANOVA ที่วัดซ้ำ) การวิเคราะห์สหสัมพันธ์เชิงสำรวจ (spearman's ρ) ในการติดตามผล 4- เดือนถูกนำมาใช้เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ของความจำอัตนัยกับความรุนแรงของภาวะซึมเศร้าและการปฏิบัติงานตามรายงานความสัมพันธ์ของพวกเขาในวรรณกรรม (Berman et al., 2008 ; แวนน์ & แมคคอลลัม, 2562). ข้อมูลแสดงเป็นค่าเฉลี่ยและช่วงความเชื่อมั่น 95 เปอร์เซ็นต์ (95 เปอร์เซ็นต์ CI) หรือค่ามัธยฐานและค่าพิสัยระหว่างควอไทล์ (IQR) คะแนนเวลาประเมินถือเป็นเวลามัธยฐานในหน่วยสัปดาห์ตั้งแต่การประเมินพื้นฐานสำหรับผู้ป่วยทุกราย (6, 10, 22 สัปดาห์) เนื่องจากค่าสำหรับผู้ป่วยแต่ละรายจะแตกต่างกันไปตามจำนวนการรักษา ECT ที่ได้รับ

cistanche ปกป้องเซลล์ประสาทอย่างไร? ทำไม

Cistanche ประกอบด้วยสารออกฤทธิ์ทางชีวภาพหลายชนิดที่อาจมีผลในการป้องกันระบบประสาท หนึ่งในสารประกอบเหล่านี้คือ echinacoside ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระและต้านการอักเสบ คุณสมบัติเหล่านี้อาจช่วยปกป้องเซลล์ประสาทจากความเครียดจากอนุมูลอิสระและการอักเสบ ซึ่งเป็นปัจจัยสองประการที่สามารถทำลายและฆ่าเซลล์ประสาทได้

กลไกที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งที่ cistanche อาจปกป้องเซลล์ประสาทคือความสามารถในการปรับเส้นทางการส่งสัญญาณบางอย่างในสมอง ตัวอย่างเช่น cistanche ช่วยเพิ่มระดับของโปรตีนที่เรียกว่า brain-derived neurotrophic factor (BDNF) ซึ่งมีความสำคัญต่อการเจริญเติบโตและการอยู่รอดของเซลล์ประสาท

ในที่สุด cistanche อาจมีผลในการป้องกันระบบประสาทผ่านความสามารถในการปรับปรุงการไหลเวียนของเลือดไปยังสมอง โดยการปรับปรุงการไหลเวียนของเลือด cistanche อาจช่วยส่งออกซิเจนและสารอาหารไปยังเซลล์ประสาท ซึ่งจะช่วยป้องกันความเสียหายได้เช่นกัน

โดยรวมแล้ว ในขณะที่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อทำความเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่า cistanche ปกป้องเซลล์ประสาทอย่างไร สารต้านอนุมูลอิสระและฤทธิ์ต้านการอักเสบ ความสามารถในการปรับเส้นทางการส่งสัญญาณ และปรับปรุงการไหลเวียนของเลือด ล้วนแนะนำว่าอาจมีศักยภาพเป็นสารป้องกันระบบประสาท

Ian M. Anderson1 , R. Hamish McAllister-Williams2 , Darragh Downey3 , Rebecca Elliott1 และ Colleen Loo4

1 หน่วยประสาทวิทยาและจิตเวชศาสตร์, มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์, ศูนย์วิทยาศาสตร์สุขภาพวิชาการแมนเชสเตอร์, แมนเชสเตอร์, สหราชอาณาจักร;

2 Newcastle University, Cumbria, Northumberland Tyne and Wear NHS Foundation Trust, Newcastle upon Tyne, สหราชอาณาจักร;

3 คณะชีววิทยา การแพทย์และสุขภาพ มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์ เมืองแมนเชสเตอร์ สหราชอาณาจักร และ

4 มหาวิทยาลัยนิวเซาท์เวลส์ สถาบันแบล็คด็อก และโรงพยาบาลเซนต์จอร์จ ซิดนีย์ ออสเตรเลีย

ยังมีต่อ...