จุดสิ้นสุดของหัวใจ/ไตคอมโพสิต: การวิเคราะห์เฉพาะกิจของการทดลองผลลัพธ์ EMPA-REG

ติดต่อ:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

João Pedro Ferreira และคณะ

พื้นหลัง:จุดสิ้นสุดของหัวใจ/ไตแบบผสมนั้นมีความเกี่ยวข้องทางคลินิกแต่ไม่ค่อยได้รับการวิเคราะห์ในการทดลองเกี่ยวกับหัวใจและหลอดเลือด การวิเคราะห์ post hoc ของ EMPA-REG OUTCOME (การทดลอง Empagliflozin Cardiovascular Outcome Event ในผู้ป่วยเบาหวานชนิดที่ 2) นี้ประเมินจุดสิ้นสุดของหัวใจ/ไตด้วย 2 วิธีทางสถิติ

วิธีการและผลลัพธ์:ผู้ป่วยทั้งหมด 7020 รายที่เป็นเบาหวานชนิดที่ 2 และโรคหัวใจและหลอดเลือดได้รับการรักษาด้วย Empagliflozin 10 หรือ 25 มก. (n=4687) หรือยาหลอก (n=2333) ที่ด้านบนของการดูแลมาตรฐาน จุดสิ้นสุดของหัวใจ/ไตที่ศึกษาคือ (1) หัวใจหรือไตการเสียชีวิต ไตวาย การรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากภาวะหัวใจล้มเหลว การลดลงอย่างต่อเนื่องของอัตราการกรองไตโดยประมาณ มากกว่าหรือเท่ากับ 40 เปอร์เซ็นต์จากการตรวจวัดพื้นฐาน หรือการลุกลามอย่างต่อเนื่องจนถึงมาโครอัลบูมินูเรีย (2) หัวใจหรือไตตาย, ไตวาย, การรักษาตัวในโรงพยาบาลเนื่องจากภาวะหัวใจล้มเหลว, หรืออัตราการกรองไตที่คาดการณ์ไว้อย่างต่อเนื่องลดลง มากกว่าหรือเท่ากับ 40 เปอร์เซ็นต์จากการตรวจวัดพื้นฐาน; และ (3) หัวใจหรือไตตาย, ไตวาย, เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากภาวะหัวใจล้มเหลว หรือ creatinine ในเลือดเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจากการตรวจวัดพื้นฐาน ใช้การถดถอยค็อกซ์โดยใช้การวิเคราะห์เวลาถึงเหตุการณ์แรกและอัตราส่วนการชนะ (WR) โดยใช้ลำดับเหตุการณ์ของเหตุการณ์ Empagliflozin ลดความเสี่ยงของคอมโพสิตคาร์ดิโอ/ไตทั้งหมด ผลลัพธ์ต่างกันเพียงเล็กน้อยระหว่าง Cox และ WR (เช่น composite 1: hazard ratio, 0.56 [95 เปอร์เซ็นต์ CI, 0.49–0.64]; WR, 1.76 [95 เปอร์เซ็นต์ CI, 1.53 –2.02] WR จัดลำดับความสำคัญของเหตุการณ์ตามความสำคัญทางคลินิก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เหตุการณ์ที่ร้ายแรงทั้งหมดจะได้รับการประเมิน ในขณะที่ Cox regression จะเพิกเฉยต่อการเสียชีวิตเมื่อนำหน้าด้วยเหตุการณ์ที่ไม่ร้ายแรง ในการวิเคราะห์ 285 รายจากคาร์ดิโอ/ไตเสียชีวิต 44 ถึง 56 (15 เปอร์เซ็นต์ –20) เปอร์เซ็นต์ ) ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับส่วนประกอบ เกิดขึ้นหลังจากเหตุการณ์ที่ไม่ร้ายแรง และไม่ได้รับการประเมินในการถดถอยค็อกซ์ แต่ประเมินโดย WR

สรุป:เมื่อพิจารณาถึงความเกี่ยวข้องทางคลินิกของเหตุการณ์ประเภทต่างๆ WR จะแสดงวิธีการที่เหมาะสมเพื่อเสริมการวิเคราะห์จากเวลาถึงเหตุการณ์แรกแบบดั้งเดิมในผลลัพธ์ของหัวใจ/ไต

การลงทะเบียน:URL: https://www.clinicaltrials.gov; ตัวระบุที่ไม่ซ้ำ: NCT01131676

คำสำคัญ:จุดสิ้นสุดของหัวใจ/ไต ■ หัวใจและไต ■ เอ็มพากลิโฟลซิน ■ อัตราส่วนอันตราย ■ อัตราส่วนที่ชนะ

ฉันสามารถซื้อเปลือก cistanche ได้ที่ไหน

จุดยุติแบบผสม (กล่าวคือ การรวมเหตุการณ์ที่ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิตอย่างน้อย 1 เหตุการณ์ร่วมกับเหตุการณ์ร้ายแรง โดยปกติแล้วการเสียชีวิตจากโรคหัวใจและหลอดเลือด) เป็นแนวทางมาตรฐานสำหรับการวิเคราะห์เบื้องต้นของการทดลองทางคลินิกที่มีกลุ่มควบคุมแบบสุ่มส่วนใหญ่ในด้านโรคหัวใจและหลอดเลือด ในการทดลองทางคลินิกที่มีกลุ่มควบคุมแบบสุ่ม ผลการรักษามักจะถูกประเมินโดยใช้แบบจำลองเวลาถึงเหตุการณ์แรก (เช่น แบบจำลอง Cox) ซึ่งสร้างอัตราส่วนความเป็นอันตราย (HR) และ CI ร้อยละ 95 ตามลำดับ วิธีการนี้ง่ายและคุ้นเคยกับคนส่วนใหญ่ ผู้ทดลองและแพทย์ อย่างไรก็ตาม ในรูปแบบเหตุการณ์ตั้งแต่แรกเกิด ส่วนประกอบปลายทางจะได้รับความสำคัญเท่าเทียมกัน แม้ว่าจะมีความรุนแรงต่างกันมาก (เช่น การรักษาตัวในโรงพยาบาลกับการเสียชีวิต)2 เพื่อเอาชนะข้อจำกัดเหล่านี้ เชินเฟลด์และฟินเกลสไตน์ได้พัฒนาแบบจำลองที่ สามารถรวมการวัดเวลากับเหตุการณ์แรกและการวัดตามยาว3 ต่อมา Pocock และเพื่อนร่วมงานได้ปรับแนวทางนี้โดยแนะนำอัตราส่วนการชนะ (WR) ซึ่งคำนึงถึงทั้งความเกี่ยวข้องทางคลินิกและระยะเวลาขององค์ประกอบของผลลัพธ์ โดยที่ องค์ประกอบที่สำคัญที่สุด ความตายตามปกติ จะได้รับความสำคัญสูงสุดในการวิเคราะห์4

จุดยุติโรคหัวใจและหลอดเลือดแบบผสมที่ใช้กันทั่วไปมักจะรวมถึงเหตุการณ์หัวใจที่ไม่พึงประสงค์ที่สำคัญซึ่งประกอบด้วยการรวมกันของโรคหลอดเลือดสมองที่ไม่รุนแรง กล้ามเนื้อหัวใจตายที่ไม่ร้ายแรง โรคหัวใจและหลอดเลือดหรือการรักษาในโรงพยาบาลสำหรับภาวะหัวใจล้มเหลว (HHF) และการเสียชีวิตจากหลอดเลือดหัวใจ5 จนถึงปัจจุบัน ผลลัพธ์ของไตได้รับการพิจารณาว่าเป็นส่วนหนึ่งของจุดยุติแบบผสมไม่บ่อยนัก ในการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมโรคหัวใจและหลอดเลือด6 อย่างไรก็ตาม โรคหัวใจและหลอดเลือดและไตโรคมีปัจจัยเสี่ยงร่วมกัน (เช่น อายุ โรคเบาหวาน โรคอ้วน โรคความดันโลหิตสูง และการสูบบุหรี่) พยาธิสรีรวิทยา (เช่น ความผิดปกติของเยื่อบุผนังหลอดเลือด การอักเสบ และการเกิดพังผืด) และมีผลกระทบทางคลินิกร่วมกัน6 ดังนั้น โรคหัวใจและหลอดเลือดดังกล่าวและไตเหตุการณ์สามารถนำมารวมกันในหัวใจ/ไตคอมโพสิตได้7 การใช้องค์ประกอบหัวใจ/ไตที่มีความหมายทางคลินิกจะเพิ่มจำนวนของเหตุการณ์ผลลัพธ์ที่สังเกตได้ ซึ่งหากมีผลการรักษาแบบเดียวกัน จะลดขนาดตัวอย่างที่จำเป็นสำหรับการเข้าถึงกำลังเป้าหมายและ ลดความท้าทายและต้นทุนในการสรรหาบุคลากร ในการทดลอง EMPA-REG OUTCOME (การทดลอง Empagliflozin Cardiovascular Outcome Event ในผู้ป่วยเบาหวานชนิดที่ 2) การทดลอง empagliflozin ลดการเสียชีวิตจากโรคหัวใจและหลอดเลือดลง 38 เปอร์เซ็นต์ การรักษาในโรงพยาบาลสำหรับภาวะหัวใจล้มเหลว 35 เปอร์เซ็นต์ และเหตุการณ์หรือภาวะไตวายที่แย่ลง 39 เปอร์เซ็นต์ .5,8

จุดมุ่งหมายของการวิเคราะห์ในปัจจุบันคือ (1) เพื่อรวมผลลัพธ์ของโรคหัวใจและหลอดเลือดและไตเข้ากับส่วนผสมของคาร์ดิโอ/ไตที่มีความหมายทางคลินิก และ (2) เพื่อสำรวจ WR ว่าเป็นวิธีการที่เป็นไปได้สำหรับการวิเคราะห์ผลการรักษา ซึ่งเป็นวิธีการที่รวมเอาอันตรายร้ายแรงทั้งหมด แม้กระทั่งเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นหลังจากเหตุการณ์ที่ไม่ร้ายแรง

การออกแบบการศึกษาของการทดลอง EMPA-REG OUTCOME ได้รับการเผยแพร่ก่อนหน้านี้ โดยสังเขป ผู้ป่วย 7020 รายที่เป็นเบาหวานชนิดที่ 2 โรคหัวใจและหลอดเลือด และอัตราการกรองไตโดยประมาณ (eGFR; การปรับเปลี่ยนอาหารในโรคไต) มากกว่าหรือเท่ากับ 30 มล./ นาที ต่อ 1.73 ตร.ม. ได้รับการสุ่มตัวอย่างและรักษาด้วยเอ็มพากลิโฟลซิน 10 มก. เอ็มพากลิโฟลซิน 25 มก. (n=4687 สำหรับขนาดยารวม) หรือยาหลอก (n=2333) และถูกสังเกตพบสำหรับค่ามัธยฐาน 3.1 ปี5,8

ซิสทานเช ทูบูโลซา

วิธีการ

การศึกษาได้รับการอนุมัติโดยคณะกรรมการพิจารณาของสถาบัน และผู้ป่วยได้รับทราบและให้ความยินยอม ผู้สนับสนุนการทดลองใช้ EMPA-REG OUTCOME (Boehringer Ingelheim) มุ่งมั่นที่จะแบ่งปันรายงานการศึกษาทางคลินิก เอกสารทางคลินิกที่เกี่ยวข้อง และข้อมูลการศึกษาทางคลินิกระดับผู้ป่วยอย่างมีความรับผิดชอบ

การตรวจสอบมุ่งเน้นไปที่ 3 จุดสิ้นสุดของหัวใจ/ไตที่รวมผลลัพธ์ของหัวใจและไตที่เกี่ยวข้องทางคลินิก และสะท้อนถึงโปรไฟล์เหตุการณ์ของผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงที่เป็นโรคหัวใจและหลอดเลือด ผลลัพธ์ประกอบที่ศึกษา โดยคำนึงถึงลำดับความสำคัญของเหตุการณ์ (เช่น จากสูงสุดไปต่ำสุด) ภายในแต่ละองค์ประกอบ ได้แก่ (1) การเสียชีวิตจากหัวใจหรือไต ไตวาย (KF; กำหนดเป็น eGFR ที่ยั่งยืน<15 ml/="" min="" per="" 1.73="" m2="" [equation="" developed="" by="" the="" chronic="" kidney="" disease="" epidemiology="" collaboration],="" sustained="" initiation="" of="" continuous="">ไตการบำบัดทดแทนรวมถึงการปลูกถ่าย), HHF, eGFR ที่ลดลงอย่างต่อเนื่องมากกว่าหรือเท่ากับ 40 เปอร์เซ็นต์ (ความร่วมมือด้านระบาดวิทยาโรคไตเรื้อรัง) จากการตรวจวัดพื้นฐาน หรือการลุกลามอย่างต่อเนื่องจนถึงระดับ macroalbuminuria; (2) การเสียชีวิตจากหัวใจหรือไต, KF, HHF หรือ eGFR ลดลงอย่างต่อเนื่องมากกว่าหรือเท่ากับ 40 เปอร์เซ็นต์ (เรื้อรังไตโรคความร่วมมือด้านระบาดวิทยา) จากพื้นฐาน; และ (3) การเสียชีวิตจากหัวใจหรือไต, KF, HHF หรือ creatinine ในซีรัมเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจากการตรวจวัดพื้นฐาน ส่วนประกอบของไตของคอมโพสิตไม่ได้รับการตัดสินอย่างอิสระ ผลการรักษาของเอ็มพากลิโฟลซินเทียบกับยาหลอกต่อผลลัพธ์เหล่านี้ได้รับการวิเคราะห์โดยใช้การวิเคราะห์การถดถอยของค็อกซ์และ WR จากช่วงเวลาถึงเหตุการณ์แรก แบบจำลอง Cox รวมข้อกำหนดสำหรับอายุ เพศ พื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ค่าพื้นฐานไกลเคตเฮโมโกลบิน eGFR ที่ตรวจวัดพื้นฐาน ดัชนีมวลกายพื้นฐาน ตลอดจนการรักษา WR รวมผลลัพธ์ทั้งหมดตามลำดับความสำคัญตามลำดับชั้นและระยะเวลาที่สัมพันธ์กันของเหตุการณ์ ในแง่ของเหตุการณ์/การเซ็นเซอร์ปรากฏขึ้นไม่ช้าก็เร็วและแสดงโดยอัตราส่วนของผู้ชนะระหว่างกลุ่มที่ใช้งานและกลุ่มควบคุม WR สามารถกำหนดเป็นโอกาสที่ผู้ป่วยในการรักษาทำได้ดีกว่าผู้ป่วยในการควบคุมสำหรับผลลัพธ์เฉพาะที่น่าสนใจบนพื้นฐานของการเปรียบเทียบแบบคู่โดยเริ่มจากเหตุการณ์ที่มีลำดับความสำคัญทางคลินิกสูงสุด มักจะเสียชีวิต ไปต่ำสุด (เช่น macroalbuminuria หรือการเปลี่ยนแปลงของ creatinine) วิธี WR ที่ไม่มีใครเทียบได้เปรียบเทียบผู้ป่วยแต่ละรายที่ได้รับ Empagliflozin กับผู้ป่วยแต่ละรายที่ได้รับยาหลอก 4,9,10 ผลลัพธ์ของ 3 จุดยุติเชิงซ้อนที่วิเคราะห์ถูกเปรียบเทียบโดยแต่ละกลยุทธ์ (เช่น WR และ HR ตามแบบจำลอง Cox) ผลการรักษาที่ดีของ Empagliflozin เทียบกับยาหลอกส่งผลให้ HR<1 and="" a="" wr="">1. เพื่อความสะดวกในการเปรียบเทียบระหว่าง 2 วิธี ผลลัพธ์จะแสดงเป็น 1/HR ในตารางด้วย แบบจำลอง Cox ได้รับการวิเคราะห์โดยใช้ SAS เวอร์ชัน 9.4 (SAS Institute)

ผลลัพธ์

Empagliflozin ลดความเสี่ยงของคอมโพสิตคาร์ดิโอ/ไตทั้ง 3 ชนิดโดยไม่คำนึงถึงวิธีการที่ใช้ (เช่น สำหรับคอมโพสิต 1 Empagliflozin เทียบกับยาหลอก: HR, 0.56 [95 เปอร์เซ็นต์ CI, 0.49–{{ 7}}.64; รูปที่ 1 และ WR, 1.76 [95 เปอร์เซ็นต์ CI, 1.53–2.02]; รูปที่ 2) คอมโพสิต 1 รวม macroalbuminuria และผลที่ตามมาได้ประเมินเหตุการณ์เพิ่มเติมในแขนทั้งสองการรักษา และแสดงผลการรักษาที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับคอมโพสิต 2 และ 3 เนื่องจากมีผลเพิ่มเติมต่อการลุกลามของ macroalbuminuria

แม้ว่าจะมีเหตุผลที่จะรับรู้ถึงศักยภาพของคาร์ดิโอ/ไตจุดสิ้นสุดแบบผสม เราต้องพิจารณาความเกี่ยวข้องทางคลินิกของส่วนประกอบแต่ละส่วนด้วย ในเรื่องนี้หลังความตาย ดูเหมือนว่ามีเหตุผลที่จะพิจารณาการเริ่มมีอาการของโรค KF ว่ารุนแรงกว่าสำหรับผู้ป่วยมากกว่าการเกิด HHF, eGFR ลดลง หรือการลุกลามไปสู่มาโครอัลบูมินูเรีย ลำดับชั้นนี้สะท้อนให้เห็นอย่างงดงามเมื่อใช้แนวทาง WR ตามที่แสดงไว้สำหรับส่วนประกอบแต่ละส่วนในรูปที่ 2 ในขณะที่การวิเคราะห์จากเวลาถึงเหตุการณ์แรกพิจารณาถึงผลลัพธ์ที่นุ่มนวลกว่า เช่น อัลบูมินูเรียและ eGFR ลดลง แต่โดยรวมแล้วมีเหตุการณ์น้อยกว่าสำหรับส่วนประกอบส่วนใหญ่ (โต๊ะ). จากทั้งหมด 285 หัวใจหรือไตการเสียชีวิต 44 ถึง 56 คน (15 เปอร์เซ็นต์ –20 เปอร์เซ็นต์) ขึ้นอยู่กับคอมโพสิต ไม่ได้รับการประเมินในการถดถอยค็อกซ์ เนื่องจากเหตุการณ์ที่ไม่ร้ายแรงก่อนหน้านี้ในผู้ป่วยเหล่านี้ แต่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ WR (ตาราง) นอกจากนี้ในการออกแบบคาร์ดิโอ/ไตจุดสิ้นสุดแบบผสมสำหรับการทดลองผลลัพธ์ในอนาคต อาจเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องสะท้อนระบบอวัยวะที่ได้รับผลกระทบอย่างเพียงพอ (กล่าวคือ อัตราเหตุการณ์ที่จับหัวใจและไตผลลัพธ์) ที่น่าสนใจคือวัสดุผสมที่แนะนำแตกต่างกันในเรื่องนี้ ในกลุ่มที่ 1 เหตุการณ์แรกที่เกิดขึ้นบ่อยที่สุดคือการลุกลามของมาโครอัลบูมินูเรียและการเสียชีวิตจากหัวใจหรือไต และอัตราเหตุการณ์สมดุลกันสำหรับหัวใจและไตส่วนประกอบ อย่างไรก็ตาม ในกลุ่มที่ 2 และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง 3 ผลลัพธ์ประกอบประกอบด้วยภาวะหัวใจที่แข็งกว่าภาวะไตบ่อยกว่า เนื่องจากกลุ่มตัวอย่างพบผลลัพธ์เกี่ยวกับไตที่แข็งเพียงเล็กน้อย เช่น KF (ตาราง) ผลกระทบนี้เกิดขึ้นทั้งในการวิเคราะห์แบบ time-to-first-event และ WR ซึ่งสะท้อนถึงสัดส่วนที่ต่ำของผลลัพธ์ของไตที่แข็งในการทดลอง EMPA-REG OUTCOME

อภิปรายผล

WR นำไปใช้ในการศึกษานี้และการศึกษาอื่นๆ อย่างไร WR เป็นวิธีที่มีประโยชน์ในการประเมินผลลัพธ์ประกอบที่ประกอบด้วยเหตุการณ์ที่มีความสำคัญทางคลินิกที่แตกต่างกัน แม้กระทั่งในระบบอวัยวะที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่า WR มีข้อจำกัด ตรงกันข้ามกับโมเดล Cox ไม่มีสมมติฐานของแบบจำลองยกเว้นลำดับชั้นของส่วนประกอบต่างๆ และลำดับชั้นของผลลัพธ์ที่ไม่ร้ายแรงอาจเป็นที่ถกเถียงกัน ตัวอย่างเช่น ในกรณีของเรา อาจมีการโต้แย้งว่าการเพิ่มขึ้นของครีเอตินินในซีรัม 2 เท่า ซึ่งคิดเป็น eGFR ที่ลดลง 57 เปอร์เซ็นต์มีความสำคัญพอๆ กับ HHF เราอาจรวม WR และการวิเคราะห์เหตุการณ์ที่เกิดซ้ำซึ่งเป็นหัวข้อของการวิจัยในปัจจุบัน จากนั้นจะใช้ข้อมูลจากจำนวนรวมของเหตุการณ์ แต่ด้วยความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของการวิเคราะห์และการตีความ ในการวิเคราะห์ของเรา เหตุการณ์ที่ไม่ร้ายแรงซ้ำซากจะถูกละเว้น เฉพาะเหตุการณ์แรกต่อประเภทเหตุการณ์เท่านั้นที่จะได้รับการประเมิน WR จะทำการเปรียบเทียบแยกตามประเภทเหตุการณ์ โดยเริ่มจากประเภทเหตุการณ์ที่มีลำดับความสำคัญสูงสุดและดำเนินการเปรียบเทียบเฉพาะประเภทเหตุการณ์ที่มีลำดับความสำคัญต่ำกว่าถัดไป ในกรณีที่ยังไม่มีการตัดสินใจที่ชัดเจน ในทางตรงกันข้าม โมเดล Cox ใช้เฉพาะเหตุการณ์แรกโดยไม่คำนึงถึงความสำคัญของเหตุการณ์ นอกจากนี้ ควรสังเกตด้วยว่าควรประเมินการวิเคราะห์เวลาถึงเหตุการณ์เชิงพรรณนาสำหรับส่วนประกอบเดียวเช่นเดียวกับแบบจำลองปลายทาง Cox ที่คล้ายคลึงกันเสมอนอกเหนือจากการวิเคราะห์ WR ทั้งนี้เนื่องจาก WR ไม่ได้ประเมินเวลาที่แน่นอนสำหรับเหตุการณ์แต่เพียงว่าเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นเร็วกว่าในผู้ป่วยหรือไม่เมื่อเทียบกับเครื่องเปรียบเทียบของเขา/เธอ

จาก 2 วิธีในการคำนวณ WR (วิธีจับคู่คู่และทุกคู่) เราใช้วิธีหลัง เรารับทราบว่าสิ่งนี้นำไปสู่การเปรียบเทียบที่ไม่เป็นธรรมของผู้ป่วยที่มีตัวแปรการตรวจวัดพื้นฐานที่มีความเสี่ยงสูงกับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงต่ำที่การตรวจวัดพื้นฐานในทั้งสองทิศทาง และในทางกลับกัน เป็นการประมาณผลการรักษาอย่างระมัดระวัง อย่างไรก็ตาม วิธีการจับคู่คู่ที่ตรงกันนั้นอาศัยคะแนนความเสี่ยงที่กำหนดไว้อย่างเหมาะสมสำหรับการจับคู่เป็นอย่างมาก กรณีนี้ถือว่าท้าทายเนื่องจากเหตุการณ์ทั้งหลอดเลือดหัวใจและไตรวมกัน แม้ว่าปัจจัยเสี่ยงของความเสี่ยงต่อไตและโรคหัวใจและหลอดเลือดจะเป็นที่รู้จักกันดี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเลียนแบบวิธีการตามโครงร่างโดย Pocock และคณะ4 ไม่น่าจะสะท้อนความเสี่ยงสำหรับการรวมกันของเหตุการณ์ตามที่วิเคราะห์ใน WR อย่างเพียงพอ เพราะจะใช้ความเสี่ยงสัมพัทธ์ที่คำนวณโดยการรวมจุดสิ้นสุด Cox regression กับไตที่รู้จักและ ปัจจัยเสี่ยงพื้นฐานของหัวใจและหลอดเลือดในฐานะโควาเรียต ไม่ว่าในกรณีใด จะไม่ใช่แนวทางที่ตรงไปตรงมา จะต้องมีการตรวจสอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสมดุลของความเสี่ยงที่เหมาะสม และแนะนำองค์ประกอบเชิงอัตวิสัยอื่นในการวิเคราะห์ ที่ด้านบนของลำดับชั้นของเหตุการณ์ นอกจากนี้ WR ยังขึ้นอยู่กับการกระจายการเซ็นเซอร์ของส่วนประกอบ เนื่องจากคู่ที่เสมอกันจะถูกละทิ้งจากการวิเคราะห์ ซึ่งเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคอมโพสิต 2 (ความสัมพันธ์ 85.6 เปอร์เซ็นต์) และ 3 (ความสัมพันธ์ 87.8 เปอร์เซ็นต์) เมื่อเทียบกับความสัมพันธ์ 79.4 เปอร์เซ็นต์ในคอมโพสิต 1 ในขณะที่การถดถอยของค็อกซ์ใช้ข้อมูลการเซ็นเซอร์จากผู้ป่วยทุกราย สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้วิธี WR ในการตั้งค่าต่างๆ ในการทดลองผลลัพธ์ด้านหัวใจและหลอดเลือด เราอ้างถึง Pocock et al.4 และ Ferreira et al.9

โดยสรุป WR พิจารณาความเกี่ยวข้องทางคลินิกของเหตุการณ์ประเภทต่างๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง จะไม่เพิกเฉยต่อเหตุการณ์ร้ายแรงที่เกิดขึ้นหลังจากเหตุการณ์ที่ไม่ร้ายแรงก่อนหน้านี้ ดังนั้นจึงเป็นวิธีการที่เหมาะสมในการศึกษาผลลัพธ์ของหัวใจ/ไต และอาจช่วยเสริมการวิเคราะห์จากช่วงเวลาสู่เหตุการณ์แรกแบบเดิม Empagliflozin ลดความเสี่ยงของการเกิด endpoint แบบคาร์ดิโอ/ไตโดยใช้วิธีใดวิธีหนึ่ง

cistanche pdf

ข้อมูลบทความ

ได้รับ 4 พฤศจิกายน 2020; ยอมรับวันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564

สังกัด

จาก Centre d'Investigation Clinique-Plurithématique INSERM CIC-P 1433 และ INSERM U1116, CHRU Nancy Brabois, F-CRIN INI-CRCT, Université de Lorraine, Nancy, France (JPF, FZ); Boehringer Ingelheim International GmbH, อินเกลไฮม์, เยอรมนี (BJK, AK, JTG); แผนกอายุรศาสตร์ I, โรงพยาบาลมหาวิทยาลัย Würzburg, Würzburg, เยอรมนี (BJK, AK, CW); Comprehensive Heart Failure Centre, University of Würzburg, Würzburg ประเทศเยอรมนี (BJK); Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG, Ingelheim เยอรมนี (IZ, SL); สถาบันวิจัย Lunenfeld-Tanenbaum, โรงพยาบาล Mount Sinai, มหาวิทยาลัยโตรอนโต, ออนแทรีโอ, แคนาดา (BZ); แผนกโรคหัวใจ โรงพยาบาลเซนต์ไมเคิล มหาวิทยาลัยโตรอนโต ออนแทรีโอ แคนาดา (DHF); Department of Diabetes, Central Clinical School, Monash University, Melbourne, Australia (AK); และ Boehringer Ingelheim Norway KS, Asker, นอร์เวย์ (APO)

รับทราบ

ผู้เขียนขอขอบคุณผู้วิจัย ผู้ประสานงาน และผู้ป่วยที่เข้าร่วมในการทดลองนี้ ความช่วยเหลือด้านบรรณาธิการซึ่งได้รับการสนับสนุนทางการเงินโดย Boehringer Ingelheim จัดทำโดย Paul Lidbury และ Charlie Bellinger จาก Elevate Scientific Solutions ผลงานของผู้เขียน: Drs Zwiener และ Lauer ทำการวิเคราะห์ทางสถิติ และ Drs Ferreira และ Kraus เป็นผู้ร่างต้นฉบับ ผู้เขียนทุกคนมีส่วนร่วมในทุกขั้นตอนของการพัฒนาต้นฉบับ อนุมัติฉบับสุดท้าย และตกลงที่จะรับผิดชอบในทุกแง่มุมของงาน

แหล่งเงินทุน

การศึกษานี้ได้รับทุนจาก Boehringer Ingelheim และ Eli Lilly และ Company Diabetes Alliance

ซิตรัส ไบโอฟลาโวนอยด์ คอมพาวนด์ แคปซูล 100 มก.

ข้อมูลอ้างอิง
1. ค็อกซ์ ดร. แบบจำลองการถดถอยและตารางชีวิต JR Stat Soc Series B วิธีการทางสถิติ 1972;34:187–220.
2. Ferreira-González I, Permanyer-Miralda G, Domingo-Salvany A, Busse JW, Heels-Ansdell D, Montori VM, Akl EA, Bryant DM, Alonso-Coello P, Alonso J และอื่น ๆ ปัญหาเกี่ยวกับการใช้จุดสิ้นสุดแบบผสมในการทดลองเกี่ยวกับหัวใจและหลอดเลือด: การทบทวนอย่างเป็นระบบของการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม บีเอ็ม. 2007;334:786.
3. Finkelstein DM, เชินเฟลด์ DA การรวมมาตรการการตายและการวัดระยะยาวในการทดลองทางคลินิก สถิติ 1999;18:1341–1354.
4. Pocock SJ, Ariti CA, Collier TJ, Wang D. อัตราส่วนการชนะ: แนวทางใหม่ในการวิเคราะห์จุดสิ้นสุดแบบผสมในการทดลองทางคลินิกตามลำดับความสำคัญทางคลินิก Eur Heart J. 2012;33:176–182.
5. Zinman B, Wanner C, Lachin JM, Fitchett D, Bluhmki E, Hantel S, Mattheus M, Devins T, Johansen OE, Woerle HJ และอื่น ๆ Empagliflozin ผลลัพธ์ของหัวใจและหลอดเลือด และอัตราการเสียชีวิตในผู้ป่วยเบาหวานชนิดที่ 2 N Engl เจ เมด. 2015;373:2117–2128.
6. Zannad F, Rossignol P. Cardiorenal syndrome มาเยือนอีกครั้ง การไหลเวียน 2018;138:929–944.
7. Patel RB, Ter Maaten JM, Ferreira JP, McCausland FR, Shah SJ, Rossignol P, Solomon SD, Vaduganathan M, Packer M, Thompson A, et al. ความท้าทายของผลลัพธ์ร่วมกันระหว่างหัวใจและไตในการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่ การไหลเวียน 2021;143:949–958.
8. Wanner C, Inzucchi SE, Lachin JM, Fitchett D, von Eynatten M, Mattheus M, Johansen OE, Woerle HJ, Broedl UC, Zinman B. Empagliflozin และความก้าวหน้าของโรคไตในเบาหวานชนิดที่ 2 N Engl เจ เมด. 2016;375:323–334.
9. Ferreira JP, Jhund PS, Duarte K, Claggett BL, Solomon SD, Pocock S, Petrie MC, Zannad F, McMurray JJV การใช้อัตราส่วนการชนะในการทดลองระบบหัวใจและหลอดเลือด JACC หัวใจล้มเหลว 2020;8:441–450.
10. Redfors B, Gregson J, Crowley A, McAndrew T, Ben-Yehuda O, Stone GW, Pocock SJ วิธีอัตราส่วนการชนะสำหรับจุดสิ้นสุดแบบผสม: คำแนะนำเชิงปฏิบัติจากประสบการณ์ก่อนหน้านี้ Eur Heart J. 2020;41:4391–4399.