ผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกินหรือเป็นโรคอ้วนใช้กลยุทธ์การจำที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักดีต่อสุขภาพในรายการการเรียนรู้ด้วยวาจาที่ดัดแปลงด้วยคำศัพท์เกี่ยวกับอาหาร
Oct 30, 2023
เชิงนามธรรม
การศึกษาหลายชิ้นเสนอแนะความจำฉากที่ด้อยกว่าในผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกิน (OW) เมื่อเทียบกับผู้ที่มีน้ำหนักแข็งแรง (HW); อย่างไรก็ตาม มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ใช้สิ่งเร้าจากอาหาร เพื่อให้เข้าใจถึงความสำคัญของรายการที่เกี่ยวข้องกับอาหารเมื่อประเมินความทรงจำ เราได้ปรับเปลี่ยนงานการจำแบบเป็นตอน โดยแทนที่คำที่ไม่ใช่อาหารบางคำด้วยอาหารขบเคี้ยว ผู้เข้าร่วมเป็นผู้ใหญ่ที่ต้องการลดน้ำหนัก 96 คนโดยมี OW เทียบกับผู้ใหญ่ 48 คนที่มี HW จากชุมชนที่ตรงกับอายุ เพศ ชาติพันธุ์ และการศึกษา ความสามารถในการจำโดยรวมมีความคล้ายคลึงกัน แม้ว่าแนวโน้มแสดงให้เห็นว่าผู้ใหญ่ที่มี HW ทำงานได้ดีกว่าผู้ใหญ่ที่มี OW ในการเรียกคืนทันที (d=0.32, p=0.07) อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่ชัดเจนในการใช้กลยุทธ์การเรียนรู้
อาหารเป็นส่วนสำคัญของชีวิต ไม่เพียงแต่ให้พลังงานและสารอาหารที่ร่างกายต้องการเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อความคิด ความจำ และอารมณ์ของเราด้วย
การศึกษาบางชิ้นแนะนำว่าผลกระทบของอาหารต่อสมองสามารถพูดได้ว่า "คุณเป็นอย่างที่คุณกิน" อาหารที่คุณกินส่งผลโดยตรงต่อการทำงานของฮิบโปแคมปัสและเปลือกสมอง พื้นที่สมองทั้งสองนี้เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความจำและการเรียนรู้ ดังนั้นผลกระทบของการรับประทานอาหารต่อความจำจึงชัดเจนมาก
อาหารบางชนิดดีต่อการทำงานของสมองเป็นพิเศษ เช่น น้ำมันปลา ถั่ว ผักใบเขียว และอาหารที่มีวิตามินบีสูง อาหารเหล่านี้ช่วยเพิ่มความสามารถในการต้านอนุมูลอิสระของสมอง ทำให้เซลล์ประสาทในสมองมีสุขภาพที่ดีขึ้น
ในทางกลับกัน อาหารที่มีแคลอรี่ ไขมัน และน้ำตาลสูงไม่เพียงแต่ทำให้อ้วน แต่ยังส่งผลต่อสุขภาพสมองด้วย อาหารเหล่านี้อาจส่งผลต่อการสื่อสารของเส้นประสาท ส่งผลให้การรับรู้ลดลงและสูญเสียความทรงจำ
เพื่อเพิ่มความจำ แนะนำให้เลือกอาหารที่อุดมไปด้วยกรดไขมันโอเมก้า-3 เช่น น้ำมันปลา เมล็ดแฟลกซ์ และวอลนัท นอกจากนี้วิตามินและแร่ธาตุบางชนิดยังมีประโยชน์ต่อความจำอีกด้วย เช่น วิตามินบี สังกะสี แมกนีเซียม และธาตุเหล็ก
โดยสรุป เราต้องตระหนักว่าอาหารมีผลกระทบอย่างมากต่อสมองและร่างกายของเรา นิสัยการกินที่เหมาะสมมีบทบาทสำคัญในการรักษาสุขภาพสมองและความจำ คิดบวก เลือกรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพ และรักษาความจำให้รวดเร็วและคมชัด จะเห็นได้ว่าเราต้องปรับปรุงความจำของเรา Cistanche Deserticola สามารถปรับปรุงความจำได้อย่างมาก เนื่องจาก Cistanche Deserticola เป็นยาแผนโบราณของจีนที่มีลักษณะพิเศษมากมาย หนึ่งในนั้นคือการปรับปรุงความจำ ประสิทธิภาพของเนื้อสับมาจากส่วนผสมออกฤทธิ์หลายชนิดในเนื้อสับ เช่น กรด โพลีแซ็กคาไรด์ ฟลาโวนอยด์ ฯลฯ ส่วนผสมเหล่านี้สามารถส่งเสริมสุขภาพสมองได้หลายวิธี
คลิกรู้อาหารเสริมเพื่อเพิ่มความจำ
ผู้ใหญ่ที่มี HW ใช้การจัดกลุ่มความหมายอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าผู้ใหญ่ที่มี OW ในระหว่างขั้นตอนการทดสอบทั้งหมด (ds {{0}}.44–0.62; PS น้อยกว่าหรือเท่ากับ 0.{ {14}}1) ผู้ใหญ่ที่มี HW ยังใช้การจัดกลุ่มแบบอนุกรมอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น (d=0.51; p < 0.01) ผู้ใหญ่ที่มี HW แสดงการจัดกลุ่มความหมายที่ดีขึ้นสำหรับทั้งคำที่เป็นอาหารและไม่ใช่อาหารในระหว่างการเรียกคืนทันทีและล่าช้าระยะสั้น (ds=0.42–0.78; ps น้อยกว่าหรือเท่ากับ 0.01) แต่การจัดกลุ่มความหมายจะดีกว่าสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ -หมวดอาหารที่มีการหน่วงเวลานาน (d=0.55; p < 0.01) ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าผู้ใหญ่ที่มี OW ใช้กลยุทธ์การเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพไม่เพียงพอตลอดทั้งงานและเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับอาหารอาจส่งผลกระทบต่อการเรียนรู้ ในทางคลินิก การค้นพบเหล่านี้อาจชี้ให้เห็นว่าการรักษาลดน้ำหนักควรพิจารณาผสมผสานการสอนการเรียนรู้และกลยุทธ์การจดจำเพื่อช่วยเพิ่มการใช้ประโยชน์จากกลยุทธ์ใหม่ ๆ ทักษะ
คำหลัก
หน่วยความจำตอน; การจัดกลุ่มความหมาย โรคอ้วน
1. บทนำ
ผู้ใหญ่มากกว่า 70% ในสหรัฐอเมริกามีน้ำหนักเกินหรือเป็นโรคอ้วน (Fryar, Carroll และ Afful, 2020) เมื่อพิจารณาถึงผลเสียของโรคอ้วน (เช่น โรคเบาหวาน ความดันโลหิตสูง ความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต โรคร่วมทางจิตที่เพิ่มขึ้น) (Dixon, 2010; Flegal, Kit, & Graubard, 2013) และค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลที่เพิ่มขึ้นอันเป็นผลมาจากโรคอ้วน (Cawley et al., 2021; Ward, Bleich, Long, & Gortmaker, 2021) สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจกลไกที่มีส่วนในการพัฒนาและบำรุงรักษาสภาวะนี้ให้ดีขึ้น หลักฐานที่เพิ่มขึ้นสนับสนุนบทบาทของการทำงานของการรับรู้ในการกินมากเกินไปซึ่งนำไปสู่การเพิ่มน้ำหนัก (Eichen, Pasquale, Twamley, & Boutelle, 2021; Gunstad, Sanborn, & Hawkins, 2020; Smith, Hay, Campbell, &Trollor, 2011) ตลอดจนวิธีการ โรคอ้วนอาจรบกวนการทำงานของการรับรู้ต่อไป (Farruggia &Small, 2019; Parent, Higgs, Cheke, & Kanoski, 2022)
เมื่อเร็ว ๆ นี้โรคอ้วนถือเป็นความผิดปกติของการเรียนรู้และความทรงจำ (Davidson, Tracy, Schier และ Swithers, 2014) ซึ่งเน้นย้ำถึงการรับรู้ถึงบทบาทของการรับรู้ การวิจัยในสัตว์ทดลองแสดงให้เห็นว่าการบริโภคอาหาร "แบบตะวันตก" ซึ่งเป็นอาหารที่มีปริมาณสูง ในไขมันและน้ำตาลอิ่มตัว บั่นทอนกระบวนการจำที่ขึ้นกับฮิปโปแคมปัส (Kanoski & Davidson, 2010) เพิ่มพฤติกรรมอยากอาหาร (Clifton, Vickers, & Somerville, 1998; Davidson & Jarrard,1993; Schmelzeis & Mittleman, 1996) และส่งผลให้น้ำหนักเพิ่มขึ้น ( Davidson et al., 2009;Davidson, Jones, Roy, & Stevenson, 2019; Davidson, Kanoski, Walls, & Jarrard, 2005) การวิจัยในมนุษย์สอดคล้องกับข้อมูลเหล่านี้ ด้วยกระบวนการหน่วยความจำที่ขึ้นกับฮิปโปแคมปัสบกพร่องและการควบคุมความอยากอาหารลดลง (Attuquayefio, Stevenson, Oaten, & Francis, 2017; Francis &Stevenson, 2011; Stevenson et al., 2020)
หลักฐานจากการศึกษาในมนุษย์ยังเน้นย้ำถึงผลกระทบที่ความจำฉากที่ขึ้นกับฮิปโปแคมปัส (เช่น การเรียกคืนมื้อก่อนหน้า) มีพฤติกรรมการกินตามมา (Higgs & Spetter, 2018; Parent et al., 2022) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าการนึกถึงอาหารมื้อก่อนจะช่วยลดการบริโภคของว่างมื้อต่อมาในห้องปฏิบัติการ (Collins & Stafford, 2015; Higgs, 2002; Higgs, Williamson, &Attwood, 2008; Szypula, Ahern, & Cheke, 2020; Vartanian, Chen, Reily, & Castel, 2016) สิ่งที่น่าสนใจคือการนึกถึงอาหารมื้อล่าสุด (เช่น อาหารกลางวันของวันนี้กับอาหารกลางวันของเมื่อวาน) (Higgs, 2002; Szypula et al., 2020) มีผลกระทบมากกว่าในการระงับการบริโภคของว่างในภายหลัง แต่ช่วงเวลาระหว่างมื้ออาหารที่เรียกคืนกับการบริโภคของว่างก็มีความสำคัญเช่นกัน ผู้เข้าร่วมขอให้นึกถึงมื้อก่อนหน้าด้วยของว่างที่เสนอให้หลังจากทานอาหารเสร็จไปแล้ว 3 ชั่วโมง แสดงให้เห็นว่ามีการยับยั้งการรับประทานอาหารเมื่อเทียบกับผู้ที่นึกถึงมื้อก่อนหน้าในวันก่อน ในขณะที่ผู้ที่นึกถึงมื้อก่อนหน้าเพียงหนึ่งชั่วโมงต่อมากลับไม่ได้เป็นเช่นนั้น (Higgs et al., 2008 ). การขาดดุลของความจำที่ไม่ต่อเนื่องนั้นเชื่อมโยงกับการรับประทานอาหารที่ไม่สามารถควบคุมได้ (Martin, Davidson, & McCrory, 2018) ซึ่งเป็นสาเหตุสำคัญที่ทำให้น้ำหนักเพิ่มขึ้น เมื่อนำมารวมกัน การวิจัยระหว่างสัตว์และมนุษย์ชี้ให้เห็นว่าความจำมีบทบาทในการกินมากเกินไปและเพิ่มน้ำหนัก
การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์แบบภาคตัดขวางระหว่างโรคอ้วนและการทำงานของหน่วยความจำแบบพอยเตอร์เอพิโซดิก (Cheke, Bonnici, Clayton, & Simons, 2017; Cheke, Simons,& Clayton, 2016; Cournot et al., 2006; Gunstad, Paul, Cohen, Tate, & Gordon, 2006;Vainik และคณะ 2018; Zhang & Coppin, 2018) อย่างไรก็ตาม การศึกษาอื่นๆ ไม่พบความแตกต่างในประสิทธิภาพของหน่วยความจำแบบเหตุการณ์ (Conforto & Gershman, 1985; Gonzales et al., 2010; Nilsson & Nilsson, 2009) การวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับความบกพร่องของความจำแบบเหตุการณ์ในบุคคลที่มีน้ำหนักเกินเมื่อเทียบกับน้ำหนักที่ดีต่อสุขภาพ มุ่งเน้นไปที่ความจำทั่วไปเมื่อเทียบกับความจำเฉพาะด้านอาหาร นี่เป็นปัญหาเพราะในขอบเขตการรับรู้อื่นๆ (เช่น ความสนใจและการควบคุมการยับยั้ง) การวิจัยแสดงให้เห็นว่าความบกพร่องทางการรับรู้อาจเพิ่มขึ้นหรืออาจจำกัดอยู่เพียงสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับอาหารในกลุ่มบุคคลที่ไม่อ้วน (Castellanos et al., 2009; Loeber et al., 2012; ไนจ์ส, มูริส, ยูเซอร์, & แฟรงเกน, 2010;Werthmann และคณะ 2011) โดเมนความรู้ความเข้าใจเหล่านี้อยู่ภายใต้ขอบเขตของฟังก์ชันผู้บริหาร บทวิจารณ์หลายฉบับแนะนำว่าผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกินหรือเป็นโรคอ้วนมีความสามารถในการบริหารต่ำกว่าผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักปกติ (Eichen et al., 2021; Gunstad et al., 2020; Smith et al., 2011) แม้ว่าหน่วยความจำแบบตอนไม่ถือเป็นฟังก์ชันผู้บริหาร แต่ลักษณะการทำงานของหน่วยความจำแบบเหตุการณ์ เช่น การจัดความหมายมีความเกี่ยวข้องกับฟังก์ชันผู้บริหาร
ประสิทธิภาพการทำงานของหน่วยความจำแบบตอนสะท้อนถึงกระบวนการต่างๆ มากมาย ได้แก่ การเข้ารหัส (เช่น การรับข้อมูลเข้าสู่ที่จัดเก็บข้อมูล) การเก็บรักษา (เช่น การเก็บข้อมูลไว้ภายในที่จัดเก็บข้อมูล) และการเรียกค้น (เช่น การเข้าถึงข้อมูลจากที่จัดเก็บข้อมูล) ที่สำคัญ ความสนใจมีบทบาทสำคัญในการเข้ารหัสข้อมูลลงในหน่วยความจำ (Chun & Turk-Browne, 2007; Santaangelo, 2015) และทุกสิ่งที่ไม่ได้รับการเข้ารหัสจะไม่สามารถเก็บรักษาหรือเรียกคืนได้ในอนาคต มีงานวิจัยเพียงไม่กี่ชิ้นในปัจจุบันที่ประเมินผลกระทบของสิ่งเร้าทางอาหารต่อประสิทธิภาพการจำเหตุการณ์ (Cheke et al., 2016, 2017) การศึกษาล่าสุดชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงที่เป็นโรคอ้วนมีการรับรู้สิ่งเร้าทางอาหารได้ดีกว่าและมีการรับรู้สิ่งเร้าที่ไม่ใช่อาหารได้ดีกว่าผู้หญิงที่ไม่มีโรคอ้วน (Leng et al., 2021) ดังนั้น สิ่งเร้าทางอาหารอาจช่วยเพิ่มการจำสิ่งเร้าเหล่านั้นในบุคคลที่มีน้ำหนักเกินหรือโรคอ้วน โดยเรียกร้องให้มีการตรวจสอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับบทบาทของอาหารและสิ่งเร้าที่ไม่ใช่อาหารในหน่วยความจำตอนโดยรวม
การศึกษาในปัจจุบันมีจุดมุ่งหมายเพื่อสำรวจกระบวนการจำเหตุการณ์สำหรับสิ่งเร้าด้านอาหารและไม่ใช่อาหาร โดยประเมินประสิทธิภาพของผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักตัวที่ดีต่อสุขภาพและผู้ที่มีน้ำหนักเกินในงานการเรียนรู้รายการแบบเป็นตอนซึ่งมีหมวดหมู่อาหารและไม่ใช่อาหารในรูปแบบดัดแปลง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การศึกษานี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ประเมินความแตกต่างในความจำเหตุการณ์ระหว่างผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกินหรือเป็นโรคอ้วน และผู้ที่มีน้ำหนักปกติ และ 2) ประเมินว่าผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกินหรือเป็นโรคอ้วน และผู้ที่มีน้ำหนักดีต่อสุขภาพ ใช้กลยุทธ์ที่แตกต่างกันในการเข้ารหัสและการเรียกคืนหน่วยความจำช่วงนั้นหรือไม่ มีการตั้งสมมติฐานว่าผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกินจะทำงานได้ดีกว่าในงานจำเหตุการณ์ และจะไม่ใช้กลยุทธ์หน่วยความจำเหตุการณ์แบบปรับตัวได้อย่างมีประสิทธิภาพในระหว่างการเข้ารหัสหรือการเรียกคืนเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักปกติ
2. วิธีการ
2.1. ผู้เข้าร่วม
ผู้ใหญ่ (n=48) อายุ 18–65 ปีที่มีน้ำหนักตัวที่เหมาะสม (BMI 19–24 กิโลกรัม/ตารางเมตร) ได้รับการคัดเลือกจากชุมชนเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของการปรับงานการเรียนรู้รายการด้วยวาจาเพื่อรวมสิ่งเร้าที่เป็นอาหารและไม่ใช่อาหาร (คัง -ซิม, ไอเคน, แอปเปิลตัน-แนปป์, สตรอง, และบูเทล, อินเพรพาเรชั่น) ตัวอย่างเปรียบเทียบของผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกินหรือโรคอ้วน (OW/OB; n=96; BMI 25–45 กก./ม.2) รวบรวมจากกลุ่มย่อยของผู้เข้าร่วมจากการทดลอง Provide AdultsCollaborative Interventions for Ideal Changes (PACIFIC; NCT02516839) (Boutelleet al., 2022) ที่ถูกจับคู่กับผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักดีต่อสุขภาพ การจับคู่แบบหยาบ (Ho, Imai, King และ Stuart, 2011) ใช้เพื่อจับคู่ผู้เข้าร่วมกับผู้เข้าร่วม OW/OB ที่มีน้ำหนักที่เหมาะสมโดยพิจารณาจากอายุ เพศ ชาติพันธุ์ และปีการศึกษา
เกณฑ์คุณสมบัติของผู้เข้าร่วมทั้งสองกลุ่มมีความคล้ายคลึงกัน ยกเว้นเกณฑ์ BMI ที่แตกต่างกันที่ระบุไว้ข้างต้น การศึกษาทั้งสองศึกษาในผู้ใหญ่อายุ 18-65 ปี และต้องการความสามารถในการอ่านภาษาอังกฤษในระดับชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 เกณฑ์การยกเว้นจะเหมือนกันสำหรับผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักที่ดีต่อสุขภาพและ OW/OB รวมถึงโรคเบาหวาน อาการทางการแพทย์ใดๆ ที่ทำให้กิจกรรมทางกายไม่ปลอดภัย สารเสพติดปานกลางหรือรุนแรงหรือความผิดปกติจากการใช้แอลกอฮอล์ การตั้งครรภ์หรือให้นมบุตร และปัญหาทางการแพทย์หรือจิตใจใดๆ ที่อาจทำให้ปฏิบัติตาม โปรโตคอลการศึกษายากหรืออันตราย ผู้เข้าร่วมทั้งหมดที่มีน้ำหนักตามเกณฑ์ได้รับการคัดเลือกจากชุมชนโดยใช้วิธีการต่างๆ เช่น ResearchMatch อีเมลไปยัง listservs และการบอกต่อ รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเกณฑ์คุณสมบัติและวิธีการรับสมัครสำหรับการวิจัยทางคลินิกได้รับการเผยแพร่แล้ว (Boutelle et al., 2019, 2022) การศึกษานี้ได้รับการอนุมัติโดยคณะกรรมการพิจารณาประจำสถาบันของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานดิเอโก และได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้เข้าร่วมทุกคน
2.2. การวัด – งานการเรียนรู้รายการด้วยวาจาด้วยคำศัพท์อาหาร (VLLT-food)
งานการเรียนรู้รายการทางวาจาที่ได้รับการปรับปรุงด้วยคำศัพท์ด้านอาหาร (Kang-Sim et al., InPreparation) ได้รับการพัฒนาโดยการแทนที่หมวดหมู่สัตว์ในทั้งสองรายการของ CaliforniaVerbal Learning Test-II (Delis, Kramer, Kaplan, & Ober, 2000) ด้วย หมวดหมู่ของว่างที่มีไขมันสูงซึ่งรวมถึงคำที่เทียบเคียงได้กับหมวดหมู่ดั้งเดิมตามความถี่ของคำที่เกิดขึ้นในภาษาอังกฤษแบบอเมริกัน ซึ่งพิจารณาโดยใช้ฐานข้อมูล SubtlexUS (Brysbaert & New, 2009) คำผัก (เช่น อาหารไขมันต่ำ) และคำที่ไม่ใช่อาหาร ยังคงรักษาไว้จากมาตรการเดิม VLLT-Food ได้รับการดูแลตามเกณฑ์วิธีเดียวกันกับ CVLT-II ขั้นแรก ผู้สอบอ่านรายการคำศัพท์เดียวกัน (รายการ A; คำเป้าหมาย) ห้าครั้ง และผู้เข้าสอบจะถูกขอให้จำให้ได้มากที่สุดหลังจากการท่องแต่ละครั้ง (เรียกคืนฟรีทันที) จากนั้นผู้สอบจะอ่านรายการที่สองด้วยคำที่แตกต่างกัน (รายการ B ซึ่งเป็นคำที่ทำให้เสียสมาธิ) และผู้เข้าร่วมจะจำรายการที่สองได้ จากนั้น ผู้เข้าร่วมขอให้จำคำศัพท์จากรายการ A ให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สำหรับการเรียกคืนฟรีในระยะเวลาสั้นๆ หลังจากนั้น ผู้ตรวจสอบจะจัดหมวดหมู่หนึ่งในสี่หมวดหมู่ให้กับผู้เข้าร่วม และผู้เข้าอบรมจะถูกขอให้จำคำศัพท์ให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จาก หมวดหมู่นั้นสำหรับแต่ละหมวดหมู่ (การเรียกคืนล่าช้าระยะสั้น) หลังจากการหน่วงเวลา 20- นาที ผู้เข้าร่วมจะถูกขอให้เรียกคืนคำให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากรายการ A โดยไม่มีการหน่วงเวลาเป็นเวลานานและการเรียกคืนตามคิว สุดท้าย ผู้สอบอ่านรายการคำศัพท์ 48 คำ และผู้เข้าร่วมตอบว่าใช่หรือไม่ใช่ว่าคำนั้นเป็นส่วนหนึ่งของรายการ A (การรับรู้) หรือไม่
2.2.1. การให้คะแนนของ VLLT-FOOD
ตัวแปรทั้งหมดได้รับคะแนนใน R ตามเกณฑ์การให้คะแนนของคู่มือ CVLT-II (Delis et al., 2000) คะแนนทั้งหมดที่รายงานได้รับการทำให้เป็นมาตรฐานตามอายุและเพศตามแบบฟอร์มมาตรฐาน ยกเว้นที่ระบุไว้ แม้ว่าตัวแปรหน่วยความจำจำนวนมากสามารถได้รับมาจาก VLLT-Food แต่เรามุ่งเน้นไปที่การวัดประสิทธิภาพที่เป็นมาตรฐานของคำที่เรียกคืนได้อย่างถูกต้องในการทดลองที่ 1–5 (คะแนน T) และดัชนีความสามารถในการแยกแยะ (d') ในระหว่างการเรียกคืนแบบทันที ระยะสั้น และระยะยาว บางส่วนของการทดสอบ ดัชนีความสามารถในการแยกแยะจะพิจารณาทั้งคำที่ถูกต้องและการบุกรุก โดยที่หากบุคคลจำคำที่ถูกต้องได้จำนวนเท่ากัน คำที่มีการบุกรุกน้อยกว่าจะได้คะแนนสูงกว่าใน d'
การเรียนรู้ได้รับการประเมินผ่าน ก) ความชันการเรียนรู้ของการทดลองที่ 1–5 ซึ่งจะตรวจสอบการเพิ่มจำนวนคำที่เรียกคืนได้อย่างถูกต้องในแต่ละการทดลอง โดยเพิ่มขึ้นดีขึ้นส่งผลให้คะแนนสูงขึ้น b) ความสม่ำเสมอของการเรียกคืน ซึ่งเป็นการวัดความสามารถในการจำคำเดียวกันในการทดลองครั้งต่อๆ ไป โดยคะแนนที่สูงกว่าบ่งชี้ถึงการเรียกคืนที่สม่ำเสมอมากขึ้น c) การจัดกลุ่มความหมายแบบปรับโอกาสข้ามขั้นตอนการทดลองทั้งหมด ซึ่งประเมินขอบเขตที่ผู้เข้าร่วมใช้หมวดหมู่ต่างๆ เพื่อจัดระเบียบการเรียกคืนคำตามความหมายด้วยคะแนนที่สูงกว่า ซึ่งบ่งชี้ถึงการใช้การจัดกลุ่มความหมายอย่างมีประสิทธิผลมากขึ้น (เช่น วัดว่าคำจากหมวดหมู่เดียวกันถูกเรียกคืนร่วมกันหรือไม่) ) การจัดกลุ่มแบบอนุกรมที่ปรับโดยโอกาส ซึ่งจะประเมินขอบเขตที่ผู้เข้าร่วมเรียกคืนคำตามลำดับที่พวกเขานำเสนอในรายการดั้งเดิม โดยมีคะแนนที่สูงกว่าบ่งชี้ว่ามีการเรียกคืนมากขึ้นตามลำดับ (เช่น วัดว่าคำนั้นถูกเรียกคืนตามลำดับที่สอดคล้องกันกับคำอื่นหรือไม่) e) การจัดกลุ่มแบบอัตนัย ซึ่งประเมินขอบเขตที่ผู้เข้าร่วมใช้กลยุทธ์ที่มีลักษณะเฉพาะมากกว่าการจัดกลุ่มแบบความหมายและแบบอนุกรม (เช่น ความสัมพันธ์เชิงฟังก์ชันหรือสัทศาสตร์ระหว่างคำ) คะแนนดิบถูกคำนวณสำหรับดัชนีความสามารถในการแยกแยะ (d') และการใช้กลยุทธ์การเรียนรู้การจัดกลุ่มเชิงความหมายสำหรับสิ่งเร้าด้านอาหารและไม่ใช่อาหารโดยการปรับเปลี่ยนสูตรสำหรับการแบ่งแยกโดยรวมและการจัดกลุ่มเชิงความหมายจากคู่มือการให้คะแนน CVLT-II เพื่อพิจารณาถึงประเภทอาหารที่ปรับเปลี่ยน (Delis และคณะ ., 2000)
2.3. การวิเคราะห์ทางสถิติ
การวิเคราะห์ทั้งหมดดำเนินการโดยใช้ภาษาการเขียนโปรแกรมเชิงสถิติ R (เวอร์ชัน 4.0) การเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มดำเนินการโดยใช้ขั้นตอนการอนุมานแบบมีเงื่อนไขในเฟรมเวิร์กการทดสอบการเปลี่ยนรูปแบบไม่อิงพารามิเตอร์ (Hothorn, Hornik, van de Wiel, & Zeileis,2008) . การกระจายการเรียงสับเปลี่ยนแบบไม่มีพารามิเตอร์ของความแตกต่างโดยประมาณได้มาจากการสุ่มตัวอย่างมอนติคาร์โล 1,000 ครั้ง และ d ของโคเฮนถูกนำมาใช้เพื่อประมาณค่าระหว่างความแตกต่างกลุ่มของการวัดหน่วยความจำ
3. ผลลัพธ์
ลักษณะเชิงพรรณนาของผู้เข้าร่วมทั้งสองกลุ่มแสดงอยู่ในตารางที่ 1 ตามที่ออกแบบผ่านกระบวนการจับคู่ ไม่มีความแตกต่างในลักษณะทางประชากรศาสตร์ระหว่างทั้งสองกลุ่ม ยกเว้นค่าดัชนีมวลกาย
3.1. การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของการทดลองห้าครั้งแรก
การเปรียบเทียบคะแนนหน่วยความจำจากการวัด VLLT-อาหารจากการทดลอง 5 ครั้งแรกแสดงไว้ในตารางที่ 2 ความสามารถด้านความจำโดยรวมมีความคล้ายคลึงกันระหว่างทั้งสองกลุ่ม แม้ว่าแนวโน้มจะแนะนำว่าผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักดีจะทำงานได้ดีกว่าผู้เข้าร่วมที่มี OW/OB ในทันที จำและสามารถแยกแยะได้ดีขึ้นในระหว่างการทดลองห้าครั้งแรกนี้ แม้ว่าความสามารถในการจดจำโดยรวมจะใกล้เคียงกัน อัตราการเรียนรู้มีความแตกต่างกันเนื่องจากผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักปกติมีความลาดชันในการเรียนรู้ที่สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ ผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักดียังมีความสม่ำเสมอในการจดจำมากกว่าผู้เข้าร่วมที่มี OW/OB ผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักเหมาะสมยังแสดงให้เห็นถึงการใช้กลยุทธ์การเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อการเรียกคืนได้ทันที เนื่องจากพวกเขามีแนวโน้มที่จะใช้ทั้งกลยุทธ์เชิงความหมายและการจัดกลุ่มแบบอนุกรม และมีแนวโน้มน้อยกว่าที่จะใช้การจัดกลุ่มแบบอัตนัย เมื่อพิจารณาถึงความสัมพันธ์ระหว่างอายุและความจำ เราสำรวจความสัมพันธ์และไม่พบความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่างการทดลอง t-score 1–5 การเรียกคืนทันที หรือการจัดกลุ่มความหมายและอายุในผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักที่ดีต่อสุขภาพหรือ OW/OB ที่มีความสัมพันธ์ตั้งแต่ −{{ 5}}.05 – 0.20.
3.2. การเปรียบเทียบประสิทธิภาพการเรียกคืนระยะสั้นและระยะยาว
การเปรียบเทียบระหว่างผู้เข้าร่วมในส่วนการเรียกคืนระยะสั้นและระยะยาวของงานแสดงอยู่ในตารางที่ 3 ไม่มีความแตกต่างในความสามารถในการเรียกคืนแบบไม่มีความล่าช้าในระยะสั้นและระยะยาวระหว่างผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักแข็งแรงและผู้เข้าร่วมที่มี OW/OB อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักที่เหมาะสมยังคงใช้การจัดกลุ่มความหมายอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการเรียกคืนทั้งระยะสั้นและระยะยาวโดยไม่มีความล่าช้า สุดท้ายนี้ มีแนวโน้มไปสู่ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นในหมู่ผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักที่ดีต่อสุขภาพทั้งในการเรียกคืนระยะสั้นและระยะยาว สิ่งที่น่าสนใจคือ ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มเกี่ยวกับการเรียกคืนฟรีของการหน่วงเวลานานเป็นเปอร์เซ็นต์ของการเรียกคืนการเรียกคืนล่าช้าระยะสั้น และทั้งสองกลุ่มเรียกคืนคำโดยเฉลี่ยมากกว่าการเรียกคืนฟรีล่าช้าระยะสั้น นอกจากนี้ยังไม่มีความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่างความล่าช้าระยะสั้นหรือความล่าช้านาน d' หรือการจัดกลุ่มเชิงความหมายและอายุในผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักที่เหมาะสมหรือ OW/OB โดยมีความสัมพันธ์ตั้งแต่ −0.03 – 0.14
3.3. ผลกระทบของสิ่งเร้าทางอาหารต่อประสิทธิภาพการจัดกลุ่มเชิงความหมายระหว่างผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักดีต่อสุขภาพและมีน้ำหนักเกิน
คะแนนดิบที่คำนวณสำหรับการจัดกลุ่มความหมายของเฉพาะประเภทอาหารและประเภทที่ไม่ใช่อาหารสำหรับผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักที่ดีต่อสุขภาพและมี OW/OB แสดงไว้ในตารางที่ 4 ผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักดีแสดงให้เห็นถึงการใช้การจัดกลุ่มความหมายสำหรับทั้งประเภทอาหารและไม่ใช่อาหารมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ในการทดลองเรียกคืนทันทีและความล่าช้าระยะสั้นเมื่อเปรียบเทียบกับผู้เข้าร่วมที่มี OW/OB ในส่วนการเรียกคืนล่าช้าเป็นเวลานาน ผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักที่ดีต่อสุขภาพใช้การจัดกลุ่มความหมายอย่างมีประสิทธิผลมากกว่าสำหรับประเภทที่ไม่ใช่อาหาร แต่ไม่พบความแตกต่างในการใช้การจัดกลุ่มความหมายของประเภทอาหารเมื่อเปรียบเทียบกับผู้เข้าร่วมที่มี OW/OB การวิเคราะห์ภายหลังจะประเมินว่ามีผลกระทบต่อปฏิสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเร้าทางอาหารกับกลุ่มหรือไม่ ผลกระทบจากปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญถูกสังเกตพบเพื่อการเรียกคืนทันที (b=0.48; SE=0.15; p=0.002; cohen's d=0.52) และการจัดกลุ่มความหมายแบบล่าช้าในการเรียกคืนระยะยาว (b=0.53; SE=0.27; p=0.048; cohen's d=0.33) ผลจากปฏิสัมพันธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าเมื่อเปรียบเทียบการจัดกลุ่มความหมายระหว่างสองประเภทการกระตุ้น ผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักดีต่อสุขภาพจะใช้การจัดกลุ่มความหมายสำหรับหมวดหมู่อาหารอย่างมีประสิทธิผลน้อยกว่าที่ทำกับประเภทที่ไม่ใช่อาหาร ในขณะที่ผู้เข้าร่วมที่มี OW/OB ใช้การจัดกลุ่มความหมายในทำนองเดียวกัน โดยไม่คำนึงถึงประเภทของหมวดหมู่ . ไม่มีผลกระทบต่อการโต้ตอบที่มีนัยสำคัญต่อการจัดกลุ่มความหมายแบบหน่วงเวลาสั้น (b=0.41; SE=0.26; p=0.11; effectize d: 0.27)
4. การอภิปราย
การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์สองเท่า: ประการแรกเพื่อประเมินความแตกต่างที่อาจเกิดขึ้นในประสิทธิภาพของหน่วยความจำตอน และประการที่สองเพื่อประเมินการใช้กลยุทธ์ของผู้ใหญ่ที่มี OW/OB เปรียบเทียบกับผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักดีต่อสุขภาพในงานการเรียนรู้แบบรายการเวอร์ชันดัดแปลงที่รวมหมวดหมู่อาหารและไม่ใช่อาหาร สมมติฐานแรกของเราที่ว่าผู้เข้าร่วมที่มี OW/OB จะทำงานได้แย่ลงในหน่วยความจำแบบเหตุการณ์ได้รับการสนับสนุนบางส่วน ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นแนวโน้มความแตกต่างในความสามารถด้านความจำโดยพิจารณาจากการเรียกคืนในการทดลองห้าครั้งแรกและความสามารถในการแยกแยะระหว่างการทดลองเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ผู้เข้าร่วมที่มี OW/OB มีความลาดเอียงในการเรียนรู้ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญและมีคะแนนความสม่ำเสมอในการจดจำมากกว่าผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักที่เหมาะสม โดยแนะนำว่าผู้เข้าร่วมที่มี OW/OB อาจมีปัญหาในการสร้างหรือรักษาแผนการเรียนรู้ (Delis et al., 2000) นอกจากนี้ ไม่มีความแตกต่างในการเรียกคืนฟรีแบบหน่วงเวลาระยะสั้นหรือระยะยาว แม้ว่าการศึกษาจะแสดงแนวโน้มต่อบุคคลที่มีน้ำหนักที่ดีต่อสุขภาพจะทำงานได้ดีกว่าในการเรียกคืนแบบคิวดในช่วงเวลาหน่วงระยะสั้นและระยะยาว
แม้ว่าจะไม่เห็นความแตกต่างที่มีนัยสำคัญมากนักในการเรียกคืนหน่วยความจำโดยรวม แต่เราพบหลักฐานที่แสดงว่าผู้เข้าร่วมที่มี OW/OB ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการใช้กลยุทธ์หน่วยความจำที่มีประสิทธิภาพ ตลอดระยะเวลาการวัดทันที ระยะสั้น และระยะยาว ผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักดีแสดงให้เห็นถึงการใช้การจัดกลุ่มความหมายในการเรียกคืนมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญ นอกจากนี้ ผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักดียังแสดงให้เห็นถึงการใช้การจัดกลุ่มแบบอนุกรมมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการเรียกคืนทันที ในขณะที่พวกเขาแสดงให้เห็นน้อยลง การจัดกลุ่มแบบอัตนัยเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใหญ่ที่มี OW/OB การจัดกลุ่มความหมายเป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับงานนี้ เนื่องจากได้รับการออกแบบให้รวมคำจากสี่หมวดหมู่ที่แตกต่างกัน ในขณะที่การจัดกลุ่มแบบอัตนัยอาจมีประสิทธิภาพน้อยกว่าและมีลักษณะเฉพาะมากกว่า โดยรวมแล้ว ผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักตัวดีแสดงให้เห็นถึงการใช้การจัดกลุ่มความหมายของทุกประเภทได้ดีขึ้นในระหว่างการเรียกคืนทันทีและระยะหน่วงเวลาสั้นๆ ของงาน อย่างไรก็ตาม ในระยะยาว ผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักตามเกณฑ์แสดงให้เห็นการใช้การจัดกลุ่มความหมายสำหรับประเภทที่ไม่ใช่อาหารได้ดีกว่า แต่ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในการจัดกลุ่มความหมายสำหรับประเภทอาหาร
แม้ว่าการวิจัยจำนวนมากในปัจจุบันแสดงให้เห็นความแตกต่างในความทรงจำระหว่างบุคคลที่มี OW/OB และน้ำหนักที่ดีต่อสุขภาพ (Cheke et al., 2016, 2017; Cournot et al., 2006; Gunstad et al.,2006; Vainik et al., 2018; Zhang & Coppin, 2018) การศึกษาของเราแสดงให้เห็นแนวโน้มความสำคัญต่อมาตรการเพียงไม่กี่อย่างเท่านั้น อย่างไรก็ตาม โดยสรุปแล้ว ผลลัพธ์ทั้งหมดอยู่ในทิศทางที่สอดคล้องกันของบุคคลที่มีน้ำหนักตัวตามเกณฑ์และมีประสิทธิภาพด้านความจำดีกว่าผู้ใหญ่ที่มี OW/OB อาจเป็นไปได้ว่าการศึกษาในปัจจุบันไม่มีอำนาจในการตรวจจับความแตกต่างที่แท้จริง นอกจากนี้ การศึกษานี้ยังรวมบุคคลที่มีน้ำหนักเกินและเป็นโรคอ้วน และความแตกต่างของค่าดัชนีมวลกายกับผู้ที่มีน้ำหนักปกติอาจไม่มากพอที่จะแสดงความแตกต่างในลักษณะการรับรู้ การศึกษาที่ตีพิมพ์ได้รวมผู้ใหญ่ที่เป็นโรคอ้วนและผู้ที่มีน้ำหนักตัวดี (Cheke et al., 2017) และบางคนรวมผู้ใหญ่ที่มี BMI สูงกว่าการศึกษาของเรา ซึ่งสร้างความแตกต่างมากขึ้นใน BMI (Chekeet al., 2016, 2017) นอกจากนี้ แม้ว่าการวิจัยจะแสดงความแตกต่างในความสามารถทางปัญญาจำนวนมากของบุคคลที่มี OW/OB เมื่อเทียบกับบุคคลที่มีน้ำหนักที่ดีต่อสุขภาพ แต่โดยทั่วไปแล้วประสิทธิภาพที่ต่ำกว่าในบุคคลที่มี OW/OB ยังไม่ถึงระดับความบกพร่องทางคลินิกที่มีนัยสำคัญ (Gunstad et al., 2020) สุดท้ายนี้ การขาดความแตกต่างที่พบในการศึกษาของเราอาจเกิดจากการใช้งานที่แตกต่างกัน การศึกษาก่อนหน้านี้บางส่วนใช้งาน "ล่าขุมทรัพย์" สไตล์ "อะไร-ที่ไหน-เมื่อ" ซึ่งประเมินหน่วยความจำเชิงพื้นที่/ชั่วคราว (Cheke et al., 2016, 2017) ในขณะที่งานอื่นๆ ใช้งานการเรียนรู้รายการด้วยวาจาอื่นๆ ซึ่งรวมถึงรายการคำศัพท์ที่ไม่เกี่ยวข้องกันโดยสิ้นเชิง ( Cournot และคณะ, 2006; Gunstad และคณะ, 2006; Vainik และคณะ,2018) เมื่อนำมารวมกัน ความแตกต่างด้านระเบียบวิธีเหล่านี้อาจอธิบายได้ว่าทำไมการศึกษาของเราไม่พบความแตกต่างในด้านประสิทธิภาพของหน่วยความจำในขณะที่การศึกษาก่อนหน้านี้พบ มีหลักฐานที่ชัดเจนในการศึกษาปัจจุบันว่า บุคคลที่มี OW/OB มีโอกาสน้อยที่จะใช้กลยุทธ์การเรียกคืนที่มีประสิทธิภาพ กล่าวคือ การจัดกลุ่มความหมาย ซึ่งแสดงให้เห็นเพิ่มเติมโดยแนวโน้มของประสิทธิภาพที่ต่ำลงในการเรียกคืนตามคิวในผู้ใหญ่ที่มี OW/OB เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ที่มีน้ำหนักที่ดีต่อสุขภาพ . ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าความแตกต่างในหน่วยความจำ (รวมถึงสาเหตุที่อยู่เบื้องหลังความแตกต่างที่เห็นในงานวิจัยก่อนหน้านี้) อาจอยู่ในการจัดระบบของหน่วยความจำที่เก็บไว้หรือในระหว่างการเข้ารหัสหน่วยความจำ ซึ่งทำให้บุคคลที่มีน้ำหนักเกินไม่สามารถรับรู้ถึงกลยุทธ์ที่เป็นประโยชน์ เช่น การจัดกลุ่มความหมาย การจัดกลุ่มความหมายจำเป็นต้องมีฟังก์ชันผู้บริหารซึ่งมีสาเหตุมาจากการทำงานของกลีบหน้าผาก อย่างไรก็ตาม งานวิจัยล่าสุดแนะนำว่าฮิปโปแคมปัสยังมีบทบาทในหน่วยความจำความหมายและการจัดกลุ่มความหมายด้วย (Duff, Covington, Hilverman, & Cohen, 2020) การวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าผู้ที่มี OW/OB มีปริมาตรของกลีบหน้าผากลดลง (Bruehl, Sweat, Tirsi, Shah, & Convit,2011; Castro, Venutolo, Yau, & Convit, 2016) และ hippocampus (Bruehl et al., 2011; Leigh& Morris, 2020; Mestre และคณะ 2017, 2020) ปริมาณที่ลดลงในฮิบโปและกลีบหน้าผากมีสาเหตุมาจากการบริโภคอาหารตะวันตกผ่านกลไกต่างๆ เช่น การอักเสบ ความไวต่ออินซูลิน ไมโครไบโอมในลำไส้ และการดูถูกสิ่งกีดขวางในเลือดและสมอง (Castro et al., 2016; Francis & Stevenson, 2013; Leigh & Morris, 2020; ผู้ปกครอง และคณะ 2022) ดังนั้นการค้นพบโดยรวมของการใช้ประโยชน์น้อยกว่าของการจัดกลุ่มความหมายในผู้ใหญ่ที่มี OW/OB เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักดีต่อสุขภาพนั้นสอดคล้องกับการวิจัยเชิงโครงสร้างและการวิจัยก่อนหน้านี้ที่แสดงให้เห็นว่าผู้ใหญ่ที่มี OW/OB มี EF ต่ำกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักมีสุขภาพดี (Eichen et al., 2021; สมิธ และคณะ 2011)
จากการวิจัยก่อนหน้านี้ (Leng et al., 2021) การใช้สิ่งกระตุ้นอาหารเพิ่มเติมอาจส่งผลต่อประสิทธิภาพการทำงาน เราสร้างอาหาร VLLT โดยเปลี่ยนหมวดสัตว์เป็นหมวดอาหารขบเคี้ยวที่มีไขมันสูง การมีอาหารสองประเภท (ผัก อาหารขบเคี้ยวที่มีไขมันสูง) ผู้เข้าร่วมบางคนอาจไม่มีความแตกต่างระหว่างประเภทเหล่านั้น เนื่องจากแต่เดิมเป็นประเภทที่แตกต่างกันมากกว่า (สัตว์และผัก) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิ่งนี้อาจอธิบายผลกระทบจากการโต้ตอบซึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักดีต่อสุขภาพใช้การจัดกลุ่มความหมายกับหมวดหมู่ที่ไม่ใช่อาหารในระดับที่มากขึ้น ผู้เข้าร่วมที่มีน้ำหนักตัวที่เหมาะสมอาจมีความยากลำบากในการแยกแยะอาหารทั้งสองประเภทมากกว่า ในการศึกษาปัจจุบัน ครั้งเดียวที่ผู้ใหญ่ที่มี OW/OB ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการจัดกลุ่มความหมายที่น้อยลงนั้นเกี่ยวข้องกับการเรียกคืนคำศัพท์อาหารในช่วงความล่าช้าที่ยาวนาน สี่หมวดหมู่ที่แตกต่างกันจะถูกเปิดเผยอย่างชัดเจนในครั้งแรกผู้เข้าร่วมหลังจากการเรียกคืนโดยปราศจากความล่าช้าระยะสั้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเรียกคืนที่มีความล่าช้าระยะสั้น ดังนั้น สาเหตุหนึ่งที่เป็นไปได้ว่าทำไมการใช้การจัดกลุ่มความหมายสำหรับการกระตุ้นอาหารในระหว่างการเรียกคืนล่าช้าเป็นเวลานานจึงไม่มีความแตกต่างอาจเป็นเพราะผู้ใหญ่ที่มี OW/OB สามารถจัดระเบียบการเรียกคืนหมวดหมู่อาหารได้ดีขึ้น เมื่อได้รับโอกาสครั้งต่อไปในการเรียกคืนอย่างเสรีล่าช้าเป็นเวลานาน อาจเนื่องมาจากคำอาหารบางคำมีความโดดเด่นสำหรับผู้ใหญ่ที่มี OW/OB มากกว่า
โดยรวมแล้ว การศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่าผู้ใหญ่ที่มี OW/OB มีแนวโน้มน้อยที่จะใช้กลยุทธ์การเรียกคืนที่มีประสิทธิภาพในงานหน่วยความจำแบบเป็นขั้นตอน ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพหน่วยความจำโดยรวม จุดแข็งของการศึกษานี้รวมถึงการใช้วิธีการที่แน่นอนแบบหยาบเพื่อจับคู่คุณลักษณะทางประชากรศาสตร์ที่อยู่นอก BMI เพื่อลดตัวแปรกวนที่อาจเกิดขึ้น (เช่น จำนวนปีการศึกษา) และใช้งานสิ่งเร้าด้านอาหารและไม่ใช่อาหารซึ่งช่วยให้เข้าใจกลยุทธ์ที่ใช้แทนประสิทธิภาพหน่วยความจำดิบโดยรวม ข้อจำกัดรวมถึงการรวมผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกินและโรคอ้วนซึ่งอาจลดลง ความสามารถของเราในการตรวจจับความแตกต่างระหว่างผู้เข้าร่วมกลุ่มนี้กับผู้ที่มีน้ำหนักตัวดี ที่เกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะเทียบเคียงกับอายุ แต่การศึกษาของเราไม่ได้พิจารณาว่าผู้คนอาจเป็นโรคอ้วนได้นานแค่ไหน หรือช่วงของชีวิตที่โรคอ้วนเกิดขึ้น ซึ่งอาจส่งผลต่อผลกระทบต่อความจำ นอกจากนี้ กระบวนการหน่วยความจำหลายประเภทยังไม่ได้รับการประเมิน (เช่น เชิงพื้นที่ เชิงสัมพันธ์ เชื่อมโยง) ซึ่งควรมีการสำรวจในการศึกษาวิจัยในอนาคต การวิจัยในอนาคตควรประเมินผลกระทบของการกระตุ้นอาหารและความทรงจำต่อไป และการใช้กลยุทธ์ที่ด้อยลงอาจส่งผลต่อประสิทธิภาพการรักษาอย่างไร การวิจัยควรสำรวจว่าความจำที่แข็งแกร่งขึ้นสำหรับอาหารหรือสัญญาณอาหารอาจส่งผลต่อการกินมากเกินไปและน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นหรือไม่ ซึ่งเป็นเป้าหมายการรักษาที่เป็นไปได้สำหรับการลดน้ำหนัก นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาถึงความแตกต่างในการใช้กลยุทธ์ในงาน การวิจัยในอนาคตควรประเมินว่าการสอนการเรียนรู้หรือกลยุทธ์การจำจะช่วยเพิ่มการใช้ทักษะใหม่ในการรักษาลดน้ำหนักหรือไม่
รับทราบ
ขอขอบคุณผู้เข้าร่วมและพนักงานของ CHEAR ที่ทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ ข้อมูลที่สรุปในเอกสารเผยแพร่นี้อาจมีให้ในรูปแบบที่ไม่ระบุตัวตนแก่ผู้วิจัยเพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัยโดยได้รับอนุมัติจากผู้วิจัยหลักและ IRB ตามความเหมาะสมหลังจากการตีพิมพ์บทความนี้
เงินทุน
การศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติภายใต้ทุนสนับสนุน: R01DK103554, K23DK114480 และUL1TR001442 เนื้อหาเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนแต่เพียงผู้เดียว และไม่จำเป็นต้องเป็นตัวแทนของความคิดเห็นอย่างเป็นทางการของสถาบันสุขภาพแห่งชาติ
ความพร้อมใช้งานของข้อมูล
ข้อมูลจะถูกจัดทำตามคำขอ
อ้างอิง
1. Attuquayefio T, Stevenson RJ, Oaten MJ และ Francis HM (2017) การแทรกแซงอาหารสไตล์ตะวันตกสี่วันทำให้ความจำการเรียนรู้ที่ขึ้นกับฮิปโปแคมปัสและความไวในการรับรู้ลดลง กรุณาหนึ่ง, 12(2), บทความ e0172645. 10.1371/journal.pone.0172645
2.Boutelle KN, Eichen DM, Peterson CB, DR ที่แข็งแกร่ง, Kang-Sim D-JE, Rock CL, และคณะ (2022) ผลของการแทรกแซงแบบใหม่ที่กำหนดเป้าหมายลักษณะความอยากอาหารต่อดัชนีมวลกายในผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกินหรือโรคอ้วน: การทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม JAMA Network เปิด, 5(5) 10.1001/jamanetworkopen.2022.12354. e2212354–e2212354. [ผับเมด: 35583870]
3. Boutelle KN, Eichen DM, Peterson CB, Strong DR, Rock CL และ Marcus BH (2019) การออกแบบการศึกษาของ PACIFIC: การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมซึ่งประเมินการรักษาแบบใหม่สำหรับผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกินและโรคอ้วน การทดลองทางคลินิกร่วมสมัย, 84, บทความ 105824 10.1016/j.cct.2019.105824
4. Bruehl H, Sweat V, Tirsi A, Shah B และ Convit A (2011) วัยรุ่นอ้วนที่เป็นเบาหวานชนิดที่ 2 จะมีปริมาตรสมองกลีบหน้าและฮิปโปแคมปัสลดลง ประสาทวิทยาศาสตร์และการแพทย์, 2(1),34–42. 10.4236/nm.2011.21005 [PubMed: 21691448]
5.ไบรส์แบร์ต เอ็ม และนิว บี (2009) ก้าวไปไกลกว่า Kučera และ Francis: การประเมินเชิงวิพากษ์ของบรรทัดฐานความถี่ของคำปัจจุบัน และการแนะนำการวัดความถี่คำใหม่ที่ได้รับการปรับปรุงสำหรับภาษาอังกฤษแบบอเมริกัน วิธีวิจัยพฤติกรรม, 41(4), 977–990 10.3758/BRM.41.4.977 [PubMed:19897807]
6.Castellanos EH, Charboneau E, Dietrich MS, Park S, Bradley BP, Mogg K, และคณะ (2552) ผู้ใหญ่ที่อ้วนมีอคติต่อการมองเห็นสำหรับภาพคิวอาหาร: หลักฐานสำหรับการทำงานของระบบการให้รางวัลที่เปลี่ยนแปลง วารสารนานาชาติเรื่องโรคอ้วน, 33(9), 1063–1073 [PubMed: 19621020]
7.คาสโตร MG, Venutolo C, Yau PL และ Convit A (2016) ฟิตเนส ความไวของอินซูลิน และความสมบูรณ์ของสมองส่วนหน้าในผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกินและเป็นโรคอ้วน โรคอ้วน, 24(6), 1283–1289. 10.1002/oby.21500[PubMed: 27123868]
8.Cawley J, Biener A, Meyerhoefer C, Ding Y, Zvenyach T, Smolarz BG, และคณะ (2021). ค่ารักษาพยาบาลโดยตรงของโรคอ้วนในสหรัฐอเมริกาและรัฐที่มีประชากรมากที่สุด วารสารการจัดการการดูแลและเภสัชกรรมเฉพาะทาง, 27(3), 354–366 10.18553/jmcp.2021.20410 [PubMed: 33470881]
For more information:1950477648nn@gmail.com
